Глобальная социология:актуальные проблемы всемирного развития

Глобальная социология
актуальные проблемы всемирного развития

Содержание
1.Основные тенденции современного мирового развития.
2.Единство мира
Список использованной литературы

1.Основные тенденции современного мирового развития.
Одной из важнейших проблем социологии является проблема со­циальных изменений ,их механизмы и направленность.Понятие со­циальные изменения» носит самый общий характер.Социальное измене­ние — это переход социальных систем,общностей,институтов и орга­низаций из одного состояния в другое.Понятие «социальное измене­ние» конкретизируется понятием развития.Развитие-это необрати­мое,направленное изменение материальных и идеальных объектов.Раз­витие предполагает переход от простого к сложному,от низшего к высшему и т.д.Социологи выделяют различные типы механизмов со­циальных изменений и развития эволюционный и революционный,прог­рессивный и регрессивный,имитационный и инновационный и т.д.
Эволюционный и революционный процессы зачастую рассматривают­ся как противоположные типы изменения материальных и идеальных объектов.Эволюционные процессы трактуются как постепенные,медлен­ные,плавные,количественные преобразования объектов.Революционные же-как относительно быстрые,коренные,качественные изменения.Абсо­лютизация того или иного типа изменения социальных объектов поро­дила два методологически различных течения в социологии со­циальный эволюционизм и революционизм.
Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобально­го осмысления исторического процесса,как части общего,бесконечно разнообразного и активного процесса эвоции Космоса,планетной сис­темы,Земли,культуры.Наиболее ярко социальный эволюционизм пред­ставлен в системе английского социолога Г.Спенсера.Он разработал наиболее полную схему эволюционного процесса,которая включает в себя несколько принципиальных моментов.Ядро этой схемы состав­ляет дифференциация,которая неизбежна,поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в силу разных условий для их от­дельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы.По мере возрастания сложности и раз­нородности в системах ускоряется темп дифференциации,так как каж­дая дифференцированая часть является не только результатом диффе­ренциации,но и дальнейшим источником ее.Дифференциация,по Спенсе­ру предполагает специализацию,разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений.Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации струк­турного и функционального соответствия всех составляющих цело­го.Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интегра­цией.Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия,обладающе­го инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым усло­виям.Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации.Однако,накопление несоответствий и дисгармоний в хо­де эволюции может привести к распаду ее собственных произведений.
Социальная эволюция,по мнению Спенсера,составляет часть уни­версальной эволюции.Она состоит в усложнении форм общественной жизни,их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.В социологии Г.Спенсера реализована основная идея со­циального эволюционизма XIX в.- идея существования исторических стадий человеческого общества,развивающихся от простого к диффе­ренцированному,от традиционного к рациональному,от непросвещенно­го к просвещенному,от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией,использующего искусственно созданную си­лу,от нечетко интегрированного общества к строго интегрированному.
Значительный вклад в развитие идей социального эволюционизма внес французский социолог Э.Дюркгейм.Именно Э.Дюркгейм впервые развернуто обосновал положение,что разделение труда является при­чиной и следствием растущего усложнения общества.Э.Дюркгейм про­тивопоставил два типа общества.На одном полюсе социальной эволю­ции находятся простые общества с развитым разделением труда и сегментарной структурой,состоящие из однородных и подобных между собой сегментов,на другом- высокосложные общества,представляющие собой систему различных органов,из которых каждый имеет свою спе­циальную роль и которые сами состоят из дифференцированных частей.
Переход от одного общества к другому происходит длительным эволюциоонным путем,основные пункты которого выглядят следующим образом
1)в сегментарном обществе растет население;
2)это увеличивает «моральную плотность»,многократно умножает об­щественные отношения,в которые включен каждый человек,и,следова­тельно,усиливается конкуренция;
3)отсюда возникает угроза сплоченности общества;
4)разделение труда призвано устранить эту угрозу,так как оно сопровождается дифференциацией(функциональной,групповой,ранговой и т.д.) и требует взаимозависимости специализированных индивидов и групп.
В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий,поста­вивших перед собой цель отразить поступательное развитие общес­тва на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния.Пер­вую попытку создания такой теории предпринял немецкий социолог
Ф.Теннис(1855-1936 гг.) в своей знаменитой книге «Община и общес­тво».Ф.Теннис использует немецкие термины «гемейншафт»и «ге­зельшафт» ,чтобы провести разграничение между традиционным и сов­ременным обществом на основе 5 основных типов социальной взаимос­вязи.Понятие «Гемейншафт» применяется к крестьянской деревенской общине,а понятие «Гезельшафт» — к индустриальному городскому об­ществу.Основные различия между ними состоят в следующем
1)Гемейншафт предполагает,что люди живут в соответствии с общин­ным принципом и мирскими ценностями,а общество типа «гезельшафт» основано на стремлении к личной выгоде;
2)Гемейншафт придает основное значение обычаям,в то время как Гезельшафт основано на формальных законах;
3)Гемейншафт предполагает ограниченную и неразвитую специализа­цию,в то время,как в Гезельшафт проявляются специализированные профессиональные роли;
4)Гемейншафт опирается на религиозные,Гезельшафт — на светские ценности;
5)в основе Гемейншафт лежит семья и община,в основе Гезельшафт — крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.
В русле социального эволюционизма на основе противопоставле­ния традиционного и современного общества сформировалась теория индустриального общества.Она была сформулирована в двух вариан­тах французским социологом Р.Ароном в лекциях,прочитанных в Сор­бонне в 1956-1959 гг.,и американским экономистом и политологом
У.Ростоу в книге «Стадии экономического роста»(1960 г.).Теория «индустриального общества» описывает поступательное развитие об­щества как переход от отсталого аграрного «традиционного» общес­тва,в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная ие­рархия к передовому,промышленно развитому,»индустриальному»общес­тву.Для индустриального общества характерны
1)развитая и сложная система разделения труда в обществе в це­лом,при сильной его специализации в конкретных сферах производ­ства и управления;
2)массовое производство товаров на широкий рынок;
3)механизация и автоматизация производства и управления;
4)научно-техническая революция.
Следствием этих процессов является высокая развитость средств транспорта и коммуникаций ,высокая степень мобильности и урбани­зации,качественные сдвиги в структурах национального потребления.С точки зрения данной теории,основные характеристики крупной промышленности — индустрии обуславливают форму поведения не только в сфере организации и управления производством,но и во всех других сферах общественной жизни.
Популярная в 60-х годах XX в. теория индустриального общес­тва в 70-х годах получает свое развитие в теории «постиндус­триального общества».Наиболее видные ее представители — американ­ские социологи и политологи Д.Белл,З.Бжезинский,А.Тоффлер и фрранцузские социологи и политологи А.Турэн и Ж.Фурастье.Соглас­но данной теории,общество в своем поступательном развитии прохо­дит 3 основные стадии
1)доиндустриальную(аграрную);
2)индустриальную;
3)постиндустриальную.
Бжезинский третью стадию называет технотронной,а А.Тоффлер — свериндустриальной.На первой стадии преобладает первичная сфера экономической деятельности — сельское хозяйство,на второй — вто­ричная сфера — промышленность,на третьей стадии — третичная — сфера услуг.Основная задача этой стадии — индивидуализация произ­водства и потребления.В доиндустриальном обществе главная цель­власть.В индустриальном — деньги,а в постиндустриальном — зна­ние,обладание знанием является главным,престижным фактором.Каж­дой из этих трех стадий присущи специфические формы социальной организации в аграрном обществе — это церковь и армия,в индус­триальном — корпорации,в постиндустриальном — универститеты.В соответствии с этим находится и социальная структура в аграр­ном обществе господствующую роль играют священники и феодалы,в индустриальном — бизнесмены,в постиндустриальном — ученые и ме­неджеры-консультанты.
Теории индустриального и постиндустриального общества нахо­дятся в рамках социального эволюционизма,поскольку они предпола­гают прохождение обществом определенных стадий на основе техни­ческих и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности национализмом,духом пред­принимательства,конкуренции,протестантской этикой ,личными амби­циями предпринимателей и политических деятелей и т.д.Технологи­ческие перевороты влекут за собой перевороты в других сферах об­щественной жизни,однако они не сопровождаются социальными кон­фликтами,социальными революциями.
Концепция социального эволюционизма занимает доминирующее по­ложение в социологии при истолковании социальных изменений.Одна­ко наряду с ней довольно широкое распространение имела теория ре­волюционного преобразования общества,основоположником которой бы­ли К.Маркс и Ф.Энгельс.Марксистская концепция общественного раз­вития базируется на формационном подходе в интерпретации истории.Согласно этому подходу человечество в своем развитии про­ходит пять основных стадий первобытно-общинную,рабовладельчес­кую,феодальную,капиталистическую и коммунистическую.Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции.Социальная революция — это корен­ной качественный переворот по всей системе общественной жиз­ни.Экономической основой социальной революции является углубляю­щийся конфликт между ростом производительных сил общества и уста­ревшей,консервативной системой производственных отношений ,кото­рый проявляется в усилении социальных антогонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом,заинтересованным в сохранении существующего строя ,и угнетенными классами.Первым ак­том социальной революции является завоевание политической власти.На основе инструментов власти победивший класс осущес­твляет преобразования во всех других сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой систе­мы социально-экономических и духовных отношений.С точки зрения марксизма,великая и стратегическая роль революций состоит в том,что они устраняют преграды с пути общественного развития,слу­жат мощным стимулом для всего общественного развития.К.Маркс на­зывал революции «локомотивами истории».
Эволюционистские и революционистские теории общества основы­ваются на идее общественного прогресса.Они утверждают возмож­ность направленного развития общества,характеризующегося перехо­дом от низшего к высшему,от менее совершенного к более совершен­ному.В одном случае критерием прогресса объявляется усложнение социальной организации общества (Г.Спенсер),в другом — изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отноше­ний (Э.Теннис),в третьем — изменения в характере производства и потребления(У.Ростоу и Д.Белл),в четвертом — степень овладения общества стихийными силами природы ,выражающаяся в росте произво­дительности труда и степень освобождения людей из-под гнета сти­хийных сил общественного развития(К.Маркс).
Наряду с эволюционистскими и революционистскими теориями об­щества,базирующимися на идее прогресса,существуют теории,отрицаю­щие возможность прогрессивного развития.Одной из распространен­ных и пользующихся широким влиянием в социологии,является концеп­ция культурно-исторических типов развития общества.В этой концеп­ции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры,вычленяются определенные типы социальной и культурной систем,подчеркивается их своеобразие,а в некоторых случаях и выд­вигается идея замкнутости,локальности культур и цивилизаций.Тео­рия культурно-исторических типов сформировалась как антитеза ли­нейной европоцентристкой теории общественного развития,согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный,законо­мерный процесс прогрессивного развития,перехода от низших ступе­ней к высшим.Моделью исторического развития в этой концепции выс­тупало развитие Западной Европы,которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла,наконец,своего предназначе­ния — мирового господства.
Линейная,европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока,России и других регионов,находившихся в стороне от развитой западноевро­пейской цивилизации.Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ.
Основоположником теории культурно-исторических типов являет­ся русский социолог Н.Я.Данилевский.Н.Я.Данилевский подразделял все народы на «исторические» и «неисторические».»Неисторические народы»-это этнографический материал,тупиковые ветви в развитии общества.Они не в состоянии решать свою судьбу,выработать формы своей государственности и т.д.Поэтому они не в состоянии вырабо­тать свои культурно-исторические типы.Право выработки своеобраз­ных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» наро­дам.Н.Я.Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных циви­лизаций» египетский,китайский,ассировавилонский(древнесемитский), индийский,иранский,еврейский,греческий,римский,новосемитический(
аравийский),романо-германский,перуанский.»Культурно-исторические
типы»,по Н.Я.Данилевскому,различаются по своеобразным сочетаниям
четырех основополагающих элементов религиозного,культурного,поли­тического и общественно-экономического.Почти все культурно-исто­рические типы ,считал Данилевский,одноосновны,т.е. в них при со­четании элементов преобладает какой-то один например,в европей­ском-религиозный,в греческом-культурный,в романо-германском — об­щественно-экономический.И лишь славянскому типу с его правосла­вием,культурной самобытностью,самодержавием и крестьянской общи­ной предначертано стать полным четырехосновным культурно-истори­ческим типом.Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы.Н.Я.Данилевский считал,что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа.Авангардная роль в этом процессе принадлежит России.Таким образом,теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского служила методологи­ческой основой славянофильской идеологии.
С точки зрения Н.Я.Данилевского ,каждый культурно-историчес­кий тип,если он не погибает насильственной смертью,проходит 4 ос­новные фазы своего развития первый период — «бессозна­тельный»,когда нарроды еще не вышли на историческую арену и пре­бывают на уровне «этнографического материала».Второй период — пе­риод государственного становления,формирования основных со­циальных институтов и социальных регуляторов.Эти два периода за­нимают самый длительный промежуток в истории данных народов.Тре­тий — период расцвета цивилизации , и четвертый — период упад­ка.Это относительно краткие пероды.Их продолжительность исчис­ляется двумя-тремя столетиями.
В западной социологии сторонниками теории культурно-истори­ческих типов являются немецкий ученый О.Шпенглер и английский ис­торик А.Тойнби.О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов
египетский,индийский,вавилонский,китайский,греко-римский,виза­нийско-аравийский,культура майя,а также пробуждающаяся русско-си­бирская культура.Каждый из этих типов ,по О.Шпенглеру ,вырастает на основе своего собственного уникального «прафеномена» -т.е.спо­соба переживания жизни ,подчиняется жестокому биологическому ритму и проходит основные фазы развития рождение и детство,молодость и зрелость,старость и «закат».
Для того,чтобы более резко подчеркнуть основные фазы в разви­тии культурно-исторических типов,О.Шпенглер вводит резкое проти­вопоставление между культурой и цивилизацией.Первый этап в разви­тии культурно-исторического типа он называет культурой.Культу­ра-это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-ис­торического типа.Она характеризуется «органическим» типом эволю­ции во всех сферах общественной жизни-социальной и политичес­кой,религиозной и этической,художественной и научной.Второй этап
— цивилизация характеризуется «механическим» типом эволюции,пред­ставляющим собой «окостенение» творческих начал культуры и ее распад.Свое концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах,цель которых,по О.Шпенглеру,глобальное господство над миром государства-победителя.Европа,по мнению О.Шпенглера,пе­реживает стадию цивилизации.Отсюда вывод о неизбежном скором
«закате» Европы.
Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенгле­ра является английский историк,социолог и философ А.Тойнби.С точ­ки зрения А.Тойнби,объектом изучения науки могут быть человечес­тво в целом или какие-либо конкретные,национально-государствен­ные образования ,или определенные культурно-исторические типы,ко­торые он называет цивилизациями.Цивилизации, по А.Тойнби,пред­ставляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории,целос­тные системы,в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга.Цивилизации сопоставимы,сравнимы между собой,а так­же с примитивными обществами,которые еще не достигли стадии циви­лизаций.Это позволяет исследователю использовать сравнительно-ис­торический метод.На основе определенных критериев исследователь может определить,как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед,насколько они отстали от наиболее высокого уровня,и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной ци­вилизации.
В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивили­заций А.Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установ­ки — то есть определенного им,по-видимому,Богом(хотя А.Тойнби из­бегает такого выражения) предназначения в истории.По сути де­ла,концепция Тойнби представляет собой провиденциализм — учение о предопределении общественного развития.А.Тойнби выделяет 6 основ­ных культурно-исторических типов
1) первичные,обособленные цивилизации(египетская,андская);
2) первичные необособленные цивилизации(шумерская,минойская,ин­дская,шанская,майя);
3)вторичные,дочерние цивилизации(вавилонская от шумерской,хет­тская от шумерской,эллинистическая от минойской,сирийская от ми­нойской,древнеиндийская от индской,дренекитайская от шанской,юка­танская от майя,мексиканская от майя;
4)третичные,дочерние цивилизации(православно-христианская,рус­ская,западная,арабо-мусульманская,дальневосточно-японская;
5)застывшие цивилизации(эскимосская,кочевая,османская,спартан­ская);
6)неразвившиеся цивилизации(дальневосточная-христиан-
ская,дальнезападно-христианская).
При объяснении причин становления и развития цивилизаций
А.Тойнби отвергал расовые теории и теории среды обитания.Решаю­щая роль,по его мнению,принадлежит «Ответу» тех или иных народов на «Вызов»,брошенный им обстоятельствами.Из этого вытекает и кри­терий общественного развития.Серия последовательных ответов на последовательные вызовы должна истолковываться как проявление роста,по его мнению,если по мере развертывания процесса наблю­дается тенденция к смещению действия из области внешнего окруже­ния — физического или человеческого — в область внутреннего.По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов,идущих из внеш­ней среды,и все больше появляется вызовов,рожденных внутри дей­ствующей системы или личности.Основной же критерий роста — это прогрессивное движение в направлении самоопределения(А.Той­нби.Постижение истории.М.,1991,С.250)
Своеобразную концепцию культурно-исторических типов развивал
П.А.Сорокин.В качестве таких типов он рассматривал социокультур­ные суперсистемы.В основе организаций этих суперсистем лежит ми­ровоззрение,которое формируется на базе определенного способа познания.П.А.Сорокин видел три типа суперсистем
1) спиритуалистическая,в которой на первом месте стоят сверхчув­ственная реальность и истина;
2) сенсуалистическая,в которой источником и мерой всех вещей признается чувственность,ощущение;
3) идеалистическая,основанная на синтезе интуиции,разума и чув­ственности.
Данные суперсистемы не могут быть сведены к физической реальности.Они существуют идеально,но исторически объективизи­руются в материальных «средствах».
П.А.Сорокин считал,что в социокультурных процессах можно выч­ленить ограниченное во времени линейное движение,а также устано­вить некоторые повторяющиеся ритмы смены одних социокультурных суперсистем другими.Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпы­вают свои возможности и заменяются одним из двух других альтерна­тивных мировоззрений.Соответственно сменяются и типы социо­культурных суперсистем.Основные причины изменения,согласно
П.А.Сорокину,находятся внутри суперсистем.В качестве одного из важных источников изменений П.А.Сорокин называет по необходимос­ти неполное состояние интеграции этих суперсистем.
2.Единство мира.
Теория культурно-исторических типов П.А.Сорокина принци­пиально отличается от теорий подобного типа О.Шпенглера и А.Той­нби тем,что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивили­зации ,объединяющей все человечество.В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила ши­рокое распространение и развитие.Ее укреплению в науке и в общес­твенном сознании способствовало осознание глобализации со­циальных и культурных процессов в современном мире.Что понимать под термином «глобализации социальных и культурных процессов»? Этимологически термин «глобализация» связан с латинским термином «глобус» — то есть Земля,земной шар,и означает общепланетарный характер тех или иных процессов.Однако глобализация процессов — это не только их повсеместность,не только то ,что они охватывают весь земной шар.Глобализация связана,прежде всего,с интернациона­лизацией всей общественной деятельности на Земле.Эта интернацио­нализация означает,что в современную эпоху все человечество вхо­дит в единую систему социально-культурно-экономических,политичес­ких и иных связей,взаимодействий и отношений.Таким образом,в сов­ременную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества,кото­рое представляет собой принципиально новую суперсистему,спаянную общей судьбой и общей ответственностью.Поэтому,несмотря на рази­тельные социально-культурные,экономические,политические контрас­ты различных регионов,государств и народов,социологи считают пра­вомерным говорить о становлении единой цивилизации.
Такой глобалистический подход уже ярко обнаруживается в рас­смотренных ранее концепциях «постиндустриального общества»