КПРФ сегодня

КПРФ сегодня

КПРФ сегодняВ С Т У П Л Е Н И Е

История двадцатого столетия прошла под знаком идеологического,
военно-политического и экономического противоборства двух общественных
систем — капитализма и социализма. В конце 80-х годов к кризисным про-
цессам в капиталистическом мире добавился кризис реального социализма.
Это кризис геополитического масштаба. Он имеет свои объективные и
субъективные причины, он возник под воздействием как внешних, так и
внутренних сил. Однако исторический спор далеко не закончен, поскольку
не разрешены отразившиеся в нем реальные противоречия в развитии чело-
вечества.

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА РЕФОРМ

В конце 70-х — начале 80-х годов система государственно-бюрокра-
тического социализма в СССР стала давать серьезные сбои, обозначилась
четкая тенденция застоя и отставания страны от современного уровня на-
учно-технического, экономического и социального развития.
Возобладало однобокое развитие производства, две трети которого
обеспечивал ВПК. Главенствующей стала порочная тенденция производства
ради производства, планирования — ради плана.
Власть забыла о человеке. Возникло острое противоречие между го-
сударством и обществом.
В наше время страна, учитывая ее интеллектуальный, индустриаль-
ный и сырьевой потенциал, подошла к постиндустриальному этапу развития
и остановилась перед электронной эпохой, перед технотронной революцией.
Сложилась социальная, политическая, социально-экономическая ситу-
ация, которой никто не планировал и никто не желал.
К настоящему моменту, пройдя через политико-государственную и
экономическую катастрофу развала СССР, Россия оказалась перед лицом
социальной катастрофы — распада общества, потери русской и российской
социокультурной идентичности. Именно здесь причины и истоки настоящего
и будущего России.
Основная причина нынешней сложившейся кризисной ситуации состоит
не в реформировании как таковом, а в принятых способах радикального
реформирования. Негативная суть этих способов реформирования оказалась
многоаспектной.
Но главный изъян реформ пришел из близкого прошлого
Это — отсутствие социального и этического содержания реформ.
Реформы осуществляются за счет обнищания большинства населения и обо-
гащения меньшинства, попраны исконно российские нравственные идеалы
долга, справедливости, правды, искренности, патриотизма, национальной
гордости, честности. Российское самосознание вопреки сложившемуся в
течении веков евроазиатскому менталитету было заменено самосознанием
европоцентристским. Процесс деиндивидуализации личности сменился про-
цессом ее нравственной деградации.
Сознательное разрушение веками складывающегося единого
геополитического пространства (Русь — Российская Империя — СССР),
ставка на национальное обособление России привели к разрыву и разруше-
нию традиционных экономических связей и разделению труда, свертыванию
деятельности ряда важнейших энергетических, транспортных, промышленных
и других комплексов, к незаконному присвоению общего национального
достояния отдельными национальными территориями, вследствие возведения
в статус закона деструктивного лозунга, принятого Верховным Советом
РСФСР Все, что находится на территории России, принадлежит России».
Экономическая «цена», заплаченная обществом за преобразования,
достаточно велика. Именно она решающим образом определила условия рас-
ширенного воспроизводства социальных кризисов и конфликтогенных про-
цессов в обществе.
В рамках Программы международных сопоставлений ООН Госкомстат
России произвел сопоставление показателей валового внутреннего продук-
та в 1993 г. Россия по объему ВВП вошла в десятку развитых стран мира.
Однако по показателю ВВП на душу населения Россия оказалась в шестой
десятке, тогда как в 1990-1991 гг. она входила в число 30 развитых
стран.

ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

Реформирование российского общества по модернизированной формуле
«разрушить старый мир до основания, быстренько разделить между мень-
шинством то, чем пользовалось большинство и практически бросить на
произвол общество» привело к ситуации, когда в обществе стали расши-
ренно воспроизводиться источники социальных конфликтов. Среди них в
первую очередь необходимо назвать следующие

1. Дальнейшее снижение уровня и качества жизни населения.
—————————————————————
Исследования Всероссийского центра уровня жизни фиксируют устой-
чивое увеличение доли бедного населения. По итогам первого полугодия
1994 года она составила примерно 39% в целом по России и колебалась от
20 до 50% в отдельных регионах.
По данным Госкомстата, численность населения с доходами ниже про-
житочного минимума продолжает составлять 23% всего населения России —
это 33 миллиона человек.

2. Антагонистический характер трансформации социальной структуры
———————————————————————
20% высокообеспеченного населения располагает 43% всех денежных
доходов, а 20% низкооплачиваемого населения — лишь 7%. Сформировалась
небольшая социальная группа богачей — порядка 10%, которой противосто-
ят бедняки и нищие. Уже в мае 1992 г. две трети молодежи имели средне-
душевой доход ниже прожиточного минимума, и тенденция эта сохраняется.
За два года численность таких молодых людей повысилась среди работаю-
щих в два с половиной раза, а среди учащихся вузов и техникумов — в
4,2 раза. Бедность особенно характерна для тех, кто проживает в сель-
ской местности, и для представителей сельскохозяйственных профессий. В
городах наиболее высокий процент малообеспеченных — в социальной сфере
(здравоохранение, культура). Не сводят концы с концами, постоянно ис-
пытывают денежные затруднения в целом 80,3% опрошенных (на март 1996
года), и их число постоянно растет. В первом полугодии (особенно во 2
кв.) 1994 г. ощутимо выросла дифференциация денежных доходов
населения. Отношение денежных доходов у 10% наиболее и наименее доход-
ных групп населения выросло с 9,05 до 12,7 раза в целом по России, а в
отдельных регионах достигло 15-16 раз.
Проведенная скоростная приватизация разрушила доверие общества к
реформам. Опросы общественного мнения показывают — население считает
себя обманутым. А это означает, что в саму конструкцию реформ архитек-
торы вмонтировали мины, которые взорвутся в будущем.

3. Угрожающий рост безработицы
————————————-
Общая численность экономически активного населения в сентябре
1994 г. составила 74,9 миллионов человек, или 50% общей численности
населения страны. В их числе 70,2 миллиона человек (94%) имели работу
4,7 миллионов человек (6%) не имели занятия, активно его искали в со-
ответствии с методологией МОТ классифицировались как безработные. Кро-
ме того, 4,6 миллионов человек вынужденно работали в режиме неполной
рабочей недели и находились в отпусках.

4. Вынужденная миграция русскоязычного населения из стран СНГ и
Балтии —————————————————————
———
В 1993 году она составила 925,3 тысячи человек. При этом выбыло в
ближнее зарубежье 379,3 тысячи человек, а в дальнее — 115 тысяч чело-
век. Наибольшая миграция шла из Такжикистана (137757 человек), Грузии
(95249 человек), Азербайджана (79808 человек), Узбекистана (27555 че-
ловек), наименьшая — из Белоруссии (17 человек).

5. Разрушение интеллектуального потенциала
————————————————-
За последние два года количество научных организаций, работавших
на народное хозяйство страны, снизилось на 60-70%, сокращается бюджет-
ное финансирование науки, падает ее престиж и т.д. Если эта тенденция
сохранится, то по подсчетам ученых к 2013 г. специалисты высокой ква-
лификации практически исчезнут как социальная группа.

6. Отчуждение человека от производительного труда и производителя
от собственности ——————————————————
——————-
Если в условиях партократической системы человек просто перестал
хорошо трудиться, то в условиях «демократической» системы акцент пере-
несен на «внешнее» обогащение, а свободный предпринимательский труд
оказался задушен налогами. Финансовое положение товаропроизводителей
ухудшилось до критического уровня.

7. Прогрессирующая депопуляция общества
———————————————-
В 1993 году смертность превысила рождаемость на 1 миллион 100 ты-
сяч человек, а в январе-феврале 1994 года — на 161734 человека. Среди
причин смертности на первом месте ишемические болезни сердца — 104748
человек. Возросло число случаев смерти от случайных (12335 человек) и
прочих (18781 человек) отравлений. По-прежнему растет смертность из-за
убийств (7169 человек). Всего в России в 1 квартал 1993 года ушло из
жизни 528,5 тысяч человек, а в 1 квартал 1994 года — 591,8 тысяч чело-
век, или на 12,1%больше, чем за тот же период 1993 года.

8. Дальнейшая криминализация общественных отношений
———————————————————-
В 1993 году убито 30 тысяч человек. Рост преступности в янва-
ре-марте 1994 года составляет примерно 30% по сравнению с аналогичным
периодом 1993 г. За первые три месяца 1994 года зарегистрировано 400
тысяч преступлений, из них тяжких — 83,3 тысячи. Умышленные убийства
возросли по сравнению с аналогичным периодом 1993 года на 11%. В 1993
году организованная преступность возросла по сравнению с 1990 годом в
3,5 раза и составила 12431 преступлений, совершенных организованными
группами.

9. Повышение удельного веса девиантного поведения
———————————————————
Наркомания, алкоголизм, проституция, самоубийства и т.д. Числен-
ность самоубийств возросла на 33% (за последние пять лет). Уже за два
первых месяца 1994 года покончили жизнь самоубийством 7857 человек.

10. Деградация личности
——————————
Рост аморализма, индивидуализма, распад психики и т.д.). Резко
возросла численность венерических, психических заболеваний, участились
случаи каннибализма и т.п.

11. Отчуждение власти от народа
————————————
Только 1% россиян считают, что власти проявляют заботу о простых
людях. Реальное положение дел в стране дает все основания говорить о
фактическом невыполнении правительством положений Послания Президента
РФ «Об укреплении Российского государства».
И как результат всех этих непрекращающихся процессов в обществе
растет социальная напряженность, которая выражается
— в росте числа лиц, неудовлетворенных базисными условиями жиз-
ни. Например, 44,7% молодых семей отказывают себе в рождении ребенка
из-за нестабильности социально-экономического положения общества,
28,7% — из-за тяжелого материального положения;
— в росте массовых протестов митингах, демонстрациях и т.п. на
всей территории России;
— в росте забастовочных движений (в феврале 1994 года бастовало
28% предприятий топливной промышленности потеряно 6660 тысяч челове-
ко-дней);
— в эскалации вооруженных межнациональных конфликтов;
— в трансформации социальных конфликтов в политические.

Глобальный, общепланетарный характер стратегии устойчивого разви-
тия не исключает, а, наоборот, предполагает, что каждая страна, каждый
народ будет реализовывать ее с учетом своих особенностей.
Будущее человечества — в единстве многообразия, в плодотворном
взаимодействии самобытных обществ на различных континентах Земли. Каж-
дому необходимо осознать, что Россия — особый мир со своими мировозз-
ренческими, историческими, геополитическими, национальными и
экономическими чертами.
С точки зрения мировоззренческой Россия есть выразитель культур-
но-исторической и нравственной традиции, основными ценностями которой
являются коллективизм, державность (принадлежность к великому народу и
государству, безопасность личности и общества), духовность (стремление
к воплощению высших идеалов истины, добра и справедливости).
С точки зрения исторической Россия являет собой особый тип циви-
лизации, наследующей и продолжающей тысячелетние традиции античной и
византийской, Киевской Руси, Московского царства, Российской империи и
Советского Союза.
С точки зрения геополитической Россия есть стержень континенталь-
ного блока европейских и азиатских государств, стратегическим интере-
сам которого противостоит гегемонизм «океанской державы» США и их ат-
лантических спутников.
С точки зрения национальной Россия представляет уникальную этни-
ческую общность, в которой объединены многие нации и народности, спло-
ченные общей историей и судьбой, общность, связующей основой которой
является единое славянское ядро, русский народ, включающий великорос-
сов, малороссов и белорусов.
С точки зрения экономической Россия есть самобытный целостный хо-
зяйственный организм, принципиально отличающийся по законам своей дея-
тельности от западной модели «свободного рынка».
Как показала жизнь нынешняя Российская Федерация — это не Россия,
а искусственно созданное государство с разорванными связями. Главная
причина — буржуазная контрреволюция, подорвавшая материальные и духов-
ные основы общества, сущностная несовместимость навязываемой нам за-
падной капиталистической цивилизации и цивилизации российской.
Капитализм, хотя он и преобразился за последние пятьдесят лет,
сохранил свою суть безмерное, любой ценой производство прибавочной
стоимости — капитала. Как и на прежних стадиях своего развития общест-
венным богатством капитализм считает увеличение массы товаров, а об-
щественный прогресс отождествляет с безграничным ростом их количества
и разнообразия.
В последние десятилетия развитая группа стран капиталистического
мира вступила в стадию «потребительского общества». Это привело к
тому, что противоречия капитализма проявились на принципиально новом
уровне. По мере становления такого общества усугубляется пассивное,
подчиненное положение человека, он стал «винтиком» тотального механиз-
ма, насильно вмонтированного в общественную систему. Потребление прев-
ратилось в обязанность, от выполнения которой зависит статус члена об-
щества. Из придатка машины человек превращается в придаток кредитной
карточки, которая заменяет личность.
В современной России совершается буржуазная контрреволюция. Ныне
наша страна находится на одном из ее этапов. Решающей подготовкой бур-
жуазной контрреволюции явилась так называемая «перестройка». Выход из
застоя, переживавшегося страной, был необходим. Но «перестройка» фак-
тически пошла не по социалистическому пути. В невиданных ранее масшта-
бах начала осуществляться манипуляция сознанием масс.
С августа 1991 по октябрь 1993 года Россия пережила второй этап
уже собственно буржуазной контрреволюции. На этом этапе скачкообразно
усилилось обогащение немногочисленной части народа. Накопленный ею ка-
питал был сконцентрирован в сфере торговли и финансов, резко вырос
спекулятивный капитал. Произошел в основном слом политической системы
социализма — Советской власти и развал СССР.
Разрушение Советского Союза создало угрозу распада России, повсе-
местно обострило национальные отношения, привело к братоубийственным
гражданским войнам.
Переход страны к капитализму уже на этом этапе неизбежно и уско-
ренно ведет к превращению страны в сырьевой придаток, рынок сбыта низ-
копробных товаров, в источник дешевой квалифицированной рабочей силы
для развития капиталистических стран. Иначе говоря, Россия стала прев-
ращаться в неколониальную страну, объект для эксплуатации ее так назы-
ваемыми «цивилизованными» странами. И пока наша страна идет по пути к
капитализму,развитые капиталистические страны делают все возможное для
того, чтобы максимально смягчить глобальный мировой кризис за счет
России, за счет бывших республик Советского Союза.
Буржуазная контрреволюция привела с неизбежностью ко всеобщему
кризису — в сфере экономики, государственности, в политике, культуре,
быту, нравственности. Именно переход России к капитализму — важнейшая
причина всеобщего кризиса в стране.
«Свободный», т.е. капиталистический, рынок глубоко размежевал об-
щество. Ничтожное меньшинство баснословно наживается на разграблении
общенационального богатства. В то же время нищает громадное большинс-
тво, трудом которого это богатство создавалось. В России осуществляет-
ся нещадная эксплуатация людей труда, расхищение природных ресурсов
производственного, оборонного и интеллектуального потенциала. Разруша-
ется система образования, науки, культуры, что ведет к духовной дегра-
дации общества, особенно молодежи. Народ лишен основных социально-эко-
номических и политических прав. Все более недоступными для широких
слоев населения становятся высшее и специальное образование, медицинс-
кая помощь, лекарства, жилье, разного вида услуги. Баснословно вырос-
ли, растут и будут расти расходы на питание и другие предметы первой
необходимости, на отдых и т.д.
Разрушаются все системы жизнеобеспечения и защиты народа — от
сельского хозяйства до ВПК.
По сравнению с 90-м годом объем промышленного производства сокра-
тился вдвое. В самых наукоемких отраслях — более чем на 70-80 процен-
тов.
В магазинах есть все, но продукты, товары, услуги становятся все
менее доступными для трудящихся — высокие цены и низкие трудовые дохо-
ды. Многие рабочие, крестьяне, интеллигенты месяцами без зарплаты.
Безработица, нищета.
Отечественного товаропроизводителя разоряют и заваливают рынок
импортными товарами в красивой упаковке, но зачастую бракованными и
вредными для здоровья.
Экономическая преступность стала первоосновой всех иных видов
преступности. Криминализация общества угрожает личной и общественной
безопасности. За годы «реформы» России нанесен ущерб в 250 миллиардов
долларов.
К великому несчастью для всего мира и России, западные политики и
экономисты решили использовать ситуацию в России в своих корыстных ин-
тересах, воспользоваться ее природными, материальными и трудовыми ре-
сурсами. И результат не замедлил сказаться.
Вследствие развала российского производства Россия превратилась в
поставщика сырья, что привело к резкому падению мировых цен на него.
Россию превращают в сырьевой придаток и свалку отходов. США на
полном серьезе разрабатывают проект купить у России Сибирь и Дальний
Восток и приобрести таким образом гигантские энергетические ресурсы.
Впрочем, уже сегодня из России хищнически вывозят сырье, металлы, вы-
качивают нефть. Добыча нефти у нас падает, а ее экспорт в дальнее за-
рубежье растет. В 1992 году экспортировали 66 миллионов тонн, в 1993
году — 80 миллионов тонн и т.д. В январе — феврале 1994 года нефть
продавалась по 88 долларов за тонну при себестоимости — 92 доллара.
Это привело к падению цен на нефть на мировом рынке продаем по дешев-
ке. К тому же значительная часть выручки к нам не возвращается. Запад
выиграл, Россия проиграла. Безопасность государства и граждан превра-
тились в фикцию. Общество раздирается противоречиями, конфликтами и
катастрофами, нефть течет, доллары оседают в западных банках. По дан-
ным Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД
РФ, с 1990 г. до 100 миллиардов долларов российских капиталов осели в
банках «за бугром».
После насильственной ликвидации Советов в сентябре — октябре 1993
года в России установлен авторитарный, буржуазный по своей природе ре-
жим — режим личной президентской власти. Фактически утвердилась дикта-
тура капитала, срастающегося в преступным миром. Коррумпированный го-
сударственный аппарат обслуживает интересы преступных кланов, контро-
лирующих большую часть экономики страны. Народ устранен от участия в
управлении и контроле за органами государственной власти.
В начале 20-го века обострение межимпериалистических противоречий
привело к вовлечению нашей страны в первую мировую войну вопреки ее
национально-государственным интересам. Октябрьская социалистическая
революция вывела Россию из этой войны. История показала, что поворот
на путь социалистического развития обеспечил полновластие трудового
народа, качественное обновление многовековой российской
государственности.
После громадных жертв, вызванных первой мировой и гражданской
войнами, Российская Коммунистическая партия выработала программу ста-
бильного развития — пошла по пути новой экономической политики. НЭП
предупредил новый всплеск гражданской войны и обеспечил необходимые
условия для последующих этапов государственного строительства
электрификации и индустриализации народного хозяйства, широкого обнов-
ления средств производства в городе и деревне, культурной революции.
Эта политика претерпела серьезные изменения в связи с внешней уг-
розой, нависшей над СССР. Плановая мобилизационная экономика,бурное
развитие образования, науки и техники, трудовой энтузиазм, массовый
патриотизм, ратный подвиг советского народа обеспечили его победу в
Великой Отечественной войне. В кратчайшие сроки было восстановлено
разрушенное войной хозяйство. Несмотря на деформации, нарушения демок-
ратии и законности, народные массы сохранили и укрепили свою веру в
социализм. Страна осуществила прорыв в космос, в ряде отраслей науки и
народного хозяйство вышла на передовые рубежи в мире.
В то же время мобилизационная экономика стала отставать от требо-
ваний начавшейся в мире научно-технической революции, постепенно прев-
ращаясь в тормоз развития многих сфер общественной жизни. Общество
нуждалось в новых идеях, в стимулировании творческой и производствен-
ной активности личности, трудовых коллективов.
В условиях мировой технологической и информационной революции не
были реализованы экономические возможности социализма, не востребова-
лась передовая научная мысль. Не получали должной оценки обогащение
любым путем, карьеризм, коррупция, безответственность и некомпетент-
ность. В обществе появились частнокапиталистической тенденции. Подвер-
гающаяся эксплуатации значительная часть трудящихся стала терять веру
в справедливость существующего строя, что обесценивало в глазах милли-
онов социалистические и коммунистические идеалы.
Кризис, охвативший советское общество, был в значительной степени
обусловлен кризисом в КПСС, являвшейся многие десятилетия правящей
партией. Особенно нуждались в обновлении ее теоретическая деятель-
ность, методы управления экономикой и государствам в целом. «Комчванс-
тво» лидеров, уверовавших в непоколебимость своего положения, ввергло
КПСС в состояние «зазнавшейся партии», что, в свою очередь, предрекало
ее поражение. Все явственнее обозначалось неравноправие партийных
«верхов» и «низов; все глубже становился отрыв карьеристов от миллио-
нов коммунистов, от трудящихся.
В КПСС сложились по сути две партии партия партийно-советской
бюрократии и партия масс. Это привело к тому, что, взяв на себя
ответственность за все сферы общественного развития, КПСС не смогла
найти решения назревших проблем. Все заметнее становился разрыв между
словом и делом, между программными обещаниями и их выполнением.
Ошибки и просчеты, допущенные КПСС в процессе социалистического
строительства, преподносились в извращенном виде средствами массовой
информации, оказавшимися в руках перерожденцев и псевдодемократов.
Сознание трудящихся масс было основательно замутнено мощным потоком
очернительства советской истории. Наряду с идеологической и психологи-
ческой обработкой масс реакции удалось целенаправленными мерами раско-
лоть рабочий класс. Утратила свою ответственность перед народом значи-
тельная часть интеллигенции.
Так называемая «горбачевская перестройка», направленная на словах
на обновление социализма, углубление демократии, преодоление деформа-
ций и злоупотреблений, оказалась на деле отходом от социализма, чудо-
вищной реформацией всего общественного строя. Было провозглашено рав-
ноправие всех форм собственности и всячески подрывалась роль наиболее
жизнеспособной формы — общественной собственности, извращались сущ-
ность и формы кооперации. Это развязало руки «теневому капиталу», дру-
гим антисоциалистическим и антинародным силам, которые выступили про-
тив завоеваний Советской власти, единого союзного государства.
Исправить это положение в нынешних условиях сложно, но необходи-
мо. Только тогда можно будет в полной мере извлечь уроки, вытекающие
из понимания не только внешних факторов, не только субъективных внут-
ренних факторов кризиса, но и из объективного противоречивого возник-
новения, формирования, развития и разложения нового общественного
строя в нашей стране.
Россия может и должна выйти из кризиса. Для этого необходимо ос-
тановить капитализацию и колонизацию страны, совершить поворот к соци-
ализму.
Коммунистическая партия Российской Федерации видит три политичес-
ких этапа последовательного мирного решения этих задач
первый — общедемократический этап, народовластие; второй — пере-
ход к социализму с восстановлением власти Советов,
власти трудящихся; третий — собственно социалистическое развитие.

На ПЕРВОМ ЭТАПЕ коммунисты в союзе с прогрессивным патриотическим
движением добиваются формирования правительства народного доверия. Оно
призвано устранить катастрофические последствия «реформ», остановить
спад производства. При этом необходимо вернуть народу незаконно прис-
военную (приватизированную) собственность, привлечь трудящихся к конт-
ролю за производством и распределением национального богатства. На
этом этапе еще сохраняется навязанная обществу многоукладность эконо-
мики. Правительство и представительные органы власти обеспечивают бе-
зопасность, независимость страны от колониальной политики творцов «но-
вого мирового порядка», содействуют интеграционным процессам в бывших
республиках СССР.
На ВТОРОМ ЭТАПЕ, после достижения относительной стабильности,
трудящиеся все активнее и шире участвуют в управлении государством в
форме Советов, профсоюзов и других, рожденных жизнью общественных ор-
ганов народовластия. Проявляется тенденция к преобладанию социалисти-
ческого уклада в многоукладной экономике, к ее преобразованию в нап-
равлении максимального удовлетворения потребностей трудящихся.
ТРЕТИЙ ЭТАП социальных преобразований — формирование социалисти-
ческого общества, отвечающего требованиям устойчивого развития цивили-
зации.

Коммунистическая партия Российской Федерации — партия трудового
народа, партия рабочего класса, трудового крестьянства, интеллигенции.
Она отражает и защищает интересы работников наемного труда, добывающих
средства к существованию в государственном, государственно-коллектив-
ном, коллективном и частном секторах экономики.
Ее лидером является Геннадий Зюганов. Соратники Г.А.Зюганова —
Светлана Горячева, Аман Тулеев.

Коммунистическая партия РФ ведет свою родословную от РСДРП —
РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС — КП РСФСР. Из предшествующего опыта
российского, советского и мирового коммунистического движения она бе-
рет все ценное, что позволяет ей формироваться как обновляющейся пар-
тии трудящихся, стремящейся дать ответы на острейшие вопросы, вставшие
ныне перед обществом.

МАНДАТ НАРОДА НА ТРУДНУЮ РАБОТУ
(КП РФ декабрьский пленум ЦИК, 1993 год)

«Первые демократические выборы в России», столь широко разрекла-
мированные официозной прессой и государственным телевидением, дали ре-
зультаты, прямо противоположные тем, которых ждали их устроители.
Что тут повлияло?
Прежде всего шоковое состояние общественного сознания, ставшее
результатом октябрьской бойни в Москве. В полном соответствии со своей
антинародной доктриной, постулирующей «рабскую природу» российской ду-
ши, власти полагали, что демонстрация грубой силы — разгром оппозиции
и расстрел парламента из танковых орудий — побудит большую часть изби-
рателей примкнуть к «победителям», независимо от своих настоящих поли-
тических симпатий. Предполагалось, что переход к режиму «твердой руки»
будет автоматически поддержан уставшим от смуты населением, независимо
от персонального воплощения такого режима и его реального политическо-
го содержания.
Действительность доказала полную несостоятельность подобных ожи-
даний. Отныне политическая борьба должна неизбежно вестись с учетом
реального настроения масс, исходя из наличия в национальном характере
россиян фундаментальных ценностей, не поддавшихся подавлению насилием
и оперативной пропагандистской обработке.
Второй момент — ограниченный срок избирательной кампании. Некото-
рым партиям и движениям, вступившим в предвыборную борьбу лишь в конце
ноября, на общение с избирателями оставалось практически не более
двух-трех недель. Аналитики президента, вероятно, предполагали, что
хаос в общественном сознании, вызванный подавлением оппозиции в октяб-
ре, организационные трудности у тех, кто подвергся гонениям и запрету,
не позволят им в условиях жесткого цейтнота «найти» своего избирателя.
И в данном случае они явно недооценили устойчивость массового сознания
в России и его способность быстро адаптироваться к любым экстремальным
условиям.
Еще одна особенность — искусственное сужение предвыборного пар-
тийного спектра. Запрет, под надуманным предлогом, участвовать в
выборах центристским патриотическим партиям, чьи платформы содержали
лозунги национального возрождения (Фронт национального спасения, Рос-
сийский общенародный союз, партия кадетов и др.), имел своей целью ли-
шить патриотически настроенных избирателей возможности отдать голос за
тех, кто им действительно нравится. Расчет строился на том, что в ус-
ловиях навязанного им выбора между «коммунистами Зюганова», «соколами
Жириновского» и «оппозиционными демократами» Явлинского и Шахрая недо-
вольные властью избиратели выберут все же «оппозиционных демократов».
Откровенно и беззастенчиво отрабатывала этот вариант Партия российско-
го единства и согласия (ПРЕС), специально по такому случаю включившая
в свои агитационные телевизионные ролики упоминания о «величии держа-
вы» и «особом пути России».
В действительности разработчики такого плана недооценили глубину
оппозиционности избирателей существующему режиму. Декоративный патрио-
тизм «демократической оппозиции» никого не обманул. Своевременное сме-
щение идеологии Коммунистической партии Российской Федерации в область
государственного патриотизма не позволило сделать из КП РФ пугало
«экстремистов-большевиков», грамотно и напористо построенная предвы-
борная кампания Либерально-демократической партии России привлекла
многих из тех, кто в иной ситуации голосовал бы за С.Бабурина, А.Про-
ханова или М.Астафьева. Результат — серьезное поражение демократов,
успех коммунистов, доказавших свою способность развиваться адекватно
складывающейся ситуации и незапланированное первое место В.Жириновско-
го в предвыборной гонке.
Влияло, наконец, отсутствие ясных и детальных предвыборных прог-
рамм. Это явилось следствием нескольких причин.
Во-первых, никаких программ, которые могли бы быть привлекательны
для избирателей, у демократов нет и попросту быть не может. В области
экономики, внутренней , внешней и национальной политики программные
положения, которые могли бы получить поддержку большей части общества,
для демократов в принципе неприемлемы, ибо требуют отказа от безудерж-
ной «вестернизации» страны, от лозунга «Рынок — любой ценой!» и пред-
полагают опору на самобытные начала российской жизни.
Во-вторых, относясь к народу как к толпе, дирижеры предвыборной
кампании пропрезидентских блоков вообще сочли необязательным
предоставление обществу сколь-либо убедительных обоснований своей по-
литики. Считалось , что подавляющее большинство избирателей голосует,
не вникая в сущность дела, по «знаковому принципу» — ставя крестик
там, где присутствует понятный для них символ, будь то президент, не-
известный политический деятель или популярный певец. В определенной
мере это верно, но «знаки», выбранные демократами для своих знамен,
произвели на уставшего и изверившегося избирателя обратный, отталкива-
ющий эффект.
В-третьих, смехотворно короткие сроки предвыборной гонки, начав-
шейся сразу после мощного политического катаклизма, требовавшего от
многих партий кардинального изменения своих тактических программных
установок, просто не оставили времени для внятной формулировки прог-
рамм. В таких условиях чрезвычайно важное значение приобрели краткие,
доступные для понимания и хорошо запоминающиеся лозунги, на основании
которых избиратель мог бы делать осознанный выбор. В этой области
умельцем, как видим, оказался В.Жириновский, что в значительной мере
предопределило его конечный успех.
Подобными причинами объясняется и отсутствие в ходе предвыборной
кампании прямых дискуссий между лидерами различных политических бло-
ков. Так можно предположить, что в будущем эта форма предвыборной
борьбы станет одной из решающих в завоевании голосов избирателей. Со-
ответственно, необходимо учитывать, что в общем виде пакет предвыбор-
ных программ должен обязательно содержать
— программу экономических преобразований;
— программу социальной защиты населения;
— программу борьбы с преступностью;
— программу по национальной и религиозной политике;
— программу государственного (державного) строительства;
— программу внешнеполитической деятельности;
— программу обеспечения национальной безопасности.
По мнению Президиума Центрального Исполнительного Комитета, глав-
ный результат прошедшей кампании заключается в том, что Коммунистичес-
кая партия Российской Федерации выдержала проверку на прочность, дока-
зала свою способность работать в самых тяжелых условиях, получила об-
щественное и международное признание, стала влиятельной политической
силой в России. Одни парторганизации работали лучше, другие — хуже, но
работали. Приобретен бесценный опыт проведения единой общепартийной
акции во всероссийском масштабе. Опыт не только положительный, но и
отрицательный. Его необходимо всесторонне проанализировать.
Насколько политически обоснованной и организационно обеспеченной
оказалась принятая конференцией предвыборная стратегия партии?
Как известно, центральным ее пунктом являлось привлечение макси-
мально большего числа граждан на участки голосования с тем, чтобы от-
вергнуть проект Конституции Ельцина большинством голосов.
Надо признать, что эта задача осталась невыполненной. Активность
избирателей по сравнению с апрельским референдумом значительно снизи-
лась — на целых 10 пунктов, составив всего 54,8%. Вот обобщенные ре-
зультаты голосования в процентах от списочного состава всех избирате-
лей за Конституцию проголосовал 31%, голосовали против или испортили
бюллетени 23,8%, не участвовало 45,2%.
В связи в такими итогами высказывается утверждение, что тактика
бойкота референдума была реалистичнее и политически целесообразнее.
Действительно, элементарные подсчеты показывают, что для срыва рефе-
рендума необходимо было увести с участков еще 4,8% избирателей, т.е.
около 5,1 миллиона человек. А для того, чтобы отвергнуть Конституцию
большинством голосов, нужно было привлечь дополнительно 7,2%, или 7,6
миллиона. Итак, спрашивается, что легче отговорить пять миллионов от
какого бы то ни было действия или побудить семь с половиной миллионов
к активному, однозначному протесту? Ясно, что первое легче.

Сразу назревает другой вопрос. Что политически целесообразнее и
дальновиднее для партии, претендующей на роль авангарда трудящихся
сделать ставку на активную деятельность, хотя бы и не достигнув пол-
ностью поставленной цели, либо достичь цели, делая ставку на пассив-
ность?
Именно на пассивность, ибо оправдался вывод, что в данных реаль-
ных условиях активного бойкота не получится, что он обернется лишь са-
моустранением со сцены. Конечно, сторонники бойкота желали другого, но
объективно, на практике вышло прозрение общественной пассивности в ус-
ловиях, когда она и без того крайне опасна для всей страны.
В конечном итоге голосование 12 декабря 1993 года дало
промежуточный результат Конституция не набрала в свою поддержку ни
абсолютного, ни достаточно внушительного относительного большинства,
которое позволяло бы считать ее принятой, если и не «по закону», то
«по сути»; вместе с тем оппозиция получила достаточно солидное предс-
тавительство и в Государственной думе, и в Совете Федерации, которое
заставляет с нею серьезно считаться.
Результат, достигнутый Коммунистической партией Российской Феде-
рации на выборах в Федеральное собрание, Президиум ЦИК расценивает как
вполне удовлетворительный 32 места в Думе по общефедеральному списку
и еще 18 членов КП РФ избраны по одномандатным округам, 11 членов КП
РФ стали депутатами Совета Федерации.
Таким образом, в Федеральном собрании, как известно, работает в
общей сложности 61 депутат, чьи кандидатуры были непосредственно выд-
винуты партийными организациями. Кроме того, в состав Думы и Совета
Федерации избрано еще несколько десятков членов партии, прошедших в
качестве независимых кандидатов или по спискам союзнических избира-
тельных объединений, что объясняется некоторыми особенностями прошед-
шей предвыборной кампании.
Хочется особо отметить успех кандидатов партии в ряде регионов.
Так, на выборах в Государственную думу в Мордовии, Курской, Тамбовской
и Тверской областях коммунисты завоевали все 100% мандатов. Такой же
результат достигнут в Амурской области на выборах в Совет Федерации.
Результаты голосования за партийные списки, особенно если сличить
их с итогами референдума, рисуют сложную и противоречивую картину по-
литических настроений и симпатий россиян.
Предварительный количественный и качественный анализ позволил ус-
тановить следующие приблизительные пропорции.
58% принявших участие в голосовании обнаружили оппозиционные
настроения разной степени обостренности — от умеренного недовольства и
общего желания перемен до резкого неприятия всего и вся. В том числе
ЛДПР получила 23% голосов, КП РФ — 12%. Сюда же включены и 4% избира-
телей, голосовавших против всех списков, то есть те, у кого оппозици-
онность переросла в обструкцию.
35% избирателей так или иначе поддержали нынешний правительствен-
ный курс, проголосовав за объединения, отождествляемые в общественном
сознании с этим курсом («Выбор России», блок «Явлинский — Болдырев —
Лукин», ПРЕС, Движение демократических реформ). 7% голосовавших выра-
зили промежуточные, центристские настроения.
О чем говорят эти результаты?
Во-первых, о явном поражении радикал-демократов, причины которого
следует искать отнюдь не в несогласованности и отсутствии единства
между ними, а в полном банкротстве экстремистского курса «шоковой те-
рапии», которое и вызвало нынешний раскол в их рядах.
Во-вторых, результаты говорят об отсутствии у оппозиционных сил
ясной и четкой альтернативной программы, способной объединить боль-
шинства населения перед лицом социально-экономической катастрофы, в
которую ввергли страну радикал-демократы, здесь также все еще царят
разброд и шатания, в чем не преминула воспользоваться ЛДПР.
И, в-третьих, одним из политических итогов выборов, как это ни
тяжело признать, явилось обнажение существенного противоречия между
руководством нашей партии и руководством других компартий — Всесоюзной
Коммунистической партии большевиков, Российской Коммунистической рабо-
чей партии, Российской партии коммунистов.
Суть противоречия заключается в нежелании их руководства признать
сложившиеся реалии (что вовсе не означает согласие с ними в игнориро-
вании главного противоречия современной России. Большинство рядовых
членов названных партий поступило вопреки решению их центральных орга-
нов о бойкоте выборов, активно сотрудничало с первичными и районными
организациями Коммунистической партии.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ конструкция, возникшая в стране в результате госу-
дарственного переворота в сентябре — октябре и выборов 12 декабря 1993
года, отличается крайней неустойчивостью, ибо она построена не на
прочном фундаменте закона, а на зыбучем песке беззакония и произвола.
Сегодня в государстве нет ни одной ветви власти, правомерность сущест-
вования которой не могла бы быть подвергнута серьезному сомнению.
Президент, присягавший на верность Конституции, сам же грубо и
растоптал ее. Федеральное собрание возникло в результате выборов, наз-
наченных в обход Конституции и проведенных недемократично. Независи-
мость Конституционного суда превратилась в горькую насмешку после гру-
бого шантажа, заставившего его замолчать. Страна живет в условиях,
когда все принципиальные политические вопросы разрешаются неизвестно
кем подготовленными указами или угрозами.
Выходов из такого положения теоретически может быть только два
либо полномасштабная гражданская война с непредсказуемыми последствия-
ми для всего мира, либо сложная и кропотливая работы по восстановлению
законности и правопорядка на основе отказа от насилия и поиска взаи-
моприемлемого баланса общественных интересов.
Поможет ли нахождению и установлению такого баланса Конституция,
проект которой был представлен Ельциным на референдум?
Ясно, что не поможет. Это подтверждается тем, что проект не наб-
рал в свою поддержку положенного по закону большинства голосов. Наобо-
рот, эта Конституция пытается закрепить возникший в результате госу-
дарственного переворота дисбаланс. Резкое смещение центра тяжести в
сторону исполнительных структур несет в себе постоянную угрозу опроки-
дывания государственного корабля.
Граждане, голосовавшие на референдуме за проект, в большинстве
своем руководствовались тем соображением, что жить без Конституции
нельзя — не будет порядка. Однако очень скоро они убедились, что Конс-
титуция не гражданского мира, социальных и правовых гарантий и демок-
ратии, а конституция конфронтации, социальной и правовой незащищеннос-
ти и диктатуры. И это относится не только к рядовым избирателям. Пока
убежденные сторонники Ельцина не видели президентом никого, кроме него
самого, они приветствовали проект. Но как только в президентском крес-
ле им привиделся Жириновский, затрубили отбой даже самые ярые ради-
кал-демократы. Одна из «матерей» Конституции, Галина Старовойтова, ко-
торую никак не заподозришь в симпатиях к оппозиции, заявила по «Голосу
Америки», что не рискнула голосовать за проект и унесла бюллетень с
собой.

СЕГОДНЯ в политической системе сложился хорошо известный по исто-
рии дореволюционного российского парламентаризма «треугольник»
а) самодержец (царь, президент), неподконтрольный и неподотчетный
народному правительству;
б) правительство, назначаемое самодержцем и опять-таки неподконт-
рольное народному представительству;
в) двухпалатный парламент (при царе — Дума и Государственный со-
вет, у нас — Дума и Совет Федерации), нижняя палата которого наделена
весьма ограниченными законодательными (по сути — законовещательными) и
бюджетными правами и просто лишена контрольно-распорядительных функ-
ций. Самодержец не может распустить парламент, а тот никак не способен
влиять ни на самодержца, ни на правительство.
Во время экономического и политического кризиса накануне февраль-
ской революции эта система доказала свою неспособность держать ситуа-
цию под контролем. Попытки думского большинства (так называемого
«Прогрессивного блока», недавним аналогом которого было «Российское
единства») убедить царя отказаться от услуг придворной камарильи во
главе с Григорием Распутиным и поручить формирование правительства Ду-
ме успехом не увенчались…
История, как известно, никого ничему не учит, и та же архаичная
система была реанимирована в России после учреждения поста президента
и немедленно породила те же дисбалансы и противоречия, в решающей мере
способствовавшие трагической развязке.
Теперь она вновь воспроизводится в еще более жесткой, закостене-
лой форме, таящей в себе угрозу еще более разрушительного взрыва.
По-прежнему узел всех противоречий стянут в вопросе о реальной
власти парламента, о праве парламентского большинства формировать и
контролировать правительство, реально влиять на политический и эконо-
мический курс…
Возникла дилемма либо Дума превращается в бессильный декоратив-
ный придаток президентской диктатуры — либо она находит в себе силы
сыграть более позитивную общественную роль, способствовать восстанов-
лению законности и демократического порядка государственного управле-
ния, выходу из катастрофической социально-экономической ситуации.
Сознавая свою государственную ответственность, Думе необходимо
поставить , обсудить и решить следующие вопросы.
Первое. Необходимо дать политическую оценку событиям 21 сентября
3 — 4 октября 1993 года. Образовать компетентную комиссию для рассле-
дования обстоятельств кровавой московской трагедии и причин, ее поро-
дивших, выявления ее организаторов и исполнителей. Пока в это дело не
будет внесена полная ясность, пока не будут приняты действенные меры
против возможности повторения подобного, не может быть и речи о пост-
роении правового государства, ни один гражданин не может чувствовать
себя в безопасности.
Второе. Необходимо оценить с точки зрения закона правомерность
интерпретации результатов референдума 12 декабря 1993 года как юриди-
ческого принятия новой Конституции Российской Федерации. При этом сле-
дует иметь в виду, что по Конституции 1978 года с последующими измене-
ниями и дополнениями президент ненаделен правом назначать референдум и
что подведение итогов его голосования проведено с грубыми нарушениями
Закона о референдуме. Окончательное суждение по данному вопросу может
вынести лишь Конституционный суд, деятельность которого должна быть
восстановлена в первоначальном составе.
Третье. Дума должна определить свой собственный правовой статус,
источники, объем, сроки и границы применения своих возможных полномо-
чий. На наш взгляд, права Федерального собрания как особого представи-
тельного органа в чрезвычайных условиях вакуума законной власти выте-
кают не из указов президента или решений Центральной избирательной ко-
миссии, а из права и обязанности любого гражданина или группы граждан
защищать закон, а также из доверия, оказанного депутатам их избирате-
лями. В таких условиях она должна самоконституироваться, возложить на
себя определенные учредительные, законодательные и распорядительные
полномочия, оговорив при этом, что они действуют в течение некоторого
переходного периода и действительны лишь постольку, поскольку направ-
лены на восстановление законности и правопорядка.
Четвертое. Выполнение предыдущих требований позволит перейти к
общепринятому в демократических государствах принципу формирования
правительства по согласованию с парламентом, подотчетности и подконт-
рольности исполнительной власти законодательной. Никакие устные заяв-
ления о готовности исполнительных структур взаимодействовать с Думой
не могут удовлетворить, пока это остается делом желания и доброй воли,
а не нормой, твердо закрепленной в законе.
Фракция коммунистов поставила в Думе в числе первых и важнейших
вопрос о немедленном отказе от «шоковой терапии» и смене курса реформ.
Предвыборная программа партии требует в этой связи использования мер
государственного регулирования для
— прекращения спада производства,борьбы с инфляцией и безработи-
цей;
— прекращения безудержного роста цен и массового обнищания наро-
да;
— восстановления жизненного уровня населения и обеспечения ос-
новных социально-экономических прав трудящихся;
— приоритетной материальной поддержки семьи, материнства и детс-
тва;
— защиты интеллектуального потенциала страны и т.д.
Решением этих задач должно заняться правительство компетентных
управленцев, последовательно отстаивающее национально-государственные
интересы и сформированное на основе согласия большинства Думы. Сама же
Дума должна обеспечить правовую основу для деятельности правительства
и общий контроль за соблюдением нового курса, не вмешиваясь в решение
оперативных вопросов.
Во внешней политике необходимы более решительные действия, нап-
равленные на защиту безопасности национально-государственных интересов
России, прекращение дальнейшего расхищения ее природных ресурсов. Ос-
новная масса выступает за воссоздание единого союзного государства, но
не путем насилия, а исключительно на основе добровольности и общности
интересов и исторической судьбы братских народов.
Таковы ближайшие шаги, которые коммунисты намерены предпринять на
почве думской работы. Для реализации своей программы коммунисты уже
сотрудничают в Федеральном собрании со всеми фракциями, разделяющими
тревогу за судьбу Отечества, ибо главное противоречие переживаемого
исторического момента — это противоречие между антисоциальными, анти-
государственными силами, опирающимися на компрадорский капитал и про-
водящими политику разрушения России, и государственно-патриотическими
силами, союз которых только еще оформляется. Без разрешения этого про-
тиворечия в пользу патриотических сил немыслимо даже говорить о социа-
листическом возрождении нашей Родины.
Работа в Федеральном собрании требует от депутатов-коммунистов
высокой ответственности, организованности и сознательной дисциплины.
Сейчас образована парламентская фракция КП РФ, которая должна действо-
вать как одна из организации партии, автономная в решении внутренних и
тактических вопросов, но проводящая общую линию, определяемую партий-
ными съездами, конференциями пленумами ЦИК. В связи в этим предлагает-
ся впредь проводить эти форумы с участием депутатов, избранных от Ком-
мунистической партии РФ.
Накануне намеченного на 11 января 1995 года открытия первого за-
седания Федерального собрания важно было еще раз довести до депутатов
требования трудящихся, призвать их к государственной ответственности.
В первой декаде января проводилась Всероссийская акция левых патриоти-
ческих сил за восстановление законности и гражданского мира. В различ-
ных регионах это были встречи, наказы, пикеты, собрания, которые при-
няли и направили в адрес Думы или отдельных ее фракций обращения, от-
ражающие основные требования предвыборной платформы коммунистов.
Одновременно проводилась подготовка к выборам в местные органы
власти, которые в большинстве регионов состоялись в марте. Здесь всем
коммунистам пригодился уже накопленный опыт недавней предвыборной
борьбы. Вместе с тем открылось более широкое поле для взаимодействия с
другими коммунистическими и левопатриотическими силами, создания
единых блоков и т.д.
Все прекрасно отдают себе отчет в том, что голоса, отданные на
выборах коммунистический партии — это большой аванс, который коммунис-
ты обязаны отработать, чтобы оправдать доверие людей.

Ч Т О Д Е Л А Т Ь Д А Л Ь Ш Е ?
(КП РФ мартовский пленум ЦИК, 1994 год)

Данный пленум был посвящен разговору о положении Коммунистической
партии Российской Федерации, ее внутреннему состоянию и месту на сов-
ременной политической арене в рядах объединенной оппозиции. Обсужда-
лись тезисы к разработке программы КП РФ «От кризиса к устойчивому
развитию», резолюция «О государственном патриотизме» и отношение Ком-
мунистической партии РФ к правящему режиму.

СТО ДНЕЙ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ

В последнее время и особенно в последние полгода оппозиции и ком-
мунистам как ее наиболее многочисленному и организованному отряду
пришлось пережить тяжелейшие испытания, Компартия Российской Федерации
вышла из них в целом организованно, сохранив способность к проведению
широких общероссийский политических акций, какими стали выборы 12 де-
кабря, обогатилась новым для нее опытом парламентской работы.
Необходимо знать, что оппозиция действует в крайне тяжелых усло-
виях. Едва ли не все силы уходят на самовыживание. Время уходит, а
системный кризис углубляется. Порочные деформации в экономике, общест-
венных отношениях, политике, духовно-нравственной сфере вступили в та-
кую стадию, на которой они могут стать необратимыми. Страна фактически
проедает и растрачивает последние материальные и человеческие резервы,
опираясь на которые она смогла бы выйти из катастрофического состоя-
ния.
Необходимы срочные контрмеры. После декабрьских выборов многие ор-
ганизации, особенно первичного и районного звена, остановились перед
вопросом «Что делать дальше?» и не всегда находят ответ. И как следс-
твие — замыкание организаций в себе, возобновление старых разборок и
расколов, сокращение численности.
Свою долю ответственности за это несут и центральные органы пар-
тии.
В принципиальном же плане президиум ЦИК понимает, что овладение
приемами парламентской борьбы — важный рубеж в становлении полноценной
политической партии, но он не исчерпывает всего круга партийных задач.
Фракция должна ставить все свои возможности на службу партии, а не
партия служить придатком фракции.
Необходимо отметить, что позиции Компартии РФ ослабляет влияние
на массы то, что партия не имеет пока развернутой теоретической прог-
раммы на длительную перспективу. Важными этапами работы над ней стали
принятое вторым съездом Программное заявление, письмо президиума ЦИК
коммунистам летом 1993 года, ряд выступлений членов руководства в
прессе.

МОДЕЛЬ СОЦИАЛИЗМА ОПРЕДЕЛИМ ВМЕСТЕ

Сегодня стало ясно, что работа над тезисами к разработке програм-
мы партии — главным партийным документом должна быть продолжена. Оста-
ется открытым ряд проблем, «закрыть» которые невозможно простым повто-
рением испытанных положений марксистско-ленинского учения (как это
сделано в программах некоторых левых партий). К ним относятся в первую
очередь вопросы о природе того нарождающегося технико-экономического
уклада, на базе которого социализм обретает второе дыхание; о качест-
венно новой ситуации, складывающейся в системе «человек — общество —
природа» , и т.д. Необходимо также тщательно проанализировать причины
кризиса той модели социализма, которая развивалась в СССР. Словом,
требуется новый вклад в теорию социализма. Этого , кстати, ждут и
коммунисты за рубежом.
Ясно, что в таком деле лучше все лишний раз обдумать, чем прийти
к скороспелым решениям. Поэтому предлагается следующий порядок даль-
нейшей работы над программой. После сегодняшнего обмена мнениями про-
должить доработку тезисов, организовав их широкое обсуждение в партий-
ных организациях страны. Обсудить на конференции в апреле и принять
как общепартийный документ. А окончательную редакцию программы подго-
товить на базе этих тезисов и принять ее на третьем съезде партии
осенью этого года.
В разработке другого жизненно необходимо документа коммунисты
должны быть значительно оперативнее. Речь идет о программе действий,
определяющей стратегию и тактику партии в условиях углубляющегося кри-
зиса на ближайшие полтора-два года. Такую программу можно было бы ут-
вердить уже на апрельской конференции.
Хочется подчеркнуть, что здесь речь идет не об «обычной» антикри-
зисной программе, каких оппозиционные партии и движения выдвинули уже
немало. Достаточно вспомнить тезисы Коммунистической партии Российской
Федерации предвыборной платформы, а также платформу, разработанную
специально к декабрьским выборам.

БЛИЖАЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ, ВАЖНЕЙШИЕ ТРЕБОВАНИЯ

Находясь в оппозиции к политическому и социально-экономическому
курсу президента и его правительства, расценивая его как антинародный
и губительный для государства, Компартия Российской Федерации видит
свою первоочередную задачу в том, чтобы способствовать поиску и созда-
нию политических условий для мирного выхода из кризиса. Безответствен-
ными действиями исполнительных структур во главе с президентом страна
уже фактически ввергнута в вялотекущую гражданскую войну, грозящую в
любой момент перерасти в полномасштабную. Но это — дорога в бездну.
Поскольку буквально в последние дни разговоры о согласии и прими-
рении внезапно стали всеобщей модой, необходимо разъяснить, в чем
суть гражданского мира и условия его восстановления.
Во-первых, гражданский мир — не всеобщее братание и не устранение
всех и всяческих противоречий. Борьба различных общественных тенденций
неизбежна, но она не должна вести к разрушению государства, его эконо-
мики, социальной и духовной сферы. Чтобы не допустить этого, необходи-
мо формирование широкой социальной и политический коалиции на основе
признания национально-государственных интересов и ценностей народного
согласия, движения, способного благодаря своему весу и влиянию нейтра-
лизовать, политически, экономически и морально изолировать «партию
гражданской войны», представляющую криминально-компрадорские, коррум-
пированные элементы.
При наличии доброй воли и элементарной общественной ответствен-
ности политический спектр такой коалиции может оказаться очень широ-
ким от коммунистов и социалистов через национал-патриотов и центрис-
тов до демократов без кавычек.
Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что движение к восстановлению
гражданского мира не сводится к словесным реверансам, а должно подк-
репляться конкретными шагами. При этом объявленная Думой амнистия, ос-
вобождение политзаключенных — лишь первый шаг. Голосуя в Думе за Мемо-
рандум о согласии, фракция коммунистов сформулировала и дальнейшие ус-
ловия, необходимые для национального примирения
1. Смена социально-экономического курса и выработка националь-
но-государственной доктрины, учитывающей весь тысячелетний опыт рос-
сийской государственности. КП РФ прямо заявляет — вне социалистическо-
го развития Россия из кризиса выйти не сможет.
2. Формирование правительства национального доверия, опирающегося
на парламентское большинство и подконтрольного и подотчетного Думе.
Это предполагает уход одиозных фигур типа Чубайса, Козырева и др.
3. Прекращение глумления над армией, органами госбезопасности и
милиции, недопущение использования их в качестве жандармерии, орудия
внутриполитической борьбы.
4. Отказ от идеологической мести, от издевательства над наукой и
культурой, традиционными религиями.
5. Немедленно вернуть долги крестьянам, зарплату — работающим,
лекарства и поддержку — старикам, бесплатную учебу — детям и студен-
там. Аграрный сектор экономики — приоритет. Минимальную потребитель-
скую корзину — гражданам страны.
6. Чрезвычайные меры по борьбе с коррупцией и организованной
преступностью, бандитизмом. Обеспечить безопасность всем.
7. Гарантия объективного изложения позиций всех политических сил
в государственных средствах массовой информации, сохранение общенацио-
нального информационного пространства.
8. Восстановление обновленного союзного государства на доброволь-
ной основе по инициативе Российской Федерации, законодательной инициа-
тиве.
Таким образом, гражданский мир — не одноразовый акт подписания
какой-либо пышной декларации. Это сложный, комплексный процесс, и ин-
тересам его реализации будет подчинено на данном этапе наше отношение
ко всем социально-политическим партиям, забастовкам и иным массовым
проявлениям протеста.

РАСШИРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ, ФОРМИРОВАНИЕ КОАЛИЦИЙ

Стратегическая задача данного этапа — расширение социальной базы
оппозиции, формирование на ее основе коалиции народно-патриотических
сил и приход их к управлению государством путем победы на выборах.
Досрочные президентское выборы, которых требуют сегодня бастующие шах-
теры, при условии, что в них не будут участвовать Ельцин и другие ор-
ганизаторы государственного переворота, могли бы стать наилучшим выхо-
дом из конфронтационной ситуации. Ведь амнистия для того и принима-
лась, чтобы обеспечить наиболее безболезненную возможность ухода всех
политиков, вольно или невольно втянувших страну в хаос и братоубийс-
тво. Но надежды, что «партия гражданской войны» сумеет правильно оце-
нить великодушие Государственной думы, особой нет.
Реализация изложенного плана будет во много определяться социаль-
но-психологическими особенностями переживаемого момента.
Сегодня общество находится в полосе низкой общественной активнос-
ти. Идут на убыль число и размах различного рода массовых движений,
наблюдается явная пересыщенность политикой, бегство от нее в частную
жизнь. Собрать людей на поддержку даже самого правого дела пока до-
вольно трудно. Аналогичные периоды всегда были самым благоприятным
временем для всякого рода верхушечных закулисных интриг и сделок,
дворцовых переворотов.
С другой стороны, растет разочарование в курсе, исчезает вера в
очередное, на этот раз капиталистическое «светлое будущее». Происходит
постепенный рост общественных настроений, но пока еще пассивный, выра-
жающийся в основном в форму голосования за левые силы.
Однако общее ухудшение экономического положения масс, продолжение
инфляции в сочетании со спадом производства и превращением безработицы
из скрытой в открытую делают неизбежными забастовки и иные активные
акции социального протеста. Но при этом велика вероятность того, что
эти акции останутся в основном стихийными, разрозненными и малоэффек-
тивными.
Поэтому в еще большей степени будут возрастать упования на при-
шествие «сильной личности», некоего «социального мессии», наивная вера
в простые и предельно быстрые решения всех проблем. Складывается бла-
гоприятная почва для новых иллюзий, демагогии и популизма.
В таких весьма противоречивых условиях основная линия поведения
партии заключается в том, чтобы спокойно, не ввязываясь в авантюры и
не поддаваясь на вероятные провокации, во взаимодействие со всеми пат-
риотическими силами расширять все влияние на всеобщественные процессы
и во всех слоях общества, готовиться к неизбежному новому общественно-
му подъему идейно и организационно, чтобы суметь направить его не в
стихийно-разрушительное, а созидательное русло.

РАЗВЕРНУТЬ ПАРТИЮ ЛИЦОМ К ОБЩЕСТВУ

Однако эффективность партийных структур остается пока низкой. Ор-
ганизации замкнуты в себе, часто не имеют связи даже друг с другом,
вышестоящими комитетами. Оргработа — ныне самое слабое место партийных
органов всех уровней, включая центральные. Можно сказать прямо воз-
растной и социальный состав привычек обычного человека пока не отвеча-
ет потребностям времени. Нужно отдавать себе отчет в том, что обширные
социальные и демографические слои — в первую очередь рабочий класс и
молодежь — находятся вне сферы устойчивого партийного влияния, вне
влияния КП РФ протекают процессы в трудовых коллективах, то есть имен-
но там, где завязан самый сложный узел современных проблем.
Замкнутые партгруппы и закрытые партмероприятия зачастую превра-
щаются в место, где единомышленники в своем узком кругу отводят душу,
ругая существующий режим, являются по существе средством психологичес-
кой разрядки, не психологической мобилизации. А несколькими уровнями
выше — уличные митинги, тоже практически неизменного состава и также
все больше сводящиеся к роли психологический отдушины. Задача в том,
чтобы развернуть партию лицом к обществу. Перестать вариться в
собственном соку и выйти на новый уровень политический активности,
максимально приближенный к повседневности, к нуждам и заботам людей,
никакой политикой не интересующихся и ни в какие партии не верящих.
Только так можно расширять сферу влияния партии и базу ее социальной
поддержки.
Распространение оппозиционной прессы. Причем не среди «своих», а
именно среди «других». Достаточно территориальной группе оборудовать
постоянный газетный стенд на видном месте, обеспечить доставку печати
— и в заботах по его содержанию, обновлению и восстановлению она мо-
ментально забудет, что такое «мы не знаем, чем себя занять».
Правозащита. И не «вообще», а конкретная юридическая и моральная
помощь конкретным гражданам в защите их прав как потребителей, кварти-
росъемщиков, пенсионеров и т.д. В организациях Компартии РФ есть люди,
имеющие для этого необходимое образование, жизненный опыт, свободное
время и сохранившие еще силы, чтобы взвалить на себя такую ношу.
Выборы. Чтобы это событие не заставало партию Г.А.Зюганова каждый
раз врасплох, необходимо (по мнению многих коммунистов) создание пос-
тоянно действующих предвыборных комитетов. В их функции должны вхо-
дить
— подбор и подготовка потенциальных кандидатов на выборные долж-
ности в администрации и представительные органы всех уровней;
— составление подробных социально-экономических и политических
«портретов» соответствующих территорий, разработка и постоянное обнов-
ление на их основе предвыборных программ;
— подготовка зтапа активистов, причем загодя, чтобы с момента на-
чала сбора подписей до дня голосования каждый знал «свой манер».
На выполнение выше указанных задач у коммунистических организаций
может и не хватить сил.Но в действительности текущие повседневные за-
дачи партии еще шире. Она не может полноценно существовать и разви-
ваться, если коммунисты не будут лично участвовать в деятельности всех
существующих общественных организаций и структур и именно через них
проводить свою линию.
Ближайшая задача КП РФ видит в том, чтобы, налаживая отношения в
профессиональными союзами на всех уровнях, в то же время содействовать
становлению независимых профсоюзов левой, социалистической ориентации.
Ясно, что организовать и скоординировать деятельность партии даже
на уровне района, работая на общественных началах, уже невозможно. Не-
обходимо сформировать институт освобожденных парторганизаторов, ис-
пользуя для этого материальные возможности фракций и групп КП РФ в
представительных органах. Без основательной подготовки говорить о при-
ходе к власти просто несерьезно.

СЛЕДОВАТЬ ТРАДИЦИЯМ, ЗАГЛЯДЫВАТЬ В БУДУЩЕЕ

Теперь еще об одном участке деятельности, который явно нуждается
в значительном укреплении. Это информация, агитация и пропаганда. Пар-
тия до сих пор не имеет своего собственного печатного органа. Причин
тому несколько, и в первую очередь это, конечно, финансовые затрудне-
ния. Но не только в финансах дело. Даже вкладка в газете «Советская
Россия» выходит редко и не выполняет в полной мере роли ни коллектив-
ного агитатора, ни коллективного организатора.
Идеологическая , агитационно-пропагандистская работа членов КП РФ
должна быть подчинена задаче формирования в общественном сознании об-
лика Компартии Российской Федерации как партии советского государс-
твенного патриотизма и социальной справедливости. КП РФ сохраняет ис-
торическую преемственность коммунистического и рабочего движения, вер-
ность его лучшим традициям и в то же время глядит в будущее.
Сегодня, когда все больше и больше людей убеждается в том, какая
чудовищная историческая ошибка совершена разделом Советского Союза,
важно особо подчеркивать прямую связь реализации социалистической идеи
с идеей воссоздания на новой основе союзного государства и советской
формы народовластия. В 1995 году отмечалось несколько юбилейных дат,
напоминающих о великом значении единства братских народов 340 лет Пе-
реяславской рады, воссоединения Украины с Россией; 80 лет со дня нача-
ла первой мировой войны; 50 лет со дня полного освобождения территории
СССР от немецко-фашистских захватчиков. Конечно, самый великий юбилей
— 50-летие Победы.
Глубина и сложность обрисованного круга проблем заставляют вновь
и вновь ставить вопрос о единстве действий левых и патриотических сил,
и коммунистического движения в особенности.
Известно, что в большинстве регионов коммунисты, принадлежащие к
разным партиям, действуют фактически единой организацией. В этой связи
выдвигаются многочисленные требования и к центральным органам о ско-
рейшем объединении. Широко распространено мнение, что этому мешают
лишь личные амбиции лидеров. Такое, конечно тоже встречается. Но нель-
зя не видеть, что их разделяют и существенные программные и тактичес-
кие различия.
На основании послеавгустовского опыта сам собой навязывается сле-
дующий вывод. В современных условиях действительное единство коммунис-
тического движения может быть обеспечено не формальным объединением
руководящих органов и лидеров различных партии и группировок, а исклю-
чительно правильной программой конкретных практических действий, исхо-
дящей из объективных условий текущего момента.
Задача Компартии РФ и впредь должна заключаться не в том, чтобы
угодить всем вкусам, а в том, чтобы верно сформулировать текущие и
стратегические задачи коммунистов, организовать решение. Эта работа
была завершена на партийной конференции в апреле 1994 года.

Д Е Р Ж А В А

НЕДРУГИ Советского Союза торжествуют. Некогда единое и могучее
государство корчится в муках. «Демократы» всего мира льют слезы умиле-
ния, ликуют и празднуют крушение последней империи, стоявшей на пути
«прогресса и цивилизации», но теперь, наконец-то, поверженной в прах.
А что же сами народы, освобожденные от «имперской тирании»?
На обломках великой и славной державы убивают друг друга таджики,
грузины и абхазцы, осетины и ингуши, молдаване и русские, армяне и
азербайджанцы, продолжается никому не нужная война в Чечне. Обуревае-
мые ненавистью и местью, новоиспеченные «независимые государства» мед-
ленно погружаются в бездонную пучину экономического хаоса и духовного
распада. Такова цена мифической «свободы» — цена доверчивости, безза-
ботности и безрассудства — с одной стороны; предательства, властолю-
бия, хитрости и злобы — с другой.
Ясно жизнь заставляет нас быть умнее и зорче. Надо вглядеться в
свою собственную историю и понять мировое значение тысячелетней рос-
сийской государственности, вникнуть в глубинный ее смысл, из века в
век вдохновлявший наших предков на труды и подвиги державного строи-
тельства. «Порвалась связь времен», — вот, говоря словами шекспировс-
кого героя, нынешняя роковая болезнь России. Восстановить сию священ-
ную связь — наш главный, первейший долг…

СМЫСЛ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

С МОМЕНТА возникновения в 15 веке единого и централизованного
Московского царства, закономерного преемника древней Киевской Руси,
государственность России мужала и восходила «из силы в силу» как госу-
дарственность имперская. Да и из катастрофы 1914 — 1917 годов, обнару-
жившей полный крах выработавших свой «ресурс» господствующих классов,
утрату ими государственного инстинкта наша страна выходила и вышла
именно в той мере, в какой в ее государственности на новой социальной
основе возрождались державные начала.
А ныне империю не ругает только ленивый. Ее полощут на всех пе-
рекрестках, изливают потоки желчи и яда, клеймя ненавистное им «им-
перское мышление» и «имперское прошлое» нашего народа. Стоит задумать-
ся а в самом деле, почему они так панически боятся нашего единства,
добровольного воссоздания обновленного союзного государства?
Каково духовное, политической, экономической, национальное содер-
жание самого этого понятия?
Ответив на эти вопросы, мы сумеем уяснить многое из того, что
столь усердно прячут от нас нынешние хозяева России за дымовой завесой
телевизионного вранья и квазинаучной «придворной» политологии…
ИМПЕРИЯ, ДЕРЖАВА, говорят нам, — это всевластие чиновной бюрокра-
тии, удушающей цензуры и отсутствие элементарных свобод. Это насилие
над национальными чувствами, презрение к человеческой личности, попра-
ние норм естественного людского общежития…
Россия издревле сознавала себя преемницей и хранительницей им-
перского наследия. «Москва — третий Рим» так предельно сжато означил
многовековую преемственность русской государственной идеи иное Филофий
еще на рубеже 15 — 16 веков.
Первая империя мира — державный Рим — пала под натиском варваров,
но не погибла, возродившись в Византии, столица которой — Константино-
поль — стала вторым Римом средних веков. Однако в пятнадцатом столетии
и она пала, сокрушенная полчищами султана Махмеда второго Фатиха. С
этого момента русские государи являются естественными преемниками
римских и византийских кесарей, а Россия — продолжательницей вселенс-
кой имперской традиции. Такова вкратце «геополитическая доктрина» Фи-
лофея, легшая в основу российского державного самосознания на многие
века вперед.
Когда после победы над Швецией в длительной, кровопролитной войне
и заключения Ништадского мира Сенат и Синод обратились к Петру первому
с просьбой официально принять на себя титул Императора Всероссийского,
государь сослался на имперскую преемственность русской государствен-
ности как на нечто само собой разумеющееся. Во многих областях русской
жизни Петр, снедаемый жаждою новшеств, отступил от древних традиций,
но здесь — понимая особую их важность — сохранил и приумножил.
Стоит ли сегодня отказываться от такого исторического преемства,
доставшегося России ценой трудового и ратного героизма десятков поко-
лений наших предков, помноженного на государственную мудрость и поли-
тическую предусмотрительность национально осмысленной верховной влас-
ти?
ПО МЫСЛИ позднейших истолкователей тезиса «Москва — третий Рим»,
историческое движение от Рима через Византию к Москве ознаменовало со-
бой последовательное становление трех главных начал имперской госу-
дарственности римское правовое, властное единство было обогащено ви-
зантийским духовно-нравственным, христианским единством и, наконец,
получило завершение в народном единстве Московской Руси — России. Это
и нашло отражение в формуле «Самодержавие. Православие. Народность»,
выдвинутой полтора века назад министром просвещения С.С.Уваровым.
Эта формула была еще тогда подвергнута резкой критике, причем не
только «слева» — со стороны представителей «западничества», но и
«справа» — со стороны славянофильского течения общественной мысли. В
конкретной ситуации 30 — 40 годов прошлого столетия в ней справедливо
усматривали отчетливую консервативно-охранительную тенденцию, направ-
ленную на защиту отживающего абсолютистско-дворянского строя, и в пер-
вую очередь крепостного права, серьезно тормозившего экономическое
развитие державы.
Однако нельзя не видеть и того, что наряду с конкретным классовым
и сословным содержанием это триединство обладает и более широким куль-
турно-историческим смыслом, доступным переводу на язык современной по-
литической аналитики, — смыслом злободневным и поучительным. Он отра-
жает существенные инварианты, пронизывающие собой различные и даже
противоположные по своей форме периоды развития российской государс-
твенности. В иную историческую эпоху они нашли выражение в таких, нап-
ример, формулах, как «союзное многонациональное государство» с единой
«руководящей и направляющей силой» во главе; «морально-политическое
единство советского общества»; «советский народ как новая историческая
общность».

СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ…

С МОМЕНТА своего возникновения новое государство вело жизнь, пол-
ную противоречий. С одной стороны, огромная историческая инерция рос-
сийской государственности и державная традиция национального самосоз-
нания неуклонно подталкивали Советский Союз к принятию на себя той ге-
ополитической роли, которую на протяжении долгих веков играла истори-
ческая Россия. С другой стороны, неоправданно резкий разрыв тысячелет-
ней государственной и духовной традиции, категорическое отрицание сво-
ей исторической преемственности, безоглядное очернительство прежних
идеалов и безудержный нигилизм по отношению к национальным ценностям
народной жизни крайне отрицательно сказывались на развитии страны.
Складывалась парадоксальная ситуация, когда плоды героического
народного труда, его созидательного, творческого энтузиазма, позволив-
шего в кратчайшие сроки превратить обессилившую, разорванную гражданс-
кой войной страну в индустриально развитую, технологически передовую
державу, ставились под угрозу заданностью идеологического доктринерс-
тва, сознательной, злонамеренной русофособией внутрипартийных
группировок, кощунственной кампанией по «расхристианиванию» России и
огульному охаиванию ее великого прошлого.
Миллионы патриотов стояли у станка, сеяли хлеб, проектировали ко-
рабли и самолеты, без отдыха и сна трудились в дальних научных лабора-
ториях и воинских гарнизонах, сберегали в уцелевших церквях и храмах
святыни богатейшего духовного наследия, писали книги и стихи, жили —
не щадя и не жалея себя — для России и во имя России. И в то же время
лукавые ревнители псевдокоммунистической «девственности» со всех три-
бун оплевывали понятие национального патриотизма, клеймили «велико-
русский шовинизм», требовали упразднить как «реакционное» само понятие
русской истории. Попытки решительно изменить соотношение сил не удава-
лись ни одной из сторон, и только к концу 30-х годов и особенно с на-
чалом Великой Отечественной войны обстановка существенно изменилась.
Страшная по своему размаху и кровопролитности, эта война на время
сдвинула на второй план все вопросы, кроме одного, самого главного,
решающего быть или не быть самостоятельной, независимой державе, быть
или не быть русскому народу как жизнеспособному этническому субъекту,
самобытному национальному, культурному, духовному организму?
Тогда, перед лицом смертельной опасности всем было ясно, что
именно от решения этого вопроса зависит будущее Европы и мира, не го-
воря уже о возможностях выживания десятков и сотен народов, племен и
этнических групп, входивших в состав Советского государства.
В этих условиях возврат и обращение к чувству глубокого и искрен-
него народного патриотизма, к историческим традициям России сотворили
чудо.
Фашисты недооценили «силы и возможности Советского государства,
могущественные потенциальные и духовные силы народа,- писал в своих
всемирно известных воспоминаниях великий русский полководец Георгий
Константинович Жуков.- Ход и исход войны показал решающую роль в ней
народных масс».
В момент высочайших испытаний партия, теснейшим образом сливаясь
с воюющим народом, опираясь на его духовную мощь и державные традиции,
проявила свои лучшие организаторские и политические качества. У комму-
нистов тогда была одна привилегия — первыми подниматься в бой и быть
первыми расстрелянными или повешенными, если попадали в плен.
В области внутриполитической в это время наметился осознанный по-
ворот к национальным ценностям, отказ от доктринерских миров, от русо-
фобии, от оголтелой антицерковной кампании. Именно эти перемены легли
в основание еще одного чуда — невиданно быстрого восстановления народ-
ного хозяйства, разоренного войной.
ПРОШЛО ВСЕГО несколько лет, и грянула хрущевская «оттепель», ко-
торую, несмотря на некоторые позитивные результаты, можно с полным ос-
нованием назвать репетицией сегодняшней «перестройки». Как и сейчас,
режиссеры цинично воспользовались тогда народной доверчивостью и
стремлением к справедливости. Под аккомпанемент речей о необходимости
реабилитации жертв политических репрессий, что само по себе было край-
не необходимо, духовные потомки начавшийся процесс национального рос-
сийского возрождения.
Более того, как период хрущевского правления, так и последовавшая
за ним эпоха «застоя» были умело использованы ими для всемерного восс-
тановления и укрепления своих позиций во всех звеньях управленчес-
ко-информационных структур. С другой стороны, в партийных низах и сре-
ди значительной части руководящих работников продолжали укрепляться и
зреть государственно-патриотические убеждения, росло понимание того,
что без опоры на наше великое тысячелетнее наследие мы будем лишены
будущего. Всецело устремленный в это будущее гениальный космической
конструктор Сергей Павлович Королев так сформулировал свой наказ доче-
ри в день ее совершеннолетия «Всегда люби наш народ и землю, на кото-
рой ты выросла».
К середине восьмидесятых годов в партии объективно сложилась та-
кая ситуация, когда «смена поколений», которая должна была естествен-
ным путем произойти в ближайшие годы, с неизбежностью привела бы к
власти политиков новой формации, тяготевших к исторически преемствен-
ным, национально-государственным державным идеалам. Несложно предста-
вить, как пугала такая возможность наших внешних и внутренних недобро-
желателей. Были задействованы все возможные варианты «аппаратных игр»,
включены в дело все «агенты влияния». Результат…Сегодня он уже не
требует комментариев.
Ожесточенность этой ненависти удивляла даже русскую эмиграцию,
обычно сдержанно относившуюся к успехам СССР и успевшую, казалось, уже
ко всему привыкнуть за долгие десятилетия жизни на «свободном» Западе.
Иван Александрович Ильин, выдающийся философ, публицист, политолог и
аналитик, хорошо знавший европейскую жизнь, писал в 1949 году «Живя в
дореволюционной России, никто из нас не учитывал, до какой степени ор-
ганизованное общественное мнение Запада настроено против России… За-
падные народы боятся нашего числа, нашего единства, нашей возрастающей
мощи (пока она, действительно, вырастает), нашего душевно-духовного
уклада, нашей веры и церкви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей
армии…
Европейцам нужна дурная Россия
— варварская, чтобы «цивилизовать» ее по-своему;
— угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить;
— завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее;
— реакционная, религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с
пропагандой реформации или католицизма;
— хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неис-
пользованные» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на вы-
годные торговые договоры и концессии».
Нынешний коррумпированный режим национальной измены все это уже
почти осуществил! Немудрено, что Запад его так нежно любит…

ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?

ПОСЛЕ второй мировой войны научно-техническая революция вплотную
подвела человечество к технологическому рубежу, позволяющему обеспе-
чить глобальный всесторонний контроль над его развитием. Возможности
существующих сегодня систем информации и управления достаточны для то-
го, чтобы эффективно координировать развитие мировой цивилизации по
всем важнейшим параметрам от идеологического и политического до хо-
зяйственного, демографического и экологического.
Нет ничего удивительного, что это вызвало резкую активизацию
транснациональных, космополитических сил, стремящихся реализовать та-
кие возможности в конкретной геополитической форме мирового сверхгосу-
дарства. Эта суперструктура должна, по замыслу ее разработчиков,
постепенно поглотить национальные суверенные государства. В крупных
державах сперва стимулируются процессы, дробящие единую государствен-
ность на мелкие куски, которые легче «переварить». В итоге все страны,
по мере утери самостоятельности включаются в поле общего политического
влияния в качестве периферийных элементов, своеобразных ретрансляторов
воздействий и команд, исходящих из единого управляющего центра.
Практическая работа по созданию такого центра началась давно.
К чему сводятся последствия этого для России?
В самых общих чертах они сводятся к следующему.
В области экономической. Сегодня ясно, как никогда, что сырьевые
запасы Земли отнюдь не бесконечны. Они весьма ограничены, и расчеты
показывают, что попытки России или развивающихся стран выйти на уро-
вень энергопотребления, обеспечивающий «золотому миллиарду», проживаю-
щему в так называемых развитых странах, высокий стандарт жизни, неиз-
бежно кончатся грандиозным мировым экономическим кризисом и экологи-
ческой катастрофой. Для того, чтобы мир развивался гармонично, Запад
должен пойти на неизбежные самоограничения. Это единственная возмож-
ность заровнять разверзающуюся пропасть. отделяющую горстку сверхбога-
тых государств от остального человечества. Излишне говорить, что та-
кая перспектива расценивается Западом, по крайней мере в ближайшее
время, как малоприемлемая. Именно поэтому развитые капиталистические
страны с готовностью поддерживают идею создания «нового мирового по-
рядка» (НМП), в рамках которого они надеются удержать и закрепить свое
лидирующее положение.
Модель единого мирового хозяйства в рамках НМП предусматривает с
этой целью разные уровни потребления для ее составных частей. Опреде-
ленные регионы будут процветать и дальше, развитие же других будет ис-
кусственно заморожено.
В области военно-политической. Неравномерность уровня жизни будет
закономерно служить источником бесконечных конфликтов. Их локализация
и подавление потребуют применения военной силы. С каким цинизмом и
жестокостью будет «международное сообщество» это проделывать, любой
непредвзятый наблюдатель может понять на примере кровавых бомбежек
Ирака и карательных рейдов «голубых касок» в Могадишо, где фактически
ими установлен оккупационный режим. Маленькая Сербия лишь ценой
героического всенародного сопротивления избежала до сих пор той же
участи.
Только в 1993 году ООН проводила более десятка операций «по под-
держанию мира». Численность международного «миротворческого континген-
та» выйдет в 1996 году далеко за рамки ста тысяч. Характерно, что уже
не раз звучали призывы к его использованию на территории бывших рес-
публик СССР. Есть все основания утверждать, что после ликвидации Со-
ветского Союза ООН стремительно теряет функции гармонизатора междуна-
родных отношений, превращаясь в орудие становления геополитической
диктатуры.
Последствия всех этих событий тем более опасны, что находящийся
сегодня у власти режим национальной измены скорее всего станет покор-
ным проводником иноземных влияний в любой конфликтной ситуации, кото-
рая может возникнуть в России. Это, впрочем, легко объяснимо нашу
«самопальную» псевдоэлиту, состоящую из беспринципных властолюбцев и
коррумпированных нуворишей, влечет и манит возможность повысить свой
статус, войдя в транснациональный космополитический правящий класс,
прослойку новых «господ мира», стоящих у руля управления «международ-
ным сообществом».
В области национальной и культурно-духовной. Управление челове-
чеством из единого центра невозможно без предельной унификации и стан-
дартизации этого процесса. Стремление обеспечить в этой области наи-
большую эффективность обязательно приведет к решению свести до миниму-
ма местные особенности управляемой среды. В переводе на простой язык
это значить, что под угрозой полного уничтожения окажутся национальная
и культурная самобытность народов, их духовное, историческое, религи-
озное своеобразие.
Соответственно будут предприняты меры, да они уже уже и предпри-
нимаются у нас в России, чтобы навязать всем без разбора «общечелове-
ческие ценности». В области религиозной, например, перспективы этой
деятельности связи с экуменическим движением, в области культурной — с
ее безудержной коммерциализацией.
Унификации при таком подходе подлежит и этническое разнообразие
мира, и численность населения того или иного региона. «Неперспектив-
ные» в глобальном плане народы или те, чья численность превышает
расчетный предел, определяемый минимальным уровнем потребления, неиз-
бежно должны подвергнуться планируемому сокращению. Это легко сделать,
регулируя условия жизни,- и никаких тебе концлагерей и газовых камер.
В России, во всяком случае, вот уже два года кряду население сокраща-
ется, и это конкретный пример того, как экономическими «реформами»
можно регулировать демографические процессы….
Что же ждет нас в ближайшем будущем?
В принципе имеются два возможных варианта поведения в сложившихся
условиях.
Первый — принять навязанные нам правила игры и бороться за увели-
чение жизненных «квот» в рамках мондиалистской схемы мирового разви-
тия. Это значит, что предстоит смириться с грядущей потерей политичес-
кого и экономического суверенитета, с безвозвратным разрушением тыся-
челетней российской духовности и культуры, с вопиющей социальной несп-
раведливостью и превращением страны в ударный плацдарм «нового мирово-
го порядка». Взамен — возможность биологического выживания для большей
части населения, сносное существование для незначительного «квалифици-
рованного» меньшинства и роскошь «мировых стандартов» для компрадорс-
кой верхушки, выполняющей роль надсмотрщика над своими соотечественни-
ками.
Второй вариант предполагает, что Россия примет тот исторический
вызов, перед лицом которого оказался сегодня наш народ, не смирится с
грядущим порабощением и попытается вернуть себе прежнюю державную роль
— роль гармонизатора различных национально-политических интересов,
сберегателя баланса сил, обеспечивающего многообразие путей развития,
исключающего монополию в геополитической области.
Для этого прежде всего необходимо восстановить историческое пре-
емство российской государственности и отечественной духовности. При
этом нужно иметь в виду, что нынешняя Российская Федерация — это еще
не вполне Россия, а обрубок с кровоточащими разорванными связями. Без
возрождения Союза на новой основе свободного и добровольного выбора
народов, воссоединения ныне разделенного русского народа наше госу-
дарство не поднимется с колен.
Не стоит себя обманывать это трудная задача. Она потребует моби-
лизации всех здоровых сил общества, ибо по своей значимости и масштабу
возможных трагических последствий вызов, брошенный сегодня России, не
менее опасен, чем все вместе взятые набеги, которые пережила наша мно-
гострадальная Родина в своей истории. По сути, речь идет о жизни и
смерти государства. Поэтому задачи национально-освободительной борьбы
выходят сегодня на первый план. Любые идеологические разногласия мерк-
нут перед ними. Ныне на просторах России в схватке сошлись две партии
— «эта страна» и наша страна». Не будем сомневаться и медлить наше
будущее пока еще в наших руках.

РОССИЯ НАД БЕЗДНОЙ

«Революция пожирает своих детей»… Этот мрачный афоризм сегодня
еще раз подтвердился на наших глазах. Лукавая, льстивая демократичес-
кая революция, два года назад предательством и ложью сумевшая разру-
шить уставшую и изверившуюся от перестроечных экспериментов страну,
закономерно привела общество на грань гражданской войны. Но первые же
ее залпы оказались направленными против самых яростных «демократов»
недавнего прошлого. Очередной круг российской истории неотвратимо
замкнулся, в который уже раз взорвавшись в своей конечной точке обиль-
ными брызгами безвинной крови.
Вот почему всем нам — патриотам и демократам, монархистам и наци-
оналистам, независимо от политической «правизны» или «левизны» — необ-
ходимо срочно осмыслить результаты московской трагедии в ее органичес-
кой связи с событиями последних лет и сделать для себя серьезные,
принципиальные и глубокие выводы. Ибо ситуация — увы! _ развивается по
наихудшему из возможных сценариев, в котором победителей вообще не мо-
жет быть, ибо в выигрыше оказываются лишь те деструктивные, экстре-
мистские силы, которые нацелены на окончательное разрушение остатков
державной российской государственности, удушение богатейшей русской
духовности и культуры.
Неумолимая логика политической истории уже начала раскручивать
очередной виток противостояния, в конце которого — если мы не одумаем-
ся — страну ждет взрыв насилия горазда более страшный и свирепый, чем
тот, что потряс Москву 3_5 октября 1993-го… «Не приведи Бог видеть
русский бунт — бессмысленный и беспощадный» — хорошо бы всем нам креп-
ко запомнить это. Пушкин знал что писал, — кровавый опыт 20-го столе-
тия слишком ясно и убедительно подтверждает его правоту.

АВГУСТ ДЕВЯНОСТО ПЕРВОГО…

Прежде чем приступить к рассмотрению августовских событий, драма-
тическим образом определивших российскую и в значительной мере мировую
историю последних лет, послуживших отправной точкой процессов, завер-
шившихся трагедией в Москве, необходимо дать некоторые пояснения.
Во-первых, размышления могут иметь хоть какую-то аналитическую
ценность только в том случае, если мы откажемся от оценочных эмоцио-
нальных суждений и постараемся непредвзято проследить за технологией,
закулисной политической механикой явлений. Хороша ли, плоха ли была
государственно-политическая система СССР, об этом судить не нам, так
что лучше умолчать.
Во-вторых, схематизм, неизбежный при такого рода анализе, обладая
несомненным преимуществом простоты и наглядности, одновременно имеет и
ряд недостатков. Одним из них является некоторое укрупнение событий,
не позволяющее передать всего из практического многообразия и жизнен-
ной сложности. Это необходимо иметь в виду, чтобы не оказаться в ре-
зультате некритичным пленником собственных теорий в ущерб реальной по-
литической практике.
В-третьих, ретроспективная (задним числом) реконструкция методики
действия тех или иных политических сил не может — в силу естественного
недостатка информации — претендовать на исчерпывающую полноту. С высо-
кой степенью вероятности воссоздавая ее главные, принципиальные черты,
никоим образом нельзя гарантировать стопроцентной точности и полного
детального соответствия. Да этого и не нужно, ибо такие недостатки не
мешают достижению главной цели — квалифицированной оценке ведущих тен-
денций нашей политической жизни.
Имея в виду все эти поправки, ситуацию, предшествующую «путчу»
ГКЧП, можно описать следующим образом.
В стране к середине 1991 года сложился довольно любопытный и
своеобразный рисунок политических сил. Формально старая партийная но-
менклатура продолжала прочно удерживать в своих руках важнейшие рычаги
государственного управления. Под ее жестким контролем находились сило-
вые структуры
1) Вооруженные Силы страны, боеготовые и легко управляе-
мые, практически мало затронутые ведениями «перестройки»;
2) разветвленный и универсальный аппарат Комитета государственной
безопасности, эффективный, пригодный к решению самых сложных и дели-
катных задач, обладавший огромным информационно-аналитическим потенци-
алом;
3) Министерство внутренних дел с его широчайшими возможностями по
контролю над ситуацией в стране.
Для этих структур «горячие точки» и очаги конфликтов, имевшиеся
тогда на территории СССР, не представляли сколь-либо серьезной угрозы
и — с точки зрения чисто технической — могли быть «затушены» в любой
момент.
Партийно-государственная вертикаль, изрядно потрепанная и расша-
танная за шесть перестроечных лет, тем не менее продолжала еще оста-
ваться относительно надежным исполнительным каркасом, опытным и про-
фессиональным в делах административно-хозяйственного управления. Опи-
раясь на него, вполне можно было проводить в жизнь любые меры госу-
дарственной стабилизации — тем более что в среде партийных реакционе-
ров зрело понимание, что столь шумно начатая реформистская гонка ма-
ло-помалу превращается в кампанию по демонтажу всех важнейших госу-
дарственных институтов.
Законодательный орган — Верховный Совет СССР — в случае необходи-
мости легко мог набирать нужное для принятия стабилизирующих решений
большинство. Аппарат ЦК КПСС с его многочисленными и высококвалифици-
рованными специалистами по-прежнему был достаточно эффективным центром
управления. В руках партии продолжало оставаться Центральное телевиде-
ние и большинство областных студий, значительная часть центральной и
местной прессы. Финансовые возможности КПСС были также огромны. Опера-
тивное руководство экономикой принадлежало ей почти безраздельно.
Проще сказать — у партии было все. Кроме одного, самого главного.
ЕЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ ОКАЗАЛСЯ НАЧИСТО ЛИШЕННЫМ ДЕЯТЕЛЬНОЙ И
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ. Ведомая на задание собственными
вождями, уставшая и одряхлевшая КПСС не нашла в себе сил даже для то-
го, чтобы повинуясь собственному инстинкту политического самосохране-
ния принять элементарные меры предосторожности и самозащиты.
И все же — продолжая «по инерции» контролировать все господствую-
щие политические высоты, партия непреодолимым, казалось, препятствием
лежала на дороге у новых, энергичных и алчных политических хищников,
стремившихся занять ее место на Олимпе государственной власти. Кроме
того, продолжала сохраняться «опасность» (малая, — но все же!), что
здоровое внутрипартийное реформирование сможет вдохнуть в ее огромное
тело благодатную искру новой жизни…
Поэтому перед «демократической» элитой встал вопрос о необходи-
мости обеспечить резкий, одномоментный «сброс» своих партийных оппо-
нентов и разрушение механизмов политического господства КПСС.
Эта квазидемократическая элита, быстро сформировавшаяся за годы
перестройки из партийных ренегатов, чиновников-коньюнктурщиков, чутких
к малейшему изменению политического климата, «агентов влияния», дисси-
дентов-«правозащитников», части денационализированной «творческой» ин-
теллигенции и других фрагментов,- внешне представляла собой явление
бесформенное и пестрое. Она не имела бы никаких шансов на победу, если
бы не три фактора, сыгравших в этом противостоянии решающую роль.
Во-первых, это деятельная, прямо-таки маниакальная воля к власти,
объединившая рыхлое, разноликое множество «демократов» в единую груп-
пу.
Во-вторых, привлекательная после десятилетий идеологического зас-
тоя «либерально-демократическая» идеология, за щедро размалеванным фа-
садом которой неискушенному взгляду наивной российской публики почти
невозможно разглядеть лицемерие и цинизм ее громогласных проповедни-
ков. Именно эта идеология обеспечила «демократам» безоговорочную под-
держку Запада со всеми вытекающими отсюда материальными и организаци-
онными последствиями. Именно в ее недрах таилось то разрушительное
зерно, ради которого, собственно, она и навязывалась общественному
мнению столь энергично и шумно, всходы которого совпали в развалом
СССР, а первые плоды — с октябрьской трагедией в Москве.
В-третьих, — и это, пожалуй, главное — «демократы» имели
влиятельных союзников в другом стане. «Монолитное единство» КПСС ока-
залось блефом, и значительная часть беспринципной номенклатуры, прив-
леченная обещаниями «жить, как в Европе», составила в тылу партии вну-
шительную пятую колонну, в любой момент готовую сдать ее тому, кто
больше заплатит.
Существовала на политической сцене того времени и еще одна сила —
региональная. Она была представлена политическими элитами союзных рес-
публик. На беду, у большинства из них зачатки государственной мудрости
ограничивались — увы! — стремлением подгрести под себя побольше власти
и различных благ, урвать побольше прав и льгот. В погоне за этими вож-
деленными целями они были всегда готовы поддержать того, кто им больше
пообещает.
Ясно, что при таком раскладе сил партийная элита была обречена.
Вопрос заключался лишь в том, каким путем произойдет смена власти —
эволюционным или революционным?
Первый оставлял возможность существования единого государства и
дальнейшего здорового реформирования общества, второй — предполагал
развал страны, резкое ослабление России и как следствие — мощный гео-
политический сдвиг в пользу Запада.

АЛГЕБРА ПОЛИТИКИ

Искусство незаметного манипулирования масштабными политическими
процессами заключается вовсе не в том, что, как полагают некоторые,
закулисный дирижер с начала и до конца контролирует их ход, предопре-
деляя заданную цель. Такое понимание «заговоров» — от простейшей инт-
рижки до «всемирного жидомассонского» — неполно и примитивно. В дейс-
твительности политическая среда слишком сложна, многообразна и неп-
редсказуема, чтобы можно было ею так жестоко управлять.
Нет, настоящее «искусство власти» заключается в умении виртуозно
пользоваться результатами естественного течения событий, лишь иногда,
в важнейшие моменты придавая им необходимое направление почти неощути-
мыми, но точными и выверенными воздействиями.
Методика этого программирования может быть условно названа
методикой «контролируемых взрывов», или «управляемой катастрофы». Ее
главной целью является последовательное устранение с российской поли-
тической арены всех сил, которые в состоянии воспрепятствовать интег-
рации страны в единую сверхгосударственную систему «нового мирового
порядка». Принцип ее действия основан на использовании политических и
общественных антагонизмов, естественным образом существующих во всяком
государстве, тем более — в государстве, охваченном, подобно России,
глубоким системным кризисом. Исходной точкой процесса является сложив-
шаяся на некоторый момент времени политическая реальность, конечным
его результатом — перевод всей общественно-политической системы в
принципиально новое состояние с некоторыми заданными характеристиками.
Для простоты и удобства схематичного описания установим, что в
процессе участвуют «игроки», преследующие самостоятельные политичес-
кие цели, и «дирижер», задача которого с помощью описываемой методики
обеспечить определенные правила игры, гарантирующие заданный резуль-
тат. В сущности, «дирижер» — такой же игрок, как другие, но только бо-
лее высокого порядка, высшей квалификации. Он тоже преследует самосто-
ятельную цель, с той лишь разницей, что от большинства «игроков» она
скрыта, и это — необходимое условие ее реализации.
Весь процесс для удобства анализа можно разделить на пять после-
довательных фаз.
ПЕРВАЯ ФАЗА является установочной, или начальной. Она предусмат-
ривает определение «дирижером» своего отношение к «игрокам». Происхо-
дит деление «игроков» на своих и чужих, друзей и врагов, союзников и
противников. При этом главным критерием, позволяющим с достаточной
точностью произвести подобную операцию, является отношение «игроков» к
неким принципиальным, эталонным понятиям и требованиям, отражающим ис-
тинные цели «дирижера» в этой игре. Выявление таких «эталонов» во всех
областях жизни для аналитика-наблюдателя чрезвычайно важно, ибо именно
они позволяют составить наиболее реальное представление о настоящих, а
непоказных целях и движущих силах игры.
Предполагая, что роль «дирижера» в современной русской смуте —
как это было уже не раз на протяжении нашей бурной тысячелетней исто-
рии — пытается взять на себя некая внешняя силя, заинтересованная в
устранении сильного соперника, мы (применительно к предпутчевой
ситуации 1991 года) получим
1. «Эталоном» для выбора друзей «дирижеру» должна служить готов-
ность «игроков» ради достижения своих индивидуальных политических и
материальных целей (власть, богатство и т.д.) жертвовать интересами
СССР (России) как геополитического субъекта территориальной целост-
ностью страны, ее военной и экономической мощью, политическим сувере-
нитетом, духовной и культурной самобытностью и так далее…
2. В противостоянии «демократов» и «коммунистов» естественными
союзниками «дирижера» оказываются денационализированные «демократы» с
их стремлением к «интеграции в мировую хозяйственную систему», «вхож-
дению в рынок», «примату общечеловеческих ценностей» и тому подобным
идеологическим фетишам, скрывающим за собой отсутствие какой бы то ни
было общенациональной цели и зачатков государственного инстинкта.
«Коммунисты» (бывшие раньше, на заре своего существования верными
союзниками «дирижера») автоматически оказываются в роли «врагов», ибо
элементарный инстинкт самосохранения диктует им заботу о всемерном ук-
реплении той общественно-политической и государственно-администранив-
ной системы, которая обеспечивает их господствующее положение.
При этом пропагандистское оформление такого противостояния —
«свободолюбивые» демократы против тоталитарного монстра казарменного
социализма» — никакого отношения к существу дела не имеет и предназна-
чено лишь для того, чтобы общественное мнение по возможности безропот-
но восприняло грядущие перемены…
ВТОРАЯ ФАЗА — накопительная, или поляризационная. Друзья и недру-
ги определены, так что теперь эти две силы надо максимально поляризо-
вать и исключить всякую возможность компромисса между ними. Вокруг од-
ного из полюсов сосредоточиваются все те, кто предназначен «дирижером»
к выходу на сцену и захвату власти после окончания игры, а вокруг дру-
гого — те, кого необходимо устранить с политической арены.
Здесь важность приобретает вопрос персональный. Россия, как из-
вестно, не терпит безликих истин, в ней каждая идея, претендующая на
реализацию, обязательно должна быть персонифицирована. Роль индивиду-
альности, личности, яркого и деятельного лидера в наших условиях труд-
но переоценить. Вот почему на этом этапе опытный «дирижер» всемерно
стремится к тому, чтобы все «игроки» противной стороны, все
политические лидеры оппозиции успели достаточно ясно проявить себя и
оказались при этом в одной общей политической связке. Антиполюс, под-
лежащий устранению, должен успеть притянуть к себе все силы, предназ-
наченные к «срезу», всех лидеров, устранение которых гарантирует «иг-
рокам» — союзникам «дирижера» максимальную свободу действий.
Проецируя такую схему на эпоху перестройки, найдем, что первой
фазе игры примерно соответствуют 85—89-й годы, а второй — 89—90-й.
Именно в это время атака на коммунизм в СМИ стала отчетливо увя-
зываться в нападками на государственность как таковую. Во весь голос
зазвучали провокационные лозунги «СССР — империя зла», «Патриотизм —
свойство негодяев», «Русская история — история рабства» и им подобные.
Невиданные масштабы приобрела пропаганда откровенной русофобии, беше-
ная травля русских писателей, а «цепные псы перестройки» в то же время
захлебывались от возмущения по поводу «русского антисемитизма» и кли-
кушествовали в ожидании мифических еврейских погромов.
Весь этот шквал ненависти и цинизма преследовал в качестве одной
из главных целей выявление патриотических сил и оценку возможностей их
влияния на массовое сознание, так сказать, «разведку боем». Кроме то-
го, не без оснований предполагалось, что грязный и оскорбительный тон
полемики заставит патриотов в свою очередь сорваться в кликушество и
экстремизм, дискредитируя таким образом саму идею патриотизма и нацио-
нально осмысленной государственности. Весьма вероятный в этих условиях
альянс народников-патриотов и коммунистов-государственников тоже прек-
расно вписывался в сценарий игры.
ТРЕТЬЯ ФАЗА — кризисная. Она, пожалуй, является ключевой, важней-
шей среди всех. Ее реализация требует от «дирижера» особенно тщатель-
ной, всесторонней подготовки и изощренного мастерства политической
интриги. Главным содержанием этой фазы игры является искусное стравли-
вание противников, нагнетание субъективных противоречий, исключающих
возможность договоренностей, направленных на выход из кризиса. При
этом ситуация переводится в патовое, тупиковое состояние, когда обра-
щение к помощи нормальных, правовых, эволюционных политических средств
становится невозможным.
Одновременно всемерно провоцируется столкновение «игроков» в ус-
ловиях, заведомо невыгодных противникам «дирижера» и благоприятных для
его союзников.
Именно так развивались события в конце 90-го — первой половине
91-го года. развал мировой системы социализма,прогрессирующий распад
СССР, агрессивных национализм окраин, январские события в Литве, не-
объяснимое бездействие генсека-президента,облеченного необъятной
властью, волнения в партийных низах, истерика «демократических» СМИ,
шельмование армии и потеря всех стратегических союзников, игнорирова-
ние результатов мартовского референдума, подтвердившего единство стра-
ны,- все это в результате привело к тому, что у партии — точнее, у ее
консервативно-государственного крыла — практически не осталось выбора.
Надо было либо безоговорочно капитулировать перед новыми реальностями,
либо предпринять решительные действия по стабилизации внутреннего и
внешнего положения СССР.
Так был спровоцирован августовский «путч».
ЧЕТВЕРТАЯ ФАЗА процесса — силовая, или революционная. По времени
она самая короткая, по значению — решающая. Ее течение почти полностью
зависит от того, насколько тщательно была проведена подготовка на
предшествующем этапе игры. Конечно, элемент риска остается всегда, од-
нако при грамотных действиях «дирижера» он довольно мал.
Эта фаза предполагает выход «игроков» за рамки правового поля и
устоявшихся политических стереотипов. Такой взрыв создает идеальные
предварительные условия для решительного изменения политического ланд-
шафта. Затем пребывающее в шоке общественное мнение позволяет победив-
шему «игроку» совершать любые революционные манипуляции, не опасаясь
ответственности и организованного противодействия.
В случае с ГКЧП плачевный для его вдохновителей и участников ре-
зультат был предопределен изначально, а возможность неконтролируемого
развития «путча» сведена к минимуму. Этому способствовали следующие
факторы
1. Предсказуемость самого события.
Путч, что называется, «витал в воздухе» задолго до попытки его
практической реализации. То, что нечто подобное должно вот-вот прои-
зойти, главным «игрокам» было очевидно заранее, так что «посвященные»
имели полную возможность подготовиться к развязке.

2. Изначально бутафорский, робкий и нерешительный характер
«путча».
Даже самими организаторами он никогда не планировался всерьез.
Молчаливо предполагалось, что демонстрация решительности и силы сама
по себе расставит все по своим местам, став затем декорацией, эффект-
ным фоном, на котором беспрепятственно и легко будут проведены стаби-
лизационные меры.
3. Странное поведение главы партии и государства.
Двойная игра президента-генсека на этом этапе очевидна. Открыв
своим бездействием «зеленый свет» ГКЧП, он мгновенно «сдал» всех со-
ратников-партийцев, как только ситуация стала необратимой. Притом его
персональные политические цели незамысловаты и понятны избавиться от
стеснительной опеки «консерваторов», развязать себе руки для дальней-
ших политических и кадровых комбинаций и т.д.
Цели «дирижера», однако, были иными. И именно они предопределили
содержание заключительного, пятого этапа этой игры.
ПЯТАЯ ФАЗА может быть определена как обвальная. В результате
спровоцированного политического взрыва враждебный силовой полюс оказы-
вается «вне закона» и безжалостно ликвидируется. Разрыв правового
пространства и паралич потрясенного неожиданным оборотом дел противни-
ка позволяет победившим «игрокам» оперативно разгромить своих оппонен-
тов, быстро занять все командные высоты и решительно перевести ситуа-
цию в новое, выгодное для себя качество — что и предусматривалось той
методикой, в рамках которой действовал «дирижер».
В случае с августовским «путчем» эта обвальная фаза длилась
вплоть до декабря 1991 года, когда в результате беловежского сговора,
закономерно увенчавшего «перестроечный процесс», был юридически ликви-
дирован СССР — исторический и геополитический преемник Российской им-
перии. Искомое «новое качество» как внутрироссийского, так и глобаль-
ного, общемирового баланса сил было достигнуто…
На примере ГКЧП в самых общих чертах была описана методика «конт-
ролируемой катастрофы», применяемая для манипуляции политическими про-
цессами в России. Подведем итог.
Вкратце эту методику можно сформулировать следующим образом
«РАСКОЛ — КОНФЛИКТ — ТУПИК — ВЗРЫВ — ОБВАЛ». В правящую политическую
группировку вносится семя раскола (или стимулируется уже существую-
щее). Соперничающие фракции искусственно поляризуются по отношению к
заданной идеологической паре (коммунизм — демократия; космополитизм —
национализм; капитализм — социализм;рынок — план и т.п.). Противоречия
целенаправленно подогреваются, превращая противостояние в открытый
конфликт. Далее следует политический тупик, затем жестокий кризис, в
ходе силового преодоления которого «враждебная» политическая группи-
ровка ликвидируется.
В случае необходимости все опять повторяется сначала по мере то-
го, как команда победителей теряет свою монолитность и в ее среде
вновь начинают нарастать «нежелательные» тенденции. Последовательная
серия таких взрывов раз за разом «фильтрует» политический спектр пра-
вящей элиты, постепенно выбивая неугодные силы из всех структур власти
и государственного управления, дробя и уничтожая их социальную базу,
дезорганизуя и препятствуя идеологической и практической консолидации.

И СНОВА ОКТЯБРЬ…
К осени 1993 года расклад политических сил в стране некоторыми
своими чертами до боли напоминал предпутчевую ситуацию августа девя-
носто первого. Были, однако, и принципиально новые моменты, придавав-
шие ситуации несомненное своеобразие.
Удачно проведенная «дирижером» игра, завершившаяся развалом СССР
и разгромом партийно-государственной номенклатуры, в стратегическом
отношении представляла собой лишь первый акт обширного сценария под
названием «укрощение русского медведя». Суть сценария, как уже говори-
лось, заключается в уничтожении исторически сложившегося геополитичес-
кого российского «центра силы» и последовательной интеграции его ос-
колков в транснациональные структуры «единого мирового сообщества».
Старая партийная элита была далеко не единственным препятствием
на этом пути. В огромной политической ориентации, но равно противосто-
ящие «демократической» перспективе превращения России в сырьевой при-
даток, в плацдарм «нового мирового порядка». Эти силы — в значительной
мере лишенные ясного идеологического и политического самосознания,
размытые и неорганизованные — «дирижеру» надо было выманить на поверх-
ность политической жизни и разбить поодиночке, не допуская их объеди-
нения и становления.
Такая необходимость предопределила повторение — на новом уровне —
того же «игрового цикла», который был рассмотрен ранее.
Силовой рисунок российского политического поля, сложившийся после
ликвидации СССР и начала шоковых рыночных реформ, предоставлял для
этого все возможности. Реальная власть — силовые структуры, средства
массовой информации, оперативное управление хозяйственным механизмом
страны, внешняя политика и другие ключевые области находились почти
полностью под контролем президентской команды. С другой стороны, нема-
лые возможности влиять на ситуацию оставались у Верховного Совета, ко-
торый по логике событий должен был занять критическую позицию в отно-
шении президента и правительства.
Первая, установочная фаза «игры» в этой ситуации не представляла
для «дирижера» большой сложности. Старые, проверенные кадры были в
своем большинстве сосредоточены в радикально-демократическом стане
президента, что, впрочем, не исключало возможности их пополнения та-
лантливыми новобранцами со стороны и использования дополнительных
опорных точек. Эти «игроки» должны были быть закреплены в общественном
сознании как «реформаторы».
Согласно уже известной нам методике такому «положительному» полю-
су обязательно должен быть противопоставлен антиполюс, предназначенный
к ликвидации. На его роль и был определен Верховный Совет, первона-
чально вовсе даже не помышлявший о каких бы то ни было конфликтах, а
предполагавший «честно» и «законно» делить власть с исполнительными
структурами на основе обычных закулисных договоренностей и компромис-
сов. Но его «игрокам» уже заранее была отведена роль «консерваторов» и
«реваншистов». Стоит ли говорить, что исподволь нагнетавшаяся в об-
ществе истерика по поводу «консервативных нападок» на «реформаторские
силы» или «красно-коричневой опасности», якобы грозящей юной российс-
кой демократии, не имела ничего общего с реальностью и отражала лишь
тот пропагандистский миф, в рамках которого предполагалось готовить
общество к грядущим событиям.
Ситуация несколько осложнялась наличием все более самостоятельных
регионов, позицию которых сложно было предусмотреть наперед, но в це-
лом она вполне подходила для игры. Углубляющийся экономический кризис
даже создавал для нее особо выгодный фон, естественным образом поляри-
зуя общественное мнение по отношению ко всему происходящему. Короче
говоря, первая фаза процесса много времени не заняла, и уже в начале
1992 года игра вступила во вторую — накопительную — фазу.
Здесь тоже никаких трудностей не встретилось. Бескопромиссная и
жесткая политика «реформаторов» и, главное, категорический отказ до-
пустить к рычагам реальной власти руководство «консервативного» Вер-
ховного Совета быстро сделали свое дело. Этому немало способствовали
взаимные оскорбления и личные черты характера лидеров противостоящих
сил, что лишний раз доказало умение играть на человеческих слабостях
и страстях — непременное условие политического успеха в «демократичес-
ком» обществе.
Ситуация развивалась по нарастающей в течение всего 92-го года,
пока, наконец, в декабре не вступила в следующую, конфликтную фазу.
Начало открытому конфликту было положено на съезде народных депутатов
резким, вызывающим выступлением президента, на всю страну заявившего,
что «с этим съездом работать нельзя».
Вполне сознательно, надо полагать, были затем сорваны все попытки
компромисса между исполнительной и законодательной властями. Заявления
их лидеров становились все жестче, став в итоге откровенно конфронта-
ционными. Мартовская попытка президента ввести «особый порядок управ-
ления страной», «выигранный» апрельский референдум, переход Верховного
Совета четь ли не в полном составе «в оппозицию» — вот лишь некоторые
вехи на этом пути.
По мере того как законодатели становились все более «консерватив-
ными». На этом полюсе мало-помалу сосредоточивались все силы, отверг-
нувшие путь «демократического» демонтажа российской государственности.
В конце концов он превратился в причудливый конгломерат, включавший в
себя самые разные фракции — от коммунистов до монархистов. Не имея
продуманной общей программы, здесь собрались все, кто был «против» де-
мократического экстремизма — что, собственно, идеально соответствовало
заданному сценарию игры.
Реальность всегда шире схемы, так что события в этот период
развивались порой весьма драматично, но в итоге нужный результат был
все же достигнут полностью.
К осени 93-го года политическая ситуация стала заведомо тупико-
вой. Поэтому, когда конфликт — с момента подписания президентом указа
о роспуске Верховного Совета и съезда — перешел в революционную, сило-
вую фазу, никто особенно не удивился. Ее временные рамки можно опре-
делить совершенно точно с 21 сентября по 5 октября. Тщательно, судя
по всему, спланированная, она увенчалась «успехом» столь полным и ре-
шительным, какого, похоже, не ожидали и сами победители. Верховный Со-
вет оказался разрушенным и в буквальном, и в переносном смысле этого
слова, а столкновения армии и милиции с его защитниками представлены
обществе как «коммуно-фашистский мятеж». Введение чрезвычайного поло-
жения в Москве и распад всей вертикали Советов, вплоть до местных,
окончательно сосредоточили государственную власть в руках «реформато-
ров», разгромивших заодно подавляющее большинство оппозиционных поли-
тических организаций и «консервативных» средств массовой информации.

НЕ МИР, НО МЕЧ…

Так как же относиться к тому, что «партия Верховного Совета» про-
играла «партии президента»?
Вопрос это для патриотического сознания далеко не так прост, как
может показаться на первый взгляд.
Во-первых, «срезанной» в результате «коммуно-фашистского мятежа»
оказалась по большей мере часть все той же «демократической» элиты,
пришедшей к власти после «путча» в 91-м году. «Консервативные» и «пат-
риотические» лозунги для многих из них были лишь орудием утверждения
собственной политической индивидуальности в борьбе за власть, а вовсе
не выражением глубоких выстраданных и осмысленных убеждений. В сравне-
нии с демрадикалами они были бы, несомненно, меньшим злом, но в прин-
ципе…
Кроме того, вместо с «партией Верховного Совета» оказались сме-
тенными с политической сцены и некоторые экстремистские организации,
примкнувшие к ней в ходе силового противостояния и сыгравшие заведомо
провокационную роль в развязывании «мятежа». Этот факт можно причис-
лить к некоторым положительным итогам событий, особенно если учесть,
сколько крови попортили патриотическому движению «крайне левые» и
«крайне правые», мешая объединению здоровых сил, дискредитируя движе-
ние в целом, нагнетая истерию, давая «демократам» повод для самых
грязных и разнузданных обвинений в адрес патриотов.
И, наконец, главное. Выиграв первый раунд «битвы за Россию» у
партноменклатуры ввели и второй — против части своих же недавних союз-
ников, «неправильных» демократов, «переродившихся» в духе «имперского
мышления» и «великодержавного шовинизма».
Но невинная кровь, шум и грохот этой борьбы привлекли к ней все-
общее внимание, обостренное кризисными процессами во многих областях
общественной, хозяйственной и государственной жизни. Людям поневоле
пришлось задуматься о том, где коренятся истинные причины происходяще-
го. Результат налицо сегодня можно с уверенностью сказать, что коли-
чество, сознающих действительный характер нынешней власти, понимающих,
в какой тяжелейшей ситуации оказалась сегодня Россия, убежденных, что
спасти ее может только процесс объединения всех здоровых сил на базе
наших многовековых национально-государственных, духовных, нравствен-
но-религиозных ценностей, стало значительно больше, чем было еще год
назад.
Не надо преуменьшать и сложности, ждущие нас на этом пути. И все
же надежда есть. Никакие репрессивные указы и полицейские меры нарож-
дающейся диктатуры не смогут остановить сдвига в общественном созна-
нии, восполнить быстрое сокращение социальной базы режима и предотвра-
тить грядущие перемены. Важно, однако, чтобы патриотические силы изв-
лекли из произошедшего серьезный урок и не повторяли в будущем своих
прошлых ошибок. В этом — залог успеха!
У нынешнего же антинародного режима нет будущего. Если его выну-
дить достаточно длительное время существовать в условиях мирного, не-
насильственного развития и правовой стабильности, он будет неминуемо
сметен оппозицией. Удержаться у власти нынешняя «элита» может, лишь
усиливая диктатуру. В качестве повода для этого необходимы все новые
конфликты и социальные волнения. Кстати, ликующим сегодня «демократам»
неплохо бы призадуматься, кто же из них в следующий раз станет жертвой
очередной политической интриги на новом витке жестокой игры. А он, по-
хоже, неотвратим, ибо срезаны лишь вершки, корешки же — кризисные яв-
ления во всех областях современной российской жизни — остались совер-
шенно нетронутыми.
Главная опасность заключается в том, что на каждом новом таком
витке силовая фаза конфликта становится все более продолжительной и
свирепой, вовлекая в свой водоворот все большие массы людей. Чем же
это может кончиться, не надо объяснять. Впрочем, может быть, это и бу-
дет именно тот результат, к которому стремятся истинные дирижеры нашей
смуты, обеспечивающие непотопляемость обанкротившемуся режиму.
Не зря же этот режим
— пришел к реальной власти в августе 1991 года под прикрытием ог-
лушительной популистской демагогии на волне мощного политического ка-
таклизма;
— два года после этого удерживался на плаву, нагнетая атмосферу
противостояния и политической истерии, неоднократно провоцируя оппози-
цию на столкновение;
— осенью 1993 года сумел избежать сокрушительного политического
поражения лишь ценой организации в Москве кровавых столкновений, в ко-
торых погибли сотни людей.
Такой режим есть режим гражданской войны.

ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Как ни парадоксально это звучит, но именно внешняя политика явля-
ется в наши дни одним из важнейших факторов, определяющих внутреннее
положение страны. Казалось бы, наши нынешние беды имеют сугубо «домаш-
нее» происхождение, многие из них современная Россия унаследовала от
«перестройки» Советского Союза, но…
Опытный взгляд искушенного политика безошибочно угадывает те нез-
римые нити, которыми наша сегодняшняя беда связана с факторами внешне-
политическими, с той нередко скрытой от чужих любопытных глаз об-
ластью, которую принято называть «сферой международных отношений». Не
разобравшись в ее тонком, запутанном подчас, противоречивом механизме,
мы не сумеем беспристрастно и объективно оценить современную геополи-
тическую ситуацию, складывающийся в мире баланс интересов и сил и —
что важнее всего — их воздействие на динамику политических, экономи-
ческих и духовных процессов, протекающих в России.

* * *

Целостное понимание процессов, определяющих современный этап в
мировой политике, является безусловной предпосылкой практической эф-
фективности российской внешнеполитической доктрины.
СЕГОДНЯ СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, НА НАШ
ВЗГЛЯД, СЛЕДУЮЩИМИ ВАЖНЕЙШИМИ ФАКТОРАМИ
— нарастанием глобальных кризисных явлений во всех областях чело-
веческой деятельности — от экономики и политики до культуры и религии;
— развалом геополитического равновесия, исторически сложившимся
гарантом которого на протяжении трех последних столетий являлась Рос-
сия (СССР);
— началом практической реализации планов по установлению «нового
мирового порядка», предусматривающего по сути введение планетарного
режима политической, экономической и военной диктатуры Запада во главе
с США.

НАРАСТАНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ обусловлено на современ-
ном этапе прежде всего тем, что в рамках существующего международного
хозяйственного механизма темпы исчерпания невозобновляемых ресурсов,
разрушения природной среды, роста народонаселения и социального расс-
лоения достигл уровня, грозящего человеческой цивилизации всеобщей ка-
тастрофой и самоуничтожением.
Тот путь развития, которым пошли богатые западные страны, насе-
ленные ныне «золотым миллиардом» сверхобеспеченных потребителей, неп-
риемлем и невозможен для остальной (причем подавляющей) части челове-
чества. Попытки повторить его могут лишь осложнить и ускорить развяз-
ку, ибо такого энергетического и технологического напряжения биосфера
Земли просто не выдержит.
Уже сегодня, в наше время, каждый человек, родившийся в
«развитой» западной стране, потребляет в среднем в 20 раз больше ре-
сурсов планеты, чем представитель «развивающегося» государства так на-
зываемого «третьего мира». На долю трех четвертей населения Земли при-
ходится всего одна седьмая часть мирового дохода, тогда как США, нап-
ример, где проживает лишь 5 процентов сырья, добываемого на планете и
выбрасывают в окружающую среду больше половины всех отходов цивилиза-
ции.
Согласно оценкам экспертов ООН, такие «процессы экономического
роста порождают беспрецедентные уровень благополучия и мощи богатого
меньшинства», но одновременно они ведут «к рискам и дисбалансам». По
их мнению, «эта модель развития и соответствующий ей характер произ-
водства и потребления не являются устойчивыми… Следования по такому
пути может привести нашу цивилизацию к краху». Эти утверждения принад-
лежат Морису Стронгу, генеральному секретарю конференции ООН по окру-
жающей среде и развитию.
Справедливость подобных тревожных прогнозов заставляет Запад ак-
тивно разрабатывать стратегию, которая позволила бы ему миновать опас-
ную зону развития за счет других, не поступаясь своим богатством и не
снижая достигнутого уровня потребления. Добиться этого без изменения
баланса сил невозможно.

КЛЮЧЕВЫМ ЗВЕНОМ ТАКОЙ СТРАТЕГИИ СТАЛ СЦЕНАРИЙ РАЗГРОМА И УСТРАНЕ-
НИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА С МИРОВОЙ АРЕНЫ И ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗВАЛА ИСТОРИЧЕС-
КИ СЛОЖИВШЕГОСЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ. Беспрецедентная по своим
масштабам, эта акция явилась также уникальной с точки зрения тех сил и
средств, которыми были достигнуты столь далеко идущие результаты.
Впервые, пожалуй, в новейшей истории одно мощное государство разва-
ливает своего равнозначного по мощи соперника без вооруженного конф-
ликта. Принципиальных политический сдвиг, для достижения которого еще
несколько десятилетий назад требовалась полномасштабная мировая война,
был достигнут путем организации идеологического «обвала» противника и
искусного применения на его территории социальных технологий «вялоте-
кущей катастрофы» и «гражданской войны низкой эффективности».
Напрашивается важнейший вывод человечество вступило в новый этап
своего существования. Впервые за всю историю оно достигло научно-
технического уровня, который делает практически осуществимыми центра-
лизованный и всесторонний контроль за важнейшими жизненными функциями
мирового сообщества, целенаправленное идеологическое «программирова-
ние» целых народов и государств, умелое и изощренное манипулирование
в глобальном масштабе процессами «большой политики».
Исчезновение с мировой арены стабильно и мощного Советского Сою-
за, являвшегося естественным геополитическим наследником Российской
империи, непоправимо исказило «силовое поле» международных отношений,
подорвало складывавшийся веками межгосударственный баланс интересов и
сил, позволявший удерживать мировую политику в русле эволюционного,
предсказуемого развития.
Державная российская государственность всегда служила гонтом меж-
дународного равновесия. Это особенно ярко подтверждается многовековой
историей добровольно присоединения к России многочисленных народов —
от молдован и грузин до киргизов и туркменов. Будучи уже внутри себя
целым миром, сложным и многообразным. Русь бережно хранила это внут-
реннее богатство, закономерно стремясь гармонизировать подобным же об-
разом и внешний мир. Это, разумеется, не означает упрощенного восприя-
тия истории российской внешней политики, в которой были разные, в том
числе негативные, страницы.

20 век — жестокий и беспощадный — неизбежно наложил свой отпеча-
ток на международные отношения. Драматическая, противоречивая история
СССР — героическая и трагическая, одновременно — тоже не подлежит од-
нозначному толкованию, но все же совершенно очевидно, что в целом его
геополитическая роль на протяжении десятилетий была конструктивной.

Что же мы имеем в результате «перестройки» и развала Союза?
— Фактическую утрату страной статуса великой державы, возникнове-
ние ее зависимости от внешних сил.
— Потерю всех былых союзников и свертывание сотрудничества с
большей частью наших доброжелательных партнеров — как политических,
так и экономических.
— Резкое снижение уровня государственной, национальной безопас-
ности по всем важнейшим параметрам
а) военным,
б) политическим,
в) экономическим,
г) идеологическим.
— Стратегическую дестабилизацию огромного географического прост-
ранства — от Прибалтики до Кавказа, от Кишинева до Душанбе…
И это только начало. Грозным эхом отозвалось крушение союзной го-
сударственности по всему миру. Опасный кризис в зоне Персидского зали-
ва, гражданская война в Югославии, хаос в Афганистане, интервенция в
Сомали, расширяющиеся экспансионистские притязания НАТО и ее ведущих
членов, постепенное превращение ООН и других международных организаций
в инструмент имперской политики Запада, серьезное ущемление интересов
развивающихся государств «третьего мира» — вот далеко не полный пере-
чень его последствий. О «ближнем зарубежье» нечего и говорить — на
территориях бывших союзных республик вовсю полыхают пожары межнацио-
нальных конфликтов, а то и полномасштабных войн.
Одновременно резко возросла роль Соединенных Штатов, откровенно
претендующих на мировую гегемонию. Бывшие территории СССР объявляются
зоной жизненных интересов США (Прибалтика), американский президент
ужен назначил «координатора» по разрешению споров «между бывшими со-
ветскими республиками». Вашингтон цинично углубляет раскол между Рос-
сией и Украиной, диктует России условия поставок высоких технологий за
рубеж, навязывает Москве разорительные договоры по разоружению, подог-
ревает разнузданную русофобию окраинных «национал-радикалов».

В МИРЕ НАЧАЛАСЬ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОДГОТОВЛЕННОГО ПЛАНА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ
«НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА». На самом деле это означает, что мировая за-
кулиса приступила к решительным действиям по формированию жесткой,
централизованной системы принудительного управления развитием челове-
ческой цивилизации.
Сам этот термин — «новый мировой порядок» (НМП) появился не се-
годня. Но впервые он был открыто внедрен в общественное сознание сразу
после войны в Персидском заливе, которая показала всему миру, что от-
ныне СССР является «младшим партнером» Соединенных Штатов по всем
стратегическим вопросам международной политики. Бойня в Ираке зримо
ознаменовала собой кончину традиционного биополярного мира, построен-
ного на балансе двух сверхдержав, и начало новой эры в мировой полити-
ке. Для ее характеристики и было выбрано такое наименование.
Впоследствии, однако, дело несколько затормозилось, натолкнувшись
на ряд проблем стабильность миллиардного Китая, героическое сопротив-
ление маленькой Сербии, партизанскую войну в Сомали, настороженность
«третьего мира» и, главное, неожиданную живучесть российской государс-
твенности, уцелевшей в вихре катастроф, поглотивших Союз, несмотря на
все усилия Запада и его пятой колонны внутри страны.
По имеющейся информации, рассматриваются несколько вариантов ис-
пользования России в создании «нового мирового порядка».
Первый из них состоит в том, чтобы, все более вовлекая Россию в
орбиту своей политики, превратить ее в сырьевой и интеллектуальный
придаток США, что позволит американцам оказаться в конкурентной недо-
сягаемости для быстро набирающих вес Германии, Японии и Китая.
Имеется в виду при этом насадить в стране космополитический ре-
жим, выражающий интересы мирового капитала и местной компрадорской
буржуазии. Далее предполагается, используя военный и научный потенциал
России, подключить ее к реализации функции младшего союзника в качест-
ве жандарма, обеспечивающего продвижение «нового мирового порядка».
Второй в случае неудачного развития процесса «демократизации»
России и победы так называемых «консервативных сил» — развязывание на
территории бывшего СССР, по всему периметру российской границы с отде-
лившимися частями Союза военных конфликтов и связывание ими России.

* * *

КАКОВЫ ЖЕ ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО?

Во-первых, необходима серьезная корректировка внешней политики
страны. Сегодняшняя внешнеполитическая линия, проводимая узкой группой
высших лиц от имени России, не отвечает подлинным национальным интере-
сам и направлена фактически на соучастие в установлении на планете
«нового мирового порядка».
Только с этой точки зрения получают свое настоящее объяснение
конкретные шаги руководства нашего МИД, идущие вразрез с национальными
интересами страны. Эта «добрая традиция» утвердилась во внешнеполити-
ческом ведомстве еще со времен недоброй памяти Шеварнадзе.
Во-вторых, следует ясно отдавать себе отчет в том, что возможных
вариантов развития ситуации в принципе есть два. Нас практически пос-
тавили перед жесткой альтернативой покориться диктату извне и поте-
рять Родину, честь, совесть, предать свой народ, свои идеалы и святы-
ни, своих славных державных предков или «вступить в противоборство с
морем зла», как говорил принц Гамлет, что на деле означает, стиснув
зубы, собраться с силами и — как уже бывало в нашей истории — начать
на пепелище боевой славы отстраивать новую, самостоятельную великую
Россию.
Отсюда закономерно и неизбежно следует третий вывод необходима
стратегия выхода из кризиса — последовательная, ясная и практически
выполнимая. И внешнеполитическая доктрина возрождающейся России должна
стать важнейшей составной частью такой стратегии.
Основой внешнеполитической концепции для России может быть лишь
идея национального интереса. Кстати, и геополитическая стабильность на
планете должна обеспечиваться только балансом национально-государс-
твенных интересов различных стран. Тесная взаимосвязь и взаимозависи-
мость современного мира никому не позволят проводить политику нацио-
нального эгоизма (как, впрочем, и национального нигилизма). Такие
крайности нарушают баланс сил на планете.

ДОКТРИНОЙ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ должна стать концепция
«здорового национального прагматизма», предполагающая осуществление
внешнеполитической деятельности сообразно нашим интересам и возможнос-
тям. В рамках этой доктрины необходимо ориентироваться прежде всего на
то, что оборачивается политической и экономической выгодой для России,
избегать,памятуя уроки прошлого, таких акций, которые имели бы чрез-
мерную политическую или экономическую цену для страны, а тем более на-
носили ей прямой ущерб. Вместе с тем подобный прагматизм не должен пе-
рерастать в политическую беспринципность, а должен базироваться в сво-
ей основе на началах общечеловеческой морали и нравственности, нормах
международной законности.
Предлагаемая доктрина должна, на взгляд КП РФ, включить в себя
следующие принципиально важные компоненты
— преемственность внешней политики страны.
Новая доктрина не может возникнуть на пустом месте, она должна
вобрать в себя все ценное и позитивное, что было в международной дея-
тельности как дореволюционной России, так и Советского Союза;
— безусловная независимость в принятии внешнеполитических реше-
ний, что, разумеется, не исключает консультаций с другими заинтересо-
ванными сторонами;
— опора на собственные силы.
Это, естественно, не исключает возможности использования в разум-
ных пределах иностранной помощи на приемлемых условиях;
— отказ от чрезмерной заидеологизированности внешней политики,
характерной, в частности, для советского периода, и связанных с ней
порой необоснованных геополитических притязаний.
Так, стремление продвигать во что бы то ни стало идеологию «соци-
алистического пути развития» оборачивалось нередко политическими из-
держками и материальными потерями. В то же время нельзя не видеть, что
«идеологическая зашоренность», хотя и с противоположным знаком, прису-
ща в полной мере нынешней внешней политике России, причем «зашорен-
ность» с зарубежным «привкусом»;
— развитие внешнеполитических связей по всем азимутам.
Россия заинтересована в развитии отношений с различными регионами
планеты;
— оборонная достаточность, подразумевающая поддержание военного
потенциала России на уровне, обеспечивающем его эффективное применение
в качестве гибкого, мобильного и многоцелевого инструмента внешней по-
литики. При этом следует проводить такой курс, который исключал бы
возможность нового втягивания страны в изнурительное глобальное воен-
ное противостояние;
— нацеленность международной политики на создание таких внешнепо-
литических условий, которые обеспечивали бы оптимальные возможности
для стабильного поступательного развития страны, прогресса националь-
ной экономики, подъема жизненного уровня народа.
В принципе подобная задача в сфере внешнеполитический
деятельности стоит перед правительством любого суверенного государс-
тва, независимо от его политической и социально-экономической ориента-
ции. Но она игнорируется в современной России. Так, поспешный вывод
российских войск из Восточной Европы и Прибалтики, при котором часто
не ограждаются даже в минимальной степени наши интересы, обернулся не
только стратегическими издержками, но и колоссальными материальными
потерями, исчисляемыми десятками миллиардов долларов США. Полный раз-
мер этого огромного ущерба еще предстоит определить. Но в любом случае
вся его тяжесть неизбежно ложится на плечи рядового россиянина. Велики
к санкциям, которые Запад через механизм международных организаций на-
вязал в отношении Югославии, Ирака, Ливии. На этом, по имеющимся дан-
ным, наша экономика потеряла не менее 18 миллиардов долларов США.
Для формирования и проведения в жизнь эффективной, отвечающей ко-
ренным национальным интересам внешней политики необходимо создать та-
кие условия, чтобы различные политические силы, в том числе находящие-
ся в оппозиции, могли реально участвовать в обсуждении, принятии и
контроле за выполнением внешнеполитических решений. История отечест-
венной дипломатии, включая ее последний период, убедительно свидетель-
ствует о том, что международные акции, вырабатывающиеся узким кругом
руководителей, нередко наносили серьезный ущерб стране. Этот негатив-
ный опыт, к сожалению, не преодолен до сих пор.
В конечном итоге российской общество должно прийти к такой ситуа-
ции, когда забота об интересах безопасности государства, в том числе
за счет выверенности внешнеполитического курса, будет определяться не
тем, какие силы находятся в штурманской государственного корабля и на
каком топливе работают его двигатели, а тем, чтобы данный корабль не
оказался в открытом море во время шторма, не напоролся на подводные
рифы, не сел на мель или не был раздавлен льдами. Конкретно же говоря,
независимо от политического решения, забота о крепости государства,
сохранении и упрочении его геополитического положения есть обязатель-
ное условие его существования.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СОЮ-
ЗА СССР должна быть ориентирована на восстановление единого государс-
тва — обновленного союза братских народов, открытого для добровольно
присоединения к нему всех желающих мирно жить в общем доме.
Развал великой державы, безумная погоня за суверенитетами не при-
несли добра ни одному народу. Социально-экономические катаклизмы, рез-
кое снижение уровня жизни, кровавые братоубийственные конфликты, ог-
ромные человеческие жертвы и материальные разрушения, миллионы бежен-
цев — вот что принесло советским людям разрушение СССР. Раскол Союза,
разрыв тесных уз между народами, сотни лет жившими одной семьей, выг-
лядят еще более противоестественно на фоне интеграционных процессов,
происходящих в мире (Западная Европа, арабские страны, ряд других ре-
гионов) и обусловленных объективными потребностями общественного прог-
ресса.
Разумеется, воссоздание единого государства должно происходить на
принципиально новой и сугубо добровольной основе, обеспечивать реаль-
ное равенство всех вошедших в него народов, возможность реализации в
полном объеме их законных национальных чаяний. Не следует предопреде-
лять заранее конкретные формы существования и функционирования такого
союза. Это могут быть федеративные или конфедеративные связи, либо со-
четание тех и других структур. Решать подобные вопросы должны сами на-
роды, выразившие стремление к взаимному сближению, и их полномочные
представители. Нельзя искусственно форсировать процесс возрождения со-
юза. Он должен развиваться естественным путем.
Первоочередной задачей российской политики на нынешнем этапе яв-
ляется воссоздание хозяйственных связей между различными республиками
бывшего СССР, разорванных в результате беловежского сговора. Не менее
важно вести дело к обеспечению общего культурного, научного и информа-
ционного пространства.
Россия имеет, на наш взгляд, право и обязанность проявлять заботу
об интересах русского и русскоязычного населения, оказавшегося не по
своей воле за пределами российских границ. Члены КП РФ исходят из то-
го, что любая дискриминация этого населения — политическая, юридичес-
кая, экономическая или иная — недопустима и должна вызывать адекватную
реакцию российских властей и международного сообщества.
В целом все отношения России с бывшими республиками СССР должны
строиться исключительно в рамках дружественного политического диалога,
на основе двусторонних и многосторонних договоров.
Что касается региональных конфликтов в Закавказье, Средней Азии,
Приднестровье, то Россия может и должна, используя преимущественно по-
литические средства, участвовать в их разблокировании. В то же время
нельзя потакать и тем обанкротившимся национальны правителям, которые
хотят удержаться у власти ценой крови российских солдат.
В рамках российской политики в зоне «дальнего зарубежья» принци-
пиально важное значение имеют, естественно, отношения России с Запа-
дом, учитывая его роль в современном мире.
Определенные западные круги и контролируемые ими средства массо-
вой информации сознательно, как представляется, искажаю позицию левых,
патриотических сил России по данному вопросу, рисуя чуть ли не апока-
липсические сценарии развития событий в мире в случае прихода этих сил
к власти. Свою лепту в подобную дезинформацию вносят и наши радикаль-
ные «демократы».
На самом деле российские «левые» и патриоты не ищут конфронтации
с Западом, у коммунистов нет ни малейшего предубеждения в отношении
США, ФРГ, Англии, Франции и любой другой страны этого важнейшего реги-
она планеты. Левые, патриотические силы России являются сторонниками
развития широкого сотрудничества с государствами Запада в различных
областях на основе равенства и взаимной выгоды.
Но любые отношения между государствами — это улица с двусторонним
движением. И их характер находится в прямой зависимости от позиции не
только одной, но и другой стороны.
Можно с утверждением сказать, что усиленно насаждаемый США и их
западными союзниками «новый мировой порядок» объективно ущемляет ко-
ренные интересы России, равно как и многих других членов мирового со-
общества.
Хотелось бы в этой связи подчеркнуть, что, по мнению лидера КП РФ
сохранить нынешнюю ситуацию «однополярного» (американского) мира в те-
чение сколько-нибудь длительного периода едва ли удастся. Даже если
Россия еще какое-то время не сможет восстановить свой статус великой
державы, вакуум, образовавшийся на международной арене в результате
развала СССР, будет неизбежно заполняться. Все большим становится по-
литический и экономический вес такого гигантского государства, как Ки-
тай. Причем он не обнаруживает склонности подстраиваться под
американский курс. Велик стратегический потенциал Индии, и с годами он
все больше будет давать о себе знать. Да и Россия рано или поздно — мы
в это твердо верим — возродит в полном объеме свое могущество, и ее
голос будет вновь авторитетно звучать в мировом сообществе. Так что
ставка на обеспечение долгосрочного западного, в частности, американс-
кого, диктата в мировых делах явно несостоятельно. И чем раньше это
поймут в западных столицах, тем благоприятнее будет политический кли-
мат на нашей планете.
Не может не вызывать резкого неприятия у всех честных россиян и
проводимая Западом политика бесцеремонного вмешательства в наши внут-
ренние дела, фактического национального унижения России. создается
впечатление, что нынешний курс западных держав направлен на то, чтобы
вообще не допустить создания независимой сильной России, каков бы ни
был политический и социально-экономический вектор ее развития.
Творцы западной политики должны отдавать себе отчет в том, сколь
опасными — не только в региональном, но и в глобальном плане — являют-
ся попытки игнорировать и ущемлять глубинные национальные интересы та-
кой державы, как Россия, а тем более вести дело к ее расчленению.
Все патриотически мыслящие силы России с беспокойством отмечают,
что военный блок НАТО не только сохраняется, несмотря на распад Со-
ветского Союза и Варшавского Договора, но и расширяет свою деятель-
ность. И независимая Россия не может не выступить против этого, доби-
ваясь преодоления психологии «блокового мышления».
Коммунисты считают необходимым уделять самое пристальное внимание
сотрудничеству России с государствами Восточной Европы, которые в те-
чение длительного времени, особенно в последние десятилетия, были тес-
но связаны с нашей страной в различных сферах. В интересах как России,
так и восточноевропейских стран — сохранять и развивать эти связи.
Особое значение левые, патриотические силы России придают разви-
тию связей с такими важнейшими субъектами международных отношений, как
КНР и Индия. Эти связи, имеющие добрые традиции и многовековую исто-
рию, способны играть роль мощного стабилизирующего фактора на мировой
арене.
Россия должна проводить активную политику и в «третьем мире»,
осуществляя разностороннее сотрудничество с развивающимися
государствами Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки.
В целях более благоприятного международного политического климата
и исходя из собственных интересов России следует поддерживать требова-
ния развивающихся стран о пересмотре в сторону большей справедливости
мировых экономических отношений, преодолении в них практики неоколони-
ального и неэквивалентного торгового обмена.
В эффективной и независимой внешней политике заинтересованы все
граждане России, стоящие на позициях государственности и патриотизма,
независимо от своих политических взглядов — правых, центристских или
левых. Иначе говоря, в такой политике заинтересовано громадное боль-
шинство россиян. Это создает возможность для широкого и долгосрочного
сотрудничества различных политических сил во имя главной цели в
братском союзе свободных народов возродить Россию в силе и славе ее
былого державного величия, обеспечить ей достойное место в мировом со-
обществе.

ПУТИ — ПЕРЕПУТЬЯ

Без прошлого нет будущего. Историческая память народа — залог его
жизнеспособности и гарантия духовной безопасности, своеобразный имму-
нитет против вредоносных прививок разрушительных учений и мятежных
страстей. История России являет собой картину жизни бурной и полной
опасностей. Многократно казалось, что дни ее сочтены, что никогда уже
не подняться Державе Российской после очередного катаклизма, обрывав-
шего мирную русскую жизнь жестоко и страшно. Но из столетия в столетие
внутренние усобицы и набеги иноземцев, мятежи и смуты, революции и
войны волна за волной разбивались о ее твердыню.
В чем же секрет такой удивительной крепости и неизбывной жизнен-
ной силы нашего народа и государства?
Где та духовная, идеологическая, политическая основа, позволявшая
нашим предкам с безмерным терпением и упорством вновь и вновь отстраи-
вать страну на пепелище?
Сегодня как никогда нам важно это понять, ибо опять с предельной
остротой встал вопрос быть ли России дольше, а коле быть, то — какой?

ЧТО ТАКОЕ ПАТРИОТИЗМ СЕГОДНЯ

Для того, чтобы нынешняя смута на Руси стала лишь затянувшейся
паузой перед очередным державным взлетом, нам всем прежде всего необ-
ходимо разобраться в таком явлении, как русский, российский патрио-
тизм. Не раз поражавший весь мир своей беспредельной живучестью и кре-
постью, многим он казался явлением иррациональным, необъяснимым, зага-
дочным. Находились и такие, кто видел в нем лишь очередное проявление
«русского варварства» и его «рабской природы». Но что говорить о вра-
гах и недоброжелателях России! Порой он ставил в тупик доже людей
весьма благонамеренных, искренне пытавшихся разгадать тайну его всепо-
беждающей силы.
В нынешнем хаосе каждый понимает патриотизм по-своему. Быть пат-
риотом стало нынче модно, это слово замелькало в речах видных госу-
дарственных мужей и общественных деятелей, еще год назад бегавших от
него, как черт от ладана, всему на свете предпочитая клятвы в верности
«демократии», «цивилизации» и «прогрессу».
Дело в том, какую Россию хотят видеть в будущем ее многочисленные
радетели, как определяют ее государственную форму и духовное содержа-
ние, кого ей прочат в поводыри. При многообразии оттенков и разнообра-
зии политических нюансов предстанут две принципиально различные модели
российского бытия, несовместимые, «как гений и злодейство», говоря
словами А. Пушкина.
Первая модель может быть определена как космополитическая, безго-
сударственная. Согласно ее предпосылкам мир неотвратимо движется к
жесткой политической, идеологической, хозяйственной и информационной
унификации в рамках «нового мирового порядка». Процесс этот благотво-
рен, обусловлен ходом мировой истории. Потому любые интеграционные по-
сылки, способствующие «врастанию» России в «единое мировое сообщест-
во», должны приветствоваться. Более того, всемерно стимулироваться на
уровне государственной политики. Социальные кризисы и катаклизмы на
этом пути — естественная и неизбежная плата за выход на столбовую до-
рогу «мировой цивилизации». Конечная цель такого интеграционного про-
цесса — максимальное материальное благополучие «активной и деятельной»
части населения. Его главные движущие силы — международные финансовые
и политические структуры, быстро богатеющая прослойка чиновников-уп-
равленцев и коммерсантов в самой России.
Эту модель последовательно и целенаправленно пытается претворить
в жизнь нынешняя российская власть при активнейшем пособничестве Запа-
да. Такая позиция правящего режима обуславливает его поддержку «миро-
вым сообществом», несмотря на очевидную безнравственность и политичес-
кую нечистоплотность самых высокопоставленных «реформаторов». Миро-
воззрение, обрекающее Россию на такое будущее не может претендовать на
название «патриотического».
Вторая модель российского развития более всего подходит под опре-
деление «национальная», «традиционная», т.е. исторически самобытная.
Она предполагает, что процесс глобальной геополитической унификации
народов и государств бесперспективен в своей основе, ведет к попыткам
установления той или иной формы планетарной диктатуры «развитого»
меньшинства над «отсталым» большинством. В конечном итоге способен
стать прологом острейшего социального катаклизма, по своей разруши-
тельной силе сопоставимого разве что с мировыми войнами, который неми-
нуемо сметет архитекторов «нового мирового порядка» с международной
политической сцены.
Здоровые и стабильные межнациональные, межгосударственные отноше-
ния возможны на основе конструктивного взаимодействия самобытных наци-
ональных культур, в конечном итоге определяющего баланс интересов и
сил на международной арене. России, чтобы не оказаться втянутой в ро-
ковой водоворот «нового мирового порядка», следует восстановить прер-
ванную преемственность исторического развития, опереться на богатейший
отечественный духовный опыт, самобытных фундамент нравственно-религи-
озного и общественно-политического бытия.
Эта модель не имеет ничего общего ни с ксенофобией, ни с агрес-
сивным национализмом, ни с высокомерным самолюбованием, как это часто
пытаются представить. Она констатирует тот очевидный факт, что утрата
национальной и государственной самобытности обречет страну на утерю
суверенитета, а народ — на полную духовную дезинтеграцию, распад и
деградацию национальной культуры и самосознания.
Такое национально-самобытное мировоззрение коммунисты намерены и
дальше рассматривать как здоровую основу российского патриотизма.
Именно в его рамках можно говорить о наличии в стране широкого патрио-
тического движения — пусть еще недостаточно осознанно воспринимаемого
массами, лишенного четкого организационного единства, но развивающего-
ся динамично, крепнущего час от часа и все более уверенно заявляющего
о себе как о главной движущей силе современного общественного прогрес-
са.
Говоря о динамике патриотического движения, надо ясно понимать,
что неудачи оппозиции последних двух лет ни в коем случае нельзя отож-
дествлять с поражением спектра народно-патриотических сил в целом. та-
кое отождествление ошибочно прежде всего потому, что действительно
патриотическая оппозиция правящему режиму еще не сформировалась окон-
чательно. Существовавший до недавнего времени причудливый конгломерат
самых разных сил, группировавшихся вокруг Верховного Совета, так и не
смог преодолеть сумятицу в своих рядах. Лишенная настоящей политичес-
кой самостоятельности, рыхлая отчасти безвольная, оппозиция была обре-
чена играть роль «разменной монеты» в политических торгах, поддерживая
тех, кто свой «патриотизм» рассматривал зачастую как козырную карту в
беспринципной борьбе за власть.
Именно такое положение дел предопределило трагический московский
финал в начале октября 93-го.
На ошибках учатся. Поэтому, как считает Зюганов, самое время за-
думаться о будущем патриотического движения, его внутреннем самочувс-
твии, совершенных просчетах и обретенных достижениях.
Очевидно, что политическая палитра современного патриотического
движения делится на три крупных сектора, или блока. Пользуясь традици-
онной терминологией, можно сказать, что ее левый фланг занимают комму-
нисты-державники, а правый фланг — силы религиозно-патриотической ори-
ентации. Однако этим область применения традиционных для европейского
политологического словаря терминов, понятий и норм исчерпывается.
РОССИЯ — страна неистребимо самобытная — придает разительное сво-
еобразие даже тем явлениям, суть которых во многом заимствуется извне.
Так получилось и в данном вопросу. Заимствовав систему многопартийнос-
ти и политического плюрализма на Западе, мы в рекордно короткие сроки
наполнили ее местным, отечественным колоритом.
Веками, как величайшую святыню, Россия хранила и пестовала свое
соборное, всенародное единство. К 19-му веку его древняя формула об-
леклась в знаменитый трехсоставный чеканный лозунг «Самодержавие.
Православие. Народность». Пройдя в 20-м веке через горнило гражданской
войны и репрессий, удушающих идеологических догм и духовного геноцида,
будучи после всего этого внезапно и беспощадно втиснута в «демократи-
ческие», чуждые ей рамки общественного и политического бытия, Россия
нашла в себе силы вернуться к исконным святыням. В области религиозной
это очевидно — Православие сохранило себя полноценным явлением на про-
тяжении тысячелетней истории Руси. Не менее бурно восстановительный
процесс исторической преемственности развивается и в общественно-поли-
тической жизни страны. Об этом несколько подробнее.

«ПОЛК ЛЕВОЙ РУКИ»

В патриотическом стане его, как уже упоминалось, составляют ком-
мунисты-державники. Но эти «новые коммунисты» сегодня отличаются от
своих чванливых и косных номенклатурных предшественников. После того
как в целях восстановления соборного единства общества они отвергли
экстремистские тезисы о классовой борьбе,, грозившие народному телу
расколами и внутренними конфликтами, был сделан решающий шаг на пути
идеологического оздоровления. Другим шагом стал возврат к исконным на-
циональным ценностям, признание необходимости восстановления преемс-
твенности исторического развития страны, отказ от воинствующего атеиз-
ма и маскировавшегося под лозунгом «пролетарского интернационализма»
безразличия к судьбам собственно народов России, готовности принести
их вековые особенности и национальные интересы в жертву молоху «миро-
вой революции».
В результате такого идеологического рывка российские коммунисты
оказались внутренне готовыми к жестким и динамичным требованиям совре-
менности. Их движение обрело «второе дыхание», т.е. новое качество,
новые политические перспективы (что стало неприятным сюрпризом для
тех, кто поспешил похоронить КП РФ как «наследие проклятого прошлого»
и «партию пенсионеров-номенклатурщиков»).
Главным преимуществом новой идеологической и политической
платформы коммунистов, обеспечивающим, с одной стороны, преемствен-
ность по отношению к лучшим достижениям советского периода, а с дру-
гой — позволяющим уверенно смотреть в будущее, стала их твердая при-
верженность идеалам социальной справедливости и общественного равенс-
тва, глубоко созвучная традиционным ценностям строя народной жизни.
Само собой разумеется, что процесс качественного обновления лево-
го фланга патриотического движения только начался. Впереди огромная
работа как в области мировоззренчески-идеологической, так и практичес-
ки-организационной. Многочисленные вопросы, связанные с реализацией
нового политического качества Компартии РФ, осмыслением трагических
событий последнего времени, выработкой действенной стратегии и такти-
ки, разработкой реалистичной комплексной программы, настоятельно тре-
буют своего решения.
В принципе логично предположить, что дальнейшая эволюция российс-
кого коммунистического движения будет происходить в сторону формирова-
ния широкого народно-патриотического фронта, для которого характерна
прежде всего идеология «современного народничества», основанная на за-
щите интересов трудящихся масс — наемных работников промышленности,
крестьян, служащих, интеллигенции, отечественных национально ориенти-
рованных предпринимателей, всех, кто кровно заинтересован в принципах
и нормах социальной справедливости.
Итак,- «народность». Таков сегодня краткий рабочий лозунг «левого
российского партиотизма…

ЦЕНТР «БОЕВЫХ ПОРЯДКОВ»

В нем располагается группа партий, общественных организаций, иных
структур, объединенных идеей государственного патриотизма. Эта, услов-
но говоря, надпартийная, надклассовая «имперская» идея была достаточно
подробно оформлена русской консервативной мыслью уже во второй полови-
не 19-го века. В то же время ее исторические корни уходят в седую
древность — эпоху собирания русских земель, борьбы с ордынским игом и
преодоления княжеских усобиц, эпоху становления первого русского дер-
жавного лозунга «Москва — третий Рим». Она рассматривает мощную,
централизованную, национально осмысленную государственность в качестве
главного гаранта межсословного мира, духовного благополучия общества,
экономического процветания и внешнеполитической безопасности страны.
За последние несколько лет патриоты-государственники претерпели
бурную эволюцию «от СССР до Российской империи», удивительно быстро и
безболезненно преодолев в своем мировоззрении тот кровоточащий разрыв
исторической ткани, которым «общечеловеки» — русоненавистники пытались
разгородить наше национальное самосознание на изолированные и враждеб-
ные друг другу фрагменты.
Преодоление «красно-белого» противостояния, деидеологизация пат-
риотической идей, возврат к ее соборному, всенародному, надклассовому
характеру — основное достижение такой эволюции.
Другой несомненной заслугой государственников является ясная,
смелая и недвусмысленная постановка «русского вопроса» — вопроса архи-
важного, фундаментального, во многом решающего для будущего усей Рос-
сийской державы и сопредельных с ней народов и стран. В силу ряда объ-
ективных и субъективных причин коммунисты не сумели своевременно оце-
нить значимость и остроту этой проблемы, и если бы не их «соседи спра-
ва», вопросы возрождения русского самосознания могли бы оказаться от-
данными на откуп демагогам-политиканам и провокаторам-экстремистам.
Очевидное своеобразие придают российскому державному движению его
отчетливые «государственно-капиталистические» симпатии, ставка на эли-
тарные слои национальных предпринимателей, патриотически настроенных
чиновников и управленцев, искреннее тяготение к исконным формам русс-
кой православной духовности.
Идеал национально-государственного «самодержавия» как высшее и
наиболее полное воплощение традиционной, суверенной государственной
формы Руси, как яркое проявление державного, созидательного инстинкта
русского народа закономерно венчает мировоззрение этой части современ-
ного патриотического движения.

«ПОЛК ПРАВОЙ РУКИ»

Он состоит из представителей русского религиозного мировоззрения,
т.е. из наиболее активной и деятельной части православной обществен-
ности страны, других религиозных конфессий, в частности, ислама и буд-
дизма.
На протяжении долгих столетий Русская Православная Церковь явля-
лась духовной основой нашего национального, общественного и государс-
твенного бытия. Ее терпеливому окормлению русский народ — как уникаль-
ная духовная общность — обязан самим фактом своего появления на свет.
Высочайшие религиозно-нравственные идеалы, из поколения в поколение
формировавшие и воодушевлявшие наше национальное самосознание, опреде-
лили его соборный державный характер, лучшие качества и свойства.
В силу своего религиозно-церковного характера оно имеет ряд спе-
цифических черт, не всегда понятных для «чистых» политиков.
К ним, в первую очередь, относится организационная аморфность
движения, отсутствие механизма выдвижения своих представителей в сос-
тав современной политической элиты, некоторая отстраненность и даже
«подозрительность» в отношении активной общественной деятельности с
сиюминутными практическими целями. Это малоудивительно, если принять
во внимание надпартийный, внешнеполитический характер основных религи-
озных ценностей Русского Православия и других конфессий.
В то же время именно религиозная часть патриотического движения
является одним из главных хранителей идеалов одухотворенной, нравс-
твенно осознанной государственности — сострадательной и милосердной,
не насилующей народ, исключающей возможность возрождения жестокого бо-
гоборчества. Такая модель российского будущего предлагает гармоничное
соединение народных святынь и государственной формы. Эта форма держав-
ного устройства общества знакома истории под названием «симфонии влас-
тей» — духовной и светской.
Конечно, печать нынешней смуты оставила свой следы и на правом
фланге патриотического фронта. Кризисные явления в Русской Православ-
ной Церкви, других конфессиях, оказавшихся после десятилетий гонения
практически беззащитными перед лицом духовной агрессии, развязанной
извне против наших народов, печальным эхом отзываются и в среде рели-
гиозно-патриотического движения, разобщенного и вынужденного действо-
вать зачастую на свой страх и риск. Тем не менее не подлежит сомнению,
что его безусловной заслугой является постановка духовной,
нравственно-религиозной проблематики в патриотический среде. В этом
заключается, пожалуй, главный залог ее готовности соответствовать сво-
ему великому призванию воссоединить на всех уровнях — политическом и
культурном, этническом и общественном — «златую ветвь» исторической
преемственности отечественной истории.

* * *

Нынешнее смутное время со всей очевидностью выявило факт кризиса
русского национального самосознания. Развал Советского Союза убеди-
тельно и отчетливо показал, что денационализированная идеология «зас-
тойных» времен не способна противостоять разрушительным антигосударс-
твенным воздействиям враждебных России сил.
Возникновение и сколь-либо длительное существование большинства
«суверенных», «самостихийных» государств, возросших на обломках вели-
кой державы и включающих в себя многомиллионную русскую диаспору, было
бы невозможным без ее молчаливого, порой откровенного согласия. Пери-
ферийные националистические режимы смогли оформиться и выжить лишь
благодаря двум факторам предательству правящей кликой интересов русс-
кого народа и аппатии значительного русского большинства, оказавшегося
безразличным к судьбе своих «зарубежных» единоплеменников.
Причины случившегося у всех на виду. Держава распалась потому,
что были преданы забвению многовековые корни глубинных основ государс-
твенного, культурного, религиозного всенародного единства. На протяже-
нии долгих лет сознательно и планомерно разрушались институты, сохра-
нявшие и культивировавшие осмысленное понимание этих основ. Семья и
школа, церковь и армия подвергались незаметному, но последовательному
и искусному разлагающему воздействию. Результат в решительный момент
обществу не хватило внутренней крепости, и лживые лозунги увлекли мас-
сы, лишенные идеологического противоядия. В таких условиях распад го-
сударства неизбежно принял обвальный характер.
Среди основных направлений «дерусификации», осуществляемой нынеш-
ним режимом измены по указке и под контролем мировых «центров влия-
ния», можно назвать следующие.
Недопущение политического воссоединения трех братских народов —
великороссов, малороссов и белорусов, составляющих в своем историчес-
ком триединстве ту державную ось, вокруг которой на протяжении веков
формировалось мощное государства. Ставка тут делается на силовое по-
давление исторической памяти народов и стимулирование национализма с
помощью провокаций экстремистов и «промывания мозгов» послушными СМИ.
Примеров тому сколько угодно, достаточно просмотреть хотя бы не-
дельную подшивку газет. В Белоруссии провокаторы при всем честном на-
роде празднуют День белорусской воинской славы, посвященный «победе
над русскими войсками под Оршей в 1541 году». На Украине во Львовской
области за одну ночь подверглись погромам четыре русские школы, откро-
венно провозглашен дичайший лозунг «Москали, геть с Украйны!», много-
тысячная толпа «западенцев», сжигает на митинге российский флаг и гро-
зит русским войной.
А что же российское руководство?
Оно молчит, в лучшем случае отделывается дипломатическим полуше-
потом, которые напоминает знаменитую песенку кота Леопольда. «Прези-
дентская рать» доподлинно знает, что для нее пробуждение русского на-
ционального самосознания в его исторической и духовной полноте означа-
ло бы неминуемый политический крах. Осознавший свои интересы народ не
станет терпеть на своей шее ни опостылевших всем «прорабов перестрой-
ки», ни «общечеловеков-реформаторов», ни «всенародно избранных» русо-
фобов.
Другое направление антирусской кампании имеет задачей любыми путя-
ми воспрепятствовать воссоединению соборного тела русского народа,
изуверски рассеченного противоестественными границами стран СНГ.
«Проблема русского населения», по мнению экспертов «Горбачев-фонда»,
это «фитиль катастрофы», которая может произойти в случае «наиболее
варианта поведения русского населения». Мудрено закручено, но суть яс-
на. Главная опасность для русских…сами русские, ратующие за воссое-
динение с Россией земель, «компактно населенных преимущественно русс-
кими».
Горбачевские аналитики забыли добавить, что «наиболее опасно» это
для их хозяев, но не для народа, имеющего полное право на воссоедине-
ние.
В унисон с ними звучат рассуждения З.Бжезинского. В июне 1993
года он заявил, что главный вопрос в том, «сможет ли Россия стать нор-
мальным европейским государством или снова поддастся искушению в той
или иной форме превратиться в империю». По его мнению, «русскому наро-
ду особенно важно не дать себя соблазнить тем, кто постоянно повторя-
ет, что развал Советского Союза был ошибочным…»
Но он действительно стал ошибкой. Третье направление означает
стимулирование русофобии на национальных окраинах России, экономичес-
кого, а затем и политического сепаратизма регионов. Развитие здоровых
национальных чувств народов, населяющих Федерацию, не таит для ее
единства опасности. Напротив, национальная самоидентификация якутов и
осетин, карелов и мордвы только укрепила бы ее. Потому всемерно стиму-
лируется «дурной», отрицательный национализм, предусматривающий вместо
развития национальной духовности и культуры провоцирование внешней аг-
рессии и разных этнических «фобий».
Наконец, еще одним направлением деятельности современных «демок-
ратов» является дискредитация нашего национального самосознания.
Здесь главный рычаг разрушительного воздействия — беспрецедент-
ная по размаху духовная агрессия против национальных культуры, тради-
ций, ценностей, Русской Православной Церкви.
Уникальность русского самосознания определилась в момент формиро-
вания основ всенародного единства. Изначально русский народ складывал-
ся не в виде этнической или этно-политической общности, а как общность
гораздо более высокого — духовного — порядка. Отсюда во многом наша
«всечеловечность», национальная терпимость, отсутствие качества непо-
нятой Западом и поныне «русской души» милосердие, сострадание, терпе-
ние в единении с удивительной стойкостью, мужеством, способностью к
самопожертвованию.
Как исторический феномен русский народ сложился в момент обрете-
ния гармонического единства трех разнохарактерных и разнокачественных
факторов
1. Этнической общности большой группы древних славянских племен
(полян, древлян, вятичей, кривичей и других);
2. Их политической близости, закономерно завершившейся преодоле-
нием родовых княжеских междоусобиц и созданием централизованного госу-
дарства;
3. И — главное — духовного единства народа, основанного на пра-
вославии, во многом обеспечившем общность коренных религиозно-нравс-
твенных, мировоззренческих понятий и архетипов общественного самосоз-
нания и поведения.
Удивительная жизнеспособность русской идеи коренится в том, что
она не продукт искусственного идеологического конструирования, не ру-
котворный плод некоей целенаправленной мировоззренческой селекции, но
внутренне присущее народу жизненное качество. На протяжении многих
столетий русский человек стремится воплотить во всех аспектах своего
бытия — личном, семейном, общественном и государственном — идеалы свя-
тости и сердечной чистоты, или, говоря современным языком, универсаль-
ные нравственные максимы.
Быть русским сегодня — значит сердцем ощущать, исповедую словом и
делом, свою причастность к глубокой культуре Отечества, к той неизбыв-
ной жажде праведности, готовности на вольную жертву, что на протяжении
долгих столетий помогали России выстоять, удивляя мир своим величи-
ем,героизмом и долготерпением. Такой путь открыт всякому, независимо
от «паспортной» национальности. В основе его лежит не общность крови,
а великое духовное братство.

И М П Е Р И Я И И М П Е Р И А Л И С Т Ы.
К 200 — ЛЕТИЮ «АМЕРИКАНСКОЙ МЕЧТЫ»
( По итогам поездки в США. Март 94-го)

…В апреле 94-го года Зюганов Г.А. был приглашен в Соединенные
Штаты Америки. Шесть дней практически непрерывных дискуссий в цитаде-
лях американских интеллектуалов — Бостоне и Нью-Йорке, Вашингтоне и
Флориде, Блумингтоне и Милуоки… Десятки встреч, теле-, радио-, га-
зетных и журнальных интервью…

ОТ ПАРТНЕРСТВА К ПРОТИВОСТОЯНИЮ

Последняя четверть 19-го века характеризуется все большим обост-
рением русско-американских отношений из-за экспансионизма Соединенных
Штатов на тихоокеанском побережье России. Одновременно продолжается
доброжелательная российская поддержка действий США, направленных про-
тив общих противников, в первую очередь — Англии. Так, в период русс-
ко-турецкой войны 1887-1878 годов, рассчитывая на использование портов
США в качестве опорных баз для ведения боевых действий против британс-
ких торговых судов в случае вмешательства Англии в конфликт на стороне
Турции, русское правительство фактически закрыло глаза на браконьерс-
тво американских зверопромышленников в тихоокеанских водах России.
В течении нескольких месяцев 1877 года в американских портах
опять находилась эскадра русских боевых кораблей. Накануне Берлинского
конгресса в 1878 году правительство США не поддалось сильнейшему нажи-
му со стороны Великобритании, фактически санкционировав строительство
и вооружение новой эскадры крейсеров для России в момент обострения
отношений Петербурга с Лондоном. Российская империя не осталась в дол-
гу во время аннексии Гавайских островов Соединенными Штатами спокой-
ное отношение русского правительства к этому факту ослабило протесты
Англии и Франции.
В конце 19-го века история подвела черту под эрой доброжелатель-
ных отношения между Россией и Америкой, длившейся со времени
образования США. На рубеже нынешнего столетия Соединенные Штаты переш-
ли к политике активной военно-политической экспансии. Их интересы все
чаще стали сталкиваться с интересами России. Сперва в Северной Амери-
ке, затем на севере Тихого океана, наконец, в Китае. Угроза со стороны
Англии уже не представляла серьезной опасности для США, Вашингтон ста-
новился все менее заинтересован в поддержке Петербурга.
Вторым важным моментом, предопределившим охлаждение отношений Со-
единенных Штатов и России на рубеже веков, стал «еврейский фактор».
Проникновение еврейского капитала из Европы (в основном из Англии,
Франции и Германии) в Америку шло на протяжении всего 19-го века. Осо-
бенно бурно этот процесс развивался во второй половине столетия. А в
последние десятилетия 19-го века добавилась массовая еврейская эммиг-
рация в США из Англии, Франции, Италии, Германии, Австро-Венгрии. В
США сложилась многочисленная еврейская диаспора, в политических струк-
турах государства утвердилось ее мощное лобби. Все это поддерживалось
постоянным ростом влияния еврейского капитала на американскую экономи-
ку, особенно в промышленно развитых штатах Северо-Востока. Тогда-то
интересы еврейской диаспоры (традиционно враждебной России) начали во
многом определять политику Соединенных Штатов в отношении Российской
империи ( в дальнейшем — и в отношении Советского Союза)..
В начале 20-го века связи между Россией и США развивались в ос-
новном во внешнеторговой и внешнеэкономической областях. Американский
экспорт в Россию (хлопок, сельскохозяйственные, швейные и другие маши-
ны) значительно превышал импорт из нее (шерсть, шкуры, дерево, сахар,
марганцевая руда). Происходило постепенное проникновение американских
капиталов на русский рынок. Развернулось строительство ряда американс-
ких заводов по производству различных машин. Эта экономическая экспан-
сия, по мнению политиков в Соединенных Штатах, должна была проложить
дорогу для усиления американского влияния в россии.
Русско-японскую войну США, по выражению президента Т.Рузвельта,
считали «очень полезной» для своих внешнеполитических интересов, восп-
риняли ее как «взаимоистребление» Японии и России. Свои посреднические
услуги по заключению мира Соединенных Штаты предложили только тогда,
когда поняли, что Япония, несмотря на внешние военные успехи, стоит на
грани экономического и финансового краха, после которого победа
русских станет лишь вопросом времени. Со своей стороны Россия согласи-
лась на заключение мира в основном из-за усиливавшихся внутренних бес-
порядков и нараставших революционных процессов, а не из-за военного
бессилия.
В конце 1911 года США под давлением еврейского финансового лобби
пошли на денонсацию торгового договора с Россией от 1832 года. Уже
тогда определенные круги в Соединенных Штатах стремились навязать
русскому правительству дискуссию на тему о «правах человека». Однако
расторжение договора в большей степени ударило по интересам американс-
кой стороны, нежели России. И с 1913 года по инициативе США начались
интенсивные консультации по заключению нового договора, который так и
не был подписан из-за начавшейся в 1914 году мировой войны.
Во время войны Соединенные Штаты поставляли в Россию вооружение
под английские кредиты. У американцев была своя корысть в результате
их деятельности место на русском внутреннем рынке, которое раньше за-
нимала Германия, заняла США. В годы войны усиливается проникновение
американского капитала в Россию с целью эксплуатации ее огромных ре-
сурсов. Именно поэтому «прозападная» и «демократическая» февральская
революция была весьма одобрительно встречена в США, Временное прави-
тельство сразу же получило признание Вашингтона. Американцы незамедли-
тельно оказали российским «демократам» широкую финансовую поддержку
(кредит в 325 миллионов долларов), настаивая одновременно на продолже-
нии войны с Германией и предоставлении особых прав своим капиталам.
Соединенные Штаты были, казалось, близки к «мирному завоеванию» Рос-
сии, но Октябрьская революция расстроила эти планы.

ГЕОПОЛИТИКА В ДЕЙСТВИИ

Революция и гражданская война в России (1917-1921 гг.) особенно
ярко высветили вековую враждебность Запада в целом и Соединенных Шта-
тов, в частности российской государственности и русской мощи. Американ-
цы забыли все многодесятилетнюю традицию доброжелательных и взаимовы-
годных отношений, активную поддержку, оказанную Россией становлению
молодого американского государства, собственные благодарности и
уверения в вечной дружбе. Ибо впереди замаячила чрезвычайно соблазни-
тельная возможность сокрушить русский голос, избавиться от опасного
геополитического конкурента и расчистить себе дорогу к мировому ли-
дерству.
США и Запад оказались предателями дважды. Сперва, еще будучи со-
юзниками Российской империи, они всячески поощряли на ее территории
деятельность антиправительственных либеральных группировок, приветс-
твовали «демократическую» оппозицию в думе, практически содействовали
организации и проведению Февральской буржуазной революции (точнее было
бы назвать ее государственным переворотом). Затем, когда несшая основ-
ную тяжесть войны Россия оказалась таким образом вброшенной в водово-
рот жесточайшей и кровопролитнейшей смуты, они предали своих «демокра-
тических друзей» и приложили немалые усилия для ее расчленения и уст-
ранения с мировой политической арены в качестве единого, мощного,
централизованного государства.
И лишь «тоталитарная диктатура» большевиков да величайшее напряже-
ние всех народных сил смогли остановить неминуемую катастрофу. Мы зап-
латили за свою независимость безмерную цену разруха, голод, нищета —
трагедия кровоточащего разрыва исторической преемственности русского
бытия. США и Запад в целом отрицали свою постыдную роль разрушителей
исторической России, объявляли предъявляемый им счет одним из «мифов
коммунистической пропаганды». Сегодня, когда сценарий новой русской
смуты в основных своих чертах разительно напоминает события начала ве-
ка,- неужели мы не одумаемся и не научимся извлекать уроки из собс-
твенной истории?
Особенно показательным и полезным для понимания действительной
подоплеки нашей грандиозной драмы — мировой войны, революции и ее пос-
ледствий — является рассмотрение событий с геополитической точки зре-
ния.
На рубеже 19-20 веков английский географ и политолог Хэлфорд Ма-
киндер впервые обнародовал свою ставшую впоследствии знаменитой геопо-
литическую теорию о «географической оси истории» («geographical pivot
of history») и «сердце мира» («Heartland»). Вкрадце ее содержание мож-
но свести к следующим основным положениям
1. В силу объективных географических условий народы и государства
мира разделены на континентальные, сухопутные, и морские, океанские.
2. Решающее влияние на историю человечества и судьбы народов ока-
зывают события, происходящие на территории «мирового острова», состоя-
щего из трех континентов Европы, Азии и Африки. Ядром «мирового ост-
рова» является Евразия, территория которой приблизительно совпадает с
территорией России.
3. Этот огромный континентальный массив русского пространства
есть «сердце мира» и «ось истории». Вся история мировой цивилизации
как бы вращается вокруг него, создавая наиболее броские, выразительные
и законченные формы не в своем животворном континентальном источнике,
но в окружающей его береговой зоне, за которую на современном этапе
идет беспощадная война между «сухопутной» империей России и «морской»
империей Великобритании.
4. В целях победы «прогрессивной» морской цивилизации над «вар-
варской» континентальной Россией необходимо ликвидировать русское гос-
подство над ядром «мирового острова», над «сердцем мира».
Проще сказать — расчленить Россию и распределить ее осколки по
сферам влияния «цивилизованных» морских держав. Пока этого не будет
сделано, движение вперед (а значит, и установление глобального «нового
мирового порядка — по словам Зюганова Г.А.) невозможно.
Рассуждение английского геополитика остались бы не более чем бу-
мажным теоретизированием, если бы не получили яркого подтверждения на
самом высоком уровне международной политики. В январе 1918 года Сое-
диненные Штаты Америки выдвинули обширный план последовательного пере-
устройства мира, получивший название «14 пунктов президента Вильсона».
Рассмотрим его несколько подробнее.
Американский план предполагал
1-й пункт — провозглашение принципа «открытых договоров» и запре-
щение тайной дипломатии, т.е. подведение всех дипломатических процес-
сов международной политики под контроль стран-победительниц, в первую
очередь США;
2-й пункт — «свобода морей», т.е. устранение лишних барьеров на
пути комплексного и интегрированного развития единой «океанской» циви-
лизации Запада;
3-й пункт — равенство условий торговли, т.е. практика «открытых
дверей», обеспечивающая богатым американцам преимущество перед их за-
падноевропейскими конкурентами;
4-й пункт — сокращение вооружений, т.е. стремление США ослабить
Японию и Англию, обладавших тогда военным превосходством;
5-й пункт — «беспристрастное решение колониальных вопросов»6 т.е.
предел поделенного в пользу победителей;
6-й пункт — право России «принимать независимое решение относи-
тельно ее собственного политического развития и ее национальной поли-
тики», т.е. гарантия ее приема в Лигу Наций «при том образе правления,
который она для себя изберет».
На первый взгляд очень благородно, не правда ли? И очень напоми-
нает те заявления, которые не устают делать сегодня западные лидеры,
говоря о будущем Российской Федерации. Но — не будем торопиться.
Смысл «шестого пункта» детально разъяснил представитель государс-
твенного департамента США Д.Миллер в специальном меморандуме для анг-
лийского министерства иностранный дел. Он сообщил,, что «формулировка
президента Вудро Вильсона не рассматривает вопроса о русских террито-
риях с точки зрения единой России и никоим образом не препятствует
рассмотрению вопроса об отдельных районах или образованиях в России».
Фактически это означало курс на отторжение от Российской империи не
только Польши и Финляндии, но Эстонии, Латвии, Литвы и Украины.
Дальнейшие откровения Миллера выходят за рамки самого смелого во-
ображения. «Кавказ придется, вероятно, рассматривать как часть пробле-
мы Турецкой империи»; «Среднюю Азию отдать под протекторат какой-ни-
будь европейской державе»; даже в Великороссии и Сибири должны быть
созданы самостоятельные и «достаточно представительные правительства».
Расчленение России предполагалось в полном соответствии с геополити-
ческой доктриной Макиндера! Сам он в 1919 году снова выступил с разви-
тием своих идей, а широкомасштабная интервенция 14 государств против
изнемогавшей в смуте России наглядно проиллюстрировала миру серьез-
ность намерений западных геополитиков и методы, которыми они собирают-
ся осуществлять свой планы»…
Пункты с 7-го по 13-й в плане Вильсона касались послевоенного по-
ложения Германии, Франции, Балкан, Австро-Венгрии, Ближнего Востока,
Аравийского полуострова и стран Персидского залива. 14-й пункт
предусматривал создание Лиги Наций, которая должна была стать сверхго-
сударственным координирующим органом глобальных перемен.
В американском плане оказалось лишь одно слабое звено Россия не
пожелала умирать тихой «естественной смертью» в соответствии с волей
заокеанских сценаристов и масонских стратегов.

ПРИБЫЛЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

С октября 1920 года, несмотря на официальное непризнание Вашинг-
тоном Советского правительства, американские бизнесмены (В.Вандерлин,
А.Хаммер, ряд представителей нефтяных, угольных и промышленных компа-
ний) усиленно пытались «продавить» в России свои деловые проекты,
имевшие целью эксплуатацию природных ресурсов страны, а также вывоз из
нее национальных культурных ценностей. Планомерное разграбление Эрми-
тажа берет начало именно с этого времени.
В середине двадцатых годов торговый оборот между США и СССР
(опять же при полном официальном непризнании Вашингтоном Советского
Союза) продолжал нарастать. В 1925 году Америка вышла на первое место
по экспорту в Советский Союз. Все больше компаний и трестов из Соеди-
ненных Штатов вовлекалось в торговые отношения с Советским Союзом.
Центром, вокруг которого группировались представители делового мира
США, торговавшие с СССР, стала Американо-русская торговая палата (пре-
зидент — Р.Шлей). В конце 1926 года палата решила направить в Москву
своего специального представителя. В январе 1927 года, прибыв в со-
ветскую столицу, он был весьма благожелательно принят заместителем
наркоминдела М.М.Литвиновым и заместителем наркомфина М.И.Фрумкиным.
Он познакомился с работой Госбанка, Главконцесскома, других экономи-
ческих ведомств и создал постоянное представительство палаты в СССР.
В 1927-28 годах самые крупные финансовые и торговые контракты с
экономическими органами СССР заключили именно члены Американо-русской
торговой палаты. Со второй половины 1927 года госдепартамент и минис-
терство торговли под давлением палаты сняли многие ограничения в об-
ласти кредитования советских закупок. Товарооборот между двумя страна-
ми еще больше возрос. На 1 октября 1928 года в СССР действовали девять
крупных американских концессий и шесть договоров, предусматривавших
оказание технической помощи бурно развивавшейся советской промышлен-
ности.В конце 20-х — начале 30-х годов заинтересованность деловых и
финансовых кругов США в признании СССР, дальнейшем увеличении товароо-
бороты между двумя странами еще больше возросла. Администрация прези-
дента Г.Гувера (1929-1933 гг.), однако, была категорически против рас-
ширения контактов. Разгорелась борьба между сторонниками и противника-
ми признания СССР в Конгрессе и Сенате США.
Когда к власти пришел Ф.Д.Рузвельт, деловые круги США стали все
более настойчиво выступать за нормализацию отношений с СССР. Дело кон-
чилось тем, что в результате ряда встреч дипломатических представите-
лей двух стран в ноябре 1933 года в Вашингтоне был подписан протокол
об установлении официальных дипломатических отношений между Советским
Союзом и Соединенными Штатами.
Отношения между СССР и США за период от установления дипломати-
ческих контактов и до нападения Германии на Советский Союз оставались
в целом довольно натянутыми, за исключением успешно развивавшихся тор-
говых связей (заключение договоров в 1935 и 1937 годах). Двойствен-
ность этих отношений особенно ясно проявилась в отказе США от сотруд-
ничества с нашей страной в деле противостояния фашистской агрессии
(как Японии на Дальнем Востоке, так и Германии в Европе). США упорно
пытались столкнуть Советский Союз с Японией и Германией, оставаясь при
этом в стороне. Лишь непосредственная угроза собственной безопасности
заставила американцев в конце концов присоединиться к антигитлеровской
коалиции.

ВОЙНА «ГОРЯЧАЯ» И «ХОЛОДНАЯ»

Военно-политическое сотрудничество СССР и США в годы второй миро-
вой войны — важный этап в истории взаимоотношений двух стран. Оно на-
чалось с июля 1941 года, а в июне 1942 года было подписано соглашение
о взаимной помощи. По мере нарастания успехов Советской армии в США
укреплялось понимание решающей роли СССР в разгроме Германии. Для Шта-
тов Советский Союз стал важным союзником в войне против очень опасного
врага — Японии. Молниеносный разгром Советским Союзом основных сухо-
путных сил Японии в 1945 году отчетливо показал возросшее военное мо-
гущество СССР как в Европе, так и в Азии. Рост советской мощи и быст-
рое расширение сферы влияния СССР сильно встревожили Америку. Уже во
время войны на конференциях стран «большой тройки» (США, СССР, Вели-
кобритания) и особенно на послевоенных встречах американцы вместе со
своими европейскими союзниками всеми силами стремились нейтрализовать
растущее советское влияние.
Главным результатом второй мировой войны стало образование двух
сверхдержав — СССР и США, сосредоточивших вокруг себя два крупнейших
геополитических блока «океанский» Запад и «континентальный» Восток.
Американцы остро почувствовали угрозу своим гегемонистским планам.
Практически сразу после окончания войны Соединенными Штатами был взят
курс на конфронтацию с Советским Союзом, воспринимавшемся в его новом
державном качестве как главная угроза американским интересам и самому
существованию «свободного мира». Следствием такого мировоззрения явил-
ся сорокапятилетний период «холодной войны», закончившийся в 1985-1991
гг. поражением СССР и распадом советской сверхдержавы в результате
предательства высшего руководства страны…
Политика «холодной войны» впервые публично была провозглашено
Уинстоном Черчиллем в его знаменитой речи в Фултоне (США) 5 марта 1946
года. Черчилль открыто потребовал создания англо-американского воен-
но-политического союза для борьбы с «мировым коммунизмом во главе с
Советской Россией». Думается все же, что сегодня такое идеологическое
обоснование уже не способно кого-либо обмануть. Речь на самом деле шла
о необходимости уничтожения мощного для Запада равно в монархической,
коммунистической и любой иной форме.
Черчилль, впрочем, был не первым, кто призвал к крестовому походу
для решения «русского вопроса». Годом раньше президент США Гарри Тру-
мен в своем послании Конгрессу, датированном 12 марта 1947 года, фак-
тически содержалась внешнеполитическая доктрина Соединенных Штатов,
направленная на реализацию этой «жгучей необходимости» путем силового
вытеснения СССР с тех позиций, которые он занял в результате победы в
Великой Отечественной войне.
«Доктрина Трумэна» стала отправной точкой послевоенной
внешнеполитической эволюции Америки, которая в самом общем виде может
быть разделена на семь последовательных этапов.
Первый может быть назван этапом «головокружения от успехов».
Включает в себя послевоенные годы (1945-1948). Наличие ядерной монопо-
лии создало у США иллюзию всемогущества, способности самостоятельно,
не учитывая мнения даже союзников, решить в свою пользу многовековой
спор о глобальном лидерстве. В скоре, однако, стала ясна безоснова-
тельность столь радужных надежд. Главный удар по ним нанес Советский
Союз, создавший в 1949 году собственное ядерное оружие. Второй удар
последовал со стороны Китая, полностью вышедшего в конце 40-х годов
из-под влияния Америки.
Второй этап эволюции американской политики стал результатом ос-
мысления новых геополитических реальностей.8 Он занял всего два года
(1948-1949). Его главным результатом явилось военно-политическое
оформление «океанского» геополитического блока, завершившееся создани-
ем Североатлантической организации НАТО.
Третий этап послевоенной эволюции Соединенных Штатов охватил 50-е
годы. Его концепцию определили два основных фактора принятый в начале
1950 года «план СНБ-68», предполагавший курс на первоочередное увели-
чение военной мощи США (планировалось тратить на вооружения 20% нацио-
нального дохода) и официально провозглашенная стратегия «массированно-
го возмездия», исходившая из наличия решающего преимущества США над
Советским Союзом в ядерных вооружениях и средствах их доставки. К се-
редине 50-х годов ситуация начала меняться, а к концу десятилетия ста-
ло совершенно явно, что «континентальная» держава СССР нашла свой,
адекватный ответ на стратегию массированного возмездия «морской» импе-
рии США, основанную на размещении ядерного потенциала в пунктах «пере-
дового базирования», расположенных по периметру границ Восточного нео-
политического блока.
В России были созданы межконтинентальные баллистические ракеты.
Впервые за всю историю Соединенных Штатов их территория перестала быть
неуязвимой. Осознание этого простого факта вызвало шок у всего амери-
канского общества, потребовавшего пересмотра устоявшихся военно-поли-
тических концепций.
Четвертый этап. Приходится на 60-е годы. Начался с пересмотра
прежних постулатов. Была принята стратегия «гибкого реагирования». В
ее основу с учетом растущей мощи стран социалистического лагеря был
положен принцип «дозированного» применения силы соразмерно с «масшта-
бами возникшей опасности». На деле это означало признание американским
руководством того факта, что США безвозвратно утратили надежды на ут-
верждение своего мирового лидерства прямым военным путем.
На этом, однако, дело не кончилось. Глобальный баланс сил продол-
жал меняться не в пользу Соединенных Штатов. В начале 60-х годов они
превосходили Советский Союз по ядерным средствам доставки в 10 раз; к
концу десятилетия это превосходство исчезло. В 1961 году валовой наци-
ональный продукт США троекратно превосходил объединенный западноевро-
пейский и японский; через 15 лет эти показатели сравнялись. Необходи-
мость нового пересмотра военно-политической концепции становилась оче-
видной.
Пятый этап пришелся на 70-е годы. Была выдвинута так называемая
«доктрина Никсона», опиравшаяся на новую военно-политическую стратегию
«реалистического устрашения». В ее основу были положены три главных
принципа
а) стремление сохранить превосходства в стратегических ядерных
силах;
б) требование значительного увеличения вклада союзников в «проти-
востояние коммунистической агрессии»;
в) признание необходимости переговоров с Советским Союзом.
Союзники Соединенных Штатов подразделялись на две категории
— «жизненно важные» (Западная Европа, Япония, Изра-
иль), ради которых США готовы были воевать, даже используя ядерное
оружие;
— второстепенные, которые по существу объявлялись лишь зоной
желательного американского доминирования.
Шестой период американо-советского соперничества связан в первую
очередь с именем Р.Рейгана. Тенденция последовательного роста советс-
кого влияния в послевоенный период не на шутку встревожила транснацио-
нальную торгово-финансовую олигархию, чьим главным оплотом в 20-м сто-
летии являлись Соединенные Штаты. Поэтому этот этап прошел под знаком
резкого усиления антисоветизма. «Америка вновь должна поверить в
себя!» — этот лозунг Рейгана совместно с его определением СССР как
«империи зла» ярче всего отражает изменение стратегического курса США.
Начались активные активные поиски нереализованных экономических воз-
можностей, способных обеспечить Штатам технологический отрыв в гонке
вооружений. Но удача ожидала американцев все же не на пути прямого во-
енного и экономического противостояния, а на невидимых фронтах ожесто-
ченной идеологической войны.
Седьмой этап связан с попытками «развитых» стран реализовать мон-
диалистские сценарии поэтапной политической централизации международ-
ной политики. О распаде советской сверхдержавы, идеологических просче-
тах СССР и предательстве высшего руководства страны сегодня сказано
уже так много, что вряд ли имеет смысл что=то повторять. Исчезновение
Советского Союза с мировой арены резко изменило геополитический баланс
сил и позволило Западу поставить вопрос о закреплении своего планетар-
ного лидерства в практической плоскости — путем установления «нового
мирового порядка». Ослабленная Россия сегодня уже не может выполнять
ту роль геополитического балансира, которую играл Советский Союз.
Однако здесь Запад ждут новые проблемы. На сей раз — внутренние,
связанные с растущими противоречиями в треугольнике США — Япония — За-
падная Европа.

СОЮЗНИКИ И ПАРТНЕРЫ

Видимость западного единства и монолитной сплоченности «развитых»
стран на протяжении всего послевоенного периода поддерживалась в пер-
вую очередь наличием у Запада общего и грозного отношения союзников
между собой и со «старшим партнером» — Соединенными Штатами — были да-
леки от идилии.
Первые годы после окончания второй мировой войны США, пользуясь
ослаблением истощенных страшной бойней европейских держав, оккупацией
Германии и Японии, увеличением собственной военной мощи, стремились в
жесткой силовой манере навязать всему международному сообществу «мир
по-американски». Никаких союзов и блоков Соединенные Штаты тогда соз-
давать не собирались, предполагая опираться на двусторонние
(реже — многосторонние) договоры и через них осуществлять глобальный
контроль над планетой..
В Азии США заключили такие военные соглашения с Японией, Тайва-
нем, Филиппинами, Южной Кореей, Ираном, Турцией, Пакистаном. В Европе
их влияние обеспечивалось традиционными связями с Великобританией, но-
вым военным соглашением с Испанией; но главное — так называемым «пла-
ном Маршалла», в осуществлении которого принимали участие 17 стран,
ставших таким образом зависимыми от США получателями американских кре-
дитов и иной помощи. В Латинской Америке доминирование Соединенных
Штатов обеспечивалось подписанным в 1947 году многосторонним договором
о взаимной обороне («Договор Рио-де-Жанейро»).
Когда же оказалось, что опора на собственные силы не сможет обес-
печить американцам желанной гегемонии, родилась идея создания НАТО —
организации, до сих пор являющейся самым надежным орудием Запада в
борьбе за осуществление своих мондиалистских планов. Создание Северо-
атлантической организации происходило в два этапа вначале США поддер-
жали союз западноевропейских стран (Англия, Франция, Бельгия, Нидер-
ланды и Люксембург) и подписание соответствующего Брюссельского пакта
(1948 год), а затем — начались консультации о включении в договор Сое-
диненных Штатов и Канады.
В 1947 году Объединенный комитет начальников штабов США предложил
участникам Брюссельского соглашения создать единое центральное военное
командование во главе с американским генералом. Комитет заявил, что
«граница между Западной и Восточной Германиями на Эльбе является аме-
риканской границей». И все же перед подписанием договора о создании
НАТО администрации Трумэна пришлось преодолеть серьезное сопротивление
оппозиции внутри страны — впервые за 150 лет Соединенные Штаты вступа-
ли в военный союз с другими государствами в мирное время. В конце кон-
цов 4 апреля 1949 года договор о создании НАТО был подписан.
Принятый через год «план СНБ-68», отразивший меняющиеся условия,
предполагал увеличение американской мощи уже параллельно с укреплением
военного потенциала главных союзников. Но основной упор делался Соеди-
ненными Штатами на собственную силу. Предусматривалось, что США должны
быть готовы «встретить любой новый вызов быстро и без колебаний». Та-
ким вызовом для американцев стала в начале 50-х годов Корейская война,
недвусмысленно показавшая готовность США и их союзников достигать же-
лаемых результатов силовыми методами. «Ничья» в этой войне была для
США равнозначна поражению, ибо существовавшая в то время стратегичес-
кая концепция требовала от них способности безусловно добиваться пос-
тавленной цели.
Соответственно в середине 50-х годов начали меняться и отношения
Соединенных Штатов с союзниками. Во время Суэцкого кризиса 1956 года
Вашингтон отказался поддержать Лондон и Париж в их агрессии против
Египта (в чем немалую роль сыграла жесткая позиция, занятая по этому
поводу советским руководством). Отказ ознаменовал собой окончание не-
долговременного периода полной покорности западноевропейских союзников
США. Англия и Франция сделали ставку на создание собственного ядерного
оружия. в противовес им Соединенные Штаты ускорили прием ФРГ в НАТО.
Результатом стала еще более независимая позиция Франции, создавшей к
1962 году собственные ядерные силы и вышедшей в 1967 году из военной
организации Североатлантического союза.
Сокрушительная неудача Америки во Вьетнамской войне 1964-1973 го-
дов стимулировала очередной пересмотр ее отношений с союзниками.
«Доктрина Никсона» положила начало переходу от двухполюсного восприя-
тия мира (СССР-США) к пятиполюсному (СССР-США-Китай-Западная Евро-
па-Япония). На своих западноевропейских союзников Соединенные Штаты
попытались оказать давление с целью большей консолидации Запада под
американским началом, но столкнулись с «единым фронтом» европейцев
(совместные консультации стран ЕЭС перед переговорами с США). В итоге
Америка сумела добиться лишь координации действий на основании практи-
чески равного партнерства. С 1975 года было положено начало встречам
«большой семерки» — глав государств семи ведущих капиталистических
стран.
Резкая критика пятиполюсной модели мира, не принесшей американцам
ощутимых успехов на дипломатическом фронте, началась еще в середине
70-х годов. Пришедшая к власти администрация Картера заявила, что ви-
дит способ сохранения американского влияния в мире на пути объединения
сил «трех центров» США, Западной Европы и Японии. Однако традиционные
сложности взаимоотношений и на этот раз непозволили реализовать идею
комплексной политической интеграции.
Штаты нашли общий язык с европейцами в создании стандартизирован-
ных вооружений, единых систем связи и командования, совместных воен-
но-научных разработок в рамках НАТО. Но дальше дело застопорилось. В
1978 году страны ЕЭС ввели собственную валютную систему и единую рас-
четную единицу. Впервые в послевоенный период доллару был брошен серь-
езный вызов. Сближение Франции и ФРГ, наметившееся еще с начала 60-х
годов, к середине 70-х завершилось формированием оси «Париж-Бонн» как
стержня «европейской системы». В свою очередь Япония не поддержала
американский курс на сближение «треугольника» индустриальных центров
из-за стремления сохранить свободу рук для собственных внешнеполити-
ческих маневров. Результатом таких неудач США стало усиление имперских
«американоцентристских» тенденций в политике рейгановской администра-
ции, о котором говорилось выше.
На современном этапе взаимоотношения внутри Западного геополити-
ческого блока определяются двумя «встречными» тенденциями возросшей
после распада СССР тягой к коллективному, совместному руководству ми-
ром в рамках пондимлистского проекта «нового мирового порядка» и рос-
том внутрисистемных противоречий между США и Западной Европой, Герма-
нией и Англией, Японией и Америкой.
Чем кончится дело, покажет будущее, но уже сейчас можно предпола-
гать, что вероятность внутреннего раскола Запада достаточно высока. В
решающей мере она зависит от успеха или неудачи планов по установлению
режима НМП, обеспечивающего западным странам гарантии их совместного
господства на планете.

«СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ» МОНДИАЛИЗМА

За все время существования человечества попытки объединить мир
под единым руководством впервые обрели шанс на свой практическое воп-
лощение в 20-м веке. Более того для процветающего Запада они стали
сейчас едва ли не единственной надеждой на долгосрочное сохранение
своего искусственно поддерживаемого благополучия. Общую актуальность
таким попыткам придает сегодня углубившееся социальное расслоение в
мире, где незначительному богатому меньшинству, проживающему в
«развитых» странах, противостоит растущее и нищающее большинство насе-
ления планеты. Внутренние межсословные, межклассовые противоречия,
раздиравшие раньше государства и общества изнутри, в результате бурных
интеграционных процессов, постепенно, но неуклонно превращающих миро-
вое сообщество в единую социально-экономическую систему, вышли за рам-
ки отдельных народов и наций, обретя глобальный, общемировой характер.
Расчеты показывают, что в этом новом планетарном «суперобществе»
социальная напряженность уже сейчас находится на грани взрыва. Пре-
дотвратить такой взрыв и неизбежное вслед за ним перераспределение
благ, законсервировать существующее неравенство — таковы главные цели
архитекторов «нового мирового порядка». Соединенным Штатам отведена в
этих планах одна из главных ролей. В то же время не стоит забывать,
что основными движителями мондиалистских проектов являются не нацио-
нальные элиты западных стран, а космополитическая торгово-финансовая
олигархия и закулисные международные центры, имеющие порой многовеко-
вой опыт тайных политических операций.
Исходя из всего вышесказанного, логически предположить, что глав-
ной задачей современного периода ля России и США является выработка
взвешенного,, конструктивного подхода к взаимным отношениям. Россияне
должны научиться смотреть правде в глаза и, признавая в Соединенных
Штатах своего давнего геополитического конкурента, суметь защитить
собственные национальные интересы, не доводя по возможности дело до
крайностей. Американцам (да и Западу в целом) не мешало бы, со своей
стороны, понять, наконец, что существование мощной единой России —
многовековая геополитическая реальность, игнорировать которую бессмыс-
ленно и опасно. Более того, любые попытки силового навязывания нам
«моделей развития» по заморским образцам бесперспективны и чреваты но-
вым витком никому не нужного жестокого противостояния.

ЗА ДЕЛО НАРОДА , ВО ИМЯ ОТЕЧЕСТВА
(КП РФ апрельская конференция, 1994 год)

ГОД СПУСТЯ ПОСЛЕ СЪЕЗДА

С момента организационного воссоздания Компартии Российской Феде-
рации прошло не так уж много времени. Но сколько событий и испытаний
вместилось в этот очень короткий по историческим меркам срок!
Партия сразу погрузилась в крайне недоброжелательную, а иногда и
просто агрессивную политическую среду, что потребовало от нее самых
разнообразных навыков, умений, способов деятельности.
Сразу после событий «черного октября» тогдашний генеральный про-
курор А.Казанник получил из администрации президента следующие указа-
ния
— «не проводить никаких политических процессов;
— следственную бригаду не создавать, выделить всего 5-6 следова-
телей;
— провести расследование за 3-4 дня;
— процесс должен длиться 2-3 дня, всех надо приговорить к смерт-
ной казни». Не вышло! Партия находится в процессе становления в ка-
честве влиятельной и ответственной политической силы.
Как он идет?
Что же удалось сделать, на чем нужно сосредоточить дополнительные
усилия? Любая политическая партия, готовая возложить на себя бремя го-
сударственной власти, должна располагать обширным идейно-теоретическим
и организационно-практическим арсеналом, в состав которого как минимум
входят
1. Общая национально-государственная доктрина, опирающаяся на
глубокое понимание долговременных интересов и тенденций развития Оте-
чества, духа и характера народа, своеобразных закономерностей его дер-
жавного, экономического и культурного строительства,- доктрина, связы-
вающая воедино его прошлое, настоящее и будущее.
2. Программа, определяющая конкретную социально-политическую фор-
му, стратегию и движущие силы реализации долговременных националь-
но-государственных интересов в переживаемую историческую эпоху.
3. Тактическая платформа как набор текущих задач и приемов их ре-
шения.
4. Организационная структура, обеспечивающая связь партии со сво-
ей социальной базой и обществом в целом, партийное влияние на общест-
венно-политические системы.

ОТ ПОНИМАНИЯ СУДЕБ ОТЕЧЕСТВА — К МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Партия, стремящаяся действовать на благо Отечества не вправе
смотреть на Россию как страну без истории. Будущее можно построить
только на прочном фундаменте проверенной временем традиции.
Эта истина далеко не всегда осознавалась и оспаривается многими
до сего дня. Между тем потребность в целостной национально-государс-
твенной доктрине крайне актуальна.
Общество находится в состоянии смуты и хаоса. Оно не сможет прод-
винуться вперед, отчетливо не осознав особенностей своего историческо-
го пути, характера стоящих перед ним проблем, принципов и целей, кото-
рые могли бы лечь в основу перспективной модели развития. Нужна нацио-
нальная идея, которая способна превратиться в материальную силу и объ-
единить вокруг себя все здоровые, патриотические силы общества.
Попытки выработать объединительную идею на верхушечном уровне
предпринимались и ранее. На примере так называемой перестройки, в ос-
нове которой лежало представление об исторической безродности России и
возврате ее в «мировую цивилизацию», хорошо видно, что к добру это не
приводит. Партия решительно отвергает такой путь как антигосударствен-
ный и антинародный по своей сути. Только коллективный разум нации спо-
собен сформулировать идею, которая придаст осмысленный, целенаправлен-
ный характер активности самых широких слоев общества. Настало время
выступить с такой инициативой Компартии России, обозначить свой виде-
ние этой проблемы.
Опыт и здравый смысл, научный анализ и культурная традиция подт-
верждают
— с точки зрения исторической Россия являет собой особый тип ци-
вилизации, наследующий и продолжающий тысячелетнюю традицию Киевской
Руси, Московского царства, Российской империи и Союза ССР;
— с точки зрения геополитической Россия есть стержень и главная
опора евразийского континентального блока, интересы которого противос-
тоят гегемонистским тенденциям «океанской державы» США и атлантическо-
го «большого пространства»;
— с точки зрения мировоззренчески идеологической Россия есть вы-
разитель культурно-исторической и нравственной традиции, фундаменталь-
ными ценностями которой являются соборность (коллективизм), держав-
ность (государственная самодостаточность) и стремление к воплощению
высших идеалов добра и справедливости;
— с точки зрения национальной Россия есть сложная этническая общ-
ность, в основе жизнеспособности которой лежит мощное национальное яд-
ро великороссов, малороссов и белорусов;
— с точки зрения экономической Россия есть автономный хозяйствен-
ный организм, принципиально отличающийся по законам своей деятельности
от западной модели «свободного рынка».
Короче говоря, Россия — это самобытный организм со своими особыми
закономерностями развития. Насколько этот вывод согласуется с общими
теоретическими принципами научного социализма и материалистического
понимания истории — к этому вопросу вернемся ниже. Сейчас же можно
подчеркнуть, что выход из переживаемого кризиса увенчается успехом
только при выборе таких конкретных экономических и политических реше-
ний, которые будут направлены на восстановление и развитие указанного
российского своеобразия и самобытности.
Ближайший период развития России должен рассматриваться прежде
всего как период стабилизационный, в ходе которого необходимо в первую
очередь обеспечить минимизацию ущерба, нанесенного стране непродуман-
ными, бездарными действиями политиков-авантюристов за последние годы.
Проработать механизмы мобилизации всех потенциальных возможностей об-
щества с целью скорейшего вывода страны из глубокого системного кризи-
са. Гарантировать приоритетное внимание внутренним проблемам социаль-
ного оздоровления и национального возрождения. Сократить внешнюю госу-
дарственную активность до уровня необходимого минимума.
Качественно изменившаяся геополитическая и военно-стратегическая
ситуация требует радикально и комплексно переосмыслить военную
доктрину предыдущего периода, основывавшуюся на биполярной схеме миро-
вого баланса сил. Это предполагает отказ от непомерных, истощавших
экономику геополитических амбиций, диктовавшихся зачастую не нацио-
нальными, государственными или историческими интересами страны, а иде-
ологическими претензиями; это предполагает также переориентацию Воору-
женных Сил на первоочередное противодействие региональным угрозам на-
шей безопасности. Естественно, при безусловном поддержании стратеги-
ческого военного потенциала на том уровне, когда гарантировано нанесе-
ние «неприемлемого ущерба» любому потенциальному агрессору.
Внешнеполитическая деятельность России на территории бывшего Сою-
за ССР должна быть ориентирована на восстановление единого государства
— обновленного союза братских народов, открытого для добровольного
присоединения к нему всех желающих мирно жить в общем доме.
Разумеется, воссоздание единого государства должно происходить на
принципиально новой и сугубо добровольной основе, обеспечивать реаль-
ное равенства всех вошедших в него народов, возможность реализации в
полном объеме их законных национальных чаяний. Процесс возрождения со-
юза должен развиваться поэтапно, естественным путем.
На нынешнем этапе первоочередной задачей российской политики ста-
новится воссоздание хозяйственных связей между республиками бывшего
СССР, искусственно разорванных в результате беловежского сговора. Не
менее важно вести дело к обеспечению общего культурного, научного и
информационного пространства.

КАК СЛОЖИТЬ ПРОГРАММНЫЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО

Участники конференции предложили два проекта программы тезисы к
разработке программы КП РФ «От кризиса — к устойчивому развитию, наро-
довластию и социализму» и дополняющая их резолюция «О государственном
патриотизме».
Наибольшее число замечаний и вопросов вызвало опять-таки непри-
вычное понятие государственного патриотизма, впервые вводимое в теоре-
тический обиход КП РФ. Самые непримиримые обвиняют руководство партии
в том, что его позиция ничем-де не отличается от точки зрения
нынешнего правящего режима, который тоже заговорил об укреплении рос-
сийской государственности. Некоторые терминологические совпадения с
позицией наших политических оппонентов — явно недостаточный повод для
отказа от собственных позиций.
Во-первых, налицо попытка режима перехватить лозунги оппозиции.
Это само по себе свидетельство идейного краха режима, не рискующего и
далее выступать под своим подлинным идейным знаменем, вынужденного
прибегать к словесной маскировке. Во-вторых, не исключено, что опреде-
ленное понимание стоящих перед страной объективных задач доступно и
некоторым кругам правящей группировки.
Подлинная же суть в том, что даже при сходном понимании нацио-
нально-государственных потребностей между оппозицией и режимом
по-прежнему пролегает водораздел в понимании конкретных путей их удов-
летворения и выхода из кризиса.
Даже если предположить, что намерения авторов «шокотерапии» абсо-
лютно благородны и честны, они ищут решение там, где, по нашему убеж-
дению, его просто нет — в переходе экономики страны к «дикому капита-
лизму» на основе свободного рынка. Эти расчеты основываются на том,
что либерализация цен и ликвидация прямого государственного регулиро-
вания вызовут крах отсталых нерентабельных производств, перетекание
капиталов и рабочей силы в прогрессивные конкурентоспособные отрасли
и, таким образом, структурная перестройка произойдет «сама собой»,
наступить новое равновесие.
Жизнь опрокинула эти умозрительные схемы. Настаивание на обанкро-
тившемся курсе привело к тому, что сегодня российское общество вступи-
ло уже в фазу системного кризиса, точнее — рукотворной катастрофы.
Новизна положения, во-первых, в том, что кризис в равной мере
глубоко поразил все главные сферы жизнедеятельности общества и не мо-
жет быть преодолен в какой-либо из них без оздоровления обстановки в
других.
Во-вторых, регрессивные изменения вплотную приблизились к крити-
ческому пределу, за которым они грозят стать необратимыми и на неопре-
деленный срок закрыть для России путь социального и экономического
прогресса.
В экономике продолжающийся спад производства привел к резкому
ухудшению структуры производительных сил. Гибнут в первую очередь не
отсталые, а высокотехнологичные и наукоемкие производства — именно те,
которые обеспечивают прорыв на качественно новые рубежи развития.
Быстрее всего разрушается отечественный научно-технический потенциал.
Идет также катастрофический спад производства продукции инвестиционно-
го назначения (машин, оборудования, строительных и конструкционных ма-
териалов), от наличия которой зависит возможность восстановления про-
изводства с опорой на собственные силы. Таким образом, опасно сузились
перспективы не только интенсивного, но и экстенсивного экономического
роста.
Применяемое правительством экономическое регулирование основано
на балансировании между ростом инфляции и ростом безработицы, полити-
чески приемлемый уровень который обеспечивается за счет проедания все-
го накопленного в предыдущие десятилетия, распродажи невозобновляемых
ресурсов.
В области производственных отношений резкое имущественное рассло-
ение не привело к образованию каких-либо новых производительных клас-
сов. Происходит не «классическая» (по Марксу) капитализация обществен-
ных отношений, а стремительная социальная деградация, разрастание на
всех уровнях паразитических слоев, существующих за счет перераспреде-
ления и воровства, а не благодаря производительному накоплению общест-
венного богатства. Особенно сильный урон нанесен молодежи. Растет по-
коление, питающее презрение к производительному физическому и умствен-
ному труду, попросту к нему не способное. Идет стремительное сокраще-
ние и деквалификация трудовых резервов. Еще немного — и восстанавли-
вать экономику будет не только не с чем, но и некому.
Начался процесс вымирания население, причем растущая смертность в
значительной мере обусловлена алкоголизмом, убийствами и самоубийства-
ми. Быстро снижаются качественные характеристики общества растет чис-
ло нищих, бомжей, алкоголиков, наркоманов, падает иммунитет против
массовых заболеваний, начались эпидемии болезней, с которыми за годы
Советской власти, казалось, покончили навсегда. Рушатся нравственные
устои семьи и общества, теряются идеалы и социальные ценности.
Опасно снизился культурный и нравственный потенциал общества.
Дальнейшее его размывание и подмена усредненными «общечеловеческими»
ценностями западного образца угрожает потерей чувства национально-го-
сударственного самосохранения, утратой воли к сопротивлению экономи-
ческой, политической и духовной колонизации.
В результате «черного октября» 93-го в политической жизни возник
конституционно-правовой вакуум. Прежние органы власти насильственно
ликвидированы, а новые не имеют по отношению к ним законной правопре-
емственности. Новая Конституция, поддержанная менее чем одной третью
избирателей и направленная на закрепление итогов госпереворота, не
служит общественной стабилизации,основанной на уважении к закону. Ре-
альная власть узурпирована бюрократическими исполнительными структура-
ми, свободными от эффективного общественного контроля и все более опи-
рающимися на насилие или угрозу его применения. одновременно в роли
«регулятора» экономической и политической жизни все более уверенно
выступает организованная преступность. Обе структуры интенсивно срас-
таются между собой, формируется механизм криминально-бюрократической
диктатуры.
Снижается общественная безопасность во всех ее аспектах
— личная и имущественная безопасность граждан;
— социальная защищенность трудящихся;
— технологическая безопасность производства;
— экономическая и военная безопасность страны.
Продолжается ослабление государственно-политического единства и
целостности Российской Федерации. Радикально подорваны основы граж-
данского мира в стране.
Опыт истекших бет однозначно свидетельствует о том, что выход из
системного кризиса и дальнейшее оздоровление экономики на путях вар-
варской капитализации страны в принципе невозможен, причем не только в
«шоковом», но и в более «мягких» ее вариантах. Процессы формирования
«правильных» капиталистических производственных отношений, становления
гражданского (буржуазного) общества и «среднего класса» если и идет,
то неизмеримо медленнее, чем сопутствующие процессы подрыва материаль-
ных и духовных основ общества и государства.
И дело здесь, очевидно, не только в том, что «дикий капитализм»
давно уже изжил себя во всем мире. Дело и в несовместимости западной
буржуазной цивилизации и цивилизации российской.
История свидетельствует о том, что коммунисты добивались реальных
достижений исключительно там и тогда, где и когда они следовали объек-
тивной логике и потребностям развития страны, общества и государства,
когда они опирались на национальную почву, дух и самобытность народов
Союза. И наоборот в тех случаях, когда они позволяли увлечь себя отв-
леченными построениями, успех переставал им сопутствовать.

ОСТАНОВИТЬ «ПАРТИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ»

Формулируя тактические задачи на ближайшую перспективу, коммунис-
ты исходят из того, что недостаточно выдвинуть общие программные цели,
полномасштабная реализация которых возможна лишь в случае прихода к
власти. Необходимо иметь также план конкретных действий с учетом пре-
бывания партии в оппозиции, ее реальных возможностей влиять на разви-
тие общественно-политической ситуации.
Ближайшие перспективы определяются тем, что в стране подорваны
основы гражданского мира, кризис приобрел черты вялотекущей «гражданс-
кой войны», перемежаемой вспышками насилия над народом. При этом су-
ществует несколько возможностей дальнейшего развития событий.
Наиболее опасная из них состоит в том, что вследствие исчерпания
ресурсов, за счет проедания которых правящему режиму удается пока ба-
лансировать на грани социального взрыва, и социальной люмпенизации об-
щества обострение обстановки выльется в стихийный анархический бунт,
по сути — в «войну всех против всех» за передел остатков общественного
богатства.
Партия обязана быть готовой к такому повороту событий. Если пре-
дотвратить подобный поворот не удастся, ее задача будет заключаться в
том, чтобы придать стихийному движению возможно более организованный
характер, направить его в русло сознательной борьбы трудящихся за свой
коренные интересы, сохранение государства и стабилизацию общества.
В гражданской войне не будет победителей. Партия убеждена в том,
что необходимым условием предотвращения национально-государственной
катастрофы является восстановление и укрепление гражданского мира, пе-
реход на социалистический путь развития. Эта альтернатива полностью
соответствует интересам огромного большинства народа.
Исходя из этого и учитывая свой реальные возможности как оппози-
ционной силы, Компартия Российской Федерации ставит перед собой следу-
ющие задачи на ближайшую перспективу
1. Обеспечить гражданский мир как главное условие преодоления
системного кризиса и перехода к социалистическому развитию.
2. Образовать широкую социальную и политическую коалицию левых,
центристских, патриотических и демократических сил, способную нейтра-
лизовать и морально изолировать «партию гражданской войны».
3. Привести коалицию к власти в результате победы на выборах либо
иным мирным, ненасильственным путем.
4. Организационно и идейно-теоретически подготовить партию вместе
со своими союзниками к приходу к управлению государством.
Только успешное разрешение этих общедемократических задач создаст
необходимые предпосылки для мирной, цивилизованной борьбы коммунистов
за реализацию их программных целей в условиях прочного народовластия и
общественной стабильности.

ГРАЖДАНСКИЙ МИР

Вышедший из недр президентского окружения проект «Соглашения о
достижении гражданского согласия» пестрит расплывчатыми формулировка-
ми, для разъяснения которых потребуется целый штат «толкователей». Яс-
но, что последнее слово будет принадлежать тем, у кого в руках власть.
Проект являет собой, по существу, ультиматум о полной капитуляции оп-
позиции с требованием сохранить статус-кво. Он пытается законсервиро-
вать порочные тенденции, которые и привели к дестабилизации общества и
государства. В таком виде, на взгляд коммунистов, он не пригоден для
согласия, скорее может стать ширмой для новых провокаций.
Достижение гражданского мира — не одноразовый акт подписания ка-
кого-либо торжественного заявления, а комплекс практических шагов к
устранению конкретных источников гражданской конфронтации. Сегодня к
числу основных «факторов риска» принадлежат
1) резкое имущественное расслоение на фоне безудержного падения
производства и инфляционных процессов;
2) нарушение социально-экономических прав трудящихся;
3) дисбаланс властей;
4) рост коррупции и преступности, падение общественной и личной
безопасности;
5) духовное оскудение и разрушение традиционной культурной среды;
региональный и национальный сепаратизм;
6) расчленение исторической России в результате развала СССР и
превращение русского народа в разделенный народ.
Следующим шагом может стать приведение конституционных норм в со-
ответствие с элементарными общепринятыми демократическими принципами.
Нынешний политический режим характеризуется предельной монополизацией
власти исполнительными структурами, лишением всех других субъектов по-
литического процесса возможности реально влиять на государственные де-
ла. Для устранения этого постоянного источника политической конфронта-
ции необходимо тесное сотрудничество различных общественных сил в пре-
одолении кризиса и установление такого порядка взаимодействия органов
законодательной, исполнительной и судебной власти, а также политичес-
ких партий, профессиональных союзов, объединений товаропроизводителей,
общественных организаций, который обеспечил бы существенное повышение
и более равномерное распределение их ответственности за положение
страны.
Исполнительная власть безответственна вследствие практически пол-
ной бесконтрольности. Законодательная — вследствие полного бесправия.
Повышение ответственности невозможно без перераспределения полномочий
между ветвями власти и усиления их взаимного контроля. Для этого необ-
ходимо
— преодоление разобщенности палат Федерального собрания, опреде-
ление сферы их совместного равноправного ведения, охватывающей главным
образом взаимоотношения Федерального собрания с исполнительной
властью;
— преодоление дуализма исполнительной власти — двойного подчине-
ния министерств и ведомств главе государства и главе правительства.
Полное оперативное подчинение их премьер-министру. Уточнение в этой
связи компетенции и функций администрации президента;
— переход к принципу ответственности правительства перед парла-
ментом. Законодательное определение Федеральным собранием структуры и
штатов правительства. Утверждение Федеральным собранием представляемой
кандидатом на пост премьер-министра правительства. Недопустимость вме-
шательства в оперативную деятельность правительства в рамках выполне-
ния им утвержденной программы и возможность отставки правительства по
инициативе Федерального собрания в случае отхода от программы;
— исключение органов, ведающих государственным телерадиовещанием,
из системы исполнительной власти. Формирование их на паритетных нача-
лах парламентом, правительством и судебной властью с учетом мнения по-
литических партий, профессиональных и общественных организаций. Обес-
печение равного доступа в эфир представителям всех ветвей власти, по-
литических партий, движений и т.п.;
— возвращение органов местного самоуправления в систему государс-
твенной власти;
— восстановление полной вертикали органов представительной власти
и распространение принципа ответственности исполнительных органов пе-
ред представительными на все уровни государственного управления;
— строгое разграничение сфер ведения и обеспечение взаимного нев-
мешательства в них между вышестоящими и нижестоящими уровнями госу-
дарственной власти. Ограничение сферы совместного ведения исключитель-
но вопросами статуса субъектов Федерации и административно-территори-
ального деления;
— согласие в том, что главным приоритетом российской политики яв-
ляется воссоздание союзной государственности на новой, добровольной
основе. Денонсация беловежского соглашения в той его части, которая
касается расторжения Союзного договора;
— согласие в необходимости приведения конституционного законода-
тельства в соответствие с вышеизложенными принципами.

Другой важнейшей предпосылкой восстановления гражданского мира
является смена социально-экономического курса. Полная программа эконо-
мического оздоровления может быть согласована лишь совместными усилия-
ми всех заинтересованных сторон.

Однако ряд мер не терпит никакого отлагательства
— безусловная смена приоритетов экономической политики.
Использование государственных финансовых и административных рычагов
для адресной помощи тем социальным группам и отраслям производства,
науки, образования и культуры, которые находятся на грани необратимой
деградации и распада;
— создание специальной государственной программы поддержки талан-
тов во всех сферах материального и духовного производства;
— приостановление грабительской приватизации, проверка законности
и экономической целесообразности всех уже совершенных сделок. Проверка
происхождения вложенных в приватизацию капиталов;
— законодательное обеспечение преимущественных прав трудовых кол-
лективов на владение и пользование общенародной собственностью, на вы-
бор конкретных форм разгосударствления там, где оно экономически необ-
ходимо и оправданно. Запрет на вмешательство в хозяйственную жизнь
предприятий коллективно-групповой формы собственности, особенно в аг-
ропромышленном комплексе;
— возмещение потерь, понесенных гражданами и субъектами хозяйс-
твования вследствие «шоковой терапии». Найти форму разрешения кризиса
неплатежей, ликвидации задолженности по зарплате, индексации сберега-
тельных вкладов, причем не за счет дополнительной эмиссии;
— законодательное гарантирование социально-экономических прав
трудящихся на труд, отдых, жилье, образование, медицинское обслужива-
ние, социальное обеспечение.

К числу условий и предпосылок сохранения и укрепления гражданско-
го мира относятся также
— абсолютное недопущение вмешательства армии во внутриполитичес-
кую борьбу;
— усиление борьбы с коррупцией и преступностью;
— ограждение духовно-нравственной среды общества от навязывания
ему культа разврата и насилия, легкого нетрудового обогащения;
— отказ от идеологической мести.
Признание смысла и ценности всех периодов российской и советской
истории. По мнению коммунистов, соглашение о мире должны заключить
между собой не ветви власти, а основные политические и социально-эко-
номические силы как представленные, так и не представленные во власт-
ных структурах. Причем каждая из них может оговорить и особые условия
своего присоединения к соглашению.
Требования коммунистов
а) неприкосновенность Мавзолея В.И.Ленина, некрополя у Кремлевс-
кой стены и других исторических памятников по всей стране;
б) возврат партиям-правопреемницам КПСС незаконно изъятого у нее
имущества;
в) ликвидация «черных списков».
Принятие всеми основными социальными группами данного минимума за
основу гражданского мира позволит предотвратить стихийный социальный
взрыв и ввести политическую, экономическую и идейную борьбу в цивили-
зованные рамки.
Однако при этом нужно всегда помнить, что и в ходе борьбы за
гражданский мир, и в его условиях оппозиция тем не менее будет оста-
ваться оппозицией, компартия — компартией, имеющей собственную прог-
рамму возрождения Отечества.

О П П О З И Ц И Я

Оценивая накопленный опыт, необходимо отметить, что в нынешнем
своем виде оппозиционные вилы в основном сложились приблизительно к
середине 1992 года. Стабилизировался состав, сложилось политическое и
массовое ядро, а также произошло определенное «окукливание», замыкание
оппозиции в себе. Ее собрания и митинги, ее пресса стали все более
превращаться в своеобразную отдушину, в средство психологической раз-
рядки, а не мобилизации.
В полосе спада общественной активности силы организованного ядра
оппозиции оказались явно недостаточными, чему свидетельством ок-
тябрьское поражение 1993 года. На этом фоне значительного влияния на
общественное сознание добилась псевдооппозиционная, псевдопатриотичес-
кая демагогия тех, кто всегда трусливо стоял в стороне от реальной
борьбы или способен лишь дискредитировать своим поведением
оппозиционное движение.
Очередные задачи оппозиции заключаются в том, чтобы привлечь по-
тенциальные резервы, расширить свою социальную, материальную и органи-
зационную базу, подняться до масштабов общенародной, общедемократичес-
кой коалиции гражданского мира.
Перспективы такой коалиции зависят от того, насколько успешно
удастся
1. Привлечь к участию дополнительные политические силы центрист-
ского и либерального спектра, а также профсоюзы и объединения товароп-
роизводителей;
2. Строго очертить область взаимного согласия вопросами защиты
коренных национально-государственных интересов страны и сохранения
гражданского мира, не замазывая противоречий и разногласий во всем ос-
тальном;
3. Соединить для достижения согласованных целей политический опыт
партий, организационный потенциал профессиональных союзов и материаль-
ные возможности промышленников и предпринимателей;
4. Скоординировать действия различных отрядов оппозиции по всей
территории страны.
Способ прихода коалиции к государственной власти зависит от раз-
вития обстановки в ближайшем будущем
а) если удастся достичь эффективного соглашения о гражданском ми-
ре путем переговоров, то необходимость в досрочных выборах отпадает и
ставка делается на очередные выборы парламента и президента;
б) в случае дальнейшего углубления системного кризиса и бездейс-
твия правящих кругов необходимо добиваться досрочных выборов, прибегая
для этого к различным средствам политического давления, вплоть до все-
общей забастовки.
Выступая за мирные формы политической борьбы, оппозиция в то же
время не может исключать возможности каких угодно провокаций со сторо-
ны правящей группировки и оставляет за собой право на ответные дейс-
твия, адекватные создавшейся в этом случае ситуации.

ВЛАСТЬ, ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
(Из выступления на заседании Национального совета движения
«Согласие во имя России». Май 94-го)

СУТЬ НЫНЕШНЕГО АВТОРИТАРИЗМА

Прежде всего нужно констатировать, что эта власть паразитического
меньшинства над огромным трудящимся большинством. Этот факт не только
не скрывается, но открыть подчеркивается. И Ельцин, и Гайдар прямо за-
являют, что их цель — созидание нового слоя собственников, новой бур-
жуазии, интересы которых они намерены прежде всего проводить и защи-
щать. Весьма показательно в этом отношении высказывание такого «труба-
дура капитализации», как Драгунский. Он пишет «Когда реформы победят,
то есть когда правительство сведет дебет с кредитом, спрос с предложе-
нием и конвертирует рубль, то в ситуации экономических реформ будет
жить одна десятая населения…Задача государства должна заключаться в
том, чтобы этот круг не был разрушен обездоленными массами. В этой
связи особую роль в осуществлении реформ предстоит сыграть нашей ар-
мии».
В чем заключается эта особая роль, многие из нас испытали на себе
в октябре 1993 года.
В России все больше укрепляется господство горстки повязанных
круговой порукой людей, нажившихся на разграблении общественной собс-
твенности. А поскольку разграбление, массовое воровство стали возмож-
ными с позволения и поощрения государственной власти, то сама эта
власть становится криминализированной, тесно сливающей чиновничество с
преступным миром, делающей коррупцию обычным повседневным явлением.
Одновременно поощрение политики и действий нынешних российских руково-
дителей международным капиталом делает принадлежащую им государствен-
ную власть сугубо компрадорской, антинациональной силой.
Сентябрьско-октябрьский государственный переворот и бел направлен
на приведение формы власти в соответствие с ее новой классовой сущ-
ностью.
Разгром системы Советов превратил представительные органы в цент-
ре и на местах в безвластные придатки исполнительных структур. Резкое
ограничение полномочий парламента сопровождалось практически полным
исчезновением из его состава представителей основной части населения —
рабочих и крестьян. Парламент и местные представительные органы запол-
няются чиновниками.
Полностью свертывается контроль выборных представителей за систе-
мой управления. Разрушается связь между высшими и местными представи-
тельными органами. Так формируется режим самовластия, опирающийся на
огромную, в два раза большую, чем три года назад, армию чиновников.
Даже Г.Попов признает, что Советский Союз заменен теперь ничем иным
как «бюрократическим строем, в котором собственность, в основном, бу-
дет распределяться между различными группами бюрократии (центральными
и местными, федеральными и отраслевыми, официальными и мафиозными), а
государственной формой власти станет «бюрократическая демократия» как
механизм согласования интересов отдельных групп класса бюрократов».
Непомерное усиление никем и ничем не контролируемой президентской
администрации фактически полностью разрушило декларированный в Консти-
туции принцип разделения властей. Президент и его аппарат, наподобие
царского двора или бывшего аппарата ЦК КПСС, господствуют над всеми
ветвями власти, не считаясь с парламентом, дублируя правительство,
назначая по своему усмотрению администраторов, судей и прокуроров. На-
лицо сугубо авторитарный механизм, базирующийся на чиновничьей верти-
кали, игнорирующий представительные органы и имеющий явную тенденцию к
правовому нигилизму.
Таким образом, перед нами грубо антидемократический режим едино-
личной власти, антинародный и компрадорский по своему существу, бюрок-
ратический и антиправовой по применяемым средствам и методам деятель-
ности.
Прошедшая в апреле 1994 года Вторая Всероссийская конференция
Компартии Российской Федерации сделала вывод, что это режим лишен ка-
кой-либо конституционно-правовой основы и является одним из главных
источников гражданской конфронтации, серьезнейшим препятствием на пути
к общественному согласию.
Конференция выработала ряд общедемократических мер в политической
сфере, направленных на мирное преодоление сложившегося положения. И
Г.А.Зюганов полагает, что предложения коммунистов могли бы быть взяты
за основу движения «Согласие во имя России».
Их суть состоит в необходимости преодоления кричащего дисбаланса
властей, который уже не раз в истории Российского государства приводил
страну на грань национальной катастрофы. А это в свою очередь требует
установления такого порядка взаимодействия органов законодательной,
исполнительной и судебной властей, а также политических партий, про-
фессиональных союзов, объединений товаропроизводителей, общественных
организаций, который обеспечил бы не только действительное равновесие
и усиление гарантий выполнения их функций и взаимных обязательств, но
и существенное повышение ответственности за положение дел в стране.

ТАКТИКА «СОГЛАСИЯ ВО ИМЯ РОССИИ»

Разумеется, для достижения означенных целей необходимо возобнов-
ление конституционного процесса как в рамках Федерального собрания,
так и по линии Конституционного суда — по мнению КП РФ, он должен
рассмотреть вопрос о правомерности толкования результатов референдума
12 декабря 1993 года по принятию новой Конституции.
Суть предлагаемых изменений заключается в том, что они направлены
на достижение реального, а не декларативного состояния гражданского
мира, под которым коммунисты понимают не всеобщую гармонию и не ликви-
дацию всех и всяческих общественных противоречий, а совокупность сог-
ласованных между различными общественными силами социальных условий и
политических процедур, в рамках которых существующие между ними проти-
воречия разрешаются исключительно мирными, ненасильственными средства-
ми. Борьба различных тенденций закономерна и неизбежна, в ней всегда
будут выигравшие и проигравшие, но она не должна вести к разрушению
государства, его экономики, социальной сферы и духовной жизни.
Исходя из этого императива, движение коммунистов, по словам лиде-
ра, должно строить всю свою деятельность.
Основными шагами развертывания работы движения по организации на-
родных масс на сопротивление нынешнему правящему режиму могли бы быть
следующие
— создание на местах комитетов движения с включением в их состав
представителей всех партий и организаций, выступивших в поддержку
«Согласия во имя России». Налаживание информации между комитетами
сверху вниз и снизу вверх, координация общих мероприятий, выступления
в средствах массовой информации, акции, направленные на привлечение к
ответственности идейных вдохновителей и организаторов чудовищного раз-
вала страны, ее капитализации и колонизации;
— создание на базе движения предвыборного блока или совокупности
взаимодействующих блоков, способных одержать победу на выборах в Госу-
дарственную думу в 1995 году либо ранее при объявлении досрочных выбо-
ров. Согласование и поддержка кандидатур на выборах в округах, под-
держка этих кандидатур, формирование авторитетных партийных списков,
работа по внесению необходимых корректив в избирательное законодатель-
ства;
— важнейшей частью подготовки к выборам, которую надо начать не-
медленно, должно стать создание движением «Согласие во имя России» те-
невого правительства из представителей различных партий, входящих в
движение. Состав теневого правительства следует обнародовать, наладить
работу его членов по отслеживанию ситуации в соответствующих сферах
жизни общества, их выступления в печати и по телевидению. Должна быть
сформулирована программа теневого правительства, подобраны кадры, спо-
собные заменить министров в случае их выбытия из борьбы под давлением
того прессинга, политического и идеологического, который на них неиз-
бежно обрушится.
По итогам выборов такое правительство могло бы из теневого прев-
ратиться в реальное правительство народного доверия.
Не дожидаясь выборов, оппозиция должна уже сегодня решительно
выступить за создание правительства реального парламентского большинс-
тва, которое с самого начала отвергнет политику «шоковых реформ» и
подчинения страны интересам зарубежного капитала. При соответствующих
усилиях такое большинство может быть сформировано и в ныне действующем
парламенте.
Одновременно с подготовкой к общим выборам должна идти подготовка
к президентским выборам, приближение сроков которых является весьма
вероятным. Здесь «Согласию во имя России», видимо, следует ориентиро-
ваться на создание из наиболее авторитетных своих представителей
своеобразного теневого «государственного совета». Из его состава в
случае объявления президентских выборов можно было бы выдвинуть од-
ну-две согласованные кандидатуры, которые до объявления президентских
выборов не нужно афишировать. Оппозиционные кандидаты на пост прези-
дента могли бы сделать общее заявление о том, что президентство как
государственный институт противоречит историческому опыту и традициям
России и что в нашей стране вполне можно было бы обойтись «коллектив-
ным президентом» по типу «президиума Верховного Совета».
Одной из первых акций нового президента, если таковой будет изб-
ран от оппозиции, должно стать проведение поправки в Конституцию об
отмене института президентства и восстановление подлинного народовлас-
тия в лице единой системы Советов народных депутатов с ликвидацией
постов всякого радо администраторов, мэров, президентов и т.д. Каждый
Совет должен иметь подотчетный ему исполнительный орган, находящийся
одновременно в подчинении вышестоящего органа управления.
Неотъемлемой частью деятельности организаций «Согласия во имя
России» должна стать борьба за воссоздание на добровольной основе об-
новленного Союза советских народов. Наиболее важной акцией здесь яви-
лась бы денонсация беловежских соглашений парламентами всех госу-
дарств, образованных на территории СССР.
Первым значимым шагом в этом направлении могло бы стать принятие
общей концепции восстановления Союза Вторым конгрессом народов СССР и
проведение в Беловежской пуще в декабре 1994 года встречи представите-
лей патриотических сил всех советских республик, которые от лица своих
народов заявят об отмене преступного сговора трех президентов.

* * *

Такова, в самых общих чертах, перспектива деятельности оппозици-
онных сил, способных эффективно противостоять нынешнему режиму автори-
тарной власти. Главное при этом добиться подлинного, а не формального
единства оппозиции, избежать противостояния личных амбиций и разного-
лосицы, воплотить в жизнь реальное товарищеское взаимодействие всех
отрядов оппозиции, болеющих за судьбу России и нашей великой страны в
целом.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е

В завершении необходимо подвести черту под всем сказанным выше.
Цели коммунистов
— возвращение гражданам России гарантированных социально-экономи-
ческих прав (на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицин-
ское обслуживание, достойную старость и счастливое детство);
— восстановление права общенародной собственности ( на землю и ее
недра, леса и водные пространства, континентальный шельф, стратегичес-
ки важные для обеспечения устойчивого развития и безопасности страны
отрасли промышленности);
— обеспечение независимости и целостности нашего Отечества (пре-
дотвращение братоубийственных межнациональных конфликтов;
восстановление дружбы и сотрудничества народов на основе равноправия
наций и признания ответственности каждого народа за государственное
единство России);
— расторжение беловежских соглашений и создание необходимых усло-
вий для поэтапного восстановления на добровольной основе единого союз-
ного государства;
— проведение самостоятельной внешней политики, отвечающей интере-
сам Российской державы;
— строгое соблюдение гражданских социально-экономических прав на-
ших соотечественников, оказавшихся не по своей воле за пределами исто-
рический Родины;
— принятие военной доктрины, гарантирующей национальную безопас-
ность и закрепляющей недопустимость использования вооруженных сил про-
тив народа;
— обеспечение права граждан на правдивую информацию (доступ в го-
сударственные средства массовой информации всех общественных и полити-
ческих сил, действующих в рамках закона).

После победы Г.А.Зюганова на выборах 16 июня 1996 года будет
сформировано правительство народного доверия, которое призвано осущест-
вить следующие первоочередные и неотложные меры
1. Провести новый экономический курс — как посредством
реформирования налоговой, кредитной и таможенной политики, так и путем
принятия экстренных мер прямого государственного регулирования , в це-
лях стимулирования товаропроизводителей, капиталовложений в отечест-
венное производство, прекращения утечки за рубеж финансовых и матери-
альных ресурсов.
2. Привести минимальные зарплаты, пенсии, стипендии и пособия в
соответствие с реальным прожиточным минимумом.
Срочно поддержать семью, материнство и детство, ветеранов и инва-
лидов. Компенсировать населению сбережения, превращенные нынешней
властью в пустые бумажки. Ликвидировать безработицу.
3. Беспощадно подавить организованную преступность и бандитизм,
ужесточить карательные меры в отношении всех, кто занимается хищения-
ми, коррупцией, разбазариванием природных ресурсов, материальных и ду-
ховных богатств страны.
4. Восстановить контроль народа за деятельностью государственного
аппарата, производственных предприятий независимо от формы собствен-
ности, коммерческих структур, банков и других кредитно-финансовых уч-
реждений, использующих сбережения населения.
5. Пересечь разграбление государственной, общенародной собствен-
ности под видом приватизации.
6. Принять экстренные меры по защите технологической и продоволь-
ственной независимости, экологической безопасности страны.
Оказать срочную государственную поддержку высокотехнологичным
производствам и научным учреждениям. Принять комплекс мер по защите
окружающей среды и главного природного богатства — земли, не допустить
ее распродажи и хищнического использования.
7. Поддержать всех крестьян — колхозников и фермеров. Обеспечить
паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Реализо-
вать программу возрождения деревни, подготовленную Аграрным союзом
России.
Можно коротко охарактеризовать предвыборную платформу КП РФ
* Призыв — прежде всего к рядовому труженику, кому так тяжко и
горько ныне живется.
* Обращение — ко всем, кто вступал в КПСС не ради карьеры и благ.
* Агитация — от человека к человеку, от порога к порогу, глаза в
глаза. Рассказать, передать, позвонить, написать, убедить родственни-
ка, товарища, соседа.
* Союзники — все, кому дорога Великая Россия, в ком жива гордость
ее историей и культурой, чье сердце сжато болью при виде ее мучений,
неслыханного глумления над памятью многих поколений россиян и советс-
ких людей.
* Надежда — здравый смысл, совесть нашего великого народа, спло-
ченность людей труда, стойкость воина, честь патриота.

— 111 —

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. КП РФ декабрьский пленум ЦИК, 1993 год.

2. КП РФ мартовский пленум ЦИК, 1994 год.

3. КП РФ апрельская конференция, 1994 год.

4. Материалы 9 пленума ЦИК КП РФ, 1994 год.

5. Материалы заседания Национального совета движения «Согла-
сие во имя России». Май 1994 года.

6. «Как лечить экономику?» профессор Ю.Качановский (г.Хаба-
ровск) Информационный бюллетень N1(13), 15 января 1995 года.

7. «Юзом к пропасти» Г.А.Зюганов Информационный бюллетень
N1(13), 15 января 1995 года.

8. Материалы по итогам поездки в США, май 1994 года.

«