Субъект управления

Введение

Практика управления имеет такую же давнюю историю развития, как и организация. Но, хотя организации существовали уже в древности, до 20 столетия мало кто задумывался, как управлять ими системно. Людей больше интересовало то, как с помощью организаций приобрести большую власть, заработать больше денег, а не то, как управлять ими.
Исследования процессов управления касались вопросов политики, военной теории, религии, поскольку в древние времена коммерческие организации не имели такого значения, как политические, военные или религиозные.
Анализ источников показывает, что развитие русского менеджмента шло иным путем, нежели на западе. В России его становление шло сверху вниз, и превалировал государственный менеджмент.
В последней трети 19 века, начала 20 русская управленческая мысль почти не уступает Европейской или Американской, а по некоторым позициям держит пальму первенства.
В начале 70-х Московское высшее техническое училище за разработанную систему обучения кузнецкому, слесарному, токарному делу и ряду других специальностей вначале было удостоено золотых медалей в Питере, а затем медали преуспевания на Всемирной выставке в Вене. Русская методика стала использоваться в США. “Сберегает время и деньги”- таково было резюме Американцев.

Часть первая
Понятие
Приёмы становления понятия

1.Система управления – это совокупность мер, с помощью которых оказывается воздействие на спрос и предложение, а также на цены, задаются определённые направления их развития.
(Современный экономический словарь / Под ред. Б.А.Райзберга, Л.Ш.Лазовского, 1997).
2.Система управления – это меры, оказывающие воздействие на рыночный механизм, задаются направления развития.
(Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И.Абалкина, Ф.И.Шахматова, 1999).
3. Система управления – это задания, представляющие собой своего рода рамочные условия, внутри которых могут эффективно осуществляться координация посредством конкуренции.
(Современный экономический словарь / од ред. Б.А.Райзберга, Л.Ш.Лазовского, 1997).
4. Система управления – это социально-экономическое регулирование, с помощью которых оказывается воздействие на спрос и предложение, а также на цены, задаются определённые направления их развития.
(Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова, 1999).
Сравнительная таблица

№
Признаки
О1
О2
О3
О4

1
Совокупность мер
+
—
—
—

2
Оказывается воздействие
+
+
+
+

3
Воздействие на спрос и предложение
+
—
—
+

4
Задаются направления развития
+
+
+
+

5
Оказывается воздействие на рыночный механизм
+
—
—
+

6
Рамочные условия
—
—
+
—

7
Осуществляется конкуренция
—
—
+
—

8
Координирующее звено
—
—
+
—

Родственные понятия

№
Признаки
Система управления
Регулирование

1
Регулирует экономические отношения на обширной территории
+
+

2
Совокупность мер
+
+

3
Затрагивает общие моменты координации
+
+

4
Задаются направления
+
+

5
Формируется спрос и предложение
+
+

6
Воздействие на рынок
+
+

Противоположность

№
Признаки
Система управления
Звено управления

1
Регулирует экономические отношения
+
+

2
Задаются направления
+
—

3
Имеется спрос и предложение
+
—

4
Определённые меры
+
+

В нашем случае существенные признаки 4 и 2, так как они содержатся во всех четырёх определениях, а несущественными 1,3,5,6,7, так как они содержатся не везде.
Соединив существенные признаки в единое целое, мы получим сжатое определение. Система управления – это совокупность мер, с помощью которых оказывается воздействие на спрос и предложение, а также цены, задаются определённые направления их развития.

Проверка по правилам составления определения

1.Правило соразмерности.
Узкое определение Система управления – это совокупность мер, с помощью которых оказывается воздействие на спрос и предложение, а также на цены, задаются определенные направления их развития в РФ. Это определение неверно, так как остались неохваченными другие страны.
Широкое определение Система управления – это совокупность мер. Неверно, так как полностью не раскрыт объем и теряется смысл определения.
2.Правило запрета круга.
Ошибочным было бы следующее определение Система управления — это управляющая система.
3.Правило ясности.
Ошибочным было бы определение Система управления – это интегральная составляющая менеджмента.
4.Правмило неотрицательности.
Ошибочным было бы определение Система управления – это не принципы, а совокупность мер, с помощью которых оказывается воздействие на спрос и предложение, а также на цены, задаются определенные направления их развития.
Вывод наше определение не противоречит данным правилам, следовательно, оно составлено верно.

Логическая характеристика понятия

По объему понятие общее, так как в его объеме содержится более чем один элемент.
По содержанию положительное; конкретное; несобирательное, так как в понятии не мыслится группа однородных предметов; относительное.

Отношения между понятиями
Тождество
А – система управления
В – это совокупность мер, с помощью которых
оказывается воздействие на спрос и предложение,
а также на цены, задаются определенные
направления их развития

Подчинение

А – система управления
В — система управления предприятия

Пересечение
А — система управления
В — система мер

Соподчинение

А — система управления
В — система управления товарами
С — система управления услугами

Противоположность

А – система управления
В – звено управления

Противоречие

А – система управления
Не А – не система управления
С — координация

Логические операции с понятием

1.Обобщение – переход от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием.

А — система управления
В – экономическая деятельность
С – общественное деяние

2.Ограничение – переход от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием.

А — система управления
В — система управления России
С — система управления субъекта РФ
D — система управления Архангельской обл.

3.Деление – логическая операция, раскрывающая объем понятия.
Существуют четыре правила деления
1.Правило соразмерности. Сумма объемов видов должна быть равна объему родового понятия. При нарушении равенства возможны две ошибки
1)неполное деление
2)обширное деление – помимо существенных видов добавили несущественное.
Ошибочным было бы деление. Система управления делиться на а) полное управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на получение сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б) государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на рынке. В таком делении не хватает в) система регулирования рыночных отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и определенной степени самоснабжения. Такое деление называется неполным.
Деление с лишними членами — система управления делится на а) полное управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на получение сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б) государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на рынке; в) система регулирования рыночных отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и определенной степени самоснабжения; г) Экологическую деятельность. Экологическая деятельность не относится к системе управления.
2.Правило деления по одному основанию.
Ошибочным было бы следующее деление система управления делится на а) полное управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на получение сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б) государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на рынке; в) система регулирования рыночных отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и определенной степени самоснабжения; г) система банковской деятельности.
3.Члены деления должны исключать друг друга.
Если выбрано не одно основание, то члены деления – видовые понятия – будут находиться в отношении частичного совпадения.
Ошибочным было бы следующее деление система управления делится на а) полное управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на получение сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б) государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на рынке; в) система регулирования рыночных отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и определенной степени самоснабжения; г) система регулирования рыночных отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения жизнеспособности производителей, равномерного снабжения населения и определенной степени самоснабжения Архангельской области.
4.Деление должно быть непрерывным. В делении не должно быть скачков, или деление должно производиться по ближайшему виду.
Ошибочным было бы следующее деление а) полное управление объемами получаемых ресурсов и предоставление права на получение сырья и товаров с помощью центральных административных мер; б) государственное или иное властное воздействие на события, происходящие на рынке; г) система регулирования рыночных отношений в области сельского хозяйства применительно к определенной продукции для обеспечения жизнеспособности производителе, равномерного снабжения населения и определенной степени самоснабжения Архангельской области.
Дихотомическое деление
Система управления

Управляемая система Не управляемая система
управления управления

Управляющая Не управляющая
система система
управления управления

Часть вторая
Суждение

Суждение — это форма мысли, которая утверждает или отрицает определенные признаки вещей.
Все люди изучают систему управления.
«Все» – квантовое слово
«Люди» – субъект (S)
«Изучают» – связка
«Систему управления» – предикат (P)
Суждение утвердительное (по качеству), так как перед связкой «могут» нет частицы не-; общее (по объему), так как S в полном объеме распространяется на P и кванторное слово «все»; категорическое, так как четко определено качество и количество, в качестве P выступают отношения.

Проверка по логическому квадрату
1.Возьмем случай, когда общеутвердительное суждение (А) ложно.
Все люди изучают систему управления (ложь).SaP
Некоторые люди изучают систему управления (не определено).SiP
Ни один человек не изучает систему управления (не определено).SeP

Некоторые люди не изучают систему управления (истина). SoP
A E

E O
2.Возьмем случай, когда частноотрицательное суждение (О).
Все люди изучают систему управления (ложь).SaP
Некоторые люди изучают систему управления (не определено).SiP
Ни один человек не изучает систему управления (не определено).SeP

Некоторые люди не изучают систему управления (истина). SoP
A E

E O
Преобразования простого суждения
Превращение – это преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.
(А) Все сотрудники изучают систему управления
(Е) Ни один сотрудник не изучает не систему управления

(Е) Ни один сотрудник не изучает систему управления
(А) Все сотрудники изучают не систему управления

(I) Некоторые сотрудники изучают систему управления
(О) Некоторые сотрудники не изучают не систему управления

(О) Некоторые сотрудники не изучают систему управления
(I) Некоторые сотрудники изучают не систему управления

Обращение – это преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становиться предикатом, а предикат – субъектом заключения.
(А) Все сотрудники читают книгу по системе управления
(I) Некоторые читающие книгу по системе управления – сотрудники

(Е) Ни один сотрудник не читает книгу по системе управления
(Е) Ни один читающий книгу по системе управления – не сотрудник

(I) Некоторые сотрудники читают книги по системе управления
(I) Некоторые читающие книги по системе управления – сотрудники

(О) не обращается

Противопоставление предикату

(А) Все сотрудники читают книги по системе управления
(Е) Ни один не читающий книги по системе управления не есть сотрудник

(Е) Ни один сотрудник не читает книг по системе управления
(I) Некоторые, не читающие книг по системе управления, есть сотрудник.

(О) Некоторые сотрудники не читают книг по системе управления
(I) Некоторые, не читающие книг по системе управления, есть сотрудники.

(I) Не противопоставляется предикату.

Третья часть
Умозаключение

Возьмем следующее умозаключение
1.Вся система управления (М) изучается работниками (Р).
2.Некоторая координация в России (S) есть система управления (М).
Вывод. Некоторая координация в России (S) изучается работниками (P).
1 и 2 это – посылки, первая – большая посылка, вторая – меньшая. Выведенное из обеих посылок – новое суждение – заключение. Вывод есть логическая связь между посылками и заключением. По количеству посылок (их две) – это простой категорический силлогизм; по характеру заключение – необходимое, так как из истинных посылок при соблюдении правил получается истинное заключение, что можно проверить, установив фигуру силлогизма (в нашем случае – это первая фигура, с правильным модусом AII) всеми способами.
По характеру вывода – дедуктивное умозаключение, так как происходит движение мысли от общего к частному.
Термины силлогизма S – координация в России (меньший термин);
P – изучаются работниками (больший термин);
M – система управления (средний термин).
Умозаключение = единичное + общее + особенное. Так как по выражению Гегеля «Умозаключение – нечто единичное, связанное с общим через особенное», что в нашем случае
Единичное – координация в России (меньший термин);
Общее – изучаются работниками (больший термин);
Особенное – система управления (средний термин).

Фигуры силлогизма
Первая фигура

1 фигура
M ——- P
S ——— M
S——— P
1. Некоторая система управления изучается людьми.
2. Весь менеджмент – система управления.
Некоторый менеджмент изучается людьми.
Логический анализ силлогизма
Первая посылка – частноутвердительное суждение (I); вторая – общеутвердительное суждение (A); заключение – частноутвердительное суждение (I), т.е. модус IAI для первой фигуры неправильный. S – менеджмент; P – изучается людьми; M – система управления.

проверка по круговым схемам

В заключении убираем М и видим три варианта S1EP; S2IP; S3AP.
В результате совмещения круговых схем получается три ответа. Данная форма силлогизма дает несколько вариантов ответа, поэтому она является неправильной.
2) контр пример
1 фигура Некоторые млекопитающие – свиньи.
Модус IAI Все люди – млекопитающие
Некоторые люди – свиньи. (Абсурд)

а) Правила терминов

В силлогизме должно быть только три термина (S,M,P). М имеет один смысл. В данном случае правило соблюдено.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. М ни в одной из посылок не распределен.
Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. По Р правило выполнено, по S нет.

Вывод правила терминов не распределены.
б) Правила посылок
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. В нашем случае все посылки утвердительные.
2. Не рассматриваем, так как нет отрицательных посылок
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. У нас вторая посылка общая.
4. Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным. Правило выполнено.
Вывод правила посылок выполняются.
4)правила 1 фигуры
1. Большая посылка – общее суждение. Правило не выполнено.
2. Меньшая посылка – утвердительное суждение. Правило выполнено.
Общий вывод модус для 1 фигуры неправильный. Силлогизм неправильный.

Вторая фигура

2 фигура
Р М
S М
1.Система управления является (Р) основной составляющей менеджмента (М).
2. Маркетинг (S) не является основной составляющей менеджмента(M).
Маркетинг не является основной составляющей системы управления.
1) проверка по круговым схемам

В заключении получаем варианты ответа S1AP; S2IP.
2) контр пример
Модус ААА
Все деревья – растения
Не все растения – цветы
Не все цветы – деревья. Верно
3)а) Правила терминов
1. В силлогизме должно быть только три термина. В данном случае правило соблюдено.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. М в обеих посылках распределен.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Правило соблюдено
б) правила посылок
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. В нашем случае первая посылка утвердительное суждение.
2. Вторая посылка является отрицательным суждением.
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Первая посылка – общее суждение.
4. Частных посылок нет.
Правила посылок выполняются.

правила 2 фигуры

Большая посылка – общее суждение
Одна из посылок – отрицательное суждение

Правила выполнены.
Вывод – модус 2 для фигуры правильный

Третья фигура

3 фигура
М Р
М S
S P
1. Все работники (М) изучают систему управления (Р)
2. Все работники (М) изучают Координацию (S)
Некоторая координация (S) есть система управления.
Модус AAI

проверка по круговым схемам

S2IP; S1AP.

контр пример не применим, так как модус правильный.
а) правила терминов

1. В силлогизме должно быть только три термина. В данном случае правило соблюдено.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. М в обеих посылках распределен.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
Правила соблюдены.
б) правила посылок
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. В нашем случае первая посылка утвердительное суждение.
2. Не рассматриваем
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. У нас обе посылки общие.
Правила выполняются.

Правила 3 фигуры

Меньшая посылка – утвердительное суждение.
Заключение – частное суждение.

Правила выполнены.
Вывод. Модус для 3 фигуры правильный, силлогизм правильный.

Часть 4

1.Энтимема
а) опущена большая посылка
Система управления выражает правила ведения торговли, так как вся система управления – источник прогресса.
б) опущена малая посылка
Всякая система управления отражает торговлю, поэтому менеджмент отражает торговлю.
в) пропущено заключение
Только в развитых государствах может существовать система управления, а Россия – развитое государство.

2. Прогрессивный полисиллогизм
А В Экономическая теория объясняет систему управления
С А Теория Смита – экономическая теория
С В Теория Смита объясняет систему управления
Д С Трактат о рынке – теория Смита
Д В Трактат о рынке объясняет систему управления

Регрессивный полисиллогизм

Д С Наука объясняет теорию Смита
С В Теория Смита объясняет систему управления
В Д Объяснение системы управления – наука

Прогрессивный сорит

А В Экономическая теория объясняет систему управления
С А Теория Смита – экономическая теория
Д С Наука объясняет теорию Смита
Д В Наука объясняет систему управления

Регрессивный сорит

А В Экономическая теория объясняет систему управления
В С Систему управления объясняет теория Смита
С Д Теория Смита объясняет науку
А Д Экономическая теория объясняет науку

Эпихейрема

Сложно сокращенный силлогизм, обе посылки которого представляют собой энтимемы.
А С, т.к. А В
Д А, т.к. Д Е
Д С
Экономическая теория (А) объясняет систему управления (С), т.к. экономическая теория (А) – это наука. Знания (Д) – это экономическая теория (А), т.к. знания (Д) определяют прогресс (Е).
Знания (Д) объясняют систему управления (С).

Чисто условное умозаключение

Обе посылки являются условными суждениями и заключение тоже.
А В Если государство имеет систему управления (А), то это прогрессивное государство (В)
В С Если это прогрессивное государство (В), то оно имеет частную собственность (С)
А С Если государство имеет систему управления (А), то оно имеет частную собственность (С).

Условно-категорическое умозаключение

Одна из посылок – условное суждение, другая – категорическое.

утверждающий модус

А В
А
В
Если государство демократическое, то оно имеет систему управления.
Государство демократическое.
Оно имеет систему управления.

отрицающий модус

А В
Не В
Не А
Если государство демократическое, то оно имеет систему управления.
Оно имеет не систему управления.
Государство не демократичное.

Разделительно-категорическое умозаключение

1) утверждающе-отрицающий модус
Система управления действует в пределах закона (А) или норм делового оборота (В).
Система управления действует в пределах закона (А).
Система управления действует в пределах не норм делового оборота.
А В
А
Не В

отрицающе-утверждающий модус

Система управления действует в пределах закона (А) или норм делового оборота (В).
Система управления действует не в пределах закона (А).
Система управления действует в пределах норм делового оборота.
А В
Не А
В

Простая конструктивная дилемма

Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги управления (В) и если регулируется производство (С), то имеются рычаги управления (В).
Система управления существует в государстве (А) или регулируется производством (С).
Имеются рычаги управления (В).
(А В)^(С В)
А^С
В

Сложная конструктивная дилемма

Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги управления (В) и если регулируется производство (С), то имеются менеджеры (Д). Система управления существует в государстве (А) или регулируется производство (С).
Имеются рычаги управления (В) или менеджеры (Д).
(А В)^(С Д)
А / С
В / Д

Простая деструктивная дилемма

Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги управления (В) и если система управления существует в государстве (А), то имеются менеджеры (С).
Имеются не рычаги управления (не В) или имеются не менеджеры (не С).
Система управления существует не в государстве (не А).
(А В)^(А С)
не В / не С
не А

Сложная деструктивная дилемма

Если система управления существует в государстве (А), то имеются рычаги управления (В) и если регулируется производство (Д), то имеются менеджеры (С).
Имеются не рычаги управления (не В) или имеются не менеджеры (не С).
Система управления существует не в государстве (не А) или регулируется не производство (не Д).
(А В)^(Д С)
не В / не С
не А / не Д

22