Договр финансовой аренды (лизинга)
Содержание
стр.
Введение………………………………………………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие договора лизинга……………………………………………………………..12
Глава 2. Субъекты лизинга…………………………………………………………………………21
2.1 Лизингодатель………………………………………………………………………….…….21
2.2 Лизингополучатель…………………………………………………………………………24
2.3 Продавец………………………………………………………………………………………. 25
2.4 Участие государства в лизинговых отношениях………………………………26
Глава 3. Предмет договора лизинга………………………………………………….…………29
Глава 4. Содержание договора лизинга……………………………….………………………34
4.1 Общие требования к договору лизинга……………………………………………34
4.2 Обязанности лизингодателя……………………………………….…………………..36
4.3 Обязанности лизингополучателя……………………………………….…………..36
4.4 Распределение рисков. Страхование……………………………………………….38
4.5 Право инспектирования и контроля ………………………………………………40
Глава 5. Обязанности продавца…………………………………………………………………43
Глава 6. Договор сублизинга………………………………………………………………………45
Глава 7. Прекращение договора лизинга…………………………………………………….48
Заключение…………………………………………………………………………………..……………52
Библиографический список……………………………………………………….……………….55
Введение
Место лизинговых операций в предпринимательской деятельности определяется прежде всего самими объектами лизинга, представляющими собой важнейшие элементы активной части основных фондов — машины, оборудование, транспортные и другие средства.
При помощи лизинга только в США в 2000 году было профинансировано сделок с новым оборудованием, машинами и механизмами на сумму свыше 415 млрд. долларов США (31 % всех инвестиций в экономику).1 В западных странах континентальной Европы лизинг оборудования составляет около 15 % к общим его поставкам.2 Приобретение легковых и грузовых автомобилей в странах Западной Европы по договору лизинга составляет половину сделок. В настоящее время наиболее популярен лизинг промышленного оборудования, самолетов, судов, вычислительной техники.3
Лизинговая форма деятельности таит в себе огромные возможности, позволяя производителям наиболее эффективно реализовывать свою продукцию, как правило высокотехнологичную и дорогостоящую, посредством передачи её в лизинг, что позволяет в максимально короткие сроки внедрять новейшие достижения в области технологии.
Преимуществом лизинга является многообразие форм и условий на которых имущество может передаваться в лизинг (возможность выкупа имущества, операционный, финансовый, револьверный, возвратный лизинг и другие). Лизинг рассматривается как эффективный способ финансирования, который обычно выгоден предприятию, когда последнее не располагает необходимыми средствами для капиталовложений в оснащение производства.1
Важнейшее преимущество лизинга – это налоговые льготы, предоставляемые государством субъектам лизинга, которые позволяют значительно снизить стоимость лизинговой сделки. Именно этот фактор во многом способствует развитию лизинга в западных странах.2 И как показывает практика деятельности многочисленных лизинговых компаний на просторах бывшего СССР именно отсутствие устойчивого налогового законодательства, налоговых льгот тормозит развитие данной сферы предпринимательской деятельности.
Актуальность развития лизинга в России обусловлена прежде всего неблагоприятным состоянием парка оборудования (значительный удельный вес морально устаревшего оборудования, низкая эффективность его использования, необеспеченность запасными частями и так далее).
При этом в настоящее время большинство российских предприятий испытывает недостаток средств. Расчёты показывают, что для обновления основных средств предприятию выгоднее приобретать оборудование в лизинг. При этом экономия средств предприятия по сравнению с получением кредита на приобретение основных средств доходит до 10% от стоимости оборудования.3
Финансовая аренда (лизинг) представляет собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга. Для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-правовую категорию. В дальнейшем в настоящей работе основное внимание будет уделено правовым аспектам лизинга, его экономическая сущность будет затрагиваться в случае необходимости.
Экономическая сущность имущественных отношений несомненно должна учитываться, более того, предопределять содержание соответствующих правовых норм, однако правовое регулирование строится по собственным правилам, основанным на общих подходах, выработанных применительно к правовому регулированию имущественного оборота.1
До 1996 года в соответствии с российским гражданским правом лизинговые операции существовали в качестве сделок хотя и не предусмотренных гражданским законодательством, но и не противоречащих ему (ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1994 года). Наличие в договоре лизинга элементов договора купли-продажи и имущественного найма делало возможным применение по аналогии (ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, ст. 6 Гражданского кодекса РФ) норм, регулирующих упомянутые виды договоров.2
Первым актом правового регулирования лизинговых отношений стал Указ Президента Российской Федерации от 17.09.1994 года № 1929 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”3. Указ содержал некоторые спорные положения, которые не были восприняты последующим законодательством. Например, допускалось, что предметом договора о лизинге могут быть имущественные права. В Указе Президент предписывал Правительству, министерствам и ведомствам провести определенные мероприятия, разработать документы и внести предложения по подготовке базы для развития лизинговых отношений в Российской Федерации.4
В развитие Указа Правительство РФ Постановлением от 29.06.1995 г. № 633 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности” утвердило “Временное положение о лизинге”.5 Положение положило начало конкретному регулированию лизинговых отношений. В настоящий момент нормы “Временного положения о лизинге” либо поглощены более поздними нормативными актами, либо вошли в противоречие с действующими нормами.1
Следующим актом, регламентирующим лизинговые отношения, стала вторая часть Гражданского кодекса РФ, вступившая в действие 1 марта 1996 года. Договор лизинга в Гражданском кодексе РФ является видом договора аренды, особенностям его правового регулирования посвящен § 6 главы 34.
Гражданский кодекс впервые применил термин “финансовая аренда” (имея ввиду прежде всего финансовый лизинг, в терминологии Федерального закона “О лизинге” до внесения в него изменений 29.01.2002 года), до этого в нормативных актах и на практике встречалось только понятие “лизинг”.
Статья 665 Гражданского кодекса РФ закрепляет разовый характер сделки, вытекающий из того, что для каждой сделки лизингодатель должен покупать имущество вновь. Это исключает из сферы регулирования параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ такие важные, выработанные многолетней практикой, виды лизинга как оперативный, револьверный и др.2
В связи с этим неоднократно отмечалась необходимость принятия специализированного закона о лизинге. Процесс принятия закона происходил в тяжёлой борьбе различных политических и финансовых сил. Не избежал закон “О лизинге” и вето Президента РФ.3
Федеральный закон “О лизинге” вступил в силу 6 ноября 1998 года4. Закон конкретизировал определение договора лизинга, содержащееся в Гражданском кодексе, развил его положения, определил правовые и организационно-экономические основы лизинга, особенности различных форм, типов и видов лизинга.
Однако закон не разрешил до конца всех вопросов относительно договора лизинга, был явно недоработан. Кроме того, он содержал ряд существенных противоречий как с Гражданским кодексом РФ, так и между отдельными положениями закона. Например, Федеральный закон “О лизинге” содержал противоречивые правила использования предмета лизинга в качестве залога лизингополучатель мог передать в залог предмет лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором между лизингополучателем и его кредитором (п.2 ст. 23 Федерального закона “О лизинге”). 1
Право лизингополучателя передавать предмет лизинга в залог противоречило п.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что залогодатель может передать в залог имущество, принадлежащее ему на основе права собственности или права хозяйственного ведения. Лизингополучатель же не обладает ни тем, ни другим.2
Изначально разработчиками закон задумывался как содержавший в себе нормы не только гражданского, но и финансового законодательства. Существование такого комплексного закона, на практике себя не оправдало.3
Федеральный закон “О лизинге” отражал лизинг прежде всего как экономическую категорию, что негативно сказалось на его уровне и содержании и сделало его одним из самых противоречивых законодательных актов в сфере имущественного оборота.4 В дальнейшем закон неоднократно подвергался обосноснованной критике.
Федеральным законом от 29 января 2002 года № 10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге”5 в закон ныне именуемый “О финансовой аренде (лизинге)” внесены существенные изменения, устранившие большинство противоречий с Гражданским кодексом РФ.
Однако следует отметить непоследовательную позицию законодателей относительно правового регулирования лизинговых отношений. Это выразилось, в частности, в непоследовательном подходе вопросу о лицензирование лизинговой деятельности. В действующий редакции Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности”1 финансовая аренда (лизинг) лицензированию не подлежит. Однако незадолго до ее принятия Правительством Российской Федерации было издано Постановление “Об утверждении положения лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации”2.
С марта 1998 года Россия присоединилась к Конвенции УНИДРУА3 о международном финансовом лизинге.
Основная цель Конвенции – унификация правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением сделок международного финансового лизинга. Предметом регулирования Конвенции являются те лизинговые сделки, при которых лизингодатель и пользователь находятся в разных странах и срок лизинга оборудования приближается к сроку его амортизации.4
В преамбуле конвенции отмечается, что правовые нормы, регламентирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделок финансового лизинга. В целом Конвенция трактует договор лизинга как двухсторонний договор, тесно связанный с куплей-продажей предмета лизинга. Договор лизинга в соответствии с Конвенцией является видом договора аренды.
Конвенция не затрагивает узких финансовых и иных сугубо практических аспектов лизинговых сделок. Она скорее представляет собой их общетеоретическую базу.1 В Конвенции зафиксированы такие важные положения, как освобождение лизингодателя – собственника оборудования – от ответственности за ущерб или убытки, причиненные этим оборудованием лизингополучателю или третьим лицам. Закреплено право лизингополучателя непосредственно обращаться с претензиями по оборудованию к продавцу.2
Россия присоединилась к Конвенции с заявлением о том, что “вместо положений п. 3 ст. 8 Конвенции она будет применять нормы своего гражданского законодательства” (Федеральный закон “О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге”). Право на такого рода заявление предусмотрено ст. 20 Конвенции, а его необходимость вызвана тем, в России несколько по-иному и в целом строже, чем это предусмотрено п. 3 ст. 8 Конвенции, регулируется ответственность лизингодателя в отношении сохранности оборудования, в отношении ответственности перед третьими сторонами за смерть, причинение телесных повреждений или ущерба собственности, причиненных оборудованием, при наличии умысла или неосторожности лизингодателя. Имеются в виду прежде всего статьи 401 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности за нарушение обязательств. Сделанным заявлением ограждаются интересы отечественных лизингополучателей, особенно если учесть значительные суммы возможных исков.3
Кроме России участниками Конвенции являются только Беларусь, Венгрия, Италия, Латвия, Нигерия, Панама, Франция, хотя многие страны, формально не присоединившиеся к Конвенции, фактически используют её.4
Необходимо отметить еще один многосторонний международно-правовой договор, посвященный регулированию лизинговой деятельности — Конвенцию “О межгосударственном лизинге”(заключена в Москве 25.11.1998 года), участниками которой являются шесть стран СНГ. Россия в данной конвенции не участвует. Данная конвенция развивает положения Конвенции УНИДРУА, но содержит множество неприемлемых положений касающихся действия нормативно-правовых актов, прав и обязанностей субъектов лизинга.
Принимая во внимание, что указанные акты Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)”, Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге — могут вступать в противоречие друг с другом, принципиально важным является вопрос о юридической силе того либо иного акта.
Сделки по передаче имущества в лизинг регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом “О финансовой аренде (лизинге)”, договором лизинга. Конвенция УНИДРУА распространяет свое действие на договоры международного лизинга.
Нормы, регулирующие договоры лизинга, содержатся как в Федеральным законом “О финансовой аренде (лизинге)”, так и в Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы Гражданского кодекса (§ 6 гл. 34) имеют большую юридическую силу.
К договорам лизинга применяются общие положения об аренде, содержащиеся в § 1 гл. 34 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса о них (ст. 625 Гражданского кодекса РФ). Однако по отношению к общим положениям об аренде нормы, содержащиеся в Федеральном законе “О финансовой аренде (лизинге)”, являются специальными и имеют большую юридическую силу. 1
Необходимо учитывать возможные особенности регламентирования отдельных видов имущества. Среди массива нормативных актов, регламентирующих указанный вид деятельности значительную часть занимают документы, относящиеся к лизингу средств сельскохозяйственного производства с использованием бюджетных средств. Вопросы осуществления лизинга в сфере агропромышленного производства с участием государства осуществляются в соответствии со ст. 6 Федерального закона “О государственном регулировании агропромышленного производства”, лизинг без участия государства регулируется в соответствии с гражданским законодательством (Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.1997 года № С5-7/03-556). 1 Обсуждается целесообразность и в перспективе возможно принятие специальных федеральных законов, регламентирующих лизинг морских судов и авиационный лизинг.
Судебная и арбитражная практика, связанная с различными аспектами лизинговой деятельности, в настоящий момент носит эпизодический характер, и пока можно отметить лишь отдельные споры.2 В своем большинстве споры связанны как правило с противоречиями, имевшимися между Федеральным законом “О лизинге” и нормами Гражданского кодекса РФ.3
Судебная практика в ряде стран может сыграть существенную роль в развитии лизинговых отношений, как это было, например, в ФРГ (решения Федерального финансового суда положили начало регулирования лизинговых отношений).4
При написании настоящей работы использовались данные о деятельности российских лизинговых компаний, опубликованные в сети “Интернет”, имеющиеся там же образцы договоров, а также практика законодательного регулирования лизинговых отношений в странах СНГ (Украина, Белоруссия, Молдова, Узбекистан).
Среди монографий следует отметить работы Газмана В.Д., Калачевой С.А., Прилуцкого Л.П., Ищенко Е., Кабатовой Е.В., Чекмарёвой Е.Н., Витрянского В.В., Брагинского М.В., Харитоновой Ю.С., представляющие значительный теоретический и практический интерес.
В то же время среди журнальных публикаций имеется много таких, которые носят поверхностный характер, либо не успевают за развитием законодательства, написаны на основе устаревших нормативных актов.
Наиболее дискуссионными вопросами в научной литературе являются вопросы юридической природы договора лизинга, его соотношение с договором купли-продажи предмета лизинга. При этом несмотря на большое количество публикаций, многие аспекты договоров финансовой аренды (лизинга) остаются без должного внимания авторов. К таким вопросам относятся договор сублизинг, возможные варианты перехода права собственности на предмет лизинга.
Глава 1. Понятие и признаки договора лизинга
В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)” договор лизинга — договор, в соответствии с которым арендодатель (далее — лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее — лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Сложность и относительная новизна лизинговых отношений предопределили существование различных точек зрения относительно их юридический природы.
Правовая природа договора лизинга, его место в системе гражданско-правовых договоров остаются в числе самых дискуссионных вопросов в юридической литературе, посвященной договорному праву. Согласно взглядам одних авторов договор лизинга представляет собой вид договора аренды обладающего определенными квалифицирующими признаками. Другие авторы полагают, что в отличие от договора аренды договор лизинга представляет собой не двухстороннюю, а трехстороннюю сделку. 1
Одни специалисты анализируют лизинг с помощью традиционных институтов гражданского права договоров аренды, купли-продажи, займа, поручения и так далее. Можно встретить и точку зрения в соответствии с которой договор лизинга представляет собой самостоятельный тип договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых договоров, в том числе от договора аренды.2
Договор лизинга позволяет решать важные практические задачи продажи и использования дорогостоящего оборудования, а потому выгоден всем трем участникам лизинга. Следовательно, имеется потребность в гражданско-правовом отношении этих отношений. Между тем нельзя согласиться с мнением, что вопрос о юридической природе договора лизинга не требует разрешения.1 Уяснение места договора лизинга в числе других гражданско-правовых договоров способствует более правильному пониманию правовых норм, его регулирующих, избавит от возможных ошибок.
Следует отметить, что в различных странах мира регулирование договора лизинга подчинено разным правилам. Договор лизинга пришел к нам из общего права, его приспособление к континентальному правопорядку не могла пройти гладко. Приспособление договора лизинга к национальному праву не везде происходило одинаково.2
Широко распространена трактовка лизинга как трехсторонней сделки, в которой участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель, причём каждый из них имеет свои права и несёт свои обязанности.3 Этот подход, в частности, нашёл отражение в Законе Украины “О лизинге” от 16.12.1997 года.
При всей простоте данной концепции у неё, по мнению ряда авторов, есть и слабые моменты. Отношения между лизингодателем и лизингополучателем с одной стороны, и лизингодателем и продавцом передаваемого в лизинг имущества, с другой, урегулированы так, как в классических двухсторонних договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многосторонний договор.4
Наиболее распространенным в мире является взгляд на договор лизинга как на двухстороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества. Лизингодатель договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ), причём имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед кредитором (лизингополучателем) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец).1
Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” и Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге трактуют договор лизинга как двухсторонний договор между лизингодателем и лизингополучателем.2
Большинство ученых склоняются к концепции, согласно которой договор лизинга рассматривается как договор аренды со специфическими чертами. Таким договор лизинга представляет Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)”.
Указанными специфическими чертами являются следующие особенности договора лизинга. Так, лизингополучатель может приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли продажи, а также включением особой оговорки в договор лизинга, закон допускает и то и другое (ст.ст. 4, 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“). Условие о переходе права собственности на предмет лизинга существенно изменяет содержание договора финансовой аренды, ибо в связи с этим условием указываются покупная цена, встают вопросы о моменте перехода права собственности и риска случайной гибели или порчи имущества.
Содержание договора лизинга отличается от обычного договора аренды прежде всего с точки зрения обязанностей лизингодателя. Обязанности, которые лежат на арендодателе в договоре аренды — техобслуживание, страхование, капитальный ремонт и др. — в договоре лизинга, как правило, возлагаются на пользователя или первоначального собственника (п. 3 ст. 17 Федерального закона “О финансовой аренде ”лизинге”).3
Наиболее ярко различие договоров аренды и лизинга проявляется в решении вопросов ответственности и перехода риска. В договоре аренды арендодатель несет ответственность перед арендатором за несвоевременное предоставление имущества во владение арендатора, за обнаруженные дефекты и др. В договоре лизинга ответственность за нарушение условий, относящихся к предмету договора (качество, несоответствие целям пользователя), обычно несет изготовитель оборудования — продавец, если только продавец не был выбран лизингодателем. В результате перед пользователем как правило отвечает не собственник оборудования, а изготовитель оборудования, который не является стороной договора лизинга. Риск случайной гибели или порчи оборудования, как правило, несет пользователь, а в договоре аренды все риски несет собственник, то есть арендодатель.1
Другие учёные-цивилисты утверждают, что наличие в договоре лизинга условие перехода права собственности на предмет лизинга дает возможность квалифицировать его как договор купли-продажи в рассрочку особого типа.
Однако при договоре купли-продажи в рассрочку право собственности переходит от продавца к покупателю, как правило, в момент заключения договора. При договоре лизинга право собственности сохраняется за лицом, предоставившим оборудование во временное пользование.2 Переход права собственности в договоре купли-продажи всегда имеет место, при заключении договора лизинга он может и не произойти.3
Некоторые авторы утверждают, что лизинг несёт в себе черты института поручения. Суть этой теории, в которой рассматривается взаимоотношения между всеми участниками лизинга, сводится к следующему пользователь поручает специализированной компании приобрести имущество, которое впоследствии будет служить предметом договора между ними. Это поручение лизинговая компания выполняет путём заключения договора купли-продажи с изготовителем. После этого пользователь и будущий лизингодатель как бы меняются ролями теперь последний поручает пользователю получить оборудование, а также уполномочивает его предъявить первоначальному собственнику все претензии в связи с ненадлежащим качеством оборудования.
Однако при сравнении лизинга договора поручения выпадает из поля зрения основная цель лизинга временное пользование и последующее приобретение его в собственность. Кроме того, сопоставляя права и обязанности сторон двух договоров, можно обнаружить существенные различия между ними. Оборудование приобретается на имя лизинговой компании. Однако исходя из теории поручения, оно должно было бы приобретаться на имя пользователя, поскольку он даёт поручение и выступает в роли доверителя. К тому же пользователь не возмещает расходов, связанных с приобретением оборудования.1
При такой конструкции отношения между продавцом и лизингополучателем оказывается за её пределами, в то время как эти отношения и их правовое регулирование играют существенную роль в лизинге.
Признавая в договоре лизинга специфические черты следует отметить, что они не достигают той степени, которая позволила бы признавать договор лизинга самостоятельным видом договоров, провести четкую черту между договором лизинга и договором аренды. Так, отмечаемая возможность перехода права собственности на предмет лизинга является частным случаем ст. 624 Гражданского кодекса РФ. Переход права собственности по договору лизинга не является автоматическим, основная цель договора лизинга — передача имущества во временное владение и пользование. Законодательное закрепление обязательного перехода права собственности на предмет лизинга привело бы к утрате договором лизинга в ряде случаев своей привлекательности. Здесь прежде всего имеется в виду возможность заключения договоров револьверного лизинга когда заключается длительное соглашение по периодическим поставкам оборудования в лизинг.
Наличие отношений продавец — лизингополучатель выходит за рамки договора лизинга. Возможность предъявления требований в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и других случаях ненадлежащего исполнения продавцом непосредственно лизингополучателем позволяет ряду авторов рассматривать договор купли-продажи предмета лизинга как договор в пользу третьего лица — лизингополучателя (ст. 430 Гражданского кодекса РФ). Взаимоотношения лизингополучателя и продавца вызывают наибольшие сомнения и споры в вопросе юридической природы договора лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ основным признаком договора в пользу третьего лица является следующее договор заключают стороны; третье лицо не участвует в его заключении; должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, третье лицо вправе требовать от должника предоставления исполнения в свою пользу.
Согласно положениям § 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)” договор купли-продажи лизингового имущества заключается между лизингодателем и продавцом, лизингополучатель в заключении данного договора не участвует. Продавец передает имущество, приобретенное у него лизингодателем, непосредственно лизингополучателю. Последний вправе предъявить продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи, то есть вправе требовать от продавца исполнения договора купли-продажи в свою пользу. Эти особенности договора купли-продажи предмета лизинга казалось бы не оставляют сомнений в том, что будучи заключен между лизингодателем и продавцом он действительно является договором в пользу третьего лица — лизингополучателя. Однако такой вывод был бы преждевременным ввиду неполного рассмотрения признаков конструкции договора в пользу третьего лица.
Среди ученых-цивилистов нет однозначного мнения о возможности возложения на третье лицо, наряду с предоставлением прав, определенных обязанностей в результате заключения договоров в пользу третьего лица. Существует гибкая позиция — если третье лицо согласилось воспользоваться выговоренным для него правом, определенные обязанности могут быть возложены на него. В то же время обязанности могут быть возложены на третье лицо лишь постольку, поскольку последнее согласилось воспользоваться выговоренным для него правом, то есть решило принять исполнение от должника.
Третье лицо не обязано принимать выговоренное для него право, оно может отказаться от него. Какой-либо ответственности за такой отказ ни перед должником, ни перед стороной, установившей обязанность в пользу третьего лица, третье лицо не несет.
Если бы договор купли-продажи предмета лизинга действительно являлся договором в пользу третьего лица — лизингополучателя, последний мог бы отказаться от принятия исполнения от должника. Однако лизингополучатель обязан принять предложенный ему продавцом товар (п. 5 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”, ст. 484 Гражданского кодекса РФ). Он не вправе отказаться от предложенного продавцом надлежащего исполнения. В противном случае со стороны лизингополучателя будет иметь место просрочка кредитора, которая повлечет для него негативные последствия.
Особенностью лизинга является то, что лизингополучатель наравне с лизингодателем наделяется правами и обязанностями покупателя в договоре купли-продажи, за исключением обязанности оплатить имущество, и продавец несет перед ними ответственность как перед солидарными кредиторами. На основании ст. 326 Гражданского кодекса РФ любой из солидарных кредиторов (лизингодатель или лизингополучатель) вправе предъявить к продавцу предмета лизинга требования в полном объеме, что как раз для договора в пользу третьего лица не характерно.1
Наличие взгляда на договор купли-продажи предмета лизинга как на договор в пользу третьего лица, а равно как и критика подобной концепции не нова в гражданском праве. Аналогичные споры введутся относительно правовой природы договора перевозки. Единого мнения на этот счет нет.2
В теории договора купли-продажи предмета лизинга как договора в пользу третьего лица не учитывается, что право требования к продавцу возникает у лизингополучателя независимо от того, включили ли лизингодатель и продавец соответствующее условие в договор купли-продажи. А на основании прямого указания закона (ст. 392, 403, 670 Гражданского кодекса РФ). Хотя уведомление лизингодателем продавца о том, что данное имущество приобретается для передачи в лизинг определенному лицу, в большинстве случаев при заключении договора купли-продажи будет означать согласование сторонами такого условия. При этом не вызывает сомнения, что стороны договора купли-продажи на практике всегда согласуют условия передачи предмета лизинга лизингополучателю.
Конструкция солидарной ответственности продавца и лизингодателя и продавца перед лизингополучателем с одной стороны и требований лизингодателя и лизингополучателя к продавцу вызвала появления взгляда на лизинг как на “композитарную конструкцию”.3 В соответствии с которой лизингодатель от своего имени и как бы от имени лизингополучателя заключает с продавцом предмета лизинга договор купли-продажи, а с лизингополучателем заключает договор лизинга от своего имени и от имени продавца. Это означает наличие множественности лиц в договорах лизинга и купли-продажи.
Институт множественности лиц в обязательстве давно и хорошо известен гражданскому праву, которое признает две его разновидности солидарную и долевую. При солидарной множественности должников (реже — кредиторов) любой из них несет все обязанности (или имеет все права) по соответствующему обязательству, чего в случае с договором лизинга заведомо нет. При долевой множественности каждый из участников имеет определенную долю либо в обязанностях, либо в правах, либо в том и в другом, но именно в каждой из обязанностей или в каждом из прав. В этом случае невозможна ситуация, когда одному из дольщиков принадлежат только одни права или обязанности, а другому — совершенно иные, как имеет место в случае с договором купли продажи предмета лизинга — лизингодатель обязан оплатить товар, а лизингополучатель никаких обязанностей не несет, но зато имеет право предъявить претензии по качеству предмета лизинга.1
Договор лизинга в гражданском праве Российской Федерации характеризуется следующими основными признаками
1) наличие у лизингодателя цели финансирования, т.е. заключение договора лизинга с целью инвестирования средств в имущество, которое затем будет передано в лизинг, а лизинговые платежи, по сути, выступит формой дохода на вложенный капитал. Передаваемое в лизинг имущество не нужно лизингодателю и приобретается последним исключительно с целью извлечения из него дохода; 2
2) приобретение лизингодателем имущества, передаваемого в лизинг, после заключения договора лизинга, причём по выбору лизингополучателя, и, как правило, у указанного последним продавца. В этом случае лизингодатель не несёт ответственности за выбор предмета лизинга и продавца. Правда договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (п.2 ст. 665 Гражданского кодекса РФ). Однако даже если это положение и будет внесено в договор, остаётся такой признак лизинга, как приобретение лизингодателем имущества после заключения договора; 1
4) использование лизингополучателем переданного в лизинг имущества для предпринимательских целей;
5) предоставление имущества по договору лизинга во владение и пользование лизингополучателя. Предоставление имущества просто в пользование лизингополучателя недостаточно; 2
6) претензии по качеству имущества, его комплектности, исправлению дефектов в гарантийный срок лизингополучатель направляет непосредственно продавцу имущества;3
7) договор лизинга носит срочный характер;4
8) договор лизинга является двухсторонне обязывающим – права и обязанности сторон по отношению друг к другу имеют взаимный характер.
9) это консенсуальный договор, поскольку он считается заключённым с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.5
Подводя итог можно классифицировать договор лизинга как двухсторонний, взаимный, консенсуальный, возмездный и срочный. Договор лизинга является относительно самостоятельным видом договора аренды.
Однако в настоящее время лизинг всё более отдаляется от арендных отношений, оформляясь как самостоятельный институт гражданского права. Об этой тенденции говорится в Преамбуле Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге “правовые нормы, регламентирующие традиционный договор аренды нуждаются в адаптации к самостоятельным трёхсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга”.6
Глава 2. Стороны договора лизинга
2.1 Лизингодатель
Согласно ст. 2 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)” договор лизинга — договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Закон оперирует термином “субъекты лизинга”, под которыми понимаются лизингодатель, лизингополучатель, продавец. Любой из субъектов лизинга может быть резидентом, РФ или нерезидентом РФ.
Лизингодатель — физическое или юридическое лицо. которое за счет привлеченных и(или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Как правило, в роли лизингодателя выступает специализированная лизинговая компания (фирма).
Для лиц, имеющих специальную правоспособность, лизинговая деятельность должна быть особо предусмотрена законом как допустимая.1 Так, банки, имеющие специальную правоспособность, вправе совершать лизинговые операции, поскольку это разрешено статьёй 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”.2
Ранее действовавшее законодательство относило финансовую аренду (лизинг) к видам деятельности, которым юридические и физические лица могли заниматься только на основе лицензии. Необходимость лицензирования лизинговой деятельности следовала из Федерального закона от 25.09.1998 г. “О лицензировании отдельных видов деятельности” и Постановления Правительства РФ “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 24.12.1994 года № 1418. Во исполнение вышеназванного Постановления Правительство РФ 26 февраля 1996 года утвердило “Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации”1.
Пункт 3 “Положения о лицензировании лизинговой деятельности” формулировал принципиально важное положение — одним из обязательных условий действия лицензии выступала “приоритетность лизинговой деятельности по отношению к другим видам хозяйственной деятельности, осуществляемым лизинговой компанией (не менее 40% дохода от реализации лизинговых услуг в общем объеме доходов лизинговой компании по итогам хозяйственной деятельности за год)”.
В силу этого российские банки редко непосредственно велит лизинговые операции, действуя в основном через дочерние лизинговые компании.2 кроме того, такие конструкции позволяют банкам расширять сеть своих клиентов, допуская определенные финансовые льготы по лизинговым сделкам для клиентов банка, что накладывает соответствующий отпечаток на деятельность соответствующих лизинговых компаний.3
В настоящее требование данный вид деятельности не включен в перечень ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности”, подлежащих лицензированию.4 Виду этого право выступать в роли лизингодателя доступно всем лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Однако можно предположить, что и в дальнейшем данный вид деятельности будет осуществляться специализированными организациями, что связано со спецификой бухгалтерского учета лизинговых операций, необходимостью определенного опыта работы в данной специфической области, налаженными хозяйственными связями, возможностью производителей оборудования более эффективно его реализовывать.1
Так, в последнее время в мировой практике получило распространение заключение специальных соглашений между производителями оборудования и лизинговыми компаниями. В соответствии с этими соглашениями производитель от лица лизинговой компании предлагает клиентам финансирование поставок своей продукции с помощью лизинга. В простейшем случае название лизинговой компании, её адрес, телефон и основные условия лизинга указываются в рекламных материалах продавца, и все вопросы по лизингу имущества с потенциальным пользователем непосредственно решает лизинговая компания. Однако чаще всего соглашение между продавцом и лизинговой компанией предусматривает возможность заключения самим продавцом от лица лизинговой компании лизингового договора. Такие сделки получили название “помощь в продаже”.2
Лизинговые компании (фирмы) — коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
Учредителями лизинговых компаний (фирм) могут быть юридические, физические лица (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации).
Лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов Российской Федерации и нерезидентов Российской Федерации) для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.1 Свыше 85 % всех лизинговых сделок являются лизингом с привлечением средств. Обеспечением займа служат лизинговые платежи и предмет лизинга.2 Только таким образом возможно приобретение по договору лизинга сложных, крупномасштабных объектов, таких, как авиатехника, морские и речные суда, железнодорожный и подвижной состав, буровые платформы и т.п.3 В то же время лизинговые компании отклоняют большинство заявок небольших фирм, в которых в качестве обеспечения обязательств по договору лизинга является залог предмет лизинга.4
Число лизинговых компаний в настоящее время резко увеличивается. Так по данным на начало 1998 года их насчитывалось около ста, а в конце 1998 года – свыше семисот.5 К концу 2001 года — около двух с половиной тысяч.
Введённое Указом Президента РФ от 17.09.1994 г. № 1929 правило, согласно которому лизинговой деятельностью могут заниматься только лизинговые предприятия, создаваемые в форме акционерных обществ, главным образом открытого типа, противоречит действующим законодательным актам, прежде всего Гражданскому кодексу РФ, и не применяется.6 Лизинговые компании могут создаваться в любой организационно-правовой форме.
2.2 Лизингополучатель
Лизингополучателем является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату , на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
Лизингополучателем может быть любое юридическое или физическое лицо. Главным условием будет являться использование предмета лизинга для предпринимательской деятельности.
В соответствии с определением предмета лизинга (ст. 666 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”) предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности. Это не означает, что лизингополучателем по договору лизинга должна быть коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель. В той мере, в какой некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, они также могут быть лизингополучателями по договору лизинга.1
Из числа лизингополучателей не исключаются некоммерческие организации, использующие арендуемое имущество для своих уставных целей. В качестве примера можно привести широко распространённые договоры лизинга медицинской техники.2 (Постановление Правительства РФ № 915 от 21.07.1997 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы”).
2.3 Продавец
Продавец — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан предоставить предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Сторонами договора лизинга являются только лизингодатель и лизингополучатель. Продавец, хотя и тесно связан с другими субъектами лизинговых отношений, не является стороной договора лизинга, за исключением договора возвратного лизинга (когда имеет место совпадение в одном лице лизингополучателя и продавца).
Возвратный лизинг является удобным средством для тех хозяйствующих субъектов, которым срочно требуются значительные объемы оборотных средств. Важным преимуществом таких сделок является использование уже находящегося в эксплуатации оборудования в качестве источника финансирования строящихся новых объектов с вытекающей из этого возможностью использовать налоговые льготы, предоставляемые для участников лизинговых операций.
Возвратный лизинг дает возможность рефинансировать капитальные вложения с меньшими затратами, чем при привлечении кредитов банков, особенно если платежеспособность предприятия ставится кредитующими организациями под сомнение ввиду неблагоприятного соотношения между его уставным капиталом и заемными фондами.1
Некоторые авторы считают, что возвратный лизинг не может быть признан договором лизинга и регулироваться соответствующими нормами, так как отсутствует обязательный признак договора лизинга — обязательство по приобретению имущества у определенного продавца.2 С этой точкой зрения нельзя согласиться, ибо законодательство не запрещает лизингополучателю определить себя как продавца предмета лизинга.3
В ряде случаев продавец может кредитовать лизингодателя. Такая ситуация имеет место когда крупный производитель оборудования заинтересован в расширении сбыта своей продукции. Размер кредита составляет в таком случае до 20 % стоимости оборудования.4
2.4 Участие государства в лизинговых отношениях
Роль государства в лизинговых отношениях не ограничивается изданием нормативных актов по вопросам лизинговой деятельности. В Российской Федерации роль государства заключается также в содействию развития инфраструктуры лизингового бизнеса, предоставление государственных гарантий.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 228 от 26.02.1999 “О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использование средств федерального бюджета”1 лизингодателем по договорам обеспечения сельскохозяйственных производителей машиностроительной продукцией за счёт федерального лизингового фонда может являться только лизинговые фирмы, контрольный пакет акций которых закреплён в федеральной собственности. Подобные “модельные” лизинговые компании Правительство РФ собирается создать во всех ключевых отраслях.
Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” наделяет правительство Российской Федерации такими полномочиями. В соответствии со ст. 36 Федерального закона в числе прочих мер государственной поддержки лизинговой деятельности установленными законами Российской Федерации и решениями Правительства Российской Федерации, а также решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, может быть долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно — лизинговых проектах. При осуществлении крупных инвестиционных лизинговых проектов им будут выделяться бюджетные средства.2
В ряде случаев государство может предоставить гарантии на проведение лизинговых операций. Однако в лучшем случае следует ожидать только частичного участия государства.3
Государственные гарантии предоставляются на основании Постановления Правительства РФ от 3.09.1998 года № 1020 “Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций”.2
Государственные гарантии на осуществление лизинговых операций являются поручительством Правительства РФ и предоставляются резидентам РФ – кредиторам лизингополучателя на конкурсной основе под заёмные средства. Рассмотрение вопроса о предоставлении государственных гарантий производится только при наличии между организацией, реализующий инвестиционный проект, и лизингополучателем соглашения об условиях заключения договора лизинга, в котором указывается, что права и обязанности сторон по договору возникают после получения государственных гарантий под заёмные средства. Размер государственных гарантий, выдаваемых кредитору лизингодателя может составлять до 40 % фактически предоставленных для лизинговой операции средств.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе в пределах своей компетенции устанавливать определенные льготы для субъектов лизинга.
Глава 3. Предмет договора лизинга
Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения (ст. 666 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 3 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
Земельные участки и другие природные объекты могут быть объектом договора аренды (ст. 607 Гражданского кодекса РФ). Исключение их из возможных предметов лизинга объясняется тем, что использование с предпринимательской целью земли и других природных объектов регулируется в первую очередь земельным законодательством.1 Такое ограничение свойственно законодательству большинства стран мира.2
В лизинг может быть передано не только движимое, но и недвижимое имущество (с учётом сделанной оговорки), однако для подавляющего большинства договоров лизинга это нетипично. Лизинг недвижимого имущества позволяет обойти нормы общего законодательства, устанавливающие достаточно низкие нормы амортизации объектов недвижимости.3
Имущественные права не могут быть предметом договора лизинга, в лизинг передаются лишь непотребляемые вещи.4 Однако, в Указе Президента РФ № 1929 от 17.09.1994 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности” они фигурировали в качестве возможных предметов лизинговых сделок, также как и земельные участки.1
В Российской Федерации по договору лизинга возможно приобретение племенных животных (ст. 36 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
К лизингодателю в полном объеме переходят право владения и пользования предметом лизинга, если договором не предусмотрено иное. У лизингодателя остается право на распоряжение предметом лизинга, которое включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Лизингополучатель приобретает некоторые права по распоряжением предметом лизинга, предусмотренные общими положениями Гражданского кодекса РФ об аренде. К ним относятся право лизингополучателя с согласия лизингодателя передавать предмет лизинга в сублизинг и предавать свои права и обязанности по договору другому лицу, а также отдавать права2 на предмет лизинга в залог и вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Во всех указанных случаях лизингополучатель обязан испрашивать разрешение у лизингодателя, ответственным по договору лизинга перед лизингодателем остается лизингополучатель.3
Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом, сертификатом качества и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них лизингополучатель не может использовать предмет лизинга в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему продавцом или лизингодателем таких принадлежностей и документов либо расторжения договора, а также возмещения убытков (п.2 ст. 17 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”, ст. 611 Гражданского кодекса РФ).
Произведенные лизингополучателем отделимые улучшения предмета лизинга являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором лизинга. В случае, если лизингополучатель с согласия в письменной форме лизингодателя произвёл за счёт собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, лизингополучатель имеет право после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости таких улучшений, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В случае, если лизингополучатель без согласия в письменной форме лизингодателя произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, и если иное не предусмотрено федеральным законом, лизингополучатель не имеет права после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости этих улучшений. (ст. 17 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.
Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. На практике, как правило, на имя лизингодателя.
По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).
Недвижимое имущество регистрируется в порядке установленном Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” от 21.07.1997 года.
Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению сторон. (ст. 31 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга. Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.
Как правило, имущество на период действия договора лизинга остается на балансе лизингодателя. К этому подталкивает и налоговое законодательство. Пункт 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ устанавливает, что амортизируемым признается лишь то имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности т используется им для целей извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. В такой ситуации лизингополучатель не может сам начислять амортизацию на имущество, полученное в финансовую аренду.1
Лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.
Лизингодатель имеет право в целях привлечения средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. При этом он обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга (ст. 18 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”). Залог предмета лизинга регулируется общими нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ и законодательства о залоге. Как правило предмет лизинга редко используется в качестве залога, что связано с высокими расходами на демонтаж и транспортировку сложного оборудования, которое часто является предметом лизинга.2 А также сложной процедурой изъятия предмета лизинга у недобросовестных лизингополучателей.3
К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания, обращенного на имущество лизингодателя, в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга в силу указаний п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ.
Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” устанавливает, что договором лизинга может быть предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон, за исключением, когда федеральным законом такой переход запрещен. Переход права собственности на предмет лизинга лизингополучателю возможен как на основании договора лизинга, так и на основании договора купли-продажи между лизингодателем и лизингополучателем.
В случае перехода права собственности на предмет лизинга осуществляется на основании договора лизинга арбитражная практика признает такой переход только после надлежащего исполнения лизингополучателем условий по оплате лизинговых платежей, постановки предмета лизинга на баланс лизингополучателя.1
Глава 4. Содержание договора лизинга
4.1 Общие требования к договору лизинга
Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” содержит требования к содержанию и форме договора лизинга договор лизинга, в отличии от других видов договора аренды, независимо от срока заключается в письменной форме. На практике наиболее оптимальным сроком договора лизинга признается срок три года.1
Договор лизинга, предусматривающий в последующем переход права собственности на предмет лизинга, заключается в форме, предусмотренной для купли-продажи такого имущества (ст. 609 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных законодательством, договор лизинга подлежит государственной регистрации (например, в случае лизинга объектов недвижимости).
В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. Отсутствие в договоре лизинга условия о предмете, подлежащем передаче в лизинг, влечет недействительность договора лизинга — договор лизинга считается незаключенным.
Договор должен обязательно указывать какой из сторон осуществляется выбор предмета лизинга лизингополучателем или лизингодателем, а также продавец предмета лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга лизингодателем и лизингополучателем влечет разные правовые последствия. Неуказание или неправильное указание кем из участников лизинга производится указанный выбор может в случае возникновения спора повлечь, в первую очередь для лизингополучателя, ряд осложнений. Так, лизингодатель с целью избежать возможных претензий со стороны лизингополучателя может указать, что выбор предмета лизинга производился лизингополучателем, в то время, как фактически выбор продавца и предмета лизинга был осуществлен лизингодателем, лизингополучатель с ним лишь согласился.1
Договор лизинга может включать в себя условия оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ — услуг (работ) любого рода, оказываемых лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем и непосредственно связанные с реализацией договора лизинга. Перечень, объем и стоимость дополнительных работ (услуг) оговариваются сторонами договора лизинга (ст. 7 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
Наиболее часто встречающимся видом таких дополнительных работ (услуг) на практике являются монтажные и пуско-наладочные работы. Действующее налоговое законодательство заставляет лизингодателей включать в договоры купли-продажи предмета лизинга условия, что указанные работы будет производить продавец, стоимость таких услуг включается в цену договора купли-продажи.2 На практике в качестве дополнительных услуг часто встречается приобретение объектов интеллектуальной собственности.3
Договор лизинга должен определять порядок балансового учета предмета лизинга, а также порядок расчетов (в том числе график лизинговых платежей).
Законом цена договора не отнесена к существенным условиям договора лизинга, но в любом случае цена договора в обязательном порядке согласуется между лизингодателем и лизингополучателем и в силу этого становится существенным условием договора.
В договоре лизинга могут быть указаны обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга, а также процедура изъятия (возврата) предмета лизинга.
Стороны должны оговорить санкции за нарушение условий договора лизинга, а также порядок разрешения споров.
4.2 Обязанности лизингодателя
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется
— приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для последующей передачи его лизингополучателю;
— передать имущество лизингополучателю на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга в состоянии, соответствующем назначению данного имущества;
— выполнить иные обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу закона на лизингодателе лежит обязанность уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи в лизинг определенному лицу (ст. 667 Гражданского кодекса РФ). Уведомление продавца о целях приобретения имущества связывает договоры лизинга и купли-продажи, делая возможным непосредственные отношения между пользователем имущества (лизингополучателем по договору лизинга) и продавцом (стороной договора купли-продажи).1
Хотя передача предмета лизинга лизингополучателю является обязанностью лизингодателя, законом, если иное не предусмотрено договором, она возлагается на продавца предмета лизинга, как в правило в месте нахождения лизингополучателя.
Лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о правах третьих лиц на передаваемое в лизинг имущество (сервитутах, праве залога и т.п.).1 Неисполнение этой обязанности дает лизингополучателю право требования уменьшения лизинговых платежей либо расторжения договора лизинга и возмещения убытков (ст. 613 Гражданского кодекса РФ).2
4.3 Обязанности лизингополучателя
Лизингополучатель по договору лизинга обязуется
— принять предмет лизинга;
— пользоваться переданным в лизинг имуществом в соответствии с условиями договора лизинга, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества
— выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга;
— за свой счет осуществлять техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечить его сохранность, а также осуществлять капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга;
— не передавать имущество в сублизинг без письменного согласия лизингодателя;
— по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга в состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа, если иное не предусмотрено договором лизинга. Договором лизинга может быть предусмотрено право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга;
— выполнить иные обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Расчеты лизингополучателя с лизингодателем происходят перечислением последнему лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором лизинга, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Если иное не предусмотрено договором лизинга, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать от него досрочного внесения платежей в установленный лизингодателем срок. При этом лизингодатель не вправе требовать досрочного внесения платежей более чем за два срока (п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).
4.4. Распределение рисков. Страхование
Стороны договора лизинга могут застраховать предмет лизинга от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока договора лизинга. В этом случае в договоре лизинга должны быть указаны стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга.
Страхование предпринимательских рисков по договору лизинга не обязательно и осуществляется в случае соответствующей договоренности лизингодателя и лизингополучателя. Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования предметом лизинга. Лизингополучатель может застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя. (ст. 932 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
Мировой опыт хозяйственно-правовых отношений свидетельствует, что при заключении лизинговых соглашений лизингополучатель принимает на себя обязанность застраховать транспортировку получаемого в лизинг оборудования, его монтаж и пуско-наладочные работы. Необходимость страхования имущества, передаваемого в лизинг, отмечается в Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге.
Страховые компании, как правило, настаивают на постоянной дислокации передаваемого в лизинг имущества. В противном случае, то есть, если имущество перемещается без ведома страховой компании, последняя может проигнорировать обязательства об ответственности при наступлении страхового случая. Если же страховая компания и страхователь заранее договариваются о возможных перемещениях сдаваемого в лизинг имущества, то в виду этого обстоятельства стоимость страховки может резко возрасти, так как увеличивается возможность риска.1
Лизингодатель не имеет прямой заинтересованности в сохранности переданного в лизинг имущества, поэтому расходы по страхованию как правило несёт лизингополучатель.1
Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 669 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”). Закон, устанавливая ответственность лизингополучателя за сохранность предмета лизинга в таком виде, исходит из того, что лизингополучателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и должен нести ответственность за имущество, находящееся в его владении на началах риска (ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Лизингодатель хотя и является собственником имущества, переданного в лизинг, но фактически в его владении предмет лизинга не находится. Лизингодатель сам незаинтересован в приобретении предмета лизинга для себя в договоре лизинга он преследует лишь финансовую цель.2
В силу этого передача имущества лизиногодателю как правило осуществляется продавцом непосредственно лизингополучателю (ст. 668 Гражданского кодекса РФ). Этим же объясняется отсутствие у большинства небольших и средних лизинговых компаний собственных складов.3
Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функция по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
Таким образом, в период действия договора лизинга лизингодатель, являясь собственником имущества, риска его случайной гибели или порчи не несёт, что ещё более повышает обеспеченность сделанных ими вложений. Это очень важное отличие договора лизинга от обычного договора аренды, при которой этот вид риска, как правило, несёт арендодатель. Впрочем, указанное правило о риске может быть изменено договором лизинга, и тогда лизингополучатель может принять на себя риск и до передачи ему имущества либо вовсе не нести риска, оставив его на лизингодателе1.
Риск невыполнения продавцом обязанностей пор договору купли продажи предмета лизинга а также риск несоответствия предмета лизинга целям его использования и все связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца и предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
4.5. Право инспектирования и контроля
Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” в редакции от 29.01.2002 года содержит, хотя и в урезанном виде, право лизингодателя на контроль за деятельностью лизингодателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга.
Лизингодатель имеет право осуществления контроля за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированию финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Цели и порядок осуществления контроля должны быть оговорены в договоре лизинга.
Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга. Лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы.
Введение контроля лизингодателя за деятельностью лизингополучателя оправдано тем, что лизингополучатель имея на праве собственности имущество, которое как правило числится на его балансе, фактически им не владеет. Однако осуществляя свою деятельность лизингодатель, прежде всего это касается лизинговых компаний, постоянно привлекает денежные средства и заинтересован в их получении средств на наиболее выгодных условиях, что в свою очередь диктует постоянный контроль за состоянием принадлежащего ему имущества и иными показателями, отражающими его финансовое состояние, в виду необходимости предоставления указанной информации кредиторам.1
В настоящий момент требование о лицензировании лизинговой деятельности отменено и любой хозяйствующий субъект, в соответствии с целями его деятельности, может выступать в качестве лизингодателя. Договор лизинга все более становится обычным инструментом в предпринимательской деятельности.
Хотя и ранее любой хозяйствующий субъект, в соответствии с целями его деятельности, мог получить лицензию на осуществление лизинговой деятельности, приобретением имущества и передачей его в лизинг занимались в основном специализированные компании, для которых этот вид деятельности являлся основным. Лизинговая деятельность весьма специфична и требует высокой деловой репутации ее субъекта, которую лизинговые компании стремятся поддерживать. В связи с этим право контроля за формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением им обязательств по договору лизинга, имеющееся у лизингодателя — лизинговой компании — не вызывает столь серьезных опасений, нежели в случае, когда лизингодатель, заключивший разовый договор лизинга получает возможность получать информацию о финансовой деятельностью контрагента в достаточно больших объемах, по сути к его коммерческой тайне. Кроме того, приобретаемое в лизинг имущество как правило является дорогостоящими, высокотехнологичным оборудованием, доступ к которому и контроль за его состоянием дает лизингодателю возможность доступа к секретам производства (ноу-хау) лизингополучателя.
Право контроля лизингодателя за деятельностью лизингополучателя, пределы этого права, процедуру осуществления контроля необходимо подробно оговаривать в договоре лизинга1, что на практике в большинстве образцов договоров лизинга не встречается. Закон в данном случае содержит лишь минимальные указания на этот счет. Указанное право должно влечь повышенные требования со стороны лизингополучателя к деловой репутации возможных контрагентов по договору лизинга.
Ранее действовавшая редакция закона позволяла в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам для выяснения причин таких нарушений и их предотвращения лизингодателю назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, что могло создать лизингополучателю значительные неудобства.2
Указанное право лизингодателя на контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя восходит к англосаксонской правовой системе. В соответствии с выработанной в странах общего права практикой лизингодатель должен обеспечить лизингополучателю спокойное владение имуществом, переданное в лизинг в течении всего срока действия договора, при этом не считается нарушением спокойного владения инспектирование оборудования и проверка условий его эксплуатации, которое осуществляется как правило в форме периодических инспекций предмета лизинга.1
Глава 5. Обязанности продавца
Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные или сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.1
По общему правилу, в соответствии со ст. 668 Гражданского кодекса РФ, продавец передаёт имущество, являющееся предметом договора лизинга, непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего.
В случае, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга не передано лизингополучателю в указанный в договоре срок, а если срок в договоре не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе если просрочка допущена по обстоятельствам за которые отвечает лизингодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга, требования, установленные законодательством Российской Федерации и вытекающие из договора купли-продажи заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, а также в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (ст. 670 Гражданского кодекса РФ).
При этом лизингополучатель не только имеет права, но и несёт обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить имущество как если бы он был стороной договора купли-продажи (например, он должен известить продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи (ст. 483 Гражданского кодекса РФ), принять имущество в соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса РФ). Расторгнуть договор купли-продажи с продавцом лизингополучатель не вправе.
В отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель являются солидарными кредиторами (ст. 670 Гражданского кодекса РФ).
Лизингополучатель не вправе расторгать договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя (ст. 670 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Если же ответственность за выбор продавца лежит на лизингодателе, то в соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса РФ лизингодатель и продавец выступают как солидарные должники лизингополучателя.1 В этом случае лизингополучатель вправе по своему выбору предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи как непосредственно продавцу, так и лизингодателю.
Устранение ответственности лизингодателя за невыполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи установленное п. 2 ст. 670 Гражданского кодекса РФ (аналогичное правило закреплено п. 2 ст 22 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)” и в п.1 ст. 8 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге) соответствует общему принципу освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых исполнение возложено исполнение, если законом установлена ответственность этого третьего лица (ст. 403 Гражданского кодекса РФ).
Такое указание закона по сути предъявляет повышенные требования к лизингополучателю в отношении выбора предмета лизинга и его продавца.
Глава 6. Договор сублизинга
Одним из самых сложных вопросов правового регулирования лизинговых отношений является возможность заключения договоров сублизинга.
В деятельности лизинговых компаний такие договоры встречаются редко.
Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” в статье 8 определяет сублизинг как вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьему лицу (лизингополучателю по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингополучателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингополучателя в письменной форме.
Как видно из приведенного определения под договором сублизинга следует понимать договор лизинга, заключенный между лизингодателем (лизингополучателем по первому договору лизинга) и лизингополучателем. Требования, вытекающие из договора купли-продажи, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора купли-продажи продавцом новый лизингодатель может предъявить непосредственно продавцу.
В литературе высказывается мнение о невозможности заключения договоров сублизинга в Российской Федерации.1
Так, одной из особенностей договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества в собственность, чего не может быть при сублизинге. Право собственности на предмет лизинга остается у лизингодателя по первому договору лизинга до окончания срока действия договора лизинга.
Отношения по передаче лизингополучателем своих прав и обязанностей по договору лизинга третьему лицу подпадают под действие ст. 615 Гражданского кодекса РФ как перенаем предмета лизинга. В этом случае происходит перемена лиц в обязательстве. Арендатор передает все свои права и обязанности и не имеет обязательств перед лизингодателем.
Передача же предмета лизинга при условии, что лизингополучатель будет продолжать оставаться в договорных отношениях с лизингодателем, регулируется нормами Гражданского кодекса о субаренде.
Действительно, пока правом собственности на имущество обладает лизингодатель лизингополучатель не может передать предмет лизинга по договору сублизинга. Однако ничто не мешает ему заключить договор сублизинга с условием, что передача имущества лизингополучателю по договору сублизинга будет осуществлена после перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Договор лизинга является консенсуальным, его заключение не связано с моментом передачи имущества.
Заключение договоров сублизинга не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Лизингодатель (лизингополучатель по первому договору лизинга) приобретает в собственность по окончании действия договора лизинга предмет лизинга для передачи его в последующем лизингополучателю по договору сублизинга. Выкуп имущества у лизингодателя лизингодатель производит по договору купли-продажи.
Хотя продавцом предмета лизинга в данном случае будет лизингодатель по первому договору лизинга, закон предоставляет лизингополучателю по договору сублизинга право свои требования, вытекающие из качества и комплектности предмета лизинга, предъявлять непосредственно первому продавцу. Передача предмета лизинга лизингополучателю по договору сублизинга производится лизингополучателем по первому договору лизинга.
Требование о письменном согласии лизингодателя на заключение договора сублизинга объясняется тем, что продавец предмета лизинга в случае предъявления к нему требований к нему со стороны лизингополучателя по договору сублизинга не сможет против них возразить (его обязанности по отношению к лизингополучателю по договору сублизинга определены законом). Требования по возмещению причиненных ему убытков продавец может предъявить только лизингодателю — своему контрагенту по договору купли-продажи, единственному из субъектов лизинга, с которым его связывают договорные отношения.
Характерной особенностью мировой практики заключения договоров сублизинга является использование налоговых льгот, предоставляемых субъектам лизинга в разных странах (сделки “дабл диппинг”).1 Заключению таких сделок предшествует на практике предварительное согласование интересов всех субъектов лизинга продавца, лизингодателя, лизингополучателя, лизингополучателя по договору сублизинга.
Глава 7. Прекращение договора лизинга
Прекращение действия договора лизинга возможно по общим для всех договоров основаниям. Так, расторжение договора лизинга возможно по соглашению сторон, если иное не установлено самим договором. В договоре лизинга сторонами могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга.1
В силу того, что предметом лизинга может выступать имущество, не запрещённое для свободного обращения, обязательства сторон по договору лизинга прекращаются также в случае изъятия предмета лизинга из гражданского оборота.
Обязательства по договору лизинга прекращаются в случае ликвидации организации лизингополучателя (ст. 419 Гражданского кодекса РФ).2 Обязательства из договора лизинга могут быть прекращены вследствие новации и других способов, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
Досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя возможно по тем же основаниям, которые действуют для обычных договоров аренды предусмотренными ст. 619 Гражданского кодекса РФ
1) когда лизингополучатель пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) когда лизингополучатель существенно ухудшает имущество;
3) лизингополучатель более двух раз по истечении установленного срока платежа не вносит лизинговые платежи;
4) лизингополучатель не производит капитального ремонта имущества в установленные сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.
По инициативе лизингодателя договор лизинга может быть расторгнут только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст 619 Гражданского кодекса РФ).
В случае расторжения договора лизинга по вине лизингополучателя все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, как правило, несет лизингополучатель (ст. 13 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
По инициативе лизингополучателя расторжение договора лизинга возможно в случаях
1) когда лизингодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленный договором лизинга срок, а если такой срок не указан, то в разумный срок (п. 3 ст. 620 Гражданского кодекса РФ).
Лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору лизинга и в случае их невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем прямых убытков от подготовки к приёму предмета лизинга, если затраты на такую подготовку были непосредственно произведены.
Лизингополучатель вправе приостановить лизинговые платежи в случае, если предмет лизинга не поставлен или поставлен с просрочкой, или не соответствует условиям договора поставки, до тех пор, пока лизингодатель не исправит своего ненадлежащего исполнения, предложив оборудование, соответствующее договору поставки, или пока лизингополучатель не утратил право на отказ от оборудования. При этом если лизингополучатель решил воспользоваться правом расторгнуть договор лизинга он вправе получить обратно любые периодические платежи и другие суммы, выплаченные им авансом, за вычетом стоимости тех выгод, которые лизингополучатель извлек из оборудования1;
2) если имущество не передано лизингополучателю в срок, указанный в договоре, а если такой срок не указан, в разумный срок (п. 2 ст. 668 Гражданского кодекса РФ). Лизингополучатель вправе требовать расторжения договора в случае обнаружения при приёмке имущества недостатков, которые исключают его нормальное функционирование и использование и устранить которые невозможно2;
3) если лизингополучатель создаёт препятствия использованию предмета лизинга (п.1 ст. 620 Гражданского кодекса РФ);
4) если лизингополучателю не переданы принадлежности предмета лизинга или документы, относящиеся к предмету лизинга, без которых он не может использовать передаваемое в лизинг имущество по назначению либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 611 Гражданского кодекса РФ);
5) если имущество в силу обстоятельств за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4 ст. 620 Гражданского кодекса РФ). Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
С расторжением договора лизинга тесно связан вопрос об изъятии предмета лизинга у лизингополучателя. Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договора лизинга (ст. 11 и 13 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”). Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга происходит только в судебном порядке. Практиками отмечается достаточно высокая стоимость и чрезмерная стоимость изъятия лизингового имущества у лизингополучателей. Судебная и арбитражная практика по такого рода спорам в настоящее время носит эпизодический характер сделать какие-либо обобщения не представляется возможным.1
Договором лизинга может предусматриваться право лизингополучателя продлить срок его действия с сохранением или изменением условий договора лизинга (п. 7 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)”).
По окончании срока договора лизинга лизингополучатель может приобрести предмет лизинга в собственность по договору купли-продажи. Переход права собственности на предмет лизинга возможен и на основании договора лизинга. Однако, договоры лизинга далеко не всегда содержат условие о выкупе предмета лизинга лизингополучателем лизингополучатель может быть не заинтересован в этом. В этом случае по окончании действия договора лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю.
Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Мировая практика в целях наибольшей защиты интересов лизингодателя выработала договор обратного выкупа, суть которого сводится к следующему первоначальные продавец имущества берет на себя обязательство в случае расторжения договора лизинга выкупить у лизингодателя по его первому требованию предмет лизинга, который в тот момент, как правило, находится у лизингополучателя. При этом обязанность изъятия предмета у лизингодателя возлагается на выкупщика.
Учитывая отсутствие в Российской Федерации вторичного рынка предметов лизинга1, заключение таких договоров может служить эффективным инструментом защиты лизингодателем своих интересов. Такой договор не противоречит положениям российского законодательства. Положение об обратном выкупе предмета лизинга могут содержаться как в договоре купли-продажи предмета лизинга, так и в отдельном соглашении.2
Заключение
Лизинг — явление многостороннее, включающее правовые, финансовые, экономические отношения. Имея основной целью исследование гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с лизинговыми сделками, не углубляясь в экономические и бухгалтерские аспекты лизинга, в работе сделана попытка выявить характерные черты договора лизинга.
В работе нашли отражение мнения ученых-цивилистов и практических работников относительно юридической природы договора лизинга и его места в системе гражданско-правовых договоров. Единой точки зрения на правовую природу договора лизинга нет. Ряд авторов считает договор лизинга самостоятельным договором, другие отстаивают точку зрения на договор лизинга как на разновидность договора аренды.
Наиболее верным следует считать мнение, что в Российской Федерации договор лизинга является видом договора аренды, хотя и обладающий определенными особенностями. Как и обычный договор аренды договор лизинга опосредует отношения по передаче имущества во временное владение и пользование. Однако обязанность лизингодателя предоставить имущество лизингополучателю осложнена тем, что сначала лизингодатель должен приобрести это имущество по договору купли-продажи. Передача имущества лизингодателю как правило производится продавцом в месте нахождения лизингополучателя.
Договор лизинга является консенсуальным, взаимным, возмездным, срочным. Заключение договоров лизинга возможно лишь в сфере предпринимательской деятельности.
Данные характеристики договора лизинга проявляются посредством раскрытия содержание прав и обязанностей субъектов лизинга лизингодателя, лизингополучателя, продавца предмета лизинга.
Лизингодатель в договоре лизинга преследует прежде всего финансовую цель. Лизингодатель являясь собственником предмета лизинга сам не нуждается в его приобретении, имущество приобретается для передаче лизингополучателю. В период действия договора лизинга лизингодатель не несет риска случайной гибели или порчи предмета лизинга. Лизингополучатель, напротив несет повышенную ответственность, Как правило на лизингополучателя возлагаются обязанности по страхованию предмета лизинга.
Тесно связанный с договором лизинга договор купли-продажи предмета лизинга также имеет свою специфику. Такой договор заключается между лизингодателем и продавцом, исполнение продавец осуществляет непосредственно лизингополучателю. Тем не менее, договор купли-продажи предмета лизинга не является договором в пользу третьего лица — лизингополучателя (данное положение также вызывает споры в научных кругах).
В работе также показана возможность заключения в Российской Федерации договоров сублизинга.
Одним из сдерживающих факторов развития лизинговых отношений в Российской Федерации является их новизна и как следствие несовершенство законодательства о лизинге. Нормы регламентирующие договор лизинга содержатся как в Гражданском кодексе РФ, так и в специальных законах.
Между тем наличие отдельного закона регламентирующего отношения финансовой аренды (лизинга) вызвана объективной необходимостью. Нормы § 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ хотя и затрагивают все основные моменты договора лизинга, но нуждаются в развитии и детализации. Внесенные изменения и дополнения в Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” устранили противоречия с Гражданским кодексом РФ.
Тем не менее ряд формулировок закона нуждается в уточнении. В частности, явно неудачно сформулировано определение договора сублизинга. Оно не соответствует выработанной практике заключения такого рода договоров. Буквально толкуя определение приведенное в законе “О финансовой аренде (лизинге)” получаем совпадение договора сублизинга и субаренды предмета лизинга. Данное положение нельзя признать нормальным учитывая возможные льготы, предоставляемые законодательством субъектам лизинга.
Следует отметить, что договор лизинга, появившись сравнительно недавно в гражданском законодательстве Российской Федерации, оказался надлежащим инструментом для достаточно большого сектора российской экономики. Можно уверенно прогнозировать дальнейшее развитие данного института российского права. По мере этого развития отношения по поводу договоров лизинга будут усложняться.
Библиографический список
Нормативные документы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации части 1 и 2
2. Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)” от 29.10.1998 года № 104-ФЗ с изменениями и дополнениями от 29.01.2002 года // Российская газета — 1998 — № 211 от 5.11. 1998 г. — С. 4, 6; 2002 — № 21 от 2.02.2002 г. — С. 5
3. Федеральный закон “О лизинге” от 29.10.1998 года № 104-ФЗ // Российская газета — 1998 — № 211 от 5.11. 1998 г. — С. 4, 6
4. Конвенция УНИДРУА “О международном финансовом лизинге”(Оттава 28.05.1988 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1998 — № 5 — С. 105-113
5. Федеральный закон “О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА ”О международном финансовом лизинге” от 19.02.1998 года № 16-ФЗ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1998 — № 5 — С. 105-113
6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2
7. Федеральный закон “О банках и банковской деятельности” от 3.02.1996 № 17-ФЗ // Собрание законодательства — 1996 — № 6 — ст. 412
8. Федеральный закон “Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса” от 24.05.1999 года № 100-ФЗ // Собрание законодательства — 1999 — № 22 — ст. 2671
9. Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности” № 128-ФЗ от 8.08.2001 года // Российская газета — 10.08.2001 — С. 36-37
10. Федеральный закон “О поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации” от 14.06.1995 года № 88-ФЗ // Собрание законодательства — 1995 — № 25 — ст. 2343
11. Указ Президента РФ № 1929 от 17.04.1994 года “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности” // Собрание законодательства — 1994 — № 22 — ст. 2463
12. Постановление Правительства РФ № 633 от 29.06.1995 года “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности” с изм. от 27.07.1996 года вместе с Временным положением о лизинге // Собрание законодательства — 1995 — № 27 — ст. 2591; 1996 — № 18 — ст. 2154
13. Постановление Правительства РФ № 80 от 1.02.2001 года “Об утверждении положения о лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации” // Российская газета — 2001 — № 32-33 — С. 6
14. Постановление Правительства РФ № 167 от 26.02.1996 года “Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в РФ” // Собрание законодательства — 1996 — № 10 — ст. 936
15. Постановление Правительства РФ № 752 от 27.06.1996 года “О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации” // Собрание законодательства — 1996 — № 27 — ст. 3279
16. Постановление Правительства РФ № 1020 от 3.09.1998 года “Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций” // Собрание законодательства — 1998 — № 36 — ст. 4520
17. Постановление Правительства РФ № 228 от 26.02.1999 года “О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета” // Российская газета — 1999 — № 49 от 16.03.1999 — С.4-5
18. Постановление Правительства РФ № 686 от 16.04.1994 года “Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)” // Собрание законодательства — 1994 — № 8 — ст. 874
19. Постановление Правительства РФ № 1367 от 29.10.1997 года “О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации” вместе с Порядком обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и приобретением племенного скота на основе финансовой аренды (лизинга) // Собрание законодательства — 1998 — № 36 — ст. 4520
20. Постановление Правительства РФ № 917 от 12.08.1999 года “Об обеспечении сельскохозяйственной техникой работ по уборке урожая в 1999 году” // Собрание законодательства — 1999 — № 8 — ст. 874
21. Приказ Министерства экономики РФ от 16.04.1996 года “Методические рекомендации к расчету лизинговых платежей” // Российский инвестиционный вестник — 1996 — № 12 — С.20-28
22. Приказ Министерства экономики РФ от 29.12.1995 года “Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией” // Право и экономика — 1997 — № 7 — С. 20-23
23. Письмо Министерства финансов РФ “Правила использования средств федерального бюджета, направленные на лизинговые операции в агропромышленном комплексе” в ред. Письма от 26.06.1998 № 0903-02 // Законодательство и экономика — 1999 — № 6 — С. 38-40
24. Приказ Министерства финансов РФ от 17.02.1997 года № 15 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” // Законодательство и экономика — 1999 — № 6 — С. 41-44
25. Конвенция “О межгосударственном лизинге”(Москва 25.11.1998 г.) // справочная правовая система “ГАРАНТ”- URL www.garant.park.ru
26. Закон Азербайджанской республики “О лизинге” от 29.11.1994 года № 930 // справочная правовая система “Conculting” — URL www.conculting.minimax.az
27. Закон Украины “О лизинге” от 16.12.1997 года № 723.97-ВР // справочная правовая система “Лоцман” — URL www.into.resourcecorp.net
28. Закон Французской Республики “О предприятиях, практикующих кредит-аренду” от 2.07.1966 года № 66-455 // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник Нормативных актов. Обязательственное право. — М. Юридическая литература, 1989. — 364 с.
29. Проект федерального закона “Об основах регулирования авиационного лизинга” // справочная правовая система “ГАРАНТ”- URL www.garant.park.ru
Научная литература
1. Аверьянов О.В. Залог и лизинг // Юрист — 2001 — № 3 — С. 67-70
2. Аверьянов О.В. Особенности лизинга предприятий // Юрист — 2001 — № 5 — С. 21-24
3. Анисимов М. Маслова И. Лизинговые операции в финансовой и бухгалтерской отчетности американский опыт и российская практика // Финансовый бизнес — 2001 — № 11 — С. 29-32
4. Боровинская Н.А., Комарова С.В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист — 2000 — № 9 — С. 2-5
5. Блинов А. Механизм поддержки малого предпринимательства // Финансовый бизнес — 1999 — № 5 — С. 17-26
6. Блум Д.А. Анализ изменений, внесенных в новый проект закона “О лизинге” // Лизинг-ревю — 1998 — № 7-8 — С. 45-51
7. Брагинский М.В. Договор финансовой аренды (лизинг) // Право и экономика — 1999 — № 5 — С. 86-87
8. Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право Общие положения. — М, Юрист, 1997 — 462 с.
9. Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая Договоры о передаче имущества. — М, Юрист, 1999 — 685 с.
10. Быстров Г.Е., Лукьяненко В.В. Гражданско-правовые договоры в свете нового Земельного кодекса // Законодательство и экономика — 2002 — № 3 — С. 40-43
11. Васильев Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. — М. ДеКА, 1999. — 84 с.
12. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. — М. Статут, 1999. — 298 с.
13. Воропаева Н., Корнева Л. Налогообложение операций по договору лизинга // Финансовая газета — 1998 — № 51
14. Газман В.Д. Закон “О лизинге” достоинства и недостатки // Аудиторские ведомости — 1999 — № 7 — С. 34-38
15. Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право — 2000 — № 9- С. 53-58
16. Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право — 1997 — № 3 — С. 114-126
17. Газман В.Д. Кризис законодательства о лизинге // Хозяйство и право — 2000 — № 4 — С. 93-104.
18. Газман В.Д. Лизинг в малом предпринимательстве организационно-правовое обеспечение // Хозяйство и право — 1998 — № 7 — С. 100-109; № 8 — С. 81-90
19. Газман В.Д. Лизинг в Налоговом кодексе РФ // Хозяйство и право — 2002 — № 2 — С. 84-95
20. Газман В.Д. Лизинг теория, практика, комментарии — М. Республика, 1997. — 124 с.
21. Газман В.Д. Пути расширения рынка лизинговых услуг // Финансовый бизнес — 2000 — № 3 — С. 39-47
22. Газман В.Д. Особенности применения регионального законодательства о лизинге // Хозяйство и право — 2000 — № 12 — С. 79-88
23. Газман В.Д. Российский лизинг и финансовый кризис // Лизинг-ревю — 1998 — № 7-8 — С. 23-34
24. Газман В.Д. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке // Хозяйство и право — 2001 — № 1 — С. 40-50
25. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. — М. Правовая культура, 1999.- 204 с.
26. Гайнетдинов М. Лизинг — выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право — 1994 — № 5 — С. 30-40
27. Горбенко В., Филатова Т. Закон о лизинге принят анализ // Лизинг-ревю — 1998 — № 9-10 — С. 14-21
28. Горемыкин В.А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. — М. Инфра-М, 1997. — 88 с.
29. Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М. Проспект, 1997. — 784 с.
30. Дементьев В. Лицензирование лизинговой деятельности // Закон — 1999 — № 8 — С. 68
31. Довгялло М.В., Гофман Д.К., Ткаченко А.Ю. Лизинг как метод финансирования коммерческой недвижимости. — М. Фонд ”Институт экономики города”, 1999. — 103 с.
32. Евдокимова И.В., Скороходова А.В. Международный финансовый лизинг // Законодательство и экономика — 1999 — № 8 — С. 26-34
33. Евдокимова И.В., Петрова В.Г., Скороходова А.В.Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний // Право и экономика — 199 — № 7 — С. 37-44
34. Егорова П.В., Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования лизинга // Юрист — 2000 — № 2 — С. 35-44
35. Жук И. Страхование лизингового имущества и возврата лизинговых платежей // Финансовый бизнес — 1997 — № 9 — С. 30-31
36. Залесский В.В. О примерном договоре лизинга (приложение 2 к распоряжению Премьера Правительства Москвы от 6.02.1996 года № 101-РП) // Законодательство и экономика — 1997 — № 11-12 С. 74-75
37. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право — 2000 — № 12 — С. 73-79
38. Ивасенко А.Г. Лизинг экономическая сущность и перспективы развития. — Новосибирск НГАЭиУ, 1998 — 154 с.
39. Ищенко Е. Государство — особый участник лизинговых отношений // Законность — 1997 — № 5 — С. 47-50.
40. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность — 1997 — № 5 — С. 47-50
41. Кабатова Е.В. Закон далек от совершенства, но он — закон // Закон — 1999 — № 8 — С. 22-26
42. Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование, международная унификация. — М. Наука, 1991. — 187 с.
43. Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика. — М. Инфра-М, 1998. — 204 с.
44. Каланин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право — 2001 — № 9 — С. 77-88
45. Калачева С.А. Арендные сделки — М. Приор, 1998. — 96 с.
46. Карп М., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. Финансовый лизинг на предприятии.- М. Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1998 — 260 с.
47. Кашанин А.В. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист — 2001 — № 9 — С. 27-31
48. Каширина И.В., Новокшонов И.Б. Международный финансовый лизинг и таможенные платежи // Право и экономика — 1999 — № 11 — С. 64-67
49. Кисель И. Договор в пользу третьего лица и лизинговые правоотношения // Российская юстиция — 2001 -№ 12 — С. 23-24
50. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ // Право и экономика — 2002 — № 3 — С. 83-86
51. Коломейцев В. О некоторых особенностях развития лизинга // Закон — 1999 — № 8 — С. 79-84
52. Комаров В.В. Межгосударственный лизинг в СНГ (начало, проблемы, перспективы) // Государство и право — 1998 — № 9 — С. 103-106
53. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. О.И.Садикова. — М. Юридическая фирма КОНТАКТ, Инфра-М-Норма, 1997. — 800 с.
54. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство — 1998 — № 9 — С. 16-20
55. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право — 2001 — № 9 — С. 110-124
56. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права — 2001 — № 3 — С. 132-136
57. Кулешов А. Почему хотят принять закон “О лизинге”? // Лизинг-ревю — 1998 — № 1-2 -С. 12-25
58. Кучер А. Закон о лизинге — шаг вперед или два назад // Законодательство и экономика — 1999 — № 9 — С. 23-25
59. Лазарева Т. Нетрадиционные формы кредитования внешнеэкономической деятельности // Право и экономика — 2001 — № 1 — С. 63-68; № 2 — С. 54-57
60. Лелецкий Д.В. Банковское финансирование лизинга (некоторые вопросы кредитного анализа) // Лизинг-ревю — 1998 — № 7-8 — С. 56-62
61. Лизинг в России (по материалам парламентских слушаний) // Журнал российского права — 2001 — № 1 — С. 124
62. Лизинговые отношения в России Правовые основы , налогообложение, бухгалтерский учет; Законодательные и нормативные акты, образцы договоров. — М. Библиотечка Российской газеты, 2000. — 191 с.
63. Лизинг образцы юридических документов // Законодательство и экономика — 1999 — № 8 — С. 110-130
64. Медведков С.Ю. Лизинг в экономике США // США экономика, политика, идеология 19979 № 5 — С. 99-107
65. Мырзов С.Н. Понятие и признаки договоров аренды // Юрист — 1999 — № 1 — С. 53-56.
66. О лизинге Документы, комментарии. — М. Юридический вестник, 1999. — 96 с. (Библиотечка журнала “Вестник Высшего Арбитражного Суда”, специальное приложение к № 10 за 1999 год)
67. Отнюкова Г. Финансовая аренда (лизинг) // Закон — 1994 — № 10 — С. 23-27
68. Павлодский Е.А. Гражданский кодекс о финансовой аренде // Право и экономика — 1998 -№ 1 — С. 64-68
69. Павлодский Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений пути совершенствования // Журнал российского права — 2000 -№ 10 — С. 44-52
70. Павлодский Е.А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе // Право и экономика — 2001 -№ 5 — С. 76-78
71. Пермяков Н.Ю. Лизинговые операции на Украине // Финансовый бизнес — 1997 — № 9 — С. 36-38
72. Петров М. Понятие о лизинге и сферы его применения // Российская юстиция — 1995 — № 4 — С. 13-14
73. Петрова Г.В., Скороходова А.В., Евдокимова И.В. Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний // Право и экономика — 1999 — № 7 — С. 37-44
74. Пипник Т.Д., Федоренко Н.В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство — 1999 — № 12 — С. 16-21
75. Платонов Ю.А. Заключение, исполнение и прекращение договоров аренды // Бухгалтерский учет — 1997 — № 9 — С. 64-67
76. Прилуцкий Л.П. Лизинг правовые основы лизинговой деятельности в РФ — М. Экономика, 1996. — 156 с.
77. Прилуцкий Л.П. Мировые тенденции развития лизинга // Закон — 1999 — № 8 — С. 90-95
78. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ. — Пермь Атлант, 1998. — 108 с.
79. Решетник И.А. Юридическая конструкция лизинга // Российская юстиция — 1997 — № 12 — С. 52
80. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование // Законодательство — 1999 — № 12 — С. 7-11
81. Романец Ю.В. Направленность договора как основа его классификации // Право и экономика — 1999 — № 9 — С. 63-65
82. Романец Ю.В. Некоторые проблемы квалификации гражданско-правовых договоров // Журнал российского права — 2000 — № 1 — С. 52-57
83. Сабитов А. Комментарий к Федеральному закону “О лизинге” // Лизинг-курьер — 1999 — № 2 — С. 6-31
84. Самохвалова Ю.Н. Лизинг в России правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение. — М. Совр. экономика и право, 1999. — 108 с.
85. Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право — 1998 — № 4 — С. 26-31
86. Серегин В.П., Халевинская Е.Д. Лизинг как форма инвестиционной деятельности. — М. Галанис, 1998. — 210 с.
87. Серегин В.П., Халевинская Е.Д. Организация, учет и налогообложение лизинговых операций. — М. Юрист, 1999. — 174 с.
88. Смолянников А.М. Дума приняла Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Лизинг-ревю — 1998 -№ 1-2 — С. 6-12
89. Сокрюкин В. Финансовый лизинг как механизм инвестиционной политики (на примере лизинговой компании “Ликострой” г. Москва) // Финансовый бизнес — 1997 — № 9 — С. 33-35
90. Степченкова Н. Лизинг- один из видов инвестиционной деятельности // Финансовая газета — 1998 — № 7 — С. 3
91. Стукало А.А. Комментарий к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Законодательство — 1998 — № 3 — С. 25-29
92. Суханов Е. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право — 2001 — № 9 — С.130-131
93. Толевлин А.А. Ввоз на территорию России отработанного ядерного топлива правовые проблемы лизинговых отношений // Журнал Российского права — 2001 — № 5 — С. 62-64
94. Фадеев Ю.В. Лизинговые операции; суть, особенности, законодательство // Аудиторские ведомости — 1994 — № 4 — С. 20-23
95. Федоров М. Что такое лизинг? // Советская юстиция — 1992 — № 7-8 — С. 5-6.
96. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право — 2001 — № 2 — С. 83-90
97. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство — 2001 — № 7 — С. 29-33
98. Харитонова Ю.С. Законодательство о лизинге в странах западной Европы и США // Законодательство — 2000 — № 8 — С. 71-84
99. Харитонова Ю.С. Понятие финансовой аренды (лизинга) // Законодательство — 1998 — № 1 — С. 24-28
100. Чекмарева Е.Н. Анализ развития лизингового бизнеса // Хозяйство и право — 1994 — № 7 — С. 11-43
101. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес — М. Экономика, 1993 — 288 с.
102. Чекмарева Е.Н. рекомендации по проведению лизинговых операций // Хозяйство и право — 1994 — № 8 — С. 13-33
103. Шаталов С.С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации // Хозяйство и право — 2001 — № 9 — С. 125-129
104. Шаталов С.С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист — 2002 — № 3 — с. 12-18
105. Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист — 2001 -№ 1 — С.16-26
106. Шевченко В.А. Чем выгоден лизинг? // Лизинг-ревю — 1998 — № 7-8 — С. 27-31
Судебная и арбитражная практика
1. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.12.1998 года № С5-7/У3-908 “О Федеральном законе “О лизинге” // Налоговый вестник — 1999 — № 3 — С.23
2. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 12.08.1997 года № С5-7/О3-556 “О Федеральном законе “О государственном регулировании агропромышленного производства” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — 1997 — № 10 — С. 101
3. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 2626/01 от 25.09.2001 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда — 2002 года — № 1 — С. 34-35
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 2.06.1998 года № 475/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — 1999 — № 9
5. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5.04.2000 года по делу № А09-4002/99-17-22 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс Судебная и арбитражная практика”
6. Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-491/99-2-16 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс Региональное законодательство”
7. Постановление Арбитражного суда республики Саха (Якутия) по делу № А58-381/98 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс Региональное законодательство”
8. Постановление Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-206/00-С7 // Cправочная правовая система “КонсультантПлюс Региональное законодательство”
1 Анисимов М., Маслова И. Лизинговые операции в финансовой и бухгалтерской отчетности американский опыт и российская практика // Финансовый бизнес, 2001, № 11, С.29-32
2 Комаров В.В. Межгосударственный лизинг в СНГ (начало, проблемы, перспективы) // Государство и право, 1998, № 9, стр. 103
3 Васильев Н.М., Катырин С.Н., Лепе Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства // М, 1999, стр. 15
1 Кабатова Е.А. Закон далек от совершенства, но он — закон // Закон, 1999, № 8, стрю 22
2 Лелецкий Д.В. Банковское финансирование лизинга (некоторые вопросы кредитного анализа) // Лизинг-ревю, 1998, № 7-8, стр. 57
3 Серегин В.П., Халевинская Е.Д. Лизинг как форма инвестиционной деятельности, М, 1998, стр. 38
1 Витрянский В.В. Договор аренды и его виды прокат, фрахтование на время, аренда зданий, соотужений, предприятий, лизинг, М., 1999, стр. 285-286
2 Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, № 5, стр. 47
3 Собрание законодательства, 1994, № 22, ст. 2463
4 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр.16
5 Собрание законодательства, 1995, № 27, ст. 2591; 1996, № 18, ст. 2154
1 Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, № 5, стр. 47
2 Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, № 5, стр. 48
3 Блум Д.А. Анализ изменений, внесенных в новый проект закона “О лизинге” // Лизинг-ревю, 1998, №7-8, стр. 47
4 Российская газета, 1998, № 211 от 5.11.1998 года, стр. 4,6
1 Горбенко В., Филатова Т. Закон о лизинге принят анализ // Лизинг-ревю, 1998, № 9-10, стр. 15
2 Авельянов О.В. Залог и лизинг // Юрист, 2001, № 5, стр. 68
3 Суханов Е. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 131
4 Витрянский В.В. Договор аренды и его виды прокат, фрахтование на время, аренда зданий, соотужений, предприятий, лизинг, М., 1999, стр. 285
5 Российская газета, № 21 от 2.02.1998 года, стр. 5
1 Российская газета, № 162 от 10.08.2001 года, стр. 36-37
2 Российская газета , № 32-33 от 23 .03.2001 года. стр. 6
3 Международный институт по унификации частного права
4 Смолянников А.М. Дума приняла Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Лизинг-ревю, 1998, № 1-2, стр. 8
1 Там же, стр.7
2 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М. 1998, стр. 84
3 Смолянников А.М. Дума приняла Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Лизинг-ревю, 1998, № 1-2, стр. 7
4 Там же, стр. 9
1 Залесский В.В. О примерном договоре лизинга // Законодательство и экономика, 1997, № 11-12, стр. 75
1 Вестник Высшего Арбтитражного Суда РФ, 1997, № 10, стр. 101
2 Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право, 2000, № 9, стр. 54
3 Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, № 7, стр. 29; Суханов Е. Полемика обудущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 131
4 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 59
1 Витрянский В.В. Договор аренды и его виды прокат, фрахтование на время, аренда зданий сооружений и предприятий, лизинг, М., 1999, стр.284-285
2 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 32
1 Суханов Е.А. Полемика о будущем, которое зкладывается сегодня // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр.131
2 Харитонова Ю.С. Понятие финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 1, стр. 24-25
3 Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 1998, № 4, стр. 26
4 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 37, Шаталов С.С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист, 2002, № 3, стр. 14, 16
1 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 37
2 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр.19
3 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 33
1 Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 1998, № 4, стр. 26, Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 34
2 Горбенко В., Филатова Т. Закон о лизинге принят анализ // Лизинг-ревю, 1998, № 9-10, стр. 18
3 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 34
1 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 35-36
1 Кисель И. Договор в пользу третьего лица и лизинговые отношения // Российская юстиция, 2001, № 12, стр. 23-24
2 Граджанское право т. 2 / под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева, М., !998, прим. на стр. 381, Суханов Е.А. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 131
3 Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист, 2001, № 1, стр. 16-26; Шаталов С.С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист, 2002, № 3, стр. 12-18
1 Суханов Е. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр 130
2 Газман В.Д. Пути расширения рынка лизинговых услуг // Финансовый бизнес, 2000, № 3, стрю 42, Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 17
1 Харитонова Ю.С. Понятие финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 1, стр. 24
2 Сабитов А. Комментарий к Федеральному закону “О лизинге”// Лизинг-курьер, 1999, № 2, стр. 12
3 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 20
4 Там же, стр.18, Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, № 5, стр. 48
5 там же, стр. 48
6 Стукало А.А. Комментарий к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Законодательство, 1998, № 3, стр. 29
1 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 18
2 Собрание законодательства, 1996, № 6, ст. 412
1 Собрание законодательства , 1996, № 27, ст. 3279
2 Лелецкий Д.В. Банковское финансирование лизинга (некоторые вопросы кредитного анализа) // Лизинг-ревю, 1998, № 7-8, стр. 58
3 Сергиюк Р.В. Всерьез и надолго // Копилка — 2001 — № 10, стр. 10
4 Российская газета, 10.08.2001, стр. 36-37
1 Егорова П.В., Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования лизинга // Юрист, 2000,
№ 2, стр. 44
2 Прилуцкий Л.П. Мировые тенденции развития лизинга // Закон, 1999, № 8, стр. 91
1 Лелецкий Д.В. Банковское финансирование лизинга (некоторые аспекты кредитного анализа) // Лизинг-ревю, 1998, № 7-8, стр. 60
2 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 17
3 Газман В. Д. Российский лизинг и финансовый кризис // Лизинг-ревю, 1998, № 7-8, стр. 25
4 Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателей // Хозяйство и право, 1997, № 3, стр. 114
5 Кулешов А. Почему хотят принять закон “О лизинге”? // Лизинг-ревю, 1998, № 1-2, стр. 17
6 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 17
1 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 18
2 Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, № 5, стр. 48
1 Шевченко В.А. Чем выгоден лизинг? // Лизинг-ревю, 1998, № 7-8, стр. 28, Кабатова Е..В. Лизинг правовое регулирование и практика, М., 1998, стр.10, 12
2 Виртянский В.В. Договор аренды и его виды прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг, М., 1999, стр. 183
3 Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 115
4 Павлодский Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений пути совершенствования // Журнал российского права, 2000, № 10, стр. 46
1 Российская газета, 1999, № 49 от 16.03.1999 года, стр. 4-5
2 Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, № 5, стр. 47
3 Ищенко Е. Государство — особый участник лизинговых отношений // Законность, 1997, № 11, стр. 50.
2 Собрание законодательства, 1998, № 36, ст. 4520
1 Калачева С.А. Арендные сделки, М., 1998, стр. 40
2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный), Под ред. О.И.Садикова, М., 1997, стр. 237
3 Блум Д.А. Анализ изменений, внесенных в новый проект закона “О лизинге” // Лизинг-ревю, 1998, № 7-8, стр. 48
4 Калачева С.А. Арендные сделки, М., 1998, стр. 40, 47
1 Собрание законодательства, 1994, № 22, ст. 2463
2 Аверьянов О.В. Залог и лизинг // Юрист, 2001, № 3, стр. 68-69
3 Калачева С.А. Арендные сделки, М., 1998, стр. 47
1 Газман В.Д. Лизинг в Налоговом кодексе РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2, стр. 86
2 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М. 1998, стр. 47,
3 Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право, 2000, № 9, стр. 53-54
1 Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, № 7, стр. 32-34
1 ПетроваГ.В., Скороходова А.В., Евдокимова И.В. Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний // право и экономика, 1999, № 7, стр. 38
1 Постановление Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 12.10.199 по делу № А 06-879-16/99, Постановление Арбитражного суда Астраханскойобласти от 9.06.2000 года по делу № А 54-206/00-С7
2 Газман В.Д. Лизинг в Налоговом кодексе РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2, стр. 85
3 Газман В.Д. Закон “О лизинге” достоинства и недостатки // Аудиторские ведомости, 1999, № 7, стр. 35
1 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 20
1 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 19
2 Калачева С.А. Арендные сделки, М., 1998, стр. 67
1 Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, № 3, стр. 117
1 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 19
2 Ивасенко А.Г. Лизинг экономическая сущность и перспективы развития, Новосибирск, 1998, стр. 34
3 Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательсвт // Журнал российского права, 2001, № 3, стр. 135
1 Жук И. Страхование Страхование лизингового имущества и возврата лизинговых платежей // Финансовый бизнес, 1997, № 9, стр. 30-31
1 Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 115-117
1 Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, № 3, стр. 122
2 Кучер А. Закон о лизинге — шаг вперед или два назад // Законодательство и экономика, 1999, № 9, стр. 24
1 Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование и практика, М, 1998, стр. 66
1 Горбенко В., Филатова Т. Закон о лизинге принят анализ // Лизинг-ревю, 1998, № 9-10, стр. 16
1 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 20
1 Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 115
1 Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 1998, № 4, стр. 31
1 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, № 9, стр. 20
2 Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, №3, стр. 126
1 Стукало А.А. Комментарий к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Законодательство, 1998, № 3, С. 27
2 Газман В.Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, №3, стр. 127
1 Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право, 2000, № 9, стр. 54-55, 57
1 Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // хозяйство и прво, 2000, № 9, стр. 53
2 Павлодский Е. А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе // Право и экономика, 2001, № 5, стр. 76