Арбитраж

Поморский государственный университет
им. М. В. Ломоносова

Контрольная работа

по

Логике

студента 11/2 группы
Юридического факультета

Михайлова Сергея

Архангельск 1999 год.

ПЛАН.

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

понятие
суждение
силлогизм

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ..

Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.
Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит, определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу сравнительных понятий.
Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.
На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на соответствие общим правилам силлогизма.
Выполнение контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно, анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация и закрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.
В работе разбирается понятие «Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию могут возникнуть определенные сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное определение этому понятию
по Большому юридическому словарю «арбитраж» — это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду.
По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» — это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
Объединив эти два определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одном словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражный суд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новое определение.

ПОНЯТИЕ.
Процесс становления понятия.
Этапы становления арбитражных судов.
История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.
Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов — арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.
Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.
Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа — государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.
Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.
Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.
Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.
Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года — нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.
Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия — арбитражные суды.

Логические приёмы.
Анализ.
Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.
Арбитраж это

судебный орган
апелляционная инстанция;
кассационная инстанция;
экономический спор;
имущественный спор;
неимущественный спор;
юридическое лицо;
РФ;
субъекты РФ;
граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
иск;
истец;
ответчик;
судья (арбитр);

Сравнение.
Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам.
Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».

Существенные отличия
А.

Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Конституционный суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.

Б.

В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению.
В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.

Несущественные отличия

А.

Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.
Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства и контроля.

Б.

Систему арбитражных судов в РФ составляют

Высший Арбитражный суд РФ;
федеральные Арбитражные суды
федеральные Арбитражные суды округов;
федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов.

Систему Конституционных судов РФ составляют

Конституционный Суд РФ;
Конституционные суды субъектов РФ.

В.

Арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти.

Существенные сходства

Входят в систему судебной власти;
Независимы;
Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;
Процесс имеет состязательный характер;
Равноправие сторон;
Финансируются из федерального бюджета;
Не обладают правом инициативы.

Несущественные сходства

Нет народных и присяжных заседателей;
Судьи с высшим юридическим образованием;
Выносятся решения.

Абстрагирование.
Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.

Арбитраж это
Существенные признаки

судебный орган;
экономический спор;
имущественный спор;
неимущественный спор;
апелляционная инстанция;
кассационная инстанция;

Несущественные признаки

иск
истец
ответчик
судьи (арбитры)
юридическое лицо

Синтез.
Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

Арбитраж это

судебный орган;
апелляционная инстанция;
кассационная инстанция;
экономический спор;
имущественный спор;
неимущественный спор;
юридическое лицо;
РФ;
субъект РФ;
иск;
истец;
ответчик;
судья (арбитр).

Обобщение.
Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.
Класс понятия «судебная система» содержит в себе

Конституционный суд РФ;
Конституционные суды субъектов РФ;
Верховный суд РФ;
Гражданские суды среднего звена
Верховные суды республик;
краевые суды;
областные суды;
суды автономных округов;
суды городов федерального значения;
Гражданские суды основного звена
районные
Военные суды среднего звена;
военных округов;
флота;
видовых и гражданских войск; Военные суды основного звена
армий;
соединений;
флотилий;
гарнизонов;
Высший Арбитражный суд РФ
Федеральные Арбитражные суды округов;
Арбитражные суды субъектов РФ.

Класс понятия «Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений

между юридическими лицами;
между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
между РФ и субъектами РФ
между субъектами РФ.

Отношения между понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.

СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ

1 2 3 4 5 6

Тождество

А — Арбитраж.
Б — Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

Пересечение

А — Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
Б — Любой суд, расположенный в Архангельске

Подчинение

А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный суд округа РФ

Соподчинение

А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный суд округа
В — Арбитражный суд субъекта федерации

Противоположность

А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный суд округа
В — Арбитражный суд субъекта федерации (по положению в судебной системе)

6. Противоречие
А — Арбитражный суд
Не-А (Б) — Районный суд.

Логические операции.
Обобщение.
Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового понятия его видообразующего признака.

Арбитражный суд.
Судебный орган.

Ограничение.
Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков.

Арбитражный суд.
Судебная система
Судебная власть
Ветвь власти

Определение.
Определение — логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Арбитражный суд — в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

Логическая характеристика

общее
положительное
собирательное
относительное
конкретное

Рассмотрим определение на соответствие правилам.
1. Правило соразмерности
Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.
УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение Арбитражный суд — единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

По такому определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов.

ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических. Получим определение Арбитражный суд — в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
В результате мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.
ВЫВОД ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует правилу соразмерности.

2.Правило запрета круга.
В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.

3.Правило ясности.
В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит, оно соответствует правилу.

4.Нежелательность отрицания.
Данное определение не содержит отрицательных определяющих, следовательно, правило не нарушено.

ВЫВОД Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно составлено, верно.

Деление.
Деление — это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления.
Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно выделить

Высший Арбитражный суд РФ;
Федеральные Арбитражные суды округов;
Арбитражные суды субъектов федерации
арбитражные суды республик;
арбитражные суды краев;
арбитражные суды областей;
арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
арбитражный суд автономной области.

Ошибки в делении
Неполное деление
Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов

Высший Арбитражный суд РФ
Арбитражные суды субъектов федерации.

Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.

Деление должно быть непрерывным

Высший Арбитражный суд РФ;
арбитражные суды краев;
Арбитражные суды субъектов федерации

Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.

СУЖДЕНИЕ..

Простое суждение.

O — некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;
I — некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры;
E — ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A — все арбитражные суды разрешают экономические споры.

O
I
E
A

Л
И
Л
И

Сложное суждение.

А — в арбитражном суде идет рассмотрение дела;
В — выносится решение в пользу стороны А;
С — выносится решение в пользу стороны В;
B v C — выносится решение в пользу стороны А или стороны В.
А (B v C) — если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.

А
В
С
B v C
А (B v C)

И
И
И
Л
И

И
И
Л
И
И

И
Л
И
И
И

И
Л
Л
Л
Л

Л
И
И
Л
И

Л
И
Л
И
И

Л
Л
И
И
И

Л
Л
Л
Л
И

Вывод Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.

СИЛЛОГИЗМ.

AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;
Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип — AAI)

Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения является отрицанием Р посылки)
А Е (Структура Все S есть P Ни одно S не есть не Р)
Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.

Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения
Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества суждения)
SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ
Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.

AII Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Некоторые суды — арбитражные;
Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.

Проверка правильности силлогизма

Метод круговых схем

Р — разрешают экономические споры;
S — арбитражные суды.

М — Р

S — М
S — Р
В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.
Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их совмещение.

+ + _ P
P , M + _ S
M S

1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД

СОВМЕЩЕНИЕ

S
P,M

2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА

так как модус правильный этот способ проверки не применить.

3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ

Правило трех терминов не нарушено.
Средний термин распределен.
Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.

ВЫВОД По правилам терминов силлогизм составлен, верно.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК

Обе посылки – утвердительные.
Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.

3 Меньшая посылка общее суждение.
4. Большая посылка — частное суждение и заключение частное.
ВЫВОД Правила посылок не нарушено.

ВЫВОД

Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен верно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.
Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим правилам силлогизма.
В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.
Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. — М. ИФРА — М, 1999;
Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия», М. 1984;
А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». — М. 1995;
Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;
К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов), М.1996;

Конституция Российской Федерации.