Формы правления

Содержание
Введение
1. Общая характеристика видов форм правления
2. Особенности монархической формы правления
2.1 Основные признаки монархической формы правления
2.2 Классификации монархических формы правления
3. Особенности республиканской формы правления
3.1 Основные признаки и классификации республиканской формы правления
3.2 Парламентская республика
3.3 Президентская республика
3.4 Социалистическая республика
4. Нетипичные формы правления в современном государстве
4.1 Социальные и юридические основы смешанных и гибридных форм правления
4.2 Монархическая республика» и «республиканская монархия»
4.3 Полупрезидентская, полупарламентарная республика
Заключение
Список использованной литературы

Введение
В настоящее время в мире насчитывается около 200 государств. Каждое из государств имеет свои национально-исторические особенности и традиции, что сказывается на содержании и форме организации государственного правления.
Государство в целом представляет собой единство трех элементов государство существует постольку, поскольку существуют 1) население государства (нация, государственно-организованный народ), 2) государственная территория и 3) государственная власть.
В наиболее общем виде государство предстает как множество людей (субъектов государственного общения, граждан или подданных), объединенных на определенной территории публичной политической властью правового типа. Отдельные государства, их виды, различаются не только по содержанию публично-властных отношений, функций и задач государственной власти, но и по форме объединения людей в государство.
В философии под формой понимают, прежде всего, внешнее очертание, наружный вид или внутреннее строение какого-либо предмета, зачастую определяющего процессы собственного становления и развития в объективной действительности. Категория формы тесно взаимосвязана с содержательной стороной материи, поэтому изучение феномена политической организации общества, уяснение социального назначения публичной власти невозможно без постижения системных образов государственного механизма, функционирующего в рамках правовых предписаний.
В юриспруденции для анализа публичного властвования государственных учреждений используется методологическая дефиниция «формы правления», неоднозначно трактуемая в правовой литературе различных исторических эпох и стран. В основе толкования данной категории лежат две фундаментальные философские точки зрения идеалистическая или материалистическая. Идеалисты считают, что форма правления есть проявление народного правосознания, национального духа, нравственности или религиозного мировоззрения. Материалисты доказывают обусловленность любой модели политической власти в государстве вещественно-осязаемыми факторами и социальными закономерностями обширностью либо ограниченностью территории, уровнем развития экономики, географическим положением страны, плотностью населения, соотношением классовых сил в обществе и т.д.
Несмотря на значительные различия в подходах к определению формы правления, эти теоретические позиции имеют и ряд общих методо-логических установок
— они признают зависимость функционирования человеческого общества от определенной формальной деятельности, которая строго регламентирует юридические, нравственные и эстетические нормы, регулирующие поведение людей;
— любая форма рассматривается ими сквозь призму содержания;
— идеалистический и материалистический подходы к анализу формы правления являются ограниченными для понимания всех аспектов организации политической власти в государстве.
В каждой стране форма государственного правления имеет свои особенности, характерные признаки, которые по мере развития общества видоизменяются и дополняются. Вместе с тем, форма государственного правления современных государств имеет общие признаки, что позволяет дать общее определение формы правления.
Таким образом
1. Форма государства есть собирательное понятие, состоящее из совокупности трех элементов формы правления, формы государственного (политико-территориального) устройства и государственного режима (способов осуществления публичного господства), отражающих специфику правосознания и правового мышления населения страны.
2. Под формой правления необходимо понимать исторически сложившуюся модель организации верховной государственной власти, функционирующей в рамках и на основе особых видов правосознания и правового мышления народа (республиканского или монархического). Форма правления характеризует способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. То есть из каких основах институтов складывается организация государственной власти, как они формируются и как они взаимодействуют друг с другом.
Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления; во втором – республиканская.
Цель данной работы рассмотреть классические или типичные формы правления в их многообразии и проявившиеся в современных условиях смешанные и «гибридные», нетипичные формы правления, отражающие тенденции развития современного общества.

1. Общая характеристика видов форм правления
Существуют две основные формы правления — монархия и республика. Их верховные органы отличаются друг от друга и по порядку образования, и по составу, и по компетенции. Существуют различные подходы к классификации форм правления. Мы будем придерживать классификации представленной на рис.1.

Рис.1 Схема форм правления представлена
Монархия — форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства — монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением. Монархии бывают двух видов.
При неограниченной (абсолютной) монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию (воля монарха — источник права и закон; по Воинскому уставу Петра 1 государь — «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»), руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Абсолютная монархия характерна для последнего этапа развития феодального государства, когда после окончательного преодоления феодальной раздробленности завершается процесс образования централизованных государств. В настоящее время к абсолютным относятся некоторые монархии Среднего Востока (Саудовская Аравия).
При ограниченной монархии высшая государственная власть рассредоточена между монархом и другим органом или органами (Земский собор в Российской Империи). К ограниченным относятся сословно-представительная монархия (Россия) и современная конституционная монархия (Великобритания, Швеция), в которой власть монарха ограничена конституцией, парламентом, правительством и независимым судом.
Республика — это форма правления, в которой высшая . государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями.
Республике присущ демократический способ образования верховных органов государства; в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними.
Республиканская форма правления зародилась в рабовладельческих государствах. Наиболее яркое проявление она нашла в демократической Афинской республике. Здесь все органы государства, в том числе высшие (важнейшим из них было народное собрание), избирались полноправными гражданами Афин. Однако более распространенной в рабовладельческих государствах была аристократическая республика, где в формировании и работе выборных органов верховной государственной власти принимала участие военно-земельная знать.
В эпоху феодализма республиканская форма правления применялась нечасто. Она возникала в тех средневековых городах, которые имели право на самоопределение (Венеция, Генуя, Любек, Новгород и т.д.). Купеческие города-республики выборным путем создавали органы власти (городские советы, мэрии) во главе с ответственными должностными лицами (бургомистрами, мэрами и др.).
Современные республики подразделяются на парламентарные и президентские. Различаются они главным образом тем, какой из органов верховной власти — парламент или президент — формирует правительство и направляет его работу и перед кем — парламентом или президентом — правительство несет ответственность.
В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и правом требовать отставки правительства, выразив ему недоверие, т. е. правительство несет перед парламентом ответственность за свою деятельность. Президент республики является только главой государства, но не главой правительства. Политически это означает, что правительство формируется партией (или партиями), победившей на парламентских выборах, а президент, не будучи лидером партии, лишен возможности направлять его деятельность. Руководит правительством премьер-министр (он может называться иначе).
Президентская республика — это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность.
В президентских республиках обычно нет должности премьер-министра, так как чаще всего функции главы государства и главы правительства выполняет президент.
Существуют смешанные «полупрезидентские» (президентско-парламентарные) республики (Франция, Финляндия, Португалия), в которых парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству.
Монархия и республика как формы правления доказали исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути дела, все государства облекаются именно в названные формы.

2. Особенности монархической формы правления
Монархия — единовластие, единодержавие (от греч. «монос» — один и «архе» — власть, то есть «моноархия») — форма правления, где вся верховная власть пожизненно принадлежит одному лицу — монарху (фараону, королю, царю, шаху, султану и т. п.), который наследует ее как представитель правящей династии, выступает единоличным главой государства и не отвечает перед населением за свои властные действия.
2.1 Основные признаки монархической формы правления
В монархии высшие полномочия государственной власти (реальные или номинальные) приобретаются единоличным правителем обычно по наследству и осуществляются, как правило, пожизненно. Но династический принцип наследования короны соблюдается не всегда. Во-первых, династии могут меняться в результате захвата власти. Во-вторых, известны выборные монархии, в которых судьбу короны решала аристократия. Власть монарха (и сам институт монархии) легитимируется ее божественным происхождением. Даже в номинальной монархии монарх не подлежит юридической ответственности. Монарх, осуществляющий реальные властные полномочия, не несет законной политической ответственности за свою деятельность.
Под монархией подразумевается монархия реальная — прежде всего абсолютная монархия, которая складывается в период позднего феодализма и которая действительно является противоположностью республике. Как реальные монархии к абсолютным монархиям примыкают древние монархии, в частности Римская империя эпохи домината, а также раннефеодальные и сословно-представительные монархии, в которых власть монарха была ограничена привилегиями вассалов или органом сословного представительства типа парламента, созывавшимся монархом. Реальные монархии характерны для доиндустриального общества, а для индустриального характерны республики и номинальные монархии, причем в XX в. номинальная монархия сохраняется как традиция во многих наиболее развитых странах. О номинальных или конституционных монархиях нельзя говорить как о противоположности республиканской формы правления.
2.2 Классификации монархических формы правления
Различаются монархии неограниченные, или абсолютистские (абсолютарные и примыкающие к ним монархии), и ограниченные (конституционные). При этом последние обычно подразделяются на дуалистические и парламентарные. Следует иметь в виду, что парламентарная — это номинальная монархия, в которой у монарха нет реальных властных полномочий, в то время как в дуалистической монархии есть реальные прерогативы монарха. Поэтому правильнее различать монархии реальные (неограниченные и ограниченные, абсолютистские и конституционные) и номинальные (парламентарные). Или же можно рассматривать дуалистическую монархию как форму правления, переходную от абсолютистской монархии к парламентарной.
В абсолютистской монархии нет разделения властей, монарх (реальный глава государства) сосредоточивает в своих руках все высшие полномочия государственной власти. Он является единственным или верховным законодателем — только по его волеизъявлению нормативные установления могут приобретать силу закона. Он является верховным судьей, от его имени творится правосудие, он обладает правом помилования. Он назначает и смещает должностных лиц исполнительной власти, перед ним ответственно правительство. Абсолютный монарх подчиняется законам в той мере, в которой он желает им подчиняться. В этом отношении абсолютистская монархия противостоит республике, где все должностные лица обязаны действовать в соответствии с законом. Законность, власть законов — явление, характерное для республики; для абсолютистской монархии характерно правление людей — добрых или злых монархов, справедливых или несправедливых, «грозных» и «тишайших» и т. д.
При неограниченной монархии единоличный правитель пользуется полномочиями государственной власти неограниченно и независимо от каких-то других государственных органов. Например, парламент здесь может созываться лишь по воле монарха, а решения парламента не будут иметь силы, если монарх с ними не согласен. Но государственная власть, которую осуществляет такой монарх, не является властью неограниченной. В неограниченной монархии государственная власть — это власть, минимально ограниченная свободой части членов общества, например привилегиями высших сословий.
В конституционной монархии власть монарха либо существенно ограничивается конституцией, либо превращается в номинальную. В дуалистической конституционной монархии устанавливается разделение властей такого.рода, что монарх как минимум лишается законодательных и судебных прерогатив. Следует отметить, что теория разделения властей, исторически формировавшаяся в условиях господства монархической формы правления, первоначально отводила роль главы исполнительной власти именно монарху.
В дуалистической монархии (пример — Северогерманский союз и Германская империя, Австро-Венгрия в XIX—XX вв.) законодательную власть осуществляет избираемый народом парламент, а исполнительную — правительство, ответственное перед монархом. Здесь власть монарха существенно ограничена прерогативой парламента принимать государственный бюджет. Но в случае конфликта между правительством и парламентом монарх выступает на стороне формируемого им правительства. В частности, в конфликтной ситуации он вправе распустить неугодный ему парламент, а правительство фактически законодательствует до тех пор, пока не будет избран новый парламент. Право монарха распускать парламент не ограничивается.
Иное дело — парламентарная монархия (все монархии в современных развитых странах — Японии, Великобритании, Австралии, Испании, Швеции, Норвегии, Дании, Голландии, Бельгии и др.). Здесь монарх — номинальный глава государства, т. е. такое должностное лицо, у которого нет реальны полномочий какой-либо ветви государственной власти. «0т имени» или «по поручению» монарха фактические полномочия высших органов законодательной и исполнительной власти осуществляют парламент и образуемое им правительств. Конституция формально относит к компетенции номинального монарха широкий круг вопросов, но монарх не вправе решать их самостоятельно. В парламентарной монархии существует институт контрасигнатуры, означающий, что подпись монарха действительна лишь при наличии подписи премьер-министра или другого компетентного члена правительства.
Система разделения властей в парламентарной монархии ничем не отличается от парламентарной республики (ФРГ, Италия и др.). С точки зрения формирования высших государственных органов есть одно формальное различие в республике номинальный глава государства — президент — избирается на определенный срок обычно верхней палатой парламента; в монархии номинальным главой государства становятся в порядке престолонаследия. Но с точки зрения распределения реальных властных полномочий неважно, избирается или нет номинальный глава государства. Поскольку в обоих случаях речь идет о конституционно-правовой фигуре без реальных властных полномочий, то, по существу, нет никакой разницы между номинальной монархической и республиканской формами парламентарного правления.
Для современных развитых государств характерны парламентарные монархии.

3. Особенности республиканской формы правления
Республиканская форма правления (республика) — (от лат. «respublica» — общественное дело) — форма правления, при которой высшие органы власти избираются или назначаются на определенный срок и функционируют на основе разграничения сфер компетенции (деятельности).
Республика – это исторически сложившаяся форма правления, в которой верховная государственная власть осуществляется выборными, юридически ответственными, срочными органами в рамках и на основе республиканского правосознания и республиканского правового мышления народа.
Республика – довольно древняя форма правления. Она встречается в рабовладельческих (Афины, Спарта, Рим) и феодальных (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.) государствах, но наибольшее распространение получила в Новое время. В современных государствах эта форма правления является преобладающей.
3.1 Основные признаки и классификации республиканской формы правления
Республиканской форме правления присущи следующие основные признаки
1) высшая государственная власть в республике всегда принадлежит выборным органам.
2) главой государства является или выборное лицо, или выборный орган. Монарх, как таковой, отсутствует.
3) выборные органы, которым принадлежит верховная государственная власть, включая главу государства, избираются на определенный срок и сменяемы. Пожизненный глава государства, который встречается в отдельных республиках, в целом не характерен для республиканской формы правления и привносит в нее элементы монархии.
4) выборные органы, которым принадлежит верховная государственная власть, осуществляют власть не по своему усмотрению, а в интересах населения страны или каких-либо социальных групп.
5) республиканская форма правления предполагает ответственность выборных органов, осуществляющих высшую власть в государстве, перед своими избирателями.
Вопрос классификации республик еще не получил должной разработки в отечественной теории государства и права. В учебниках обычно говорится о современных республиках, которые принято подразделять на президентские и парламентские (парламентарные). Однако такая классификация не охватывает всех республиканских форм правления, которые существовали и существуют в действительности. Поэтому, думается, все республики первоначально можно подразделить на демократические и антидемократические. К демократическим относятся республики, в которых источником власти признается народ, а высшие представительные органы государства формируются непосредственно населением, выражают его волю и подотчетны ему. Данная форма правления возникла в глубокой древности (Афинская демократическая республика V-IV вв. до н.э.), но наибольшее распространение получила в Новое время в виде президентской и парламентарной республик. К антидемократическим относятся республики, в которых народовластие либо вообще отсутствует, либо носит формальный характер. Это известные с древнейших времен аристократические (Спарта, Рим) и олигархические (Карфаген) республики, а также встречающиеся в Новейшее время авторитарные и тоталитарные республики. В современном мире существуют преимущественно демократические республики, которые принято подразделять на президентские и парламентарные.

3.2 Парламентская республика
Парламентская республика – это форма правления, при которой ведущая роль в осуществлении государственной власти принадлежит парламенту.
В такой республике правительство формируется парламентом и несет перед ним коллективную ответственность за свою деятельность. Как правило, кабинет министров остается у власти, пока пользуется поддержкой парламентского большинства, в противном же случае он подает в отставку или через президента добивается роспуска парламента.
Глава государства в парламентских республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Так, в Италии президент республики избирается членами обеих палат парламента на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют также по три делегата от каждой области, избранных областным советом. В Федеративной Республике Германия президент избирается федеральным собранием, состоящим из членов бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландтага-ми земель на началах пропорционального представительства. В Австрии, например, президент избирается сроком на шесть лет.
Глава парламентской республики, наряду с представительством государства на международной арене, обнародует законы, издает декреты, имеет право распустить парламент, назначает главу правительства и возглавляет вооруженные силы страны.
Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров и т.д.) назначается, как правило, президентом.

3.3 Президентская республика
В отличие от парламентской республики, в президентской – ведущая роль в политической жизни страны принадлежит главе государства, который одновременно является и главой правительства.
Основными признаками президентской республики являются
1) внепарламентский метод избрания президента;
2) ответственность правительства перед президентом, а не парламентом;
3) запрет президенту распускать парламент.
Классическим примером президентской республики являются США.
Вместе с тем иногда встречаются смешанные формы республиканского правления, например, президентско-парламентские, как во Франции, где правительство несет двойную ответственность перед всенародно избранным Президентом и Национальным собранием.
3.4 Социалистическая республика
Социалистическая республика – это форма правления, обеспечивающая полновластие советов в политической системе общества. Впервые социалистическая республика возникла во Франции в 1871 г. (Парижская коммуна), затем установилась в Советской России после революции 1917 года.
Основными признаками социалистической республики являются
а) вся полнота государственной власти сосредотачивается в руках представительных
органов государственной власти – Советов;
б) отрицается принцип разделения властей;
в) местные и государственные органы соединяются в единую систему советов, действующую на основе принципа демократического централизма подчинения нижестоящих звеньев представительной системы – вышестоящим. Различают три разновидности социалистической республики Парижскую коммуну, советскую республику и народно-демократическую республику.
Особой спецификой организации политической власти характеризуется Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахерия – государство в Северной Африке. 1 сентября 1969 г. в Ливии была ликвидирована монархия и провозглашена республика.

4. Нетипичные формы правления в современном государстве
В современных условиях прежние градации изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и «гибридные» формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного развития. В большинстве случаев это — позитивное явление оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества). Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в XIX в. суперпрезидентских, а в XX в. президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами (последняя возможность предусмотрена в КНДР).
4.1 Социальные и юридические основы смешанных и гибридных форм правления
Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий. Так было во время и после буржуазных революций в Европе и Америке молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США президентские республики утвердились в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов такой процесс развивается во многих странах Африки. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги республика при фашизме во главе с фюрером, дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.
«Чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и «гибридных» формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.)
Такие модификации форм обусловлены, на наш взгляд, несколькими причинами. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Создание смешанных и «гибридных» форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, это создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди главных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра.
Во-вторых, «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма — в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки «чистых» форм.
В-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии — государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, но даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с пренцепцией ислама аш-шура является лишь консультативным учреждением. Наконец, изменения в форме правления, появление «гибридных» черт связаны с явлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи Королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.
4.2 «Монархическая республика» и «республиканская монархия»
Глава государства в монархии — наследственный к пожизненный, но до его совершеннолетия, управляет государством регент или регентский совет. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях существуют такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это принижает главу государства — монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из «местных монархов» — правителей составных частей федерации.
В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (направление в четырех других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства. На практике на этот пост султаны избираются по очереди, в Совете правителей ведется особый список. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы 1983—1984 гг.). Малайзия — парламентарная монархия.
Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет семи эмиров — субъектов федерации обладает всей полнотой власти — он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависит от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет, но в отличие от Малайзии им постоянно избирается глава крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ действует по существу коллективный монарх.
Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак — систематическую выборность главы государства. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились республики, которым свойствен важнейший элемент монархии — несменяемость главы государства. Речь идет не престо о чрезвычайном усилении власти президента и появлении суперпрезидентских республик (такая форма была широко распространена еще в XIX в. в Латинской Америке, а в XX в. воспринята рядом государств Африки), а о республиках президентско-монистических.
В суперпрезидентских республиках конституции предусматривали периодическое переизбрание главы. В отличие от суперпрезидентских президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, их конституции предусматривали пожизненных президентов, «руководителей государства».
Начало этому явлению было положено, видимо, в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркое на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). В 60—80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных переворотов, лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем в возрасте 84 лет после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. Ныне осталось лишь два пожизненных президента — в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.
4.3 Полупрезидентская, полупарламентарная республика
Монархий в мире довольно много (если учитывать членов британского Содружества, признающих главой государства королеву Великобритании, то их число составит около шестой части всех государств). Но все-таки «гибридные» формы монархии не представляют большого интереса для исследователей число их вариантов из-за характера самой формы правления довольно ограничено. Гораздо более перспективными являются смешанные и «гибридные» формы республики, имеющие множество разновидностей. Наблюдается самое различное соединение элементов парламентарной и президентской республик, а иногда появление таких черт, которых не было ни у одной из этих форм. В последнем случае происходит не просто смешение разных сторон отдельных разновидностей республиканской формы правления, а рождается новое качество, возникает своеобразный гибрид.
Как известно, существует несколько отличительных признаков президентской и парламентарной республик, но главное различие между ними заключается в способе политической ответственности правительств (совета, кабинета министров). Все другие признаки, в том числе и порядок назначения правительства, не являются решающими юридически в парламентарной республике правительство, также назначается актом президента. Если президент не только юридически, но и фактически свободен в выборе министров, сам решает этот вопрос и по своему усмотрению вправе уволить любого его члена (включая премьер-министра, если таковая должность есть. а она нередко бывает теперь в президентских республиках, а парламент (его нижняя палата) не вправе увольнять правительство или его отдельных министров в отставку путем вотума недоверия (резолюции порицания и т.п.), то это — президентская республика. Если же правительство формируется на деле парламентом (акт президента о назначении министров выражает лишь волю парламентского большинства, и иначе быть не может правительство другой партийной принадлежности не получит в парламенте утверждения своей программы и, следовательно, не будет создано) и несет ответственность не перед президентом, а перед парламентом, то это парламентарная республика. Примерами президентской республики являются США, Сирия, Зимбабве, парламентарной — Италия, Германия, Индия и др.
В последние десятилетия указанный выше главный признак все чаще подвергается различным коррективам. В результате остается все меньше «чистых» президентских или парламентарных республик, возникают полупрезидентские, полупарламентарные. республики. Для этой цели используются как концепция «рационализированного парламентаризма», имеющая целью ограничить власть парламента и усилить исполнительную власть, так и требование ответственного правительства, неразрывно связанное с идеей парламентарной республики. Одной из положительных черт президентской республики является стабильность правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку, в частности по причинам борьбы партийных фракций и изменения соотношения сил в его стенах. Кроме того, эта форма обеспечивает единство исполнительной власти правительство возглавляет глава государства, даже, если есть должность так называемого административного премьера (премьер-министра), о котором речь пойдет ниже. С другой стороны, важнейшей позитивной чертой парламентарной республики является ответственность правительства перед парламентом, которое обязано учитывать в своей деятельности соотношение сил в парламенте и. следовательно, общественное мнение (особенно его состояние во время выборов в парламент). Однако президентская республика имманентно тяготеет к авторитаризму. Исполнительная власть ускользает из-под парламентского контроля. Правительство же парламентарной республики в условиях многопартийной системы, особенно если нет доминирующей партии или устойчивой коалиции партий, вместе образующих парламентское большинство, слабо и нестабильно, часто «свергается» парламентом. Выше это иллюстрировалось на примере Италии.
Для того чтобы соединить указанные выше позитивные элементы парламентарной и президентской республик, в первой из них вводится ограничение вотума недоверия, а во второй — создаются ограниченные формы вотума недоверия. Возможности вынесения вотума недоверия ограничиваются по-разному. В Германий, например, предусмотрен «конструктивный вотум недоверия» недоверие канцлеру (премьер-министру) считается принятым, если при внесении резолюции о недоверии (а такая резолюция вносится только значительным количеством членов парламента) указана фамилия его преемника. Иначе говоря, такая резолюция принимается одновременно с назначением нового канцлера, что исключает «бес правительственное» состояние страны. Кроме того, временно, до сформирования нового правительства, продолжает управлять ушедшее в отставку. За все время существования ФРГ, с 1949 г., конструктивный вотум недоверия был применен лишь 1 раз.
Во Франции требуется, чтобы резолюция порицания была мотивирована, подписана не менее чем 1/10 состава нижней палаты и, в отличие от Германии, принята не просто большинством нижней палаты, а абсолютным большинством ее состава. Случаи внесения резолюции порицания во Франции крайне редки.
Создание смешанных форм (во всяком случае тенденция к этому) связано, далее, с установлением в президентской республике ответственности перед парламентом отдельных министров, но не главы правительства, которым остается фактически, а часто и юридически президент. Эта тенденция нашла свое выражение в конституционном праве ряда стран Латинской Америки —Венесуэле, Колумбии, Перу, Уругвае и др. В Коста-Рике согласно конституции 1949 г. министры (но не премьер-министр, которым фактически является президент, хотя он и не имеет этого титула) могут быть уволены в отставку решением 2/3 голосов парламента, если они нанесли ущерб государственной власти. В Уругвае по конституции 1966 г. парламент в определенных случаях также может выразить недоверие отдельным министрам. В Венесуэле программа правительства подлежит одобрению на совместном заседании палат парламента, как и в парламентарной республике (правда, в последней ее одобряет обычно только нижняя палата). В Перу по конституции 1979 г. (теперь она отменена) при вотуме недоверия президент обязан сместить министра. Вотум недоверия министру возможен в Колумбии (ст. 135 конституции 1991 г.) и Эквадоре (ст. 88 конституции 1984 г. с поправками на 1991 г.). В ряде случаев окончательное решение об отставке министра остается за президентом. В целом же практика вотума недоверия министрам в латиноамериканских странах очень бедна.
В некоторых президентских республиках создается особая должность административного премьер-министра (Египет, Перу, Турция и др.), но не он определяет политику правительства, это делает президент, остающийся его фактическим руководителем. Президент председательствует на официальных заседаниях правительства, премьер-министр ведает оперативной деятельностью правительства и ведет его неофициальные заседания, да и то в ряде стран каждый раз только по поручению президента. Однако создание такой должности позволило установить ответственность правительства в целом, а не только отдельных министров, перед парламентом, оставляя при этом в неприкосновенности положение фактического руководителя правительства — президента. Однако, хотя правительство ответственно перед парламентом, назначает его президент без одобрения последнего. При выражении вотума недоверия премьер-министру или всему составу правительства в ряде стран президент должен уволить совет министров в отставку. Но в Египте это безусловное требование относится только к отдельным министрам. Если же недоверие выражено премьер-министру или правительству в целом, президент может не согласиться с этим и возвратить вопрос на новое рассмотрение парламента. В случае подтверждения парламентом своего решения, президент вправе вынести спорный вопрос на референдум. Результаты голосования в пользу правительства (премьер-министра) влекут роспуск парламента, в пользу парламента — отставку правительства. Таким образом, хотя в Египте и возможен вотум недоверия правительству, его осуществление серьезно затруднено.
В других странах таких жестких условий нет, но всегда постановка вопроса о доверии правительству в президентской республике возможна лишь значительным числом членов парламента (в Перу по конституции 1979 г. — 1/20 частью состава парламента, в Колумбии — не менее 1/10 части членов любой палаты двухпалатного парламента). Решение принимается абсолютным большинством всего состава парламента (соответствующей палаты), а иногда и квалифицированным большинством (2/3).
Тенденции к созданию смешанных форм связаны с конституционным снижением роли президента в президентской республике (так было в России в связи с поправками к Конституции в декабре 1992 г. и в марте 1993 г.) и с повышением этой роли в парламентарной республике. В первом случае вводятся положения об утверждении парламентом назначений министров, во втором — президент наделяется некоторыми самостоятельными полномочиями (Пакистан).
Мы рассмотрели далеко не все аспекты процесса становления смешанных и «гибридных» форм каждая страна имеет свои особенности. Они неизбежны, даже если в государстве принимается уже известная модель. Например, на форму правления Алжира и Шри-Ланки в свое время существенное влияние оказали французские институты, но в Алжире коррективы внесла мусульманская идеология, в Шри-Ланки — британское наследие. То же самое можно сказать о Нигерии и Египте, где сказалось влияние конституции США.
В целом создание смешанных и «гибридных» форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях не сформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.
Вместе с тем, такой процесс имеет и свои минусы. Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.
Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства — часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.
В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра. 3 марта 1977 г. сессия законодательного органа – Высшего народного конгресса –приняла декрет об установлении «режима народной власти» и «прямой народной демократии».
Согласно декрету 1977 г., главой государства является полковник Муаммар Каддафи, получивший официальный титул Руководителя ливийской революции, главы Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахерии (СНЛАД). Решением чрезвычайной сессии Всеобщего народного конгресса М. Каддафи возглавил Революционное руководство СНЛАД, находящееся официально вне системы государственной власти и состоящее, помимо М. Каддафи, из трех членов руководства.
Высший орган законодательной и исполнительной власти – Всеобщий народный конгресс (ВНК), избираемый косвенными выборами в составе 750 делегатов сроком на 3 года. ВНК формирует из своего состава Секретариат ВНК, являющийся по своим функциям исполнительным органом ВНК. Правительство – Высший народный комитет – состоит из секретарей (министров).
Судебная система основана на «народном правосудии», руководствующемся законами шариата и народными представлениями о справедливости. В столице (г. Триполи) заседает Народный Суд – высшая судебная инстанция.
В начале XXI века социалистические республики существуют в КНР, КНДР, Вьетнаме и на Кубе. Жизнеспособность этой формы правления подтверждается тем, что Китай успешно осуществляет модернизацию, становясь второй по значимости мировой державой, составляя конкуренцию США.

Заключение
Форма правления государства — результат конкретно-исторического развития каждой страны, соотношения политических сил в период коренных социальных преобразований. Она отражает общие закономерности государственно-правового развития страны, ее политический опыт, традиции и менталитет народа, а также множество других факторов. Существенное влияние на форму правления оказывают культурный уровень населения, его менталитет, характер религиозных воззрений, национальные особенности, характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями. Форма государственного правления отражает структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними. Она даст возможность уяснить, как создаются высшие органы государства и каково их строение, какой принцип лежит в основе взаимодействия между государственными органами, как строятся взаимоотношения между верховной властью и населением страны, в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечить права и свободы граждан.
Историческое развитие форм правления осуществляется в движении от неограниченной (абсолютной) монархии к ограниченной (конституционной), от монархии — к республике, в становлении основных институтов парламентаризма и конституционализма. Общая тенденция мирового развития в направлении от монархии, основанной на единоличной власти суверена, монарха, — к республике, базирующейся на народном суверенитете, не исключает возможности восстановления монархии в отдельных странах после падения диктаторских режимов.
Традиционное деление форм правления на монархию и республику в современных условиях не может адекватно отразить типологические характеристики существующих государств, которые демонстрируют многообразные варианты организации власти
Республиканская форма правления предполагает такую конструкцию государства, которая исходит из признания народа единственным носителем суверенитета. От народа все высшие органы власти прямо или косвенно, непосредственно или опосредствованно получают свои полномочия, от его имени они действуют, перед ним все они ответственны. Это позволяет подразделить все республики на два вида республики с непосредственным правлением народа, когда законы принимаются на общих собраниях граждан, референдумах, плебесцитах, и представительные республики, где законы принимают избранные народом парламенты.
Республиканская модель государства формировалась и развивалась вместе с совершенствованием государственности. Республика — государство с коллегиальной формой правления, где реализован принцип народного суверенитета; обеспечено разделение властей с закреплением за каждой из них — законодательной, исполнительной, судебной -самостоятельности, собственных полномочий, прерогатив, при наличии механизма взаимных сдержек и противовесов; обеспечивается выборность и сменяемость высших органов законодательной и исполнительной власти, ответственность главы государства,
Институт президентской власти в республиканском государстве исторически сложился как наиболее адекватное воплощение идей сильной исполнительной власти в условиях демократического режима. Опыт функционирования президентской власти в различных странах мира подтверждает ее способность быть в определенных условиях средством обеспечения стабильности развития общества, гарантом прав и свобод личности, особенно в момент острых политических кризисов.
Республики в современном мире подразделяются на парламентские, президентские и смешанные, особой разновидностью которых является самостоятельная форма правления — полу президентская республика.

Список литературы
1. Аврутин Е. Ю. Государство и право теория и практика. — М. ЮНИТИ, 2009. — 503 с.
2. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права. – М. Норма, 2006. — 496 с.
3. Барихин А. Б., Большая юридическая энциклопедия более 30000 терминов и определений. – М. Книжный мир, 2010. — 959 с.
4. Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М. Омега-Л, 2009. — 607 с.
5. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. — М. НОРМА, 2003. — 784 с.
6. Нерсесянц В.С Проблемы общей теории права и государства. — М. Норма, 2004. — 832 с.
7. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права. // СибЮрВестник, 2002, №3.// http //ns.lawinstitut.ru/science/vestnik/20023/pyanov.cgi
8. Рассолов М. М., Малахов В. П., Иванов А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. — М. ЮНИТИ, 2010. — 447 с.
9. Серегин А.В. Современное учение о форме государственного правления Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2005. – 265 с.
10. Серегин А.В. Концептуальные подходы к определению категории «форма правления».// Право и государство теория и практика, 2006, №3, с.18-23.
11. Топорнин Б.Н. Юридическая энциклопедия. — М. Юристъ, 2001. — 1272 с.
12. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права. – М. ЕАОИ, 2007. – 465 с.
13. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право, 1994, №1. http //personnel.uapa.ru/courses/013

«