Державне управління соціальними системами в Російській Федерації

Державне управління соціальними системами в Російській Федерації

Зміст
Глава 1. Державне управління
1. Поняття державного управління, його основні принципи та функції
2. Природа і сутність державного управління
3. Форми і методи державного управління
4. Державне управління в сучасній Росії
5. Державне управління як система і як процес
Глава 2. Державне управління в соціальній сфері
1. Соціальна ефективність державного управління
2. Державна соціальна політика
Висновок
Список використаної літератури
Глава 1. Державне управління
1. Поняття державного управління, його основні принципи та функції
Що ж розуміється під державним управлінням як діяльністю та наукою? Наведемо тут ряд суджень з даного питання.
Адміністративне керування є найбільш помітною сферою діяльності держави; воно є уряд в дії; воно є виконавча влада, діяльна, найбільш видима сторона держави, і є, звичайно, такий же старої, як і сама держава».
«У загальновживаному сенсі під адміністративним управлінням розуміється діяльність ланок виконавчої влади на загальнонаціональному рівні, на рівні штатів, округів і міст; незалежних управлінь та комісій, що створюються Конгресом і законодавчими органами штатів, державних корпорацій; деяких інших відомств спеціалізованого характеру».
«Процес державного управління являє собою дії, спрямовані на досягнення комерційних або потреб уряду. Це є, таким чином, безперервно здійснюваний через процеси організації та управління «бізнес» уряду, пов’язаний правом, виробленим законодавчим тілом (або іншими владними агентами) і інтерпретованим судом».
Державне управління — «велика й аморфна комбінація теорії та практики, що служить як кращому розумінню уряду і його стосунків із суспільством, яким воно править, так і заохочення більш чутливою до суспільних потреб державної політики та інституційно-керуючих практик державної бюрократії, яка субстанціально повинна бути спрямована на ефективність, продуктивність і все більш глибокі якості громадянства. Воно є галуззю з двома батьками мати дисципліни — політична наука; виховує галузь батько — менеджмент».
У цих принципах викладені основні ознаки домінуючої моделі державного управління, заснованої на пріоритеті формальних правил організації діяльності (бюрократія), ієрархії і централізації. Разом з тим, сучасні реформи державного управління, які проводилися в 80-90-х роках практично у всіх розвинених країнах і які торкнулися і інші регіони світу, значно модифікували цей механізм здійснення суспільних завдань. У відповідному розділі книги дається аналіз цих реформ. Тут же відзначимо, що державне управління модифікувався як з точки зору внутрішньої структури і принципів, так і в аспекті відносин між суспільством і державним управлінням. Принцип професіоналізації державного управління був модифікований в тому відношенні, що був відкритий доступ на державну службу неадміністративними професійними групами. Змінилися критерії оцінок дієвості державного управління. Тепер вже не правила і чіткість виконання визначали ефективність діяльності бюро, а кінцевий результат їх діяльності з точки зору кількості та якості надання громадських послуг. Децентралізація та де ієрархізації державного управління дозволили підвищити ступінь відповідальності всіх рівнів управління і, що більш істотно, призвели до іншого стосункам з громадськими структурами та бізнесом, дозволивши включити останні в процес виробництва рішень в різних секторах державної політики. Державне управління розглядається як суспільна функція не тільки в тому відношенні, що воно спрямоване на реалізацію суспільних завдань, а й у прямому сенсі як функція громадськості.
Усі зазначені судження розкривають найважливіші аспекти державного управління і політики. Однак для більш загального уявлення про цю дисципліну не буде зайвим назвати основні розділи, за якими спеціалізуються дослідники і які складають її тематику. Висновок про це можна зробити на підставі встановлених відповідними науковими спільнотами списків, а також поширеної навчальної літератури і узагальнюючих дослідних робіт. Так, Американська асоціація політичної науки встановлює наступні субгалузі дисципліни державного управління і політики бюрократія, організація і менеджерального аналізу, планування, програмування та складання бюджету, організаційна теорія і поведінку, управління персоналом, політика і адміністративне управління. Роберт Престус, підручник якого з державного управління багато разів перевидавався, виділяє п’ять основних розділів вивчення і зміст державного управління (публічна адміністрація, політика, роль бюрократії у виробництві політики, рівні бюрократичного участі у виробництві політики тощо), організаційна теорія (організація громадян, нові тенденції в організаційній теорії, емпірична перевірка бюрократичного політичного процесу), персонал політика і програми (роль управління персоналом, федеральна система персоналу, рекрутування, перевірка, оцінка просування та ін.), фінансова політика і бюджетний процес (аспекти фінансового управління, бюджетний процес — підготовка, прийняття, виконання, контроль), пошук адміністративної відповідальності (виконавчий контроль адміністрації, нагляд за діяльністю Правління з боку законодавчих органів, юридичний контроль та ін.)
Основні функції пов’язані з організацією задоволення суспільних інтересів. Серед них виділяються функції верховної влади (оборона, підтримання міжнародних зв’язків, поліцейська служба, судочинство, організація політичного процесу та ін.,), економічні функції (регулювання грошового обігу, організація трудових відносин, регулювання капіталовкладень, загальна координація економічної політики тощо), соціальні функції (охорона здоров’я, житлова і міська політика, перерозподіл доходів, та ін.), функції в сфері культури (підтримка культури і освіти, просвітництво, регулювання інформаційних потоків, організація відпочинку та ін.) Додаткові функції пов’язані з організацією власної діяльності органів державного управління. Серед них можна відзначити управління персоналом, майнові функції, нормативно-юридичні функції, документування та ін Командні функції полягають у визначенні та здійсненні адміністративної політики. Вони відносяться до досліджень, прогнозування та планування, включають в себе стратегію організаційного реформування, пов’язані з державним контролем і організацією відносин з громадськістю. Відповідно до функцій виділяються і основні організаційні структури, що складають систему органів державного управління.
В даний час дослідження проблем державного управління та політики здійснюється з нових методологічних позицій. Якщо раніше панівне становище займали біхевіоризм, структурно-функціональний і системний підходи, кібернетика, то сьогодні адміністративно-управлінські проблеми і проблеми формування політичного курсу уряду аналізуються з використанням синергетики, теорії не рівноважних систем, нео інституціоналізму, економічного підходу, постмодернізму та ін. У 80-90 — і роки побутувала концепція переходу від державного управління до державного менеджменту з акцентуванням уваги на якісних параметрах адміністрування (продуктивність і ефективність), близькості до споживача суспільних послуг, індивідуальної відповідальності, гуманітарної культури управління, децентралізації і т.д. Оновленню піддавалася теорія раціонального вибору стосовно адміністративного управління, підвищилося значення теорії інновації та організаційних змін. В кінці 90-х років різко посилюється інтерес до політологічному аналізу державного управління і політики. Цьому сприяє критика бюрократичних і ринкових концепцій управління. Все більша увага приділяється проблемі зв’язку суспільства і державного управління, відповідальності, залучення громадськості до управлінський процес, демократизації системи державного управління, громадянської культури управління, політичних ресурсів управління, етики та політичної філософії управління і т.д.

2. Природа і сутність державного управління
Державне управління — соціальний феномен політично організованою цивілізації. У новітній час, протягом усього XX століття, воно нерозривно пов’язане з еволюцією індустріального суспільства, є продуктом розвитку ринкової економіки, що вимагає відповідного регулювання з боку держави. Саме на порозі XIX-XX ст. відбулося кількісне збільшення завдань державного управління в умовах політичної соціалізації, позначилося якісне ускладнення цих завдань, проявилася технокритична перевага бюрократичної організації над іншими формами управління. Переосмислення парадигми державного управління на межі третього тисячоліття викликано глобальними соціальними реформами, що відбулися повсюдно в самих різних державах світу. Процеси модернізації призвели до переходу громадського світового розвитку в постіндустріальну фазу, де в інформаційно відкритому суспільстві роль державного управління, що зачіпає всі сфери суспільства, набуває принципово оновлене розуміння — його соціальної обумовленості, масштабності та ефективності.
Термін «державне управління» характеризує як наукову дисципліну, так і область практичної діяльності, пов’язану з проблемами державної організації та регулювання суспільного життя. Цей вплив держави можна розділити на два рівні політичне управління (що робити і чому) і «власне» державне управління (як робити і за допомогою чого).
Відправною точкою для розпізнання природи державного управління є розуміння його необхідності, суспільної обумовленості і цільової спрямованості.
Необхідність державного управління випливає з потреби забезпечити реалізацію політики держави, спрямованої на ефективне використання природних, трудових, матеріальних та інформаційних ресурсів, справедливий перерозподіл доходів та гарантування основних соціальних прав, підтримання громадського порядку. Наприклад, необхідні державні програми для забезпечення мінімального рівня життя нужденним або для отримання необхідного рівня освіти та професійної підготовки. Крім того, відомо, що в економіці існують сфери, де ринок виявляється неспроможним (природні монополії, суспільні товари, неповні ринки, інформаційна асиметрія, безробіття, інфляція) і де без державного втручання не обійтися. Межі державного управління в розвинутих країнах визначаються на основі принципу субсидіарності (від лат. Subsidia-rius — допоміжний), згідно з яким вища організаційна одиниця надає нижчестоящої простір для дій і бере на себе тільки ті компетенції, які нижчестоящих не в змозі здійснювати. Тому вивчення державного управління передбачає пошук і оцінку можливостей тих суспільних інститутів, які можуть взяти на себе функції державного регулювання. З іншого боку, ця оцінка включає розуміння специфіки саме державного управління, його цільову спрямованість на виробництво суспільних благ, безпосередній зв’язок з політикою.
Громадська обумовленість державного управління випливає з його практики як складної організаційної системи, функціонування якої спрямоване на задоволення потреб громадян. Разом зі щоденними життєвими потребами на державне управління впливають також політичні цілі, що служить упорядкування розвитку в інтересах усього суспільства. Тим самим державне управління є актом державного втручання. Воно вторгається в тканину суспільства і саме визначається суспільними відносинами, як матеріальними, так і культурними. Це передбачає, що його цілі і зміст залежать, з одного боку, від стану і структури керованих державою суспільних процесів, з іншого — від місця і ролі держави в суспільстві, а також від взаємовідносин і характеру діяльності окремих державних органів.
Цільова спрямованість державного управління означає постановку раціональних (тобто відповідних наявних ресурсів) цілей і завдань, визначених необхідністю отримання максимально можливих результатів при мінімальному використанні коштів платників податків виходячи з орієнтації, даних публічною. Владою. Чіткість висловлювання цілей з урахуванням пріоритетів і необхідних результатів передбачає зацікавленість державних структур у збереженні стабільності, відповідно прийнятих рішень чинному законодавству, зростанні компетенції апарату своїх адміністративних установ, а також вирішення інших завдань, спрямованих на підвищення ефективності управління, реалізацію принципу соціальної справедливості, раціональне витрачання ресурсів.
Таким чином, природа державного управління випливає з його особливої соціальної функції, спрямованої на упорядкування процесів розвитку в інтересах всього суспільства шляхом узгодження різноманітних вимог, потреб і форм діяльності, де державний апарат виступає дієвим механізмом втілення публічної влади і забезпечує здійснення державної політики через систему адміністративних установ.
З наукових позицій раціональне пояснення соціальної природи і змістовної сутності державного управління передбачає її всебічний розгляд і як системи, і як процесу.
Система державного управління утворюється підсистемами цілей і принципів здійснення владно-управлінського впливу на суспільну життєдіяльність, що виражається звичайно в правових формах, і включає організаційні структури державного апарату (державні органи), систему державної бюрократії (персонал державної служби), сукупність реалізованих функцій і використовуваний при цьому комплекс методів, засобів і ресурсів, а також прямі і зворотні взаємозв’язки між суб’єктами і об’єктами управління, необхідні при цьому інформаційні потоки, документообіг і т.п.
Процес державного управління являє собою свідому й цілеспрямовану діяльність, пов’язану з реалізацією державно-владних повноважень суб’єктами публічної влади, регламентовану юридичними нормами, внаслідок чого відбувається послідовна зміна суспільних станів, подій і явищ. Тим самим виконується відома сукупність дій, що призводять до певної динаміці управлінських результатів. Процес державного управління спрямований на виконання і проведення в життя прийнятих законів і політики, що проголошується вищої публічної владою, і пов’язаний насамперед з формуванням та здійсненням необхідних державних програм. Наприклад, міністерство фінансів виділяє гроші на трансферти регіонам або на конкретні державні програми згідно із затвердженим парламентом бюджету. Або уряд проголосив політику приватизації та чиновники міністерства державного майна та його територіальні органи проводять аукціони з продажу державної власності.
Такий підхід до управління означає, по-перше, необхідність та право забезпеченість намічуваних дій, по-друге, узгодженість масштабів передбачуваних заходів з обсягами реальних ресурсів, по-третє, вибір заходів впливу, адекватних конкретної ситуації, по-четверте, об’єктивний контроль виконання намічених дій виключно з точки зору досягнення передбачуваних результатів. Звідси сутність державного управління розкривається через її навколишнє середовище, ресурси, виконання рішень і контроль.
Вивчення соціального середовища, в якій відбувається здійснення державного управління, на яку воно впливає і яка також надає на нього зворотний вплив, означає пошук відповідей на питання про те, які основні характеристики громадянського суспільства і способи впливу останнього на владно управлінську діяльність держави. Фактично це проблема співвідношення публічної влади, державної адміністрації (бюрократії), громадянського суспільства та взаємодії політичних інститутів у процесах формування та реалізації державного управління.
Громадянське суспільство — не що інше, як вільна і відносно незалежна від держави суспільне життя, що включає не лише економічну сферу, а й джерела культурної та самодіяльної ініціативи людей. Демократизація є класичним кроком по шляху до автономії громадянського суспільства щодо державного апарату. Різні течії суспільної думки доводять, що не може бути демократії, якщо громадянське суспільство неавтономному по відношенню до державного апарату. Проте це хоч і необхідна, але саме по собі ще не достатня умова демократії. При цьому повна автономія громадянського суспільства щодо держави практично неможлива, принаймні як на даному етапі, так і в доступному для огляду майбутньому соціальної еволюції. Більше того, громадянське суспільство в сучасному розумінні — це не набір інститутів, що знаходяться за межами держави, а форма їх з’єднання в єдиний спосіб цивільного життя, і перш за все зв’язку між громадськістю і практиками господарювання. У сучасних умовах встановлюються якісно нове переплетення і взаємообумовлення структурних та функціональних характеристик громадянського суспільства, створюється нова конфігурація його відносин з державою, що не вкладається в ложі старих уявлень про сукупність незалежних від держави соціальних суб’єктів і каналів комунікації. Влада виходить не тільки від держави і заснована не тільки на примусі. Вона має безліч коренів, коли переплітаються державні та недержавні інститути, і діє не тільки зверху — вниз, але і знизу — вгору.
Навколишнє соціальне середовище складається з економічних, політичних, правових і культурних умов діяльності суб’єктів державного управління і має забезпечити політико-правові рамки самої можливості, а також допустимих форм і методів, напрямків та об’єктів державного управління. Ці елементи включають конституцію і закони, що визначають державний устрій, розподіл повноважень між рівнями і гілками влади, соціальні права громадян і соціальні зобов’язання держави, бюджетний процес і податкову систему, відносини власності і т.п.
Виявлення та вивчення потреб суспільства значною мірою здійснюється через мережу груп спільних інтересів. Ця мережа є одним із найважливіших соціальних інститутів, що впливають на систему і процес державного управління. З її допомогою відбувається постійне і оперативну взаємодію в процесі підготовки державними органами конкретних рішень з тими, чиї інтереси ці рішення зачіпають і хто має в своєму розпорядженні найбільш цінною інформацією, що має відношення до цих рішень. Крім того, навколишнє соціальне середовище включає публічні обговорення з допомогою засобів масової інформації. Роль ЗМІ в значній мірі визначається тим, що називають «формуванням порядку денного». Іншими словами, саме від ЗМІ залежить, які проблеми потрапляють у фокус суспільної уваги і є предметом широких обговорень. Серед чиновників популярна приказка «Будь-яка проблема стає подією, коли про неї заговорили ЗМІ». Найважливіший елемент навколишнього соціального середовища — правове оформлення організаційних структур, механізмів і процедур прийняття рішень та узгодження інтересів суб’єктів політики. Тут важливі і такі елементи, як інформаційно-аналітичне та прогнозно-оцінне забезпечення прийняття відповідних рішень.
На основі цього можна формувати цілі, загально соціальні параметри та пропорції державного управління, встановлювати оцінки, критерії та обмеження використання державних ресурсів для досягнення обраних цілей. При недостатності або ігнорування цих підстав державне управління неминуче перетвориться на набір чисто політичних акцій. У межах навколишнього соціального середовища не з’являються ні ресурси, ні конкретні управлінські рішення, ні які-небудь конкретно-об’єктні дії. Її завдання — обґрунтувати логіку даних дій і надати їм законну силу, що і відбувається в сфері законодавчої влади.
Ресурси державного управління включають фінансові, майнові, природні й інші ресурси держави, які можна виділити на цільове вирішення відповідних завдань, а також кошти приватних осіб, зовнішні та внутрішні позики, інші недержавні ресурси, які на законній підставі можуть бути спрямовані на ці цілі. Певна частина державних фінансових ресурсів відокремлюється у вигляді різних фондів, програм. Якість розпорядження ресурсами постає найбільш надійним показником обліку загальнонаціональних інтересів у процесі державного управління. У свою чергу параметрами цього показника є, домірність оголошених заходів та наявних ресурсів, соціально-пріоритетне, цільове та підконтрольне їх використання в процесі взаємовідносин представницьких і виконавчих структур на загальнодержавному, регіональному та місцевому рівнях державної влади.
Виконання рішень включає безліч конкретних дій, механізмів і процедур, санкціонованих навколишнім соціальним середовищем і забезпечених в тій чи іншій мірі ресурсами. Сюди входять процеси прийняття і реалізації рішень, пов’язаних, перш за все з формуванням та здійсненням державних програм; технології державного управління, пов’язані з методами управління у кризових ситуаціях, інформаційно-комунікативними процесами; організаційно-економічна підтримка традицій і культури; надання податкових пільг; видача державних замовлень або здійснення державних закупівель і т.д. Сюди ж відносяться програми, проекти сприяння, кредити і позики, які здійснюються і надаються міжнародними організаціями та окремими державами як наслідок міжурядових угод. Це — переважна сфера дій виконавчих органів державної влади.
Контроль включає право забезпечення міри всебічного і постійного відстеження і коригування ходу реалізації різних заходів державного управління, таких, наприклад, як державна цільова програма або ситуативне рішення. Ці заходи включають контроль і за прийняттям рішень, і за їх виконанням (по об’ємних показників, за своєчасності виділення і доведення до кінцевих одержувачів виділених ресурсів, за результативністю їх використання і т.д.). У цій сфері відбувається досить складну взаємодію законодавчої, виконавчої та судової гілок державної влади.
Представлення про сутність державного управління дозволяє зрозуміти характер взаємодії його основних елементів, що розкриває сенс і призначення державної управлінської діяльності. Тим самим простіше виділити її специфіку і ознаки.
Існує стандартний спосіб виділення основних ознак державного управління на основі завдань, клієнтури і території.
Завдання державного управління включають задоволення конкретних потреб населення державними організаціями (обслуговування), налагодження взаємовідносин у різних сферах життя, наприклад, прийняття правил торгівлі або прийому до вузів (регулювання), підтримка добробуту населення (соціальна допомога), встановлення стандартів і мінімальних обмежень в певних областях (ліцензування), збір відомостей для підготовки управлінських рішень і контролю за виконанням прийнятих державних програм (збір інформації), адміністративна інтерпретація підготовлюваних рішень і законів (експертиза).
Облік клієнтури означає, що службовці держапарату зазвичай мають справу зі спеціалізованими уподобаннями населення та з особливим клієнтом (громадянином), з групами клієнтів (громадянами — фізичними особами та їхніми організаціями — юридичними особами) працюють відповідні одиниці управління. Створюються організаційні одиниці, які займаються справами інвалідів і ветеранів, іммігрантів, молоді, жінок, безробітних і т.д.
Територіальна організація державного управління включає центральні і регіональні органи управління та взаємозв’язку між ними. У федеративних державах істотну роль мають взаємовідносини між федеральними державними органами та органами влади суб’єктів федерації (наприклад, республіки, краю, області — в Росії). Такого роду взаємини виділяються за територіальною ознакою і становлять зміст регіонального управління. Крім того, важливе значення має муніципальний рівень управління, що поширюється в межах місцевих самоврядних громад.
Переходячи до визначення державного управління, можна відзначити, що воно має свою специфіку і ознаки, що виділяють його серед інших видів управлінської діяльності. Разом з тим у наявності його тісні зв’язки з існуючою системою політичної влади. Державне управління виступає як механізм, спосіб, за допомогою якого держава на практиці проводить політику по залагодженню різного роду протиріч (індивідуальних, групових, національних, територіальних, класових і т.п.) і задоволенню матеріальних, соціальних, культурних потреб різних груп населення. Це досягається за допомогою конкретних дій політичного, правового, організаційного, фінансового і т.п. характеру, що включає різні етапи адміністративної підготовки і реалізації необхідних управлінських рішень і соціальних програм, за допомогою яких відбувається координація та здійснення політики держави. У цьому сенсі державне управління являє конкретно-змістовну частину державної політики. З іншого боку, державне управління поряд з відзнаками має спільні риси з менеджментом у приватних організаціях, в основному стосуються управлінських технологій і врахування інтересів клієнта. Звідси випливає, що від успішного з’єднання раціонального аналізу з прийняттям політичних рішень у процесі державного управління залежить рівень використання адміністративних можливостей, а також фінансових, інформаційних, людських і, нарешті, владних ресурсів держави.
Таким чином, можна дати таке визначення державне управління — це діяльність з реалізації законодавчих, виконавчих, судових та інших владних повноважень держави з метою виконання його організаційно-регулюючих і службових функцій як у суспільстві в цілому, так і в окремих його частинах.
Це означає, що державні органи
по-перше, мають певні державно-владними повноваженнями і тим самим можливостями впливати на розвиток справ у суспільстві і, отже, несуть відповідальність за їх стан;
по-друге, мають право повноваженнями і можливостями виступати в межах своєї компетенції від імені державного інтересу;
по-третє, функціонують в умовах поєднання суворої нормативної регламентованості діяльності у формально-процедурному відношенні з досить широкою можливістю прийняття вольових рішень на основі суб’єктивної інтерпретації як ситуації, так і регулюючих її законодавчих норм;
по-четверте, безпосередньо займаються роботою з підготовки, ухвалення та проведення в життя рішень у сфері виконавчо-розпорядчої діяльності держави, причому в ряді випадків зазначені дії тягнуть за собою помітні економічні та інші соціальні наслідки для всього суспільства або якоїсь його частини.
Якщо використовувати наведене вище визначення для хоча б короткої характеристики державного управління в сучасній Росії (на рубежі століть), то можна відзначити суперечливе поєднання дії двох основних тенденцій. Перша полягає в скороченні директивного спершу управління, зменшення державного сектора економіки, перетворення держави на одного із самостійних, хоча і найбільш впливового, суб’єктів суспільних процесів. Друга тенденція реалізується в розширенні і ускладненні завдань держави в створенні ринкової інфраструктури, формуванні нових законодавчих та інших нормативно-правових процедур економічних, соціальних і політичних відносин, регулювання процесу становлення відносин власності. Тому не можна однозначно вітати будь-які заклики до скорочення обсягу державного управління, якщо це скорочення не має заміни самоврядних механізмами ще не сформованого громадянського суспільства. В іншому випадку таке скорочення може посилити стан некерованості, свавілля, анархії і хаосу, що в тій чи іншій мірі завжди присутня в перехідному суспільстві.
У Російській Федерації кінця 1990-х рр. державне управління має своїм об’єктом суспільство перехідного типу з характерними для нього соціальною напругою та соціальними конфліктами, зростанням недовіри до соціальних інститутів і швидким збільшенням відхилення від соціальних норм поведінки. У цей період відбувається порушення балансу інтересів різних соціальних (професійних, майнових, регіональних, національних, демографічних і т.д.) груп. Ламається засвоєна суспільством модель соціальної справедливості. Звідси випливають як одні з центральних для держави проблеми нестабільності та криз, слабкої керованості, зниження ефективності соціального регулювання.
У перехідних системах економічні рішення, як правило, відображають політичні установки, не завжди опосередковані правом. Державне управління на основі неупередженої законодавчо вивіреної системи та управлінських технологій є бажаною для Росії метою. Однак у даний момент не слід перебільшувати тиск економіки, технологій і раціональних способів прийняття рішень на політичний вибір пріоритетів суспільного розвитку. У нашому суспільстві є безліч проблем, що здаються, з технічної точки зору, легко вирішити, але їх не можна ефективно вирішити через політичні думки та інтересів, того, що часто називають політичною волею лідерів і непередбачуваністю політичної поведінки населення. Тому особливу роль набуває «суб’єктивний фактор управління», а саме формування сучасної раціональної державної служби, почасти компенсує вказаний органічний дефект, властивий перехідному періоду. Це дуже складний і протяжний у часі процес. Він має багато різних аспектів, одним з яких є розвиток сучасної теорії державного управління, здатної дати не тільки науково обґрунтовану методологію вивчення цього одного з найважливіших видів соціального управління, але і визначити орієнтири системної, послідовної, реалістичною реформи державного апарату і забезпечують його управлінську діяльність інститутів і механізмів.

3. Форми і методи державного управління
Між політичним і державним управлінням є як тісний взаємозв’язок, так і суттєві відмінності
Необхідно переосмислення парадигми державного управління
Державне управління на основі неупередженої законодавчо вивіреної системи та сучасних технологій є для Росії бажаною метою
Державне управління — соціальний феномен політично організованою цивілізації. Ринкові відносини сучасного індустріального суспільства потребують відповідного регулювання з боку держави. На порозі XIX-XX ст. відбулося кількісне збільшення завдань державного управління, позначилося їх якісне ускладнення. На межі третього тисячоліття йде переосмислення парадигми державного управління, що викликано глобальними соціальними реформами, здійснюваними в різних країнах. Процеси трансформації призвели до переходу цивілізації на постіндустріальні рейки. Суспільство стає все більш інформаційно відкритим, при цьому відбувається принципове оновлення розуміння ролі державного управління, його соціальної обумовленості, масштабності та ефективності.

4. Державне управління в сучасній Росії
Стосовно до сучасної Росії у державному управлінні можна відзначити химерне переплетення двох суперечливих тенденцій. Перша полягає в скороченні директивного спершу управління, зменшення державного сектора економіки, перетворення держави в одного з — хоча і найбільш впливового — суб’єктів регулювання суспільних процесів. Друга тенденція реалізується в розширенні і ускладненні завдань держави в силу створення ринкової інфраструктури, формування нових законодавчих та інших нормативно-правових процедур соціальних, економічних і політичних відносин, необхідності регулювати становлення різних форм власності та їх взаємовідносин. Тому не можна однозначно вітати заклики до скорочення обсягу державного управління, особливо якщо він не заміщується самоврядних механізмами громадянського суспільства. У такому випадку може посилитися стан некерованості, свавілля і хаосу, елементи чого в тій чи іншій мірі завжди присутні в перехідному суспільстві.
У РФ кінця 90-х років державне управління має об’єктом суспільство перехідного типу. Для нього характерні соціальну напругу та конфлікти, зростання недовіри до соціальних інститутів і швидке збільшення проявів відхиляється від соціальних норм поведінки. У цей період порушується баланс інтересів різних соціальних (професійних, регіональних, національних, демографічних, майнових і т.д.) груп, ламається засвоєна суспільством модель соціальної справедливості. Звідси у ряду першочергових, які потребують державного рішення стоять проблеми нестабільності та криз, слабкої керованості, зниження ефективності соціального управління.
Державне управління на основі неупередженої законодавчо вивіреної системи та сучасних технологій є для Росії бажаною метою. Це дуже складний і протяжний у часі процес. Він має багато різних аспектів. Один з них — розвиток теорії державного управління, здатної не тільки дати науково обґрунтовану методологію вивчення цього найважливішого виду соціальної діяльності, а й визначити вірні орієнтири системної, послідовної, реалістичною реформи державного апарату і забезпечують його інститутів і механізмів.
Напередодні XXI сторіччя формаційні перетворення у розвитку російської держави — зміна суспільно-політичного ладу та соціально-економічного укладу, впровадження ринкових відносин, темпи і масштаби світового науково-технічного прогресу — набувають особливого значення для науки і практики управління. Вони обумовлюють необхідність кардинальної зміни принципів, функцій, форм, методів і засобів державного управління. Тому потрібен рішучий перегляд стереотипів мислення, що склалися в минулі десятиліття, значні зміни у мотивах і стимулах суб’єктів і об’єктів управлінської діяльності.
В даний час, кажучи про ситуацію в цьому плані в країні, доводиться констатувати, що ми маємо справу з глибоким і безпрецедентним управлінською кризою. Він придбав загальний характер, зачепивши основи управлінської вертикалі, горизонтальних зв’язків і інформаційних потоків. Це порушило принципи стимулювання, відповідальності та дисципліни, чіткого виконання прийнятих рішень, суворого контролю і санкцій, державно-адміністративної етики і культури.
І все-таки для Росії з її різноманітним історичним досвідом і своєрідною сприйнятливістю до світових новацій, величезними масштабами ресурсного потенціалу і стійкості, можливостями соціального динамізму цілком реальна довгострокова перспектива наукового та ефективного управління. Саме вона виходить у низка першорядних умов та факторів подолання епохи кризи і спаду, переходу до підйому і розвитку.
державне управління соціальний російський

5. Державне управління як система і як процес

З наукових позицій раціональне пояснення природи та сутності державного управління передбачає її всебічний розгляд як системи і процесу у взаємодії з навколишнім соціальним середовищем.
Система державного управління утворюється підсистемами цілей і принципів здійснення державно-владного впливу на суспільну життєдіяльність. Дана дія виражається зазвичай у правових формах. Воно включає організаційні структури державного апарату (держоргани), систему державної бюрократії (персонал), сукупність реалізованих ними функцій, комплекс використовуваних методів, засобів і ресурсів, а також прямі і зворотні взаємозв’язки між суб’єктами і об’єктами управління, необхідні при цьому інформаційні потоки, документообіг і т.п.
Процес державного управління являє собою свідому й цілеспрямовану діяльність, пов’язану з реалізацією державно-владних повноважень суб’єктами публічної влади та регламентовану юридичними нормами, внаслідок чого відбувається безпосередня зміна суспільних станів, подій і явищ. Іншими словами, в процесі державного управління виконується певна сукупність дій, що приводить до бажаної динаміці управлінських результатів. Зокрема, проводяться в життя прийняті закони і політика, проголошує вищої публічною владою.
Вивчення соціального середовища, в якій реалізується державне управління, на яку воно впливає і яке у свою чергу робить на нього взаємообернених вплив, означає пошук відповідей на питання про те, які характеристики громадянського суспільства і способи впливу останнього на владно-управлінську діяльність держави. Фактично вирішується проблема співвідношення публічної влади, державної адміністрації та громадянського суспільства, тобто взаємодії політичних інститутів при реалізації державного управління.
Громадянське суспільство — не що інше, як вільна і відносно незалежна від держави суспільне життя, що включає не лише економічну сферу, а й джерела культурної ініціативи людей. Демократизація є класичним кроком на шляху до його автономії від державного апарату. Підтвердженням даного стану є те, що самі різні течії суспільної думки доводять неможливість демократії, якщо громадянське суспільство неавтономному по відношенню до державного апарату. Однак це, хоч і необхідна, але саме по собі недостатня умова демократії. У той же час повна автономія тут практично неможлива.

Глава 2. Державне управління в соціальній сфері
1. Соціальна ефективність державного управління
Проблема концептуалізації поняття ефективності державного управління, вибору принципів її аналізу та оціночних критеріїв виявилася набагато складнішою, ніж проблема аналізу ефективності у сфері приватного виробництва та ринкового обміну. Це пояснюється, перш за все, відсутністю універсального та об’єктивного оцінного механізму роботи системи державного управління. У приватному секторі таким є ціни, що встановлюються в ході вільного ринкового обміну, а основним критерієм ефективності роботи фірми є відповідно її прибуток.
У системі державного управління, як правило, застосовується єдиний спосіб оцінки ефективності — самостійна розробка стандартів вимірювання ефективності. Іншими словами, діяльність держави оцінюється виходячи з виробленої ним же оціночної шкали і методів вимірювання. При цьому відкриваються широкі можливості для перекручення або підміни суспільних цілей та інтересів цілями і інтересами самої бюрократичної системи. В кінці 80-х років у країнах Заходу робилися неодноразові спроби впровадження ринкових механізмів оцінки та вимірювання ефективності в сферу державного та муніципального управління. Проте впровадження побудованих на основі «неокласичної дослідницької програми» організаційних моделей і методів оцінки ефективності їх роботи привело до провалів в соціальній сфері, що в кінцевому рахунку негативно відбилося на функціонуванні економіки і політичної системи більшості західних держав. Експансія держави з її директивним способом розподілу ресурсів і благ підмінялася експансією ринку з домінуванням «права сильного» й очевидними прорахунками в соціальній політиці. Звідси найбільш актуальною проблемою в сфері оцінки ефективності державного управління стає проблема гармонійного поєднання ринкового та громадського підходів до оцінки ефективності. Це доводить зростаючий інтерес західних і вітчизняних соціологів, політологів, економістів, правознавців до даної проблематики.
В останні роки в західній та вітчизняній літературі проявляється тенденція говорити про «соціальну економії» і «соціальної ефективності», протиставляючи ці вирази раннім і більш вузьким значенням ефективності і продуктивності. Очевидно, це пов’язано з обмеженістю застосування ринкових методів оцінки в сфері державного управління, зміною управлінської парадигми, актуалізацією аналізу соціальних взаємодій під час управлінського процесу, а також вимогою оцінки соціальних ефектів управлінських рішень. У західній і, особливо, в англомовній літературі з питань адміністративно-державного управління поняття «соціальна ефективність» в більшості випадків використовується як своєрідна альтернатива економічної ефективності і продуктивності. Приміром, Маршал Димок у своїй роботі «Критерії та цілі адміністративної політики» явно прагне відійти від механічного значення ефективності. Будь-які жорсткі або механістичні інтерпретації терміну, вважає він, не є доречними хороша адміністрація не є «холодно механічної» — вона сильно гуманізувати, «жива і яскрава». Більш того, Димок стверджує, що «немає ніякої дійсної ефективності, яка не була б також і соціальною». Ефективність, і це цілком очевидно, є ключовим об’єктом адміністративної політики, але вона повинна бути соціально, гуманістичною інтерпретована. Ефективність — це питання якості, і тому кількісні і механістичні методи вимірювання не вичерпують всієї повноти проблеми.
Французький дослідник Аніс ле Пор, критикуючи бюрократію і традиційний підхід до аналізу державного управління, також пише «Досвід показує, що недостатньо змінити спосіб виробництва, соціальну систему або систему правління, щоб зник ризик відродження бюрократії; побоювання щодо її нової появи вимагають сумлінного визначення причин, що її породжують, а також сильної політичної волі, щоб позбутися від колишньої логіки розвитку і визначити умови створення більшої соціальної ефективності».
Соціальна ефективність визначається як різниця між виробленим даною організацією суспільним продуктом і витратами суспільства на її утримання. Безумовно, вона повинна бути розглянута як цілком самостійна, оскільки передбачає більш приватний рівень аналізу. Ж. — Е. Лейн писав з цього приводу «Говорячи про ефективність, ми повинні відокремити питання, який з цих двох механізмів є найбільш ефективним, від питання, якою мірою бюро або політичні програми повинні найбільш ефективно організовувати свою діяльність».
Проте всі вищенаведені підходи актуалізують проблему розподілу ресурсів і методологічно ближче до політичної економії або менеджменту організацій (в останньому випадку). Тому спробуємо дати власне визначення поняття «соціальна ефективність».
Соціальна ефективність — це функція мінімізації транс акційних витрат. Вона безпосередньо пов’язана з ефективною роботою механізму координації соціальних взаємодій. Наш підхід до концептуалізації поняття «соціальна ефективність» будується на таких основних передумовах
соціальна ефективність адміністрації полягає у зменшенні на макрорівні політичної невизначеності, формулюванні чітких «правил гри» і контролі за їх виконанням;
соціальна ефективність тим вище, чим більше вкладення суспільства в нарощування потенціалу держави, що визначається як «здатність ефективно проводити і пропагувати колективні заходи»; при цьому важливо підкреслити, що мова йде не про кількісний екстенсивному збільшенні потужності держави (бюрократичного апарату, армії, поліції та т.д.), а про пошук якісно інших способів організації адміністративно-державного управління;
ключовим способом підвищення потенціалу держави і відповідно соціальної ефективності як результату використання цього потенціалу, є створення ефективної системи норм і правил, що прояснюють соціальні взаємодії і обмежують ризики різного роду. (У цьому випадку нас цікавить вплив на ефективність державної політики та економіки неекономічних чинників, яке визначається через величину транс акційних витрат. Відповідно, чим вище соціальна ефективність, тим менше витрати суспільства на транс акційні витрати (витрати обміну). Для сучасних постіндустріальних суспільств питання зростання транс акційних витрат варто досить гостро, так як їх зростання визначається зростанням складності контрактних відносин, поглибленням поділу праці, збільшенням кількості інновацій. Не менш (а мабуть, навіть більше) актуальним він для так званих перехідних суспільств, особливо Росії і країн колишнього СРСР. Тут зростання транс акційних витрат визначається, швидше, іншими причинами втратою орієнтирів соціальної взаємодії, виключно низьким рівнем довіри до уряду, політикам, діловим партнерам, нерозвинена інформаційна система і т.д.)
Дане визначення має принаймні три переваги. По-перше, воно дозволяє оцінювати соціальну ефективність незалежно від рівня аналізу на рівні громад держав, окремих національних держав, організацій, їх підрозділів і т.д. По-друге, воно значною мірою дозволяє уникнути ідеологічного забарвлення, залишаючись нейтральним по відношенню до різних форм координації взаємодій ринку, ієрархії та іншим. Нарешті, по-третє, воно однаково застосовне до оцінки управління як у приватному, так і в громадському секторах.
Зміна акцентів в адміністративно-державному управлінні з процесу і правил на якісне задоволення потреб клієнтів спричинило за собою введення нових індикаторів ефективності адміністративно-державного управління рівня задоволення громадян послугами, які надаються, рівня довіри до центрального уряду і місцевої адміністрації, ступеня залучення до процесу прийняття рішень та т.д. Це, у свою чергу, зажадало змін управлінської культури та формування нового стилю роботи.
Як підсумок даної глави можна відзначити, що дослідження ефективності державного управління як у Росії, так і за кордоном складається в кінці XX ст. як самостійний науковий напрям, в якому при відмінності підходів є ряд загальних положень і дослідницьких тенденцій визнання інновацій у сфері адміністративно-державного управління як ключового фактора підвищення її ефективності, необхідність переміщення уваги дослідників з техніко-економічних сфер реформування на соціально-політичні, визнання за останніми більш високого потенціалу розвитку, необхідність концептуалізації поняття «соціальна ефективність» та пошук методів її вимірювання, і, нарешті, пошук моделей соціально-ефективного державного управління.

2. Державна соціальна політика
Соціальна політика держави може бути представлена як форма свідомого впливу на сферу життєдіяльності людей з метою її зміни. Це найбільш узагальнене уявлення про соціальну політику дозволяє розглянути її як частину державного управління, об’єктом якого є соціальна сфера життя людей. У силу специфіки соціальної сфери як об’єкта управління соціальна політика також є специфічним впливом. Усвідомивши цю особливість соціальної сфери, ми зможемо також усвідомити особливість діяльності держави, яка позначається таким поняттям, як «соціальна політика».
Соціальна сфера життя суспільства розкладається на об’єктивні і суб’єктивні складові. До об’єктивних необхідно віднести умови життя індивідів, а до суб’єктивних — потреби індивідів. При цьому соціальна сфера життя людей представлена як відносини між умовами життя людей і їх потреб. Соціальна політика робить впливу на умови життя людей. Межі цього впливу кваліфікуються встановленням таких відносин між двома елементами соціальної сфери, при яких у індивідів не відтворюється почуття потребу.
Для того щоб соціальна сфера стала об’єктом управління державою, необхідний такий рівень її розвитку, який вимагав би втручання держави. Умовою, за якої це втручання стає дійсним, є такий рівень розвитку потреб індивідів, який не може бути задоволений за рахунок власної праці, як це мало місце в аграрних суспільствах, а може бути задоволений високорозвиненим промисловим виробництвом. Тому розвиток виробництва і ступінь поділу праці в цьому виробництві є матеріальною основою необхідності державної інтервенції в соціальну сферу життя людей. Спроби обґрунтувати соціально-політичний характер феодального або рабовласницького держави не витримують критики, тому що рівень розвитку потреб людини рабовласницького та феодального суспільств такий, що навіть примітивні засоби виробництва дозволяли їх задовольняти за рахунок власної праці.
Розвинена потреба людини з’являється при розвинутому розподілі праці, але не рівному доступі більшості населення до продуктів різних виробництв. У рамках соціально-економічної школи аналізу соціальної політики відмічено, що чим більше в соціальній структурі суспільства представників найманого праці, чим вище поділ праці, тим більше частка відрахувань, вироблених державою на соціальні потреби населення країни. Якщо економічною основою соціально-політичної діяльності держави є промисловий спосіб виробництва і розподілу праці, то соціальною основою є об’єднання представників найманої праці, чий інтерес, так само як і інтерес підприємців, покоїться на даному виробництві. У силу обмежених можливостей виробництва задовольняти потреби індивідів між виробництвом і споживанням виникає протиріччя, на основі якого розгортається соціальний конфлікт. Обмежений і конфліктний характер відносин між індивідами як результат обмеженого виробництва породжує такі групи людей, які можуть відтворюватися за умови допомоги останнім з боку суспільства в особі держави. До цих груп людей відносяться такі соціальні групи, які або по малолітству, або через хворобу, або від старості, або в результаті відсутності роботи не в змозі самостійно забезпечити свої потреби і потреби своєї родини. Дані групи людей були у всі часи, проте потреби цих груп людей не вимагали загальної захисту з боку держави і здійснювалися в основному на місцевому рівні. Соціальний захист як легітимізованим діяльність держави набуває загальний характер, а потреби індивідів стають політичною категорією тільки на промисловій стадії виробництва, коли людина як продуктивна сила суспільства починає носити суспільний характер. Цей громадський характер виробництва і людини зумовлює соціально-політичну діяльність держави в соціальній сфері та державне управління потребами людини.
Для того щоб держава була в змозі управляти соціальною сферою в рамках своєї соціально-політичної діяльності, воно редукує соціальну сферу в категорії політики. Це означає, що держава виділяє з усієї сукупності відносин соціальної сфери життя суспільства є такі відносини, які починають носити загальний характер і тим самим повинні захищатися політично. Обов’язок захисту з боку держави своїх громадян витікає з соціальної суті самої держави, яка полягає у встановленні політично детермінованою соціального зв’язку між людьми.
Іншими словами, соціальний захист є особлива політична форма включення індивідів у соціальне життя за допомогою зняття економічних перешкод, не переборних ними без сторонньої допомоги. Цим актом держава конституює «соціальну зону» свого політичного впливу та захисту як соціальні права і забезпечені економічними можливостями соціальні гарантії.
Соціальні права — це та сфера соціальної сфери життя людей, яка недоступна ніяким силам суспільства, крім держави, це той об’єкт діяльності держави, де його повноваження абсолютні. Соціальні права — це реалізовані відносини під егідою держави, це відносини, в які вступає індивід вільно, по праву, без будь-яких обмежень і попередніх умов з боку кого б то не було. Соціальні права — це особлива форма регулювання відносин у суспільстві з боку держави і особлива інституційна форма дозволу соціального конфлікту. Соціальні гарантії — це обов’язкові для держави соціальні права громадян, тобто такі їх відносини, які не можуть не відбутися. Соціальні гарантії — це забезпечені існуючими державними ресурсами декларовані соціальні права громадян. Соціальні гарантії — це соціальні права в дії, реалізовані соціальні права. Тому соціальні гарантії та права, наприклад, X. Ламперт включає в поняття власності, якою як би спочатку наділяються представники найманої праці. Соціальні гарантії у зв’язку з цим можна розглядати так само, як можливе право громадян розпоряджатися тими ресурсами, які знаходяться в розпорядженні держави. Тому для держави в його соціально політичної діяльності важливою проблемою є визначення кола осіб, які мають право на частину доходу держави, а тим самим на деякі пільги.
Соціальна пільга — це таке ставлення в суспільстві, у якому індивід або група індивідів наділяються продуктом з громадських фондів. У підставі отримання громадянами соціальних пільг лежить принцип потребу. Потреба — це тимчасове або постійне недоспоживання людиною продовольства, предметів тривалого користування та послуг, що мають у суспільстві поширений характер. Однак недоспоживання не стане потреба до тих пір, поки недоспоживання не придбає для держави значимий характер. Саме значуще для держави недоспоживання називається потребу. З цього моменту недоспоживання індивіда як його обмежена зв’язок з суспільством стає політичною категорією.
Верхній і нижній межі злиденності встановлюють виходячи з конкретної економічної ситуації та загальної політики. У різних країнах верхній і нижній межі злиденності різними, але вони можуть бути нижче гранично допустимих фізіологічних норм і вище середнього доходу, прийнятого в суспільстві.
Підставою потреби є необхідні потреби індивіда, задоволення яких неможливе без допомоги іншої особи чи держави. Потреба — це нездатність самого індивіда задовольнити свої потреби, а отже, вступити у відносини, що мають значимий характер для суспільства в цілому. Дана нездатність виникає на ряді обмежень біологічного, економічного, політичного і соціального характеру. Біологічні обмеження поділяються на фізіологічні та психологічні обмеження, що не дозволяють індивіду або за малолітству старості, або за причини інвалідності та хвороби трудитися. Економічні обмеження поділяються на обмеження матеріального і морального характеру. До обмежень матеріального характеру належить рівень розвитку продуктивних сил, до обмежень морального характеру-встановлюються економічні відносини або елементи цих відносин, принципи, на яких відносини не тільки вибудовуються, але якими вони і зміцнюються. Встановлений принцип, згідно з яким задоволення потреб суспільством здійснюється через обмін вартостями, накладає свій відбиток на людину, на його потреби. У цьому процесі не останню роль відіграє держава. Зміцнюючи принцип обміну, роблячи його панівним, воно стає першою політичною причиною появи потребу. Носіями останньої є індивіди, що мають здатність до праці, але не можуть її реалізувати через гострої конкуренції як продукту відносин обміну вартостями. Другий політичною причиною потреби є діяльність об’єднань політичного і професійного характеру, що виражають інтерес нужденних і тих, хто може стати такими через непередбачуваність мінових відносин. Дана причина, не беручи до уваги прямого змови уряду з профспілковою і партійною бюрократією або ангажованості цих відносин, працює на розширення сфери потребу індивідів. Третьою, найбільш вагомою, причиною, яка впливає на межі злиденності, є соціальна причина. Вона складається з існуючої системи соціального захисту, а також з соціальної сили (соціальна сила-це обумовлена поділом праці об’єднавча здатність індивідів) найманої праці.
Соціальний захист дозволяє індивідам, які перебувають під її заступництвом, зберігати свої позиції в суспільстві. Як охоронна функція якого політичного, або соціального союзу, соціальний захист є властивість будь-якого об’єднання людей. Найбільш значними об’єднаннями в даному випадку є держава і професійні спілки. Соціальний захист, що знаходиться в руках держави, що володіє загальним характером. У силу того, що соціальний захист крім держави можуть здійснювати і інші об’єднання людей, соціальна політика може бути реалізованою або через державну, або через недержавну систему соціального захисту. У другому випадку ця функція знаходиться зазвичай в руках професійних спілок. У зв’язку з таким станом речей виділяються дві моделі соціальної політики, які отримують свою легітимацію в конституціях держав ліберально-консервативна модель; соціально-демократична модель. У науковій літературі є інші уявлення про кількість моделей соціальної політики, але якісні відмінності не мають принципового значення.
Держава, на основі соціального захисту, переданої у його компетенцію, створює систему соціального забезпечення, що складається із сукупності адміністративних норм і закладів, що реалізують ці норми в адміністративному порядку. Змістовною стороною системи соціального забезпечення, яка підтримується державою, є принцип обов’язкового державного страхування. Обов’язковість страхування не завжди передбачає обов’язковість внесків з боку застрахованого. За деякими видами державного страхування страховий фонд може поповнюватися за рахунок держави або за рахунок роботодавця. Показником розвиненості системи соціального забезпечення, а також типовим ознакою моделей соціальної політики є соціальні витрати. Під соціальними витратами розуміються обсяг фінансування соціально-політичної діяльності держави. Зазвичай в статистиці фігурує показник у вигляді частки від валового внутрішнього продукту країни. Сьогодні є країни, де частка соціальних витрат перевищує 40% від ВВП, і країни, де соціально-політична діяльність держави не існує взагалі.
Соціальна політика держави не існує у відриві від політики держави взагалі, а також від його конкретних політик економічної, податковій, бюджетній, зовнішньої та ін. Сама соціальна політика розпадається на різні політики. Наскільки розвинена соціально-політична діяльність держави, настільки розвинене і внутрішній зміст його соціальної політики. Соціальна політика може вбирати (не вбирати) в себе якісь політики в одних країнах, якісь в інших країнах. Для Німеччини і Данії характерний широке охоплення соціальної сфери з боку держави, для США і Японії характерний менший обсяг.
Суттєвим у визначенні соціальної політики тієї чи іншої держави є джерела фінансування соціальних витрат. Джерела фінансування бувають бюджетні та позабюджетні. Бюджетні джерела поповнюються за рахунок податків, діяльності держави в економічній сфері, а також за рахунок інших коштів, що надходять у бюджет держави. Позабюджетні поповнюються за рахунок внесків роботодавців і найманих працівників. В останньому випадку поповнення може відбуватися як рівними, так і нерівними частками з боку роботодавців і найманих працівників, а деякі позабюджетні фонди поповнюються тільки за рахунок роботодавців. Найбільш розвиненою системою соціальної політики є структура соціальної політики датської держави.
Соціальна політика має низку функцій, які в кінцевому рахунку визначають гуманістичний характер держави, яка прагне через політично створювані громадські фонди підтримати стан індивідів у тому соціальному статусі, який не був би обтяжливим для нього. Так, компенсаторна функція спрямована на ліквідацію зовнішніх стримуючих умов, що не дають можливість індивіду бути діяльним учасником існуючих у суспільстві відносин; Елективний функція спрямована на визначення обставин і властивостей самого індивіда, що дозволяють віднести його до розряду нужденних; кумулятивна функція накопичує соціальний потенціал держави, що виражається в залежності індивідів від соціально-політичної діяльності держави. Всі ці функції тим більшою мірою представлені у соціальній політиці держави, чим більшою мірою соціальна політика залежить від політики держави взагалі.

Висновок
Таким чином, підводячи підсумок, можна відзначити, що представлені в роботі матеріали відображають результати наукового пошуку підходів до вирішення надзвичайно актуальною і надскладної проблеми — державного управління соціальними системами та процесу сучасного державного управління. Орієнтуючись на розкриті багатьма авторитетними вченими факти неспроможності класичної парадигми суспільствознавства, що базується на лінійному уявленні і дослідженні відбуваються в суспільстві процесів, використовується підхід, який призначений для дослідження нелінійно розвиваються систем, до яких відноситься і сучасне громадянське суспільство. Отримані результати обґрунтовують явище управління як похідне самоорганізації і прояв руху всього сущого від хаосу до порядку. На цій основі визначено концептуальні контури загального державного управління з виходом на соціальну систему. Відповідно запропоновані змістовні і організаційні орієнтири підготовки державних діячів. Визначення змісту роботи як введення в соціосистему державного управління підкреслює її значення як початкового кроку в дослідженні названої вище проблеми. Надалі належить, по-перше, уточнення і більш глибоке розкриття сформульованих теоретико-методологічних передумов. По-друге, треба буде їх переклад на прикладний рівень, маючи на увазі розробку відповідного технологічного інструментарію для його впровадження в процес практичної управлінської діяльності та професійної підготовки керівників і персоналу державного управління.

Список використаної літератури
1. Авдєєв Р.Ф. Філософія інформаційної цивілізації. — М. — 1994.
2. Дункан Д. Основні ідеї в менеджменті. — М. — 1996.
3. Крапивенский С.Е. Соціальна філософія Навчальний посібник. — Волгоград. — 1994.
4. Оболонський А.В. Драма російській політичній історії система проти особистості. — М. — 1994.
5. Словник практичного психолога. — Мінськ. — 1998.
6. Штомпка П. Соціологія соціальних змін. — М. — 1996.
7. Енциклопедичний соціологічний словник. — М. — 1995.
8. Атаманчук Г.В. Теорія державного управління. — М. — 1997.
9. Введення в державне управління. У 3 кн. / Под ред. В.Я. Афанасьєва. — М. — 1998.
10. Пікул’кін А.В. Система державного управління. — М. — 1997.
11. Радченко А.І. Основи державного та муніципального управління системний підхід. — Ростов-на-Дону-1997.
12. Сморгунов Л.В. Консолідація демократії і проблема формування ефективної держави в Росії // Вісник СПбДУ. Сер.6.1998. вип.2.
13. Дубровіна С.Ю., Правові умови управління системи якості вищої професійної освіти // Право і образование. — 2007. — № 9. — 43 с.
14. Потапов М., Державне управління школою і піклувальна рада ефективність співпраці // Народне образование. — 2006. — № 8. — 89с.

«