Возникновение и развитие философии. Основные направления

Возникновение и развитие философии. Основные направления

Возникновение и развитие философии. Основные направления

Содержание
Введение………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 3
Предпосылки и условия зарождения философии………………………………………………………………………………………………………………… 3
Философия Древнего Мира и Средневековья………………………………………………………………………………………………………………………. 5
Философия Древнего Мира……………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 5
Античная философия……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 7
Философия Средневековья…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 11
Философия эпохи Возрождения и Нового Времени………………………………………………………………………………………………………….. 14
Философия эпохи Возрождения………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 14
Философия Нового времени………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 15
Понятие научно-философского мировоззрения…………………………………………………………………………………………………………………. 21
Философия и наука общее и различия………………………………………………………………………………………………………………………………. 21
Творчество и философия……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 25
Античность……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 25
Христианство………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 25
Возрождение…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 26
Реформация…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 26
Немецкая классическая философия……………………………………………………………………………………………………………………………………. 26
Философия марксизма………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 27
Зарубежная философия конца Х1Х — начала ХХ века………………………………………………………………………………………………………. 27
Философия и мировоззрение……………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 29
Понятие мировоззрения……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 29
Структура мировоззрения……………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 30
Функции мировоззрения………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 31
Основной вопрос философии и главные филосовские направления……………………………………………………………………………….. 33
Основной вопрос философии……………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 33
Агностицизм………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 34
Эмпиризм………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 35
Идеализм……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 35
Реализм………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 36
Материализм………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 37
Рационализм…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 38
Сознание……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 39
Дух…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 40
Идея……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 40
Субстанция……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 41
Материя…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 41
Выводы………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 42
Список использованной литературы………………………………………………………………………………………………………………………………….. 44

Введение
В системе чрезвычайно разнообразных знаний об окружающем нас мире важное место занимает философия. Зародившись в глубокой древности, она прошла многовековой путь развития, на протяжении которого возникали и существовали самые различные философские школы и течения.
Слово «философия» – греческого происхождения и буквально означает «любовь к мудрости». Философия представляет собой систему взглядов на окружающую нас действительность, систему наиболее общих понятий о мире и месте в нем человека. С момента своего возникновения она стремилась выяснить, что представляет собой мир как единое целое, понять природу самого человека, определить, какое место занимает он в обществе, может ли его разум проникнуть в тайны мироздания, познать и обратить на благо людей могущественные силы природы. Философия таким образом, ставит самые общие и вместе с тем очень важные, коренные вопросы, определяющие подход человека к самым разнообразным областям жизни и знания. На все эти вопросы философы давали самые различные, и даже взаимоисключающие ответы.
Борьба между материализмом и идеализмом, формирование и развитие в этой борьбе прогрессивной, материалистической линии являются законом всего многовекового развития философии. В борьбе материализма против идеализма выражалась борьба прогрессивных классов общества против реакционных классов. В древнейшие времена философия существовала в Китае и в Индии. В VÌÌ-VÌ вв. до н.э. философия возникла в древней Греции, где она достигла высокого развития. В средние века философия как самостоятельная наука не существовала, она была частью богословия. XV-XVÌ века знаменуют собой начало решительного поворота от средневековой схоластики к опытному исследованию. Рост капиталистических отношений, промышленности и торговли, великие географические и астрономические открытия и достижения в других областях естествознания привели к возникновению нового мировоззрения, опирающегося на опытные знания. Благодаря открытиям Коперника, Галилея, Джордано Бруно наука сделала огромный шаг вперед.
Путь философского осмысления мира очень сложен. Познание всегда включает в себя частицы фантазии.
Философия существует около трех тысячелетий, и все это время в ней идет борьба противоположных взглядов, которая не прекращается и сейчас. Почему же идет эта борьба, каковы ее причины?
Предпосылки и условия зарождения философии.

Реальный процесс возникновения развития и смены философских идей изучает особая наука — история философии.
История философии — это история самосознания человеческой культуры, т.е. в конечном счете, сама мировая история, но не в эмпирическом, а в сущностном, категориальном выражении.
Отражая историю человечества, в истории мировой философии ставились и решались разные проблемы, которые по-разному и ставились и решались.
Философское наследие актуально и по сей день, имеет непреходящую ценность.
Каковы исторические типы философии?
Это
-Философия древнего мира, включающая в себя
-Индийскую философию
-Китайскую философию
-Античную философию
-Философия средневековья
-Философия эпохи возрождения
-Философия нового времени 17 века
-Философия эпохи просвещения
-Европейская философия 19 века
-Современная философия 20 века.
Каждый из этих этапов философии отличался рядом особенностей
* Античная философия — развивалась под влиянием,
-С одной стороны — мифологии,
-С другой — формирующейся в Древней Греции науки.
* Средневековая философия — развивалась в тесной взаимосвязи с религиозной формой сознания, господствующей в тот исторический период.
* Философия эпохи Возрождения (15-16 в.в.) — развивалась под сильным воздействием искусства. Именно тогда начинается новое прочтение античной литературы; эстетический подход играет большую роль в формировании взглядов гуманистов.
* Философия Нового времени (17 в.) — для неё характерна ориентация на науку. Причём под наукой понимали экспериментально-математическое естествознание, которое существенно отличалось от античной и средневековой науки, ещё не знавших эксперимента.
* Философия эпохи Просвещения (18 в.) — основывается на критике религии, теологии, её важной функцией явилась идейная подготовка французской революции. Большое значение придаётся разуму как двигателю общественного прогресса.
* Европейская философия 19 века — выступила в качестве «критической совести культуры», а её ведущие представители не просто сумели проникнуть в суть коренных интересов современников, но и встала на их защиту, включились в борьбу за решение серьёзных исторических задач. Этот период характеризуется тем, что мир начинает принимать форму индустриальной цивилизации — в странах Европы идёт смена общественно-политического строя (феодальные основы общества меняются на капиталистические).
* Философия 20 века — характеризуется новым этапом западноевропейской, русской философии и связями с именами философов экзистенциалистов, неофрейдистов, с идеями философии жизни, идеологии франкфуртской школы и т.д. Новая эпоха с её ценностями и представлениями отразилась в философских учениях.
По Гегелю философия есть «эпоха, отражённая в мышлении». При всём своеобразии этапов философии в разные периоды в развитии мысли сохранялась ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, что позволяет говорить о ЕДИНСТВЕ историко-философского процесса.
Говоря о генезисе (греч. Genesis — происхождение, возникновение) следует отметить, что философия формируется в тот период, когда традиционно — мифологические представления становятся неспособными удовлетворить новые мировоззренческие запросы.
Менялись социально-экономические условия, рушились старые формы связи между людьми, они требовали от индивида выработки новой жизненной позиции. Философия и была одним из ответов на это требование.

Что она предлагала человеку?
* Новый тип самоопределения не через привычку, а через собственный разум.
* Философ говорил ученику не принимай всё на веру, думай сам. На место обычая пришло образование.

ВЫВОД
Таким образом
— Философия отражает трагическое противостояние между традицией, и новыми отношениями (формированием права и государства).
— Философия — именно такой тип мировоззрения, который во все времена передавал в теоретической или художественной форме крзисность эпохи и рождение новой культуры.
Философия Древнего Мира и Средневековья.
Философия Древнего Мира.
Философию Древнего Мира разделяют на
n философию Древнего Востока
n Античную философию.
1. Философия Древнего Востока представлена культурами Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая.
А. Древний Египет и Вавилон.
Первые философские представления стали складываться в Древнем Вавилоне и Древнем Египте, где рабовладельческие общества образовались ещё в 4-3 тыс. до нашей эры и, стало быть, появилась возможность некоторым людям заниматься умственным трудом.
Зарождение философской мысли протекало неоднородно, под воздействием двух мощных процессов
— с одной стороны – космогонической мифологии
— с другой – научных знаний.
Это отразилось на её характере.
Черты
1. Философская мысль включала в себя представления о материальной первооснове мира. В качестве таковой выступала вода — источник всех живых существ.
Часто упоминался в древнеегипетских памятниках воздух, заполняющий пространство и «пребывающий во всех вещах».
2. «Теогония» и «космогония» Древнего Египта.
Большая роль отводилась светилам, планетам и звёздам. Они играли роль не только для исчисления времени и для предсказаний, но и как творящие мир и постоянно действующие на него (мир) силы.
3. Зарождение в философии скептицизма в отношении религиозной мифологии.
Письменные памятники
-«Книга мёртвых» — самая древняя книга в мире.
-«Диалог господина и раба о смысле жизни»
-«Песня арфиста»
-«Беседа разочарованного со своим духом».
ВЫВОД

Философская мысль здесь (Египет, Вавилон) ещё не достигла уровня характерного для более развитых стран того времени. Тем не менее, воззрения египтян оказали существенное влияние на последующее развитие науки и философской мысли.

Б. Древняя Индия
В Индии философия возникла (как свидетельствуют памятники индийской философской культуры) во 2 — начале 1 тыс. до нашей эры, когда вторжение Ариев (скотоводческих племён) с северо-запада, покорение ими населения страны, разложение первобытнообщинного строя, привели к появлению в Древней Индии классового общества и государства.
1-й этап — Ведический
Первым памятником мысли древних индийцев Веды (в переводе с санскрита означает «знание»), которые сыграли определяющую роль в развитии духовной культуры древнеиндийского общества, включая и развитие философии.
Создавались Веды, очевидно, с 1500 по 600 г. г. до нашей эры, они представляют собой обширный свод религиозных гимнов, заговоров, поучений, наблюдений над природными циклами, «наивные» представления о происхождении — творении мироздания.
Веды делятся на 4 части
-самхиты — религиозные гимны, «священное писание»;
-брахманы — сборник ритуальных текстов;
-арамьяки — книги лесных отшельников (с правилами их поведения);
-упанишады (сиденье у ног учителя) — философские комментарии к Ведам.
2-й этап — Эпический (600 г. до нашей эры — 200 г. до нашей эры)
В это время создаются два великих эпоса индийской культуры — поэмы «Рамаяна» и «Махабхарата».
* Появляются философские школы, поскольку для древнеиндийской философии характерно развитие в рамках определённых систем или школ.
Эти школы делятся на две большие группы
1 группа Ортодоксальные — признающие авторитет Вед.
1. Санкхья — 6 век до нашей эры
2. Ванжеишка — 6 — 5 века до нашей эры
3. Миманса — 5 век до нашей эры
4. Веданты — 4-2 века до нашей эры
5. Ньяя — 3 век до нашей эры
6. Йога — 2 век до нашей эры
2 группа Неортодоксальные (не признающие авторитет Вед).
1. Джайнизм — 4 век до нашей эры
2. Буддуизм 7-6 века до нашей эры
3. Чарвака — Локаята.
3-й этап — Написание сутр (3 век нашей эры — 7 век нашей эры)
Происходит систематизация и обобщение накопленного философского материала.
Общие черты философских школ Древней Индии
1. Окружающий мир и личность тесно связаны. Вл. Соловьёв (русский философ) «Всё есть одно — это было первое слово философии, и этим словом впервые возвещалось человечеству его свобода и братское единение… Всё есть видоизменение единой сущности».
2. Философия Древней Индии направлена внутрь человека. Высшая цель жизни — освобождение от страданий мира и достижение состояния просветления, и блаженства — Нирваны.
3. Жизненные принципы — аскеза, самоанализ, самоуглубление, недеяние. Т.е. философия выступает не только как теория, а ещё как образ жизни, руководства жизнью.
4. Философия носит абстрактный характер, решает проблемы первопричины, абсолюта, размышляет над тем, что владеет душами.
5. Учение о перерождении- бесконечная цепь перерождений, вечный круговорот жизни и смерти. Закон космического порядка и целесообразности заставляет неживую материю стремиться к преобразованию в живую, живую — в сознающую, разумную, а разумную к духовному, нравственному совершенству.
6. Учение о Карме — сумме злых и добрых дел каждого человека. Карма определяет форму очередного перерождения.
Т.О. Индийская философия явилась огромным прыжком человеческого духа от полной зависимости от материального мира к его свободе.
В. Древний Китай.
Китай — страна древней истории, культуры, философии. В середине 2-го тысячелетия до нашей эры в государстве Шань — Инь (18-12 века до нашей эры) возникает рабовладельческий уклад хозяйства.
В 12 веке до нашей эры в результате войны государство Шань — Инь было уничтожено племенем Чжоу, которое создало свою династию.
В 221 г. До нашей эры Китай объединился в могучую империю Цинь и начался новый этап развития государства и философии.
Философия Китая решает ряд общечеловеческих проблем
n осознание природы, общества, человека
n взаимосвязь человека и природы.
Основные философские школы в Древнем Китае
1. Натурфилософы (сторонники учения об Инь и Янь) развивали учение о противоположных началах (мужских и женских, тёмное и светлое, восход и заход). Найти гармонию, согласие между началами — вот одна из задач тогдашней философии.
2. Конфуцианство (Конфуций 551-479 г.г. до нашей эры — виднейший мыслитель и политический деятель, основатель школы конфуцианства)
* В основе взглядов Конфуция лежало традиционное религиозное представление о Небе. Это великое начало, верховное божество, которое диктует свою волю человеку. Небо — всеобщий прародитель и великий управитель рождает на свет человеческий род и даёт ему жизненные правила.
* Идеализация древности, культ предков, восполнение норм СЯО — сыновья почтительность и забота о родителях.
* Каждый человек должен соответствовать своему назначению и быть послушным (в соответствии с субординацией)
3. Даосизм — учение о великом Дао (о пути вещей).
Основатель Лао-Цзы (6 — 5 в.в. до нашей эры).
Главная идея
* жизнь природы и людей не управляется «волей неба», а протекает по определённому пути — Дао.
Дао — естественный закон самих вещей, который вместе с субстанцией Цы (воздух, эфир) составляет основу мира.
*В мире всё находится в движении и изменении, всё постоянно меняется, как бы ни шло это развитие, справедливость восторжествует. Таков закон. Человек не должен вмешиваться в естественный ход вещей, т.е. смысл жизни — в следовании естественности и бездеятельности (недеянии). Окружающее общество — пагубно для человека. Нужно стремиться от окружающего нас общества.
Черты Китайской философии.
1. Она тесно связанна с мифологией, но связь с мифологией предстает, прежде всего, как исторические предания о прошлых династиях, о «золотом веке».
2. Она связана с острой социально-политической борьбой. Многие философы занимали важные государственные посты.
3. Она редко прибегала к естественнонаучному материалу (исключение — школа Моистов)
4. Практицизм теоретических поисков самоусовершенствование человека, управление государством. Этические критерии в любом деле у китайцев были основным материалом.
5. Канонизация конфуцианства приведшее к идеологическому закону между естествознанием и философией.
6. Отрыв китайской философии от Логики и Естествознания замедлил формирование панятийного аппарата, поэтому теоретизирование натурфилософского и мировоззренческого характера были редки. Метод философского анализа для большинства китайских школ остался фактически неизвестным.
7. Рассмотрение мира как Единого Организма. Мир един, все элементы его взаимосвязаны и гармонично поддерживают равновесие.
8. Китайская философия древности антропоцентрична, направлена на решение проблем житейской мудрости, имеет установку на естественный ход вещей, недеяние.
В целом выводы по философии Древнего Востока.
1. Она имела ряд особенностей, отражающих особенности развития народов, их социально-хозяйственные и государственные традиции.
2. Многие тезисы этой философии вошли в последующие философские системы
-индийское — «то есть ты ( или всё есть одно )», — первое слово философии о единстве всего существующего нашло своё отражение в метафизике всеединства Вл. Соловьёва;
-египетское — о материальной первооснове природных явлений нашло своё отражение в античной философии материалистов.
-китайское — а) философия даосов о естественном пути всех вещей — Дао — нашло своё отражение в нравственном категорическом императиве канта, диалектике Гегеля.
б) конфуцианская школа стала первой догматической школой, обосновывающей авторитетную власть — нашло своё отражение в советской философии.
3. В изучаемых регионах не были развиты периоды культуры — Возрождение, Просвещение, Реформация.
Античная философия.

Известно, что наша цивилизация является дочерней по отношению к античности, поэтому античная философия выступает как предтеча современной философии.
Античная философия — это философия древних греков и древних римлян.
Она существовала с 6 века до нашей эры до 6 века нашей эры, т.е. около 1200 лет
1. Начало — Фалес (625 — 547 г.г. до нашей эры) – конец — декрет императора Юстиниана о закрытии философских школ в Афинах (529 г. нашей эры).
От формирования архаических полисов на ионийском и италийском побережье (г. Милет, Эфес, Элея) до расцвета демократических Афин и последующего кризиса и крушения полиса.
Всплеск философской мысли был обусловлен
-демократическим устройством общества;
-отсутствием восточной тирании;
-удалённым географическим положением.
В своём развитии античная философия прошла 4 этапа
1 этап Досократовский с 7 — 5 века до нашей эры (знаменитые немецкие филологи-классики 19 века Герман Дильс, Вальтер Кранс вводят термин Досократики» для совокупного обозначения натурфилософских школ).
Ионийская группа школ
-Милетская Фалес, Анаксимандр, Анаксимен (6 век до нашей эры).
-Элейская школа (5 век до нашей эры) Парменид, Ксенофан.
-Гераклит из Эфеса.
Афинская группа школ
-Пифагор и пифагорийцы.
-Механицизм и атомизм Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит, Левкипп.
-Софизм (2 половина 5 века до нашей эры) Протагор, Горгий, Продик, Гиппий.
2 этап Классический (с половины 5 до конца 4 века до нашей эры).
Сократ (469 — 399 г.г. до нашей эры).
Платон (427 — 347 г.г. до нашей эры).
Аристотель (384 — 322 г.г. до нашей эры).
Этические школы
— гедоническая (Аристипп)
— циническая (Антисеен).
3 этап Эллинистический (конец 4 — 2 века до нашей эры).
Философские школы
-перипатетика (школа Аристотеля)
-академическая философия (Платоновская академия)
-стоическая школа (Зенон из Китиона)
-эпикурейская (Эпикур)
-скептицизм.
4 этап Римский (1 век до нашей эры — 5-6 века нашей эры)
-стоицизм (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий)
-эпикуреизм (Тит Лукреций Кар)
-скептицизм (Секст Эмпирик).
Характеристика этапов.
1-й этап характеризуется как натурфилософия (философия природы).
1. Важнейшим открытием человеческого разума для греков выступает закон (Логос), которому подчиняется всё и все, и что отличает гражданина от варвара.
Отсюда
1. Идёт поиск первоначала (первокирпичика) из которого создано всё сущее.
а) из конкретного вещества (625-547 г.г. до нашей эры)
* У Фалеса первоначало — вода (всё происходит из воды и в воздух обращается).
* У Анаксимена (585-525 г.г. до нашей эры) — воздух (из-за его бесконечности и подвижности), из него рождаются вещи «при разряжении рождается огонь, а при сгущении — ветер, затем туман, вода, земля, камень. А из этого возникает всё прочее.»
* У Гераклита — огонь. «Этого мира никто не сотворил, а он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, создающий сущее из противоположных стремлений». Душа — огонь.
б) из чего-то неопределённого
* У Анаксимандра (610-545 г.г. до нашей эры) — Апейрон (беспредельное), «апейрон есть не что иное как материя, в которой как бы соединены противоположности (горячее — холодное и т.д.), выделение которых и обуславливает всё развитие в различных формах. Это движение вещей вечно».
* У Левкиппа (500-440 г.г. до нашей эры) и Демокрита (460-370 г.г. до нашей эры) — атом. Атомы — это элементы, из которых состоит вся природа. Атом неделим, вечен, неизменен, непроницаем. Поэтому и мир вечен, неуничтожим.
Отличаются атомы между собой
-по форме (треугольник, крючок, и т.д.), душа человека и мысли состоят из атомов — круглых, гладких, мельчайших и подвижных. Расположены они в теле.
-по величине (и весу).
-по движению.
в) суть вещей в числах.
* Пифагор (580-конец 5 века до нашей эры) — всё есть число. Число у Пифагора — не абстрактное количество, а существенное и деятельное качество верховной Единицы, т.е. бога, источника мировой гармонии. Числа выражали, по их мнению, определённый порядок, гармонию окружающего мира и многообразие вещей и явлений. «Где нет числа и меры, там хаос и химеры».
г) сущность вещей в их бытии
* У Парменида — субстанция — бытие как таковое. «Бытие есть, небытие нет, ибо небытие невозможно ни познать (ведь оно непостижимо), ни высказать. Бытие вечно, едино, неподвижно, неуничтожимо, тождественно и всегда равно самому себе. Оно однородно и непрерывно, шарообразно. Пустого в пространстве нет — всё наполнено бытием.
2. Обосновываются космогонические теории строения мира.
Исходя из понимания субстанции мира (или первокирпичика), философы Древне Греции создают свои космогонические теории строения мира (вселенной).
* Фалес — Земля — плоский диск, плавающий по поверхности воды, — она — центр Вселенной. Звёзды, Солнце, Луна состоят из Земли и питаются испарениями воды, затем во время дождя вода возвращается и переходит в Землю.
* Гераклит (первый диалектик) — его космология строится на основе стихийной диалектики.
Мир — упорядоченный космос. Образование этого космоса происходит на основе общей изменчивости, текучести вещей. «Всё течёт, всё изменяется, нет ничего неподвижного.»
Вся природа, не останавливаясь изменяет своё состояние. «В одну и туже реку нельзя войти дважды.»
Мир рождается и умирает.
В основе всего движения лежит Борьба противоположностей — она абсолютна.
Демокрит атомы движутся хаотично, сталкиваясь, они образуют вихри, из них — земля и светила, и в дальнейшем целые миры. Идея — о бесконечном множестве миров во Вселенной.

2-ой этап (Классический) характеризуется как антропологический, т.е. центральной проблемой становится проблема человека.
Отсюда
1. Происходит переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразных проявлениях, возникает субъективистко — антропологическая тенденция в философии.
2. Решаются проблемы
А) Проблема человека, его познания его отношения с другими людьми.
Сократ впервые в центре философии видит проблему человека как морального существа
-раскрывает природу нравственности человека;
-определяет, что есть Добро, Зло, Справедливость, Любовь, т.е. то, что составляет суть души человека;
-показывает, что необходимо стремиться к познанию себя именно как человека вообще, т.е. моральной, общественно-значимой личности.
Познание — главная цель и способность человека, т.к. в конце процесса познания мы приходим к объективным общезначимым истинам, к познанию добра, красоты, блага и человеческого счастья. В лице Сократа человеческий разум впервые стал мыслить логически.
Б) Проблема политики и государства и их отношение к человеку.
* Сократ — государство сильно тем, как граждане исполняют законы — для каждого Отечество и Законы должны быть выше и дороже отца и матери.
* Платон — создал теорию «Идеального государства», разделив общество на три сословия
1-ое — управленцы — философы
2-ое — стражи (воины)
3-е — низшие (крестьяне, ремесленники, торговцы).
-государство есть воплощение идей, а люди выступают в виде игрушек, придуманных и управляемых Богом.
* Аристотель — человек есть политическое животное, проявление заботы о другом есть проявление заботы об обществе.
В) Проблемы синтеза философского знания, построения метафизических систем, признававших два мира — мир идей и текучий, подвижный мир вещей, поиска рационального метода познания этих миров.
* Платон — основоположник идеалистической европейской философии.
1. Впервые разделил философию на два течения в зависимости от решения ими вопроса о природе истинного бытия (на материалистов и идеалистов).
2. Платон открыл сферу сверхчувственного бытия — «мир идей». Первооснова — это мир идей. Идеи нельзя пощупать, их нельзя увидеть, осязать. Идеи можно «созерцать» только умом, через понятия. Вещный мир тоже необходим, но он является лишь тенью мира идей. Истинное бытие — это мир идей. Платон объявил мир идей божественным царством, в котором до рождения человека пребывает его бессмертная душа. Затем она попадает на грешную землю и временно находясь в человеческом теле, вспоминает о мире идей.
Таким образом, познание — это воспоминание душой своего до земного существования.
* Аристотель — ученик Платона, его труды считаются вершиной
философской мысли Древней Греции.
Основные положения его учения
· подверг критике платоновскую теорию Идей («Платон мне друг, но истина дороже»);
· создал учение о категориях (сущность и качество);
· учение о материи и форме первым ввёл понятие Материя, признавая её вечной, несотворимой, неуничтожимой;
· произвёл разграничение наук на теоретические, практические и творческие
Теоретические
-метафизика (или собственно философия) — изучает первопричины всех вещей, первоначало всего сущего;
-физика — изучает состояние тел и определённые «материи»;
— математика — абстрактные свойства реальных вещей.
Практические
-этика — наука о норме поведения
-экономика, политика
Творческие
-поэтика
-риторика.
· развил науку логики, назвав её «органической» наукой для изучения бытия, выделил в ней метод познания — индукции;
· учение о душе, на котором основана аристотелевская этика.
3-й этап эллинистический.
Связан с упадком древнегреческого рабовладельческого общества, распадом Греции. Кризис привёл к утрате Афинами и другими греческими полисами политической самостоятельности. Афины вошли в состав огромной державы, созданной Александром македонским.
Распад державы после смерти завоевателя, усилил развитие кризиса, который вызвал глубокие изменения в духовной жизни общества.
Общая характеристика философии этого этапа
-переход от комментаторства учений Платона и Аристотеля к проблемам этики, проповедям скептицизма и стоицизма
Скептицизм — философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания объективной действительности.
Стоицизм — учение, провозглашающее жизненный идеал — невозмутимость и спокойствие, способность не реагировать на внутренние и внешние раздражители.
Главные проблемы
-мораль и свобода человека, достижение счастья;
-проблемы возможности познания мира;
-структуры космоса, судьбы космоса и человека;
-отношение Бога и Человека.
4-й этап Римский

В этот период решающую роль в античном мире стал играть Рим, под влияние которого попадает Греция. Римская философия формируется под влиянием греческой, особенно эллинистического периода. Т.е. в ней развиваются стоицизм и эпикуреизм, которые приобретают свои особенности.
В период упадка Римской империи, усилился кризис общества, обусловивший катастрофу личного существования.
Усилилась тяга к религии и мистицизму.
Отвечая на вопросы времени, сама философия становилась религией, мостом к христианству.

ВЫВОДЫ
1. Античная философия основана на принципе объективизма. Это означает, что субъект пока не становится выше объекта (как это случилось в новоевропейской философии).
2. Античная философия исходит из чувственного космоса, а не из абсолютной личности (что характерно для Средневековья).
3. Космос — это абсолютное божество, а это означает, что античная философия пантеистична, т.е. отождествляет Бога и природу. Греческие боги природны и похожи на людей. Космос одушевлён.
4. Космос обуславливает необходимость. Необходимость применительно к человеку есть судьба. Но поскольку она ему доподлинно неизвестна, он может делать выбор.
5. Античная философия достигла высокого уровня в разработке понятий (категорий), но она почти не знает законов.
6. В античной философии ещё нет чёткого противопоставления материализма и идеализма, и то и другое направление носят стихийный характер.
Философия Средневековья.

Средневековая европейская философия — это чрезвычайно важный содержательный и продолжительный этап в истории философии.
Хронологически этот период охватывает 5 — 15 века.
Характеристика этого периода
1. Становление и расцвет эпохи феодализма.
2. Господство религии и церкви в общественном сознании. Христианство становится государственной религией. Ф. Энгельс «догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона».
3. Церковь монополизировала все процессы развития образования и научного знания.
Большинство учёных было представителями духовенства, а монастыри являлись очагами культуры и науки.
Это определило характер философии Средневековья
-движение философской мысли было пронизано проблемами религии;
-церковная догма являлась исходным пунктом и основой философского мышления;
-философия довольно часто пользовалась религиозным понятийным аппаратом;
-любая философская концепция, как правило, приводилась в соответствие с учением церкви;
-философия сознательно ставит себя на службу религии «Философия — служанка богословия».
Две тенденции в Средневековой философии
1-я — сакрализация — сближение с религиозным учением;
2-я — морализация — сближение с этикой, т.е. практическая направленность философии на обоснование правил поведения христианина в мире.
Черты Средневековой философии.
1.Теоцентричность — т.е. высшей реальностью признаётся не природа, а Бог.
Главные принципы миропонимания
а) креационизм — (или творение) — т.е. принцип сотворения мира Богом из ничего.
n Бог вечен, неизменен, ни от чего не зависит, он источник всего сущего и недоступен для познания. Бог — это высшее благо.
n Мир изменчив, непостоянен, преходящ, совершенен и хорош постольку, поскольку сотворён Богом.
б) принцип Откровения — будучи в принципе недоступным для познания смертным людям, христианский Бог Сам открывал себя через откровение, которое зафиксировано в священных Книгах — Библии. Основным инструментом познания выступала вера как особая способность души человека.
Задача теолога-философа раскрыть тайны и загадки библейских текстов и тем самым приблизиться к познанию высшей реальности.
2.Ретроспективность — средневековая философия обращена в прошлое, ибо максима средневекового сознания гласила «чем древнее, тем подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее» (а самым древним документом была Библия).
3.Традиционализм — для средневекового философа любая форма новаторства считалась признаком гордыни, он должен был постоянно придерживаться установленного образца, канона. Совпадение мнения философа с мнением других было показателем истинности его взглядов.
4.Дидактизм (учительство, назидательство) — установка на ценность обучения и воспитания с точки зрения к спасению, к Богу. Форма философских трактатов — диалог авторитетного учителя и скромного поддакивающего ученика.
Качества учителя
-виртуозное знание Священного Писания
-знание правил формальной логики Аристотеля.

Этапы Средневековой философии.

1-й этап — Патристика (от слова «патер» — отец, имеется в виду «отец церкви») в истории философии определяется с 1-6 века.
Вершина патристики — Августин Блаженный (354 — 430 г.г.), идеи которого определили развитие европейской философии.
Характеристика этапа
-интеллектуальное оформление и разработка христианской догматики и философии;
-философские элементы платонизма играют определяющую роль.
Главные проблемы патристики
1. Проблема сущности Бога и его тройственности (тринитарная проблема).
2. Отношение веры и разума, откровения христиан и мудрости язычников (греков и римлян).
3. Понимание истории как движение к определённой конечной цели и определение этой цели — «Град божий».
4. Отношение свободы человека через возможность спасения или гибели его души.
5. Проблема происхождения в мире зла, и почему его терпит Бог.
2-й этап — Схоластика (9-15 века, от греч. схолашкола) — форма философии, широко преподававшаяся в школах, а затем в университетах Западной Европы (с 12 века).
Фома Аквинский (1223-1274) — пик средневековой схоластики, один из самых крупных философов всей послеантичной философии.
Характеристика этапа
1. Систематизация христианской философии (в 1323 Фома Аквинский провозглашён Папским престолом святым, а его система становится официальной философской доктриной римско-католической церкви).
2. Философское учение Аристотеля играет определяющую роль в систематизации христианской философии.
Главные проблемы схоластики
1. Соотношение религии, философии, науки. Усиливается внимание к философии как науке, вполне сочетаемой с религией и помышляющей о спасении человеческой души. Античная философия уже не является враждебным конкурентом религии.
Отсюда
-больше внимания к ней, к переосмыслению её положений;
-а главное — восприятие развитого категориального аппарата с точки зрения религиозных проблем.
2. Соотношение разума и веры.
Схоластическая философия ставила задачу постижения сущности христианского учения не только верою, но и на рациональной основе, ещё и наукой — философией. Разум и вера не исключают, а помогают друг другу в стремлении души человека к познанию истины. А истина одна — это Христос и его учение.
К такой истине можно идти двумя путями
-путём веры, откровения — короткий, непосредственный путь;
-путём разума, науки — это длинный путь со многими доказательствами.
3. Проблемы соотношения общего и единого.
Эта проблема связана с догмой о «Троице» и решалась с позиций «номинализма» (общее существует только в имени или в уме, реально существуют единичные вещи) или с позиции «реализма» (общее существует реально в виде некой сущности).
Фома Аквинский по своему решил этот спор
-общее существует вполне реально, но не в уме и не в виде идей Платона;
-общее в Боге. Бог есть общая полнота бытия, общее в чистом виде;
-моменты общего могут быть найдены в любой вещи, т.к. вещи причастны к бытию;
-то, что единичные вещи есть, т.е. существуют, связывает их в общее целое;
-другого общего, кроме Бога и связи единичных вещей через бытие (т.е. опять же через Бога) нет.
Выводы
1. Средневековая философия теоцентрична
-её мировоззрение основано на религиозной вере;
-в центре философии — Бог;
2. Но она не является бесплодным периодом в области философского мышления. Её идеи послужили базой для развития философских систем эпохи Возрождения, Нового времени, современной религиозной философии
а) спор номиналистов и реалистов сформировал новое представление о познании, выделив тем самым гносеологию в самостоятельную область исследования;
б) интерес номиналистов ко всем деталям эмпирического мира и ориентация их на опыт и эксперимент были продолжены впоследствии материалистами эпохи Возрождения (Н.Коперник, Дж.Бруно) и английскими философами эмпирического направления (Ф.Бекон, Т.Гоббс, Дж.Локк).
3. Представители реализма заложили основы субъективного толкования человеческого разума (17-18 века субъективные идеалисты Дж.Беркли, Д.Юм).
4. Средневековая философия «открыла» самосознание как особую субъективную реальность, причём более достоверную и доступную человеку, чем внешняя действительность. Оформилось философское понятие «Я» (оно стало отправным пунктом в философии рационализма Нового времени — Р.Декарт).
5. Средневековая этика стремилась к воспитанию плоти с целью подчинения её высшему духовному началу (это направление продолжил гуманизм эпохи Возрождения — Ф. Петрарка, Э. Роттердамский).
6. Эсхатологическая (учение о конце света) установка приковывала внимание к постижению смысла истории. Возникла герменевтика как специальный метод интерпретации исторических текстов (в эпоху Возрождения оформляется политическая философия гуманизма).

Философия эпохи Возрождения и Нового Времени.
Философия эпохи Возрождения.
Возрождение (ренессанс) — период перехода от средневековья к новому времени (с 14 до 17).
Характеристика эпохи
1. Зарождение капиталистических отношений, массовых промышленных производств.
2. Создание национальных государств и абсолютных монархий Западной Европы.
3. Эпоха глубоких социальных конфликтов (движение Реформации революции в Нидерландах, Англии).
4. Эпоха Великих географических открытий (1492 г. — Колумб — Америка; 1498 г. — Васко да Гама- обогнув Африку, пришел морским путем в Индию; 1519- 1521- Фернан Магеллан- первое кругосветное путешествие).
5. Культура и наука все больше приобретают светский характер, т.е. освобождаются от безраздельного влияния религии (Леонардо да Винчи).
1. Философия Возрождения прошла три периода
I. Период — гуманистический (14 — сер. 15 в.). (Данте Алигьери, Франческо Петрарка).
II. Период — неоплатонический (сер. 15 — 16 в.). (Николай Кузанский, Пико делла Мирандолла, Парацельс).
III. Период — натурфилософский (16 -нач.17 в.). (Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей).
Характеристика философии эпохи Возрождения.
1. Антисхоластический характер (хотя для государства схоластика оставалась официальной философией, и ее принципы изучались в большинстве университетов). Вырабатывается новый стиль мышления, который главную роль отводит не форме выражения идеи (схоластике), а ее содержанию.
2. Пантеизм как главный принцип мировоззрения (развитие идеи неоплатонизма — Николай Кузанский, Мирандолло, Парацельс). (Пантеизм (греч. pan- все и theos- бог) — философское учение, максимально сближающее понятия «бог» и «природа»). Иерархическое представление о мироздании заменено на концепцию о мире, в котором происходит взаимопроникновение земного, природного и Божественного начал. Природа одухотворена.
3. Антропоцентризм и гуманизм (Данте Алигьери — «Божественная комедия»; Петрарка — «Книга песен»).
Сущность новой философии — антропоцентризм. Не Бог, а человек теперь помещен в центр космического бытия. Человек — не просто природное существо. Он господин над всей природой, творец. Культ красоты тела связывает его с антропоцентризмом.
Задача философии — это не противопоставление в человеке божественного и природного, духовного и материального, а раскрытие их гармонического единства.
· Гуманизм (от лат. Humanitas — человечность) — центральное для возрождения культурное явление. Гуманизм — это свободомыслие к светский индивидуализм. Он изменил характер философствования, источники и стиль мышления, сам облик ученого — теоретика (это ученые, поэты, педагоги, дипломаты. Носившие имя «философ»).
· Творческая деятельность человека приобретает сакральный (священный) характер. Он творец, подобный Богу, он — созидает новый мир и самое высокое, что есть в нем — самого себя.
4.Натурфилософия Возрождения
* Н. Коперник (1473 — 1543) — создает новую модель мироздания — гелиоцентризм
· Центр мира Солнца;
· Мир сферичен, неизмерим, бесконечен;
· Все небесные тела движутся по круговым траекториям;
· Земля вместе с планетами и звездами образует единую Вселенную;
· Законы движения для планет и Земли едины.
* Джордано Бруно (1548 — 1600) — развивает философский аспект теории Н. Коперника.
· Солнце — не есть центр Вселенной, такого центра вообще нет;
· Солнце — центр только нашей планетной системы;
· Вселенная не имеет границ, число миров в ней бесконечно;
· Жизнь и разум есть на других планетах;
· Вселенная равна Богу, Бог заключен в самом материальном мире.
(Сожжен 17.02.1600 г. На площади «Поле цветов»).
* Галилео Галилей (1564 — 1642) — продолжил изучение Космоса, изобрел телескоп, разработал метод научного анализа с использованием математики, поэтому считается основоположником научного естествознания.
(Умер, оставаясь узником инквизиции).
5. Социальная философия Ренессанса.
Философия возрождения представила оригинальные трактаты исторического процесса и проекты идеального государства, связанные с идеей социального равенства.
* Николо ди Бернардо Макиавелли (1469 — 1527) — был высоким должностным лицом в республике Флоренция, дипломатом, военным теоретиком. Труды «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» и «Государь».
Идеи
· Полностью отбрасывает идею Божественной предопределенности в общественной жизни;
· Политические системы рождаются, достигают величия и могущества, а затем приходят в упадок, разлагаются и гибнут, т.е. находятся в вечном круговороте, не подчиненном никакой предустановленной свыше цели. Возникновение общества, государства и морали объясняется естественным ходом событий.
* Томас Мор (1478 — 1535) — основоположник утопического социализма. Лорд — канцлер Англии. Труд «Утопия» (описание идеального строя фантастического острова Утопия (с греч.; буквально «Нигдения» — место, которого нет — слово, придуманное Т. Мором)).
Идеи
· Уничтожение всех видов частной собственности;
· Обязательный труд всех граждан;
· Выборность государственных органов;
· Семья — ячейка коммунистического быта.
* Томазо Кампанелла (1568 — 1639) — монах- доминиканец, участник борьбы за освобождение Италии от господства испанцев. 27 лет в тюрьме. Труд «Город Солнца» — коммунистическая утопия.
Идеи
· Упразднение частной собственности и семьи;
· Дети воспитываются государством;
· Обязательный 4х часовой труд;
· Распределение продуктов по потребностям;
· Развитие наук, просвещения, трудового воспитания;
· Главой государства выбирается выдающийся по знаниям человек;
· Необходимость формирования всемирного единения, союза государств и народов, что должно обеспечить прекращение братоубийственных войн между народами.
Выводы
1) Сущностью философии Возрождения является антропоцентризм. Человек рассматривается как Творец.
2) Хотя эпоха Возрождения не оставила великих философов, а философское творчество разворачивалось в основном в форме «осовременивающего воспоминания», она
· обосновала идею доверия к естественному человеческому разуму;
· заложила основу философии, свободной от религии.

Философия Нового времени.

Условно философию Нового времени можно разделить на три периода
1-й период эмпиризм и рационализм 17 века.
2-й период философия эпохи Просвещения 18 века.
3-й период Немецкая классическая философия.
Каждый период имеет свои особенности, которые обусловлены состоянием общества на тот исторический этап.
А) Эмпиризм и рационализм 17 века

Исторические условия
1) Замена феодального общества буржуазным (революция в Нидерландах, Англии).
2) Ослабление духовной диктатуры церкви (развитие протестантизма).
3) Соединение науки с практикой материального производства.
-Торричелли — ртутный барометр, воздушный насос;
-Ньютон — сформулировал основные законы механики;
-Бойль — применил механику в химии.
Исторические условия привели к изменению общественного сознания
1. Западная Европа из двух путей исторического развития цивилизации (духовный или научно-технический прогресс) выбирает путь НТП.
2. Выработано новое понимание задач науки и философии — не «наука для науки», а наука для увеличения власти человека над природой.
3. Активизированы поиски новых методов познания для
-систематизации огромного количества фактов;
-создания целостной картины мира;
-установление причинно-следственных связей между явлениями природы.
Поэтому, Главным в философии этого периода становятся проблемы теории познания (гносеологии)
-что значит знать?
-что пролагает дорогу к истине
· ощущение или разум;
· интуиция или логика.
-аналитическим или синтетическим должно быть познание.
Возникает идея «чистого разума», т.е. свободного от «идолов» разума, который проникает в сущность явлений.
Философы активно ищут истинный, главный метод познания, который приведёт к истине вечной, полной, абсолютной, признанной всеми людьми.
Основу нового метода ищут
1) в чувственном опыте, выдвигая идею сверх значимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон, Гоббс, Локк).
2) в интеллекте, дающем логическое дедуктивно-математическое знание не сводящееся к человеческому опыту (Декарт, Спиноза, Лейбниц).
Наиболее значительными были философские системы эмпириков Ф. Бекона, Т. Гоббса, рационалистов Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница.
1.Эмпирики (Френсис Бекон, Томас Гоббс, Джон Локк) считали что *единственный источник знания — это опыт
n опыт связан с нашей чувственностью, с ощущениями, восприятиями, представлениями;
n содержание всех знаний человека и человечества в конечном счёте сводится к опыту.
*в душе и разуме человека нет никаких врождённых знаний, представлений или идей.
n душа и ум человека первоначально чисты, как восковая табличка, а уже ощущения и восприятия «пишут» на этой табличке свои «письмена».
*поскольку ощущения нас могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств.
*знание должно идти от чистого, опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий, это — индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом — и есть истинный метод в философии и всех науках.
А) Фрэнсис Бекон (1561-1626) — лорд — канцлер Англии, виконт.
Труд «Новый органон» — проблемы развития науки и анализ научного
познания.
Идеи
1. Практическая значимость философии и всей науки. «Знание — сила» — его изречение.
2. Основной метод познания — индукция, опирающаяся на опыт и эксперимент. «Наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов и процессов».
3. Фундамент всякого познания — опыт (эмпирио), который должен соответственно организован и подчинён определённой цели.
4. Факты, на которые опирается наука, можно классифицировать, используя его метод (индукции). Люди, считал он, не должны уподобляться
-паукам, которые ткут нить из самих себя (т.е. выводят истину из «чистого сознания» как такового);
-муравьям, которые просто собирают (т.е. постой сбор фактов);
Они должны быть подобны пчёлам, которые собирают и упорядычевают (т.е. это подъём от эмпирии к теории).
5. Критикуя рационализм, предостерегал человечество от четырёх «идолов», т.е. дурных привычек ума, которые порождают ошибки
-«идолы рода» — т.е. ориентации, свойственные человеческому роду (в частности — ожидание большего порядка, чем существующий в вещах);
-«идолы пещеры» — личные суеверия, присущие отдельному исследователю;
-«идолы рынка» — использование в языке дурных слов, влияющих на наш ум;
-«идолы театра» — те, что связанны с общепринятыми системами мышления (научные, философские, религиозные).
Б) В лице английского философа Т. Гоббса (1588-1679) материализм Бэкона нашёл своего защитника и продолжателя. Материя по Гоббсу, вечная, а отдельные тела временны. Движение материи он рассматривал как перемещение тел в пространстве, т.е. как механическое движение, и уподоблял механизму не только все тела природы, но и человека и общество.
В отличии от Бэкона, Гоббс решительней отвергал религию и считал её несовместимой с наукой. В общественной жизни место религии — как средство «обуздания масс».
В) Английский философ Дж. Локк (1632-1704) развивал учение об ощущениях как источнике наших знаний. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорождённого — чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры — знания. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущениях, таков основной тезис Локка. Наметив диалектику врождённого и социального, Локк во многом определил развитие педагогики и психологии.
2.Рационалисты — Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готтфрид Лейбниц считали что
-опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода.
Почему?
А. Восприятия и ощущения иллюзорны;
Б. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны.
-зато в самом разуме, в самой нашей душе есть интуитивно ясные и отчётливые идеи.
-главное то, что человек мыслит. Это главная — интуитивная (внеопытная) идея такова «Я мыслю — следовательно, существую» (Р. Декарт).
-затем, по правилам дедукции (от общего к частному) мы можем вывести возможность существования Бога, природы, других людей.
-каков вывод
а) в разуме человека содержится ряд идей (безотносительно всякого опыта, т.е. эти идеи возникли без ощущений до ощущений).
б) развивая заложенные в уме идеи, мы можем получить истинное знание о мире (хотя сведения о мире человек черпает из ощущений, поэтому и опыт и эксперимент — важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме).
в) мышление основано на индукции и дедукции. Оно возникает независимо и до ощущения, но мышление приложимо к ощущениям.
г) истинный метод всех наук и философии чем-то похож на математические методы.
n они даны вне непосредственного опыта, начинаются с общих, предельно ясных и четких формулировок, где от общих идей идут к частным выводам и в математике нет эксперимента.
а) Рене Декарт(1596-1650) — французский философ, ученый, математик.
Труды
« Размышления о первой философии», «Начала философии», «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе», «Метафизические размышления».
Идеи
1) В учении о бытии весь сотворенный мир расчленяет на два рода субстанций духовные и материальные.
n Духовная – неделимая субстанция
n Материальная – делимая до бесконечности
Обе субстанции равноправны и независимы друг от друга (вследствие чего Декарт считается родоначальником дуализма).
2) Развил гносеологию
-начало процесса познания – сомнение
-разработал дедуктивный метод.
б) Оригинальным было учение нидерландского философа Б. Спинозы(1632-1677). Он, отдавал дань взглядам того времени, считал, что бог существует, но он лишен каких-либо качеств личности. Бог-это природа, обладающая протяжением и мышлением. Вся природа может мыслить, человеческое мышление-это частный случай мышления вообще.
Большое внимание Спиноза уделял также проблеме необходимости и свободы.
Именно ему принадлежит формулировка «Свобода есть осознанная необходимость».
в) Немецкий философ Г. Лейбниц (1646-1716) развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском наследии. Мир, считал Лейбниц, состоит из мельчайших элементов — монад. Монады — это духовные элементы бытия, они обладают активностью и самостоятельностью, находятся в непрерывном изменении и способны к страданию, восприятию и сознанию. Бог регулирует единство и согласованность монад. Так, низшим монадам присущи лишь смутные представления (в таком состоянии находится неорганический и растительный мир); у животных представления достигают ступени ощущения, а у человека — ясного понимания, разума.
3. Субъективный идеализм получил свое развитие в трудах английских философов Дж. Беркли и Д. Юма.
А) Дж. Беркли(1685-1753), убежденный сторонник религии, выступил с критикой понятия материи. Он утверждал, что понятие материи является общим и потому ложным. Мы воспринимаем не материю как таковую, утверждал Беркли, а лишь отдельные свойства вещей — вкус, запах, цвет и т.д., восприятие которых Беркли называл «идеями». Окружающие нас вещи существуют в качестве идей в уме бога, который является причиной и источником земной жизни.
Б) Д. Юм(1711-1776) также развивал субъективно- идеалистическую, но несколько иную, чем Беркли.
На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклончиво «не знаю». Он исходил из того, что данные о внешнем мире человек получает только из ощущений, а ощущения постоянно меняются. Отсюда вывод объективное знание невозможно. Отсюда берет свое начало такое философское направление, как агностицизм.
Выводы
1. Философы этого периода усилили гносеологические возможности наук в изучении природы, разработав методы научного познания, тем самым, вооружив человека знаниями по использованию ее сил.
2. Под воздействием естественных наук изменилось мировоззрение 17в. Допускалось расчленение мира на логически связанные и математические точно описываемые составные элементы.
3. В ходе соперничества рационализма и эмпиризма, верх одержал рационализм, благодаря чему была заложена основа категориального аппарата теории мышления, были созданы предпосылки будущей математической и диалектической логики.
4. Дальнейшую разработку нашли проблемы социального оптимизма, идеи — о естественных правах человека, общественном договоре, формах государственного устройства, месте человека в окружающем мире.

Б. Философия эпохи Просвещения 18 века.
Характеристика эпохи
5. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования.
6. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождение от феодально-религиозной идеологии, становление нового мировоззрения.
7. Общественно-политическая борьба, развернувшаяся в 18 веке накануне Великой Французской буржуазной революции (1789-1794 г.г.).
С учетом этого в 18 веке центр философских изысканий переместился из Англии во Францию (а затем в Германию).
Во Франции
n насущные вопросы требовали активной деятельности философов, ясных и быстрых опровержений устаревших феодальных и клерикальных идей;
n философия выходила за стены университетов и кабинетов ученых, она перемещалась в светские салоны Парижа, на страницы десятков и сотен запрещенных изданий;
n философия становится делом идеологов и политиков;
n развивается идея перестройки науки на разумных основаниях
· распространение положительных, практически полезных знаний о природе и обществе среди широких кругов образованных людей;
· приобщение правителей (монархов) к новейшим достижениям науки и философии, которые внедрят принцип разума в государства;
· критика традиционного христианства и борьба с религиозными догмами.
Характеристика философии эпохи Просвещения
1. Рационализм. Рационализм трактуется как гносеологическое учение, утверждающее, что основным инструментом познания является разум, ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение.
2. В центре всех философских школ и систем находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своими разумами.
n разум рассматривается в рационалистических системах в качестве всей субъективной деятельности человека.
n человек как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношениях на разумных началах.
n мир законосообразен, самоупорядочен, самовоспроизводящийся — это связано с внутренней активностью материи, с ее всеобщим движением.
n механистичность французского материализма. Законы механики твердых тел, законы тяготения возводились в ранг всеобщих и ими определялись все природные и общественные процессы. (Ж. Ламетри «Человек- машина»).
Важнейшие представители французского Просвещения
* Франсуа Вольтер (1694-1778)
* Жан Жак Руссо (1712-1778)
* Дени Дидро (1713-1784) (создатель 35 томной энциклопедии)
* Жульен Ламетри (1709-1751)
* Клод Гальвеций (1715-1771)
* Поль Гольбах (1723-1789)
В. Немецкая классическая философия
(конец 18 — середина 19 века).
Исторические условия.
1. Мир в Европе и Америке энергично и последовательно принимает форму индустриальной цивилизации. Прогресс в промышленности стимулирует развитие техники
1784 г. — появляется универсальная паровая машина Уатта;
1800 г. — А. Вольта изобретает химический источник тока;
1807 г. — первые пароходы;
1825 г. — первые паровозы;
1832 г. — Л. Шиллинг — электромагнитный телеграф;
1834 г. — М. Г. Якоби — электродвигатель и т.д.
2. В естествознании механика утрачивает свою прежнюю доминирующую роль
-к концу 18 века сформировалась химия как наука о качественных превращениях природных веществ;
-формируются биология и учения об электромагнетизме.
3. Бурные социально-политические изменения происходящие в развитых Европейских странах не затронули Германию
-Германия в отличие от Франции и Англии того периода оставалась экономически и политически отсталой страной, раздробленной на 360 самостоятельных государств («Священная Римская империя германской нации»);
-она сохраняла цеховой строй, остатки крепостного права;
-жёсткий политический порядок канцлера Бисмарка оставлял единственную сферу для индивидуального самовыражения, свободы творчества, независимость духа сферу разума.
Прогресс науки, опыт революций в Европе (особенно Французской революции 1789-1794 г.г.) создали предпосылки для развития философско-теоретического мышления, в результатом чего и явилась выработка (в рамках классической немецкой философии) идеалистической диалектики.
Черты немецкой классической философии

1. Несмотря на разнообразие основных философских позиций, немецкая классическая философия является единым, относительно самостоятельным этапом развития философии, ибо все её системы вытекают одна из другой, т.е. с сохранением определённой преемственности, отрицала предшествующую.
2. Возрождение диалектических традиций (через обращение к античному наследию). Если у Канта диалектика имеет ещё негативное значение «софистики» чистого разума, то у последующих философов, и в особенности у Гегеля, она возвышается до целостной системы логических категорий.
3. Переход от объективного и трансцендентального идеализма (Кант) к объективному идеализму на основе диалектической методологии (через Фихте и Шеллинга к Гегелю).
4. Критика традиционной «рассудочной» метафизики и стремление представить философию как систему научного знания («наукоучение» Фихте, «энциклопедия философских наук» Гегеля).
5. Обращение к истории как философской проблеме и применение Гегелем диалектического метода к исследованию истории.
Немецкая классическая философия представлена выдающимися философами
* Кант
* Фихте
* Шеллинг
* Гегель
* Фейербах
а) Иммануил Кант (1724 — 1804) — родоначальник немецкой классической философии — ректор Кёнигсбергского университета, субъективный идеалист.
В его философском учении отчётливо проявляются два этапа докритический и критический.
Докритический этап (стихийно-материалистический)
-разрабатывает космогоническую теорию естественного образования солнечной системы из диффузной газопылевой материи, в результате вихревых вращательных процессов.
Критический этап (начиная с 1770 г.).
Труды «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».
Идеи
1. Центральная проблема — проблема возможностей человеческого познания и установление его границ
-Процесс познания — активный творческий процесс своеобразного конструирования познаваемых объектов в мышлении познающего субъекта, который протекает по своим собственным законам.
-Впервые в философии рассматривалась не структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта — как главный фактор, определяющий и способ, и предмет познания.
«Коперниковский переворот», т.е. у Канта «не разум подобно солнцу вращался вокруг мира явлений, а мир явлений вращается вокруг разума».
-Необходимые условия познания заложены a priori (т.е. до опыта) в разуме человека и составляют основу знания.
-Но разум человека определяет и границы познания. Кант различал воспринимаемые человеком
-явления вещей;
-вещи сами по себе.
Мы познаём мир не таким, какой он есть, а таким, каким его видим. Мы видим явления вещей (феномены), но абсолютное знание о какой-то вещи невозможно, она остаётся вещью в себе (ноумен), из этого вывод о невозможности познания мира, т.е. агностицизм.
2. Рассмотрена схема практического применения разума или этики
-Исходной её предпосылкой является убеждение в том, что всякая личность — самоцель (она не является средством для решения задач, даже во имя общего блага).
-Главный закон этики Канта — категорический императив Поступок только тогда может считаться нравственным, когда он мог бы стать законом для других.
Поступок
-не является моральным, если в его основе лежит стремление к счастью, любви, симпатии и т.д.;
-является моральным, если он основан на следовании долгу и уважении морального закона.
В случае конфликта между чувствами и нравственным законом Кант требует безусловного подчинения нравственному долгу.
б) Иоган Готлиб Фихте (1762-1814) — первый ректор Берлинского университета. Субъективный идеалист.
Идеи
1. Фихте любую теорию, любое созерцание считал вторичным, производным от практически-деятельного отношения к предмету.
2. Сознание само порождает себя. Оно никогда не завершено, всегда остаётся процессом.
3. Сознание творит не только себя, но и весь мир — слепой, бессознательной силой воображения
4. Из активного деятельного, отношения сознания к миру Он выводил принцип единства противоположностей (соотношение «Я» и «Не — Я») и другие категории диалектики.
5. «Я» и «Не — Я» для него есть мир.
-«Я» — это дух, воля, нравственность
-«Не — Я» — это природа и материя.
6. Основная проблема человека — нравственность.
7. Главная форма жизни — общественный культурный труд.
в) Шеллинг Фридрих Вильгельм Иозеф (1775-1854) — профессор Берлинского университета, объективный идеалист.
Идеи
1. Распространил понятие диалектики не только на сознание, но и на природу
-Природа — не средство для реализации нравственных целей человека, не «материал» для человеческой деятельности.
-Природа — это форма бессознательной жизни разума, изначально наделённая мощной творческой силой, порождающей сознание. Природа — «окаменелый интеллект».
2. Познание и вообще вся деятельность человека не получат объяснения, если не признать природу тождественной духу, разуму. Абсолют — тождество идеального и реального. Поэтому познать Абсолют может только философ или поэт в экстазе гениального вдохновения (иррационалистически).
г) Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — профессор Берлинского университета — апогей немецкого идеализма.
Труды «Феноменология духа», «Энциклопедия философских наук», «Философия права», «Лекции по истории философии», «Лекции по философии истории» и т.д.
Идеи
1. В «Феноменологии духа» рассмотрел эволюцию человеческого сознания от первых его проблесков до сознательного овладения наукой и научной методологией (феноменология — учение о явлениях (феноменах) сознания в их историческом развитии).
2. Построил философию в форме взаимосвязанных идей. Идеи Гегеля — это путь вещей, любых, в том числе и понятий. Это суть и объекта, и субъекта, поэтому в идее противопоставление субъекта и объекта преодолено. Всё мировое развитие — это развитие Абсолютной идеи, которая является основой объективной действительности
-идея первична;
-она активна и деятельна;
-её деятельность состоит в самопознании.
В своём самопознании Абсолютная идея проходит три этапа
1) Развитие идеи в её собственном лоне, в «стихии чистого мышления» — логика, где идея раскрывает своё содержание в системе связанных и переходящих друг в друга логических категорий;
2) Развитие идеи в форме «инобытия», т.е. в форме природы — философия природы; природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих её духовную сущность;
3) Развитие идеи в мышлении и истории — принимающая форму Абсолютного духа — Философия духа. На этом этапе Абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает своё содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности, проходя при этом три стадии
1-я — субъективный дух (личность)
2-я — объективный дух (семья, гражданское общество, государство)
3-я — абсолютный дух (тремя ступенями развития, которого является искусство, религия, философия).
Система закончена.
Таким образом, философии выпадает честь сказать последнее и решающее слово не только в истории человечества, но и во всей мировой истории.
Общий вывод философии Гегеля состоит в признании разумности мира «Всё действительное — разумно, всё разумное — действительно».
3. Создал диалектику как науку, как систему, как логику.
д) Фейербах Людвиг Андреас (1804-1872) — создатель антропологического материализма.
Идеи
1. Подверг критике религию и идеализм, назвав последнею рационализированной религией.
2. Субъект в системе Л. Фейербаха — это не познающее мышление и не «Абсолютный дух», а реальный человек в единстве телесных, духовных и родовых характеристик.
3. Человек тесно связан с природой. Природа — основа духа. Она же должна явиться основой новой философии, призванной раскрыть земную сущность человека.

Понятие научно-философского мировоззрения.
Философия и наука общее и различия.

Сщность философского мировоззрения не исчерпыватся ответом на вопросы о том, что принимается за первичное – материальное или идеальное и признается ли познаваемость мира. Для характеристики любой философской системы важно так же учитывать, какой метод познания используется при философском рассмотрении окружающего мира. Если мы обратимся к истории философии, то увидим, что существуют два основных метода познания, два взаимно противоположных способа мышления – диалектика и метафизика.
Диалектика – слово греческое. Древние мыслители понимали под диалектикой такой способ ведения беседы, споров, посредством которого раскрываются противоречия в суждениях собеседника, выясняется истина и уточняются понятия. Позже под диалектикой стали понимать философский метод, т.е. общие правила и средства познания окружающего мира, тот способ, с помощью которого мышление изучает данный предмет.
Диалектика рассматривает мир как единое, связаное целое. Она исходит из того, что все вещи, явления, а также наши понятия как их мысленные отражения находятся во взаимной связи, в непрпрывном движении и противоречивом развитии. Диалектический взгляд на природу, историю и человеческое мышление требует исследования изучаемого предмета во всех его связях и отношениях, прослеживания действительной истории его развития, раскрытия подлинных причин сложного и противоречивого процесса его изменения.
Метафизика тоже слово греческое. В древности оно означало учение о началах всего существующего. В дальнейшем под метафизикой стали понимать такой способ мышления, при котором предметы и явления рассматриваются вне их взаимной связи, как неподвижные, раз навсегда данные, лишенные внутренних противоречий.
История философии начиная с древних времен и до наших дней насыщена борьбой материализма и идеализма, диалектики и метафизики. За этой борьбой философских взглядов, философских мировоззрений нужно видеть в конечном счете борьбу реальных общественных сил – определенных классов и социальных групп.
Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом масштабе, имеют ввиду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи. Но в реальной действительности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве груповых и индивидуальных вариантов.
Мировоззрение – образование интегральное. В состав мировозрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания – повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные.
Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей. В мировоззрении в обобщенном виде представлены познавательная, ценностная и поведенческая подсистемы в их взаимосвязи.
Мировоззрение – система взглядов, понятий и представлений об окружающем мире в целом. Мировоззрение в широком смысле включает в себя совокупность всех взглядов на окружающий мир, на явления природы и общества философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественно-научные воззрения и т.д.
Основное ядро всякого мировоззрения, мировоззрение в собственном смысле слова, составляют философские взгляды. Главным вопросом мировоззрения является основной вопрос философии, т.е. вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи. В зависимости от того, что считается первичным – материя или сознание, существуют два основных вида мировоззрения, два основных философских лагеря материалистический и идеалистический.
Мировоззрение является отражением материального общественного бытия людей. Оно зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный исторический период, а также от господствующего общественного строя. Мировоззрение, следовательно, имеет исторический характер. С развитием общества изменяется и мировоззрение людей. В антогонистическом классовом обществе не может быть единого мировоззрения. Мировоззрение в классовом обществе носит классовый характер; господствующим мировоззрением является мировоззрение господствующего класса. Так, в условиях феодального строя господствовало религиозно-идеалистическое мировоззрение крупных землевладельцев, светских и духовных. А в условиях феодально-крепостнической России возникло мировоззрение революционных демократов Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Салтыкова-Щедрина и др., выражавших революционные устремления угнетенного крестьянства.
Мировоззрение имеет не только теоретическое, познавательное, но и огромное практическое значение выражая общий взгляд на мир в целом, оно определяет отношение людей к окружающему миру и служит руководством для действия. Передовое, научное мировоззрение, раскрывая объективные законы природы и общества, направляет деятельность людей в соответствии с прогресивным развитием общества и тем ускоряет развитие общества.
Предмет философии как науки изменялся в ходе исторического развития. Почти вплоть до возникновения марксизма философия выступала как наука наук, включающая в себя все положительные знания о мире и заменяющая собой все науки. Исторически это было оправдано слабым развитием конкретных знаний о природе и обществе, недифференцированностью науки. Развитие конкретных наук положило конец такой философии. Дифференциация наук, способность опытных наук вскрывать действительные связи явлений природы и заменять фантастические вымыслы старой, особенно идеалистической философии конкретными положительными знаниями о вещах и явлениях сделали излишней философию как «науку наук», стремящуюся к построению всеобъемлющих систем, в которых отдельные науки являются лишь подчиненными философии частями и звеньями. Последней попыткой создания такого рода системы была философия Гегеля.
Существенно то, что все это многообразие знаний объединено в целостность. Эта целостность обеспечивается не только теми взаимосвязями между теоретическим и эмпирическим уровнями знания. Структура научного знания не исчерпывается этими уровнями — она включает также и то, что принято называть основаниями научного знания. Эти основания помимо того, что за счет них достигается целостность предметной области, вместе с тем определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного познания.
Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока оснований науки идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания.
Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применятся и для обоснования полученных результатов (новых картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случится, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в культуру.
На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе, была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и «вытекающих из опыта» онтологических принципов.
На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется переход к новому типу философских оснований. Этот период характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности.
На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху становления современной НТР, по-видимому, складываются новые структуры философских оснований естествознания. Они характеризуются осмыслнием исторической изменчивости не только онтологий, но и самих идеалов и норм научного понания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (примеры тому — теоретическое описание экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т.д.).
Переход от одной структуры философских оснований к другой означает пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной научной революцией.
Философские основания науки не стоит отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Философия не является рефлексией над наукой. Она — рефлексия над основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом зрения не только науки, но и других аспектов человеческого бытия — анализ смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т.д. Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.
Таким образом, философия в целом обладает опредленной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При решении философией мировоззренчеких проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. В этом смысле можно говорить об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению к естествознанию.
Источник прогностических функций философии коренится в основных особенностях философсого познания, нацеленного на постоянную рефлексию над мировоззренческими основаниями культуры. Здесь можно выделить два основных аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый из них связан с обобщением философией предельно широкого материала исторического развития культуры, который включает не только науку, но и все феномены творчества. Философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами действительности, которые превосходят по уровню системной сложности объекты, осваиваемые наукой. Например, человекомерные объекты, функционирование которых предполагает включенность в них человеческого фактора, стали предметом естественнонаучного исследования лишь в эпоху современной НТР, с развитием системного проектирования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических процессов и т.д. Философский же анализ традиционно сталкивается с системами, включающими в качестве компонента «человеческий фактор», например при осмыслении различных феноменов духовной культуры. Поэтому категориальный аппарат, обеспечивающий освоение таких систем, торабатывался в философии в общих чертах задолго до его применения в естествознании.
Второй аспект философского творчества, связанный с генерацией содержания, потенциально выходящего за рамки необходимых для науки определенной исторической эпохи философских идей и категориальных структур, обусловлен внутретеоретическими задачами самой философии. Выявляя основные мировоззренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпохи, философия затем оперирует с ними как с особыми идеальными объектами, изучает их внутренние отношения, связывает их в целостную систему, где любое изменение одного элемента прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутритеоретических операций могут возникать новые категориальные смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать прямые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матрицы будущих мировоззренческих структур, будущих способов понимания, осмысления и переживания человеком мира.
Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и наука.
Для науки важно не только существование в сфере философского знания соответствующей эпохи необходимого спектра идей и принципов, но и возможность путем селективного заимствования соответствующих категориальных схем, идей и принципов превратить их в свои философские основания.
Сложное взаимодействие между историческим развитием философии и философских оснований науки необходимо учитывать и при анализе современных процессов перестройки этих оснований.
Становление диалектико-материалистической философии знаменовало переход к новому способу философского мышления, который осознает свои собственные социальные предпосылки и свою обусловленность историческим развитием общественных отношений и деятельности людей.
Сами по себе эвристический и прогностический потенциалы диалектико-материалистической философии не снимают проблемы практического применения в науке ее идей. Такое применение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип исследований составляет суть философско-методологического анализа науки. В результате при решении кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для нового обагащения категориального аппарата философии. Извращение этих принципов чревато большими издержками как для науки, так и для философии.

Творчество и философия
План
1. Античность.
2. Христианская философия средневековья.
3. Философия Возрождения.
4. Реформация.
5. Философия Нового времени.
6. Немецкая классическая философия.
7. Философия марксизма.
8. Зарубежная философия Х1Х_ХХ вв.
Философское рассмотрение творчества предполагает ответы на вопросы
а) как вообще возможно творчество, как порождение нового;
б) каков онтологический смысл акта творчества?
В разные исторические эпохи философия по-разному отвечала на эти вопросы.
Античность.
Специфика античной философии, как и античного мировоззрения в целом, состоит в том, что творчество связывается в ней со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия (бывания), а не бытия вечного, бесконечного и равного себе.
Творчество при этом выступает в двух формах
а) как божественное — акт рождения (творения) космоса и
б) как человеческое (искусство, ремесло).
Для большинства древних мыслителей характерно убеждение в вечном существовании космоса. Греческие философы различных направлений утверждали
— Гераклит с его учением о подлинном бытии, как о вечности
изменения.
— Элеаты, признававшие лишь вечно неизменное бытие;
— Демокрит, учивший о вечном существовании атомов;
— Аристотель, доказывавший бесконечность времени и тем самым, по сути, отрицавший божественный акт творения.
Творчество как создание нового и уникального не причастно к сфере божественного. Даже у Платона, который учит о творении космоса, творчество понимается очень своеобразно
1. Демиург творит мир «…сообразно с тем, что познается разумом и мышлением и что не подлежит изменению».
Этот образец творения не есть что-то внешнее создателю, но есть нечто, предстоящее его внутреннему созерцанию. Поэтому высшим и является само это созерцание, а способность творить подчинена ему и есть лишь проявление той полноты совершенства, которая заключена в божественном созерцании.
Это понимание божественного творчества характерно также и для неоплатонизма.
Аналогично этому и в сфере человеческой античная философия не отводит творчеству главенствующего значения. Истинное знание, то есть созерцание вечного и неизменного бытия, выдвигается ею на первое место. Всякая деятельность, в том числе и творческая, по своему онтологическому значению ниже созерцания, созидание ниже познания, ибо созидает человек конечное, преходящее, а созерцает бесконечное, вечное.
Эта общая постановка вопроса нашла свое выражение также и в понимании художественного творчества. Ранние греческие мыслители не выделяли искусства из общего комплекса созидающей деятельности (ремесла, культивирования растений и пр.).
Однако в отличие от других видов созидательной деятельности творчество художника совершается под влиянием божественного наития. Это представление нашло яркое выражение у Платона в его учении об эросе. Божественное творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного созерцания.
Аналогично этому и человеческое творчество есть только момент в достижении высшего, доступного человеку «умного» созерцания. Стремление к этому высшему состоянию, род одержимости и есть «Эрос», который предстает и как эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая одержимость души стремление к художественному творчеству, и, наконец, как одержимость духа — страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного.
Христианство.
Иное понимание творчества возникает в христианской философии средних веков, в которой перекрещиваются две тенденции
1) теистическая, идущая от древнееврейской религии, и
2) пантеистическая — от античной философии.
Первая связана с пониманием бога как личности, которая творит мир не в соответствии с неким вечным образцом, а совершенно свободно. Творчество есть вызывание бытия из небытия посредством волевого акта божественной личности.
Августин, в отличие от неоплатоников, и в человеческой личности подчеркивает значение момента воли, функции которой отличаются от функций разума
— для воли характерны мотивы решения, выбора, согласия или несогласия, не зависящие от разумного усмотрения (что, видимо, связано с телом — Б.С.). Если разум имеет дело с тем, что есть (вечное бытие античной философии), то воля скорее имеет дело с тем, чего нет (ничто восточных религий), но что впервые вызывается к жизни волевым актом.
Вторая тенденция, к которой тяготеет едва ли не большая часть представителей средневековой схоластики, в том числе и крупнейший ее представитель — Фома Аквинский, в вопросе творчества подходит ближе к античной традиции. Бог Фомы — это добро в его завершенности, это вечный, созерцающий самое себя разум, это «…совершеннейшая природа, нежели воля, сама себя делающая совершенной» (Виндельбанд В. История философии. СПБ, 1898 г., с. 373). Поэтому понимание божественного творчества у Фомы близко к пониманию его у Платона.
(Складывается впечатление, что это понимание является переходным к пантеистическому, ибо исходит из «самосовершенствующейся природы, продуктом которой является и человеческая воля — Б.С.)
Однако независимо от преобладания у христианских философов той или иной тенденции человеческое творчество оценивается ими совершенно иначе, чем оно оценивалось античной философией. Оно выступает в христианстве прежде всего как «творчество истории». Не случайно философия истории впервые выступает на христианской почве («О граде Божием» Августина) история, согласно средневековому представлению, есть та сфера, в которой конечные человеческие существа принимают участие в осуществлении замысла божьего в мире. Поскольку, далее, не столько разум, сколько воля и воле вой акт веры прежде всего связывают человека с богом, приобретает значение личное деяние, личное, индивидуальное решение как форма соучастия в творении мира богом. Это оказывается предпосылкой понимания творчества как создания чего-то небывалого, уникального и неповторимого. При этом сферой творчества оказывается преимущественно область исторического деяния, деяния нравственного и религиозного.
Художественное и научное творчество, напротив, выступают как нечто второстепенное. В своем творчестве человек как бы постоянно обращен к богу и ограничен им; и поэтому средние века никогда не знали того пафоса творчества, каким проникнуто Возрождение, новое время и современность.
Возрождение.
Это своеобразное «ограничение» человеческого творчества снимается в эпоху Возрождения, когда человек постепенно освобождается от бога и начинает рассматривать самого себя как творца.
Возрождение понимает творчество прежде всего как художественное творчество, как искусство в широком смысле слова, которое в своей глубинной сущности рассматривается как творческое созерцание. Отсюда характерный для Возрождения культ гения как носителя творческого начала по преимуществу. Именно в эпоху Возрождения возникает интерес к самому акту творчества, а вместе с тем и к личности художника, возникает та рефлексия по поводу творческого процесса, которая незнакома ни древности, ни средневековью, но столь характерна именно для нового времени.
Этот интерес к процессу творчества как к субъективному процессу в душе художника порождает в эпоху Возрождения также и интерес к культуре как продукту творчества прежних эпох. Если для средневекового миросозерцания история есть результат совместного творчества бога и человека, а потому смысл истории есть нечто трансцендентное, то, начиная с конца 15-16 вв. все явственнее выступает тенденция рассматривать историю как продукт человеческого творчества и искать ее смысл и законы ее развития в ней самой, В этом отношении крайне характерен Вико, которого интересует человек как творец языка, нравов, обычаев, производственного искусства и философии, — одним словом, человек как творец истории.
Реформация.
В противоположность Возрождению Реформация понимает творчество не как эстетическое (творческое) содержание, а как действие. Лютеранство, а в еще большей степени кальвинизм с их суровой, ригористической этикой ставили акцент на предметно-практической, в том числе и хозяйственной деятельности. Преуспевание индивида в практических начинаниях на земле — свидетельство его богоизбранности. Изобретательность и сметливость в введении дел освящались религией и тем самым перенимали на себя всю нагрузку нравственно-религиозного деяния.
Понимание творчества в новое время несет на себе следы обеих тенденций. Пантеистическая традиция в философии нового времени, начиная с Бруно, а в еще большей степени у Спинозы, воспроизводит античное отношение к творчеству как к чему-то менее существенному по сравнению с познанием, которое, в конечном счете, есть созерцание вечного бога-природы. Напротив, философия, формирующаяся под влиянием протестантизма (в первую очередь английский эмпиризм) склонно трактовать творчество как удачную — но в значительной мере случайную — комбинацию уже существующих элементов в этом отношении характерна теория познания Бэкона, а еще более Гоббса, Локка и Юма. Творчеству, в сущности, есть нечто родственное изобретательству.
Немецкая классическая философия.
Завершенная концепция творчества в 18 веке создается Кантом, который специально анализирует творческую деятельность под названием продуктивной способности воображения. Кант наследует протестантскую идею о творчестве, как предметно-преобразовательной деятельности, изменяющей облик мира, создающей как бы новый, ранее не существовавший, «очеловеченный» мир и философски осмысливает эту идею. Кант анализирует структуру творческого процесса как один из важнейших моментов структуры сознания. Творческая способность воображения, по Канту, оказывается соединительным звеном между многообразием чувственных впечатлений и единством понятий рассудка в силу того, что она обладает одновременно наглядностью впечатлений и синтезирующей, объединяющей силой понятия. «Трансцендентальное» воображение, таким образом, есть как бы тождество созерцания и деятельности, общий корень того и другого. Творчество поэтому лежит в самой основе познания — таков вывод Канта, противоположный платоновскому. Поскольку в творческом воображении присутствует момент произвольности, оно есть коррелят изобретательства, поскольку уже в нем присутствует момент необходимости (созерцание), оно оказывается опосредованно связанным с идеями разума и, следовательно, с нравственным миропорядком, а через него — с нравственным миром.
Кантовское учение о воображении было продолжено Шеллингом. По Шеллингу, творческая способность воображения есть единство сознательной и бессознательной деятельностей, потому что, кто наиболее одарен этой способностью — гений — творит как бы в состоянии наития, бессознательно, подобно тому, как творит природа, с той разницей, что этот объективный, то есть бессознательный характер процесса протекает все же в субъективности человека и, стало быть, опосредован его свободой. Согласно Шеллингу и романтикам, творчество и, прежде всего творчество художника и философа, — высшая форма человеческой жизнедеятельности. Здесь человек соприкасается с Абсолютным, с богом. Вместе с культом художественного творчества у романтиков усиливается интерес к истории культуры как продукту прошлого творчества.
Такое понимание творчества во многом обусловило новую трактовку истории, отличную как от ее античного, так и средневекового понимания. История оказалась при этом сферой реализации человеческого творчества, безотносительно к какому-либо трансцендентному смыслу. Эта концепция истории получила наиболее глубокое развитие в философии Гегеля.
Философия марксизма.
Понимание творчества в немецкой классической философии как деятельности, рождающей мир, оказало существенное влияние на марксистскую концепцию творчества. Материалистически истолковывая понятие деятельности, элиминируя из него те нравственно-религиозные предпосылки, которые имели место у Канта и Фихте, Маркс рассматривает ее как предметно-практическую деятельность, как «производство» в широком смысле слова, преобразующее природный мир в соответствии с целями и потребностями человека и человечества. Марксу был близок пафос Возрождения, поставившего человека и человечество на место бога, а потому и творчество для него выступает как деятельность человека, созидающего самого себя в ходе истории. История же предстает, прежде всего, как совершенствование предметно-практических способов человеческой деятельности, определяющих собой и различные виды творчества.
(Мы не можем согласиться с марксизмом в том, что главное в творчестве — это предметно-практическое преобразование природного мира, а вместе с тем и самого себя. Ведь тут, действительно, упускается из виду «сутевое» — «инстинкт человечности» в индивиде. По Марксу выходит так, что уровень человечности определяется уровнем развития производства материальных благ. Мы считаем, что этот «инстинкт человечности» был осознан человеком и человечеством где-то в первобытном обществе, ибо не зря тот же марксизм утверждает, что основным способов управления древним человеческим сообществом была мораль. Поэтому задача выживания человека и человечества состоит в том, чтобы сознательно укреплять нравственное основание человеческого бытия и оберегать его от увлечений тела и от абсолютизации предметно-практической детерминанты Б.С.)
Зарубежная философия конца Х1Х — начала ХХ века.
В философии конца 19-20 веков творчество рассматривается, прежде всего, в его противоположности механически-технической деятельности. При этом если философия жизни противопоставляет техническому рационализму творческое биоприродное начало, то экзистенциализм подчеркивает духовно-личностную сущность творчества. В философии жизни наиболее развернутая концепция творчества дана Бергсоном («Творческая эволюция», 1907, рус. перевод 1909). Творчество, как непрерывное рождение нового, составляет, по Бергсону, сущность жизни; творчество есть нечто объективно совершающееся (в природе — в виде процессов рождения, роста, созревания; в сознании — в виде возникновения новых образцов и переживаний) в противоположность субъективной технической деятельности конструирования. Деятельность интеллекта, по Бергсону, не способна создавать новое, а лишь комбинирует старое.
Клагес еще более резко, чем Бергсон, противопоставляет при родно-душевное начало как творческое духовно-интеллектуальному как техническому. В философии жизни творчество рассматривается не только по аналогии с природно-биологическими процессами, но и как творчество культуры и истории (Дильтей, Ортега-и-Гасет). Подчеркивая в русле традиций немецкого романтизма личностно-уникальный характер творческого процесса, Дильтей во многом оказался посредником в понимании творчества между философией жизни и экзистенциализмом.
В экзистенциализме носителем творческого начала является личность, понятая как экзистенция, то есть как некоторое иррациональное начало свободы, прорыв природной необходимости и разумной целесообразности, через который «в мир приходит ничто».
В религиозном варианте экзистенциализма через экзистенцию человек соприкасается с некоторым трансцендентным бытием; в иррелигиозном экзистенциализме — ни с что. Именно экзистенция как выход за пределы природного и социального, вообще «посюстороннего» мира — как экстатический порыв вносит в мир то новое, что обычно называется творчеством. Важнейшие сферы творчества, в которых выступает творчество истории, — это
— религиозная,
— философская,
— художественная и
— нравственная.
Творческий экстаз, согласно Бердяеву («Смысл творчества», 1916), раннему Хайдеггеру — наиболее адекватная форма существования или экзистенции.
Общим для философии жизни и экзистенциализма в трактовке творчества является противопоставление его интеллектуальному и техническому моментам, признание его интуитивной или экстатической природы, принятие в качестве носителей творческого начала органически душевных процессов или экстатически духовных актов, где индивидуальность или личность проявляется как нечто целостное, неделимое и неповторимое.
Иначе понимается творчество в таких философских направлениях как прагматизм, инструментализм, операционализм и близкие к ним варианты неопозитивизма. В качестве сферы творческой деятельности здесь выступает наука в той форме, как она реализуется в современном производстве. Творчество рассматривается, прежде всего, как изобретательство, цель которого — решать задачу, поставленную определенной ситуацией (см. Дж. Дьюи «Как мы мыслим» — 1910). Продолжая линию английского эмпиризма в трактовке творчества, рассматривая его как удачную комбинацию идей, приводящую к решению задачи, инструментализм тем самым раскрывает те стороны научного мышления, которые стали предпосылкой технического применения результатов науки. Творчество выступает при этом как интеллектуально выраженная форма социальной деятельности.
Другой вариант интеллектуалистического понимания творчества представлен отчасти неореализмом, отчасти феноменологией Александер, Уайтхед, Э. Гуссерль, Н. Гартман). Большинство мыслителей этого типа в своем понимании творчества ориентируется на науку, но не столько на естествознание (Дьюи, Бриджмен), сколько на математику (Гуссерль, Уайтхед), так что в поле зрения их оказывается не столько наука в ее практических приложениях, сколько так называемая «чистая наука». Основой научного познания оказывается не деятельность, как в инструментализме, а скорее интеллектуальное созерцание, так что это направление оказывается ближе всего к платоновско-античной трактовке творчества культ гения уступает место культу мудреца.
Таким образом, если для Бергсона творчество выступает как самозабвенное углубление в предмет, как саморастворение в созерцании, для Хайдеггера — как экстатическое выхождение за собственные пределы, высшее напряжение человеческого существа, то для Дьюи творчество есть сообразительность ума, поставленного перед жесткой необходимостью решения определенной задачи и выхода из опасной ситуации.

Философия и мировоззрение.
Понятие мировоззрения
На протяжении всей истории существования человечества философия складывается как устойчивая форма общественного сознания, рассматривающая мировоззренческие вопросы..
Она составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения.
Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия- это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать ни читать.
В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества.
Человек разумное социальное существо. Его деятельность целесообразна. И чтобы действовать целесообразно в сложном реальном мире, он должен не только много знать, но и уметь. Уметь выбрать цели, уметь принять то или иное решение. Для этого ему необходимо, в первую очередь, глубокое и правильное понимание мира- мировоззрение.
Мировоззрение- это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос «Что такое мир?». Философское знание о мире отличается от знаний, которые дают конкретные науки, хотя безусловно опирается на данные всех наук. Философия рассматривает мир во- первых, в его целостности и единстве, и, во- вторых, в его связи с человеком, с его познающей и преобразующей деятельностью.
Философия является одной из основных форм общественного сознания, системой наиболее общих понятий о мире и о месте человека в нем.
Возникновение философии как мировоззрения относится к периоду развития и становления рабовладельческого общества в странах Древнего Востока, а классическая форма философского мировоззрения сложилась в Древней Греции. Первоначально возник материализм как разновидность философского мировоззрения, как научная реакция на религиозную форму мировоззрения. Фалес первым в Древней Греции поднялся до понимания материального единства мира и высказал прогрессивную мысль о превращении единой по своей сущности материи из одного ее состояния в другое. У Фалеса были сподвижники, ученики и продолжатели его воззрений. В отличие от Фалеса, считавшего материальным основанием всего сущего- воду, они находили иные материальные основания Анаксимен- воздух, Гераклит- огонь.
Разрабатывая основы научного мировоззрения, Фалес внес существенный вклад в основание математики, физики, астрономии. Главное же в учении Фалеса как ученого, утверждающего новую, именно философскую эпоху в развитии мировоззрения, было учение о человеке как главном объекте любой науки.
У истоков формирования научного мировоззрения в философии древних стоял Пифагор. Пифагоризм был первым древнегреческим философским идеализмом как мировоззренческой реакцией на первый древнегреческий материализм. Фалес и Пифагор были основоположниками первоначальных философских мировоззрений, так как «вода» Фалеса и «число» Пифагора были основой их философских мировоззренческих позиций. Дальнейшее развитие этих мировоззренческих направлений связано с именами Демокрита и Платона. В учениях Демокрита и Платона мировоззренческие позиции строятся уже на принципиально опосредованной основе. Так, у Демокрита основой всех основ мыслятся «атомы» как мельчайшие и в принципе уже не делимые частицы материального мира. У Платона тоже были свои «атомы», только не материальные, а духовные, именно «идеи». Они тоже принципиально неделимы.
Таким образом, мир «атомов» Демокрита и мир «идей» Платона- это уже не «вода» Фалеса и не «число» Пифагора. Это нечто бескачественное, из которого вполне закономерно образуются именно качества, причем самые разнообразные. Что то подобное предлагал в школе Фалеса один из его учеников Анаксимандр, высказав мысль, что в основе всего лежит некий «апейрон», неопределенное по отношению к любым из возможных своих состоянией и модификаций материальное основание. А это была уже серьезная «заявка» на то, что видимый мир не сводится к своей сущности, а содержит в глубине этой «видимости» некую сущность. Отсюда напрашивается вполне определенный вывод нельзя принимать кажущееся за действительное.
Демокрит признавал материальное и духовное, разработал так называемую «теорию истечений», своего рода «зародышевого» прообраза теории отражения. Материальный мир, по Демокриту,- это движущиеся в пустоте атомы. Отсюда Демокрит полагал два вида объективной реальности- атомы и пустоту. Платон же, как мировоззренческий антипод Демокрита, исходил из первичности мира идей и вторичности мира материального. Что же касается процессов познания, то они по Платону, осуществляются как «воспоминания» бессмертной души, вселившейся в тело человека в момент его рождения.
Великий греческий философ Аристотель понимал, что противопоставление мировоззрений определяется противопоставлением политических целей и интересов. Отсюда все помыслы Аристотеля как ученого были направлены на построение всеобъемлющей философии, объединяющей различные мировоззренческие подходы.
Возрождение античной культуры в Италии обязано главным образом интенсивному развитию городской жизни. Социальная активность итальянского города стала резко контрастировать с феодально- деревенской жизнью подавляющего большинства стран Европы. Главным центром гуманистического движения эпохи Возрождения стала Флоренция, что означает «цветущая», которую можно назвать даже столицей итальянского Возрождения. Здесь родился и провел многие годы провозвестник Возрождения великий поэт и мыслитель Данте Алигьери (1265-1321)
В своей «Божественной комедии» Данте, с одной стороны как бы представляет энциклопедию христианского мировоззрения средневековья, а, с другой, — он исполняет своеобразный гимн земному человеку с его напряженной социальной жизнью и собственной психологией, ибо, по Данте, «из всех проявлений божественной мудрости человек- величайшее чудо».
Подлинным родоначальником гуманистического движения итальянского возрождения стал поэт и философ Франческа Петрарка Главным направлением его поэзии стала тема чувственно окрашенного отношения к земной красоте женщины и природы.
Так возникло и стала развиваться идея обожествления человека, идея его максимального сближения с богом на путях человеческой творческой деятельности, особенно на путях его поэтического творчества.
Центральную роль в этом новом мировоззрении стало играть прежде всего понятие человеческой деятельности.
Мировоззрение эпохи просвещения отражает политическую идеологию, философию и культуру капиталистического общества.
Возникнув в 17 веке в Англии, просветительская идеология в лице Д. Локка получает затем распространение во Франции 18 веке (Ш. Монтескье, К. Гельвеций, Т. Пейн); в Германии (И. Кант); в России (А.Н. Радищев, П.С. Новиков); в странах Восточной и Юго- Восточной Европы и ряде стран Востока.
У человека всегда существовала потребность выработать общее представление о мире в целом и о месте в нем человека. Такое представление принято называть универсальной картиной мира.
Универсальная картина мира- это определенная сумма знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда задумывается о том, каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть; как следует относиться к другим людям и к природе и т.д.
Каждая эпоха, каждая общественная группа и, следовательно, каждый человек имеют более или менее ясное и четкое или расплывчатое представление о решении вопросов, которые волнуют человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельной личности. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении мировоззрения вырабатывают и картину мира, которая дает обобщенное знание о строении, общем устройстве, закономерностях возникновения и развития всего, что так или иначе окружает человека.
Обладая общими знаниями о своем месте в мире, человек строит и общую свою деятельность, определяет общие и частные свои цели в соответствии с определенным мировоззрением. Эта деятельность и эти цели есть, как правило, выражение тех или иных интересов целых групп или отдельных людей.
В одном случае их связь с мировоззрением может обнаруживаться достаточно отчетливо, в другом же она затемняется теми или иными личностными установками человека, особенностями его характера. Однако такая связь с мировоззрением обязательно существует и может быть прослежена. А это означает, что мировоззрение играет особую, очень важную роль во всей деятельности людей.
В центре всех философских проблем стоят вопросы о мировоззрении и общей картине мира, об отношении человека к внешнему миру, о его способности понять этот мир и целесообразно действовать в нем.
Мировоззрение- это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека- это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем.
Мировоззрение является интегральным образованием, обобщающим пласты человеческого опыта. Это, во- первых, обобщенные знания, полученные в результате профессиональной, практической деятельности. Во- вторых, духовные ценности, способствующие формированию нравственных, эстетических идеалов.
Итак, мировоззрение- это совокупность взглядов, оценок, принципов, определенное видение и понимание мира, а также программа поведения и действий человека.
Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно было бы сфомулировать так Философия- это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.
Структура мировоззрения
Понятие структуры мировоззрения предполагает выделение его структурных уровней элементного, концептуального и методологического.
Элементный уровень представляет собой совокупность мировоззренческих понятий, идей, взглядов, оценок, которые складываются и функционируют в обыденном сознании.
Концептуальный уровень включает различные мировоззренческие проблемы. Это могут быть различные концепции мира, пространства, времени, общественного развития человека, его деятельности или познания, будущего человечества и т.п.
Методологический уровень- высший уровень мировоззрения- включает основные понятия и принципы, составляющие ядро мировоззрения. Особенностью этих принципов является то, что они вырабатываются не просто на основе представлений и знаний, а с учетом ценностного отражения мира и человека.
Включаясь в мировоззрение знания, ценности, поведение окрашиваются эмоциями, сочетаются с волей и формируют убеждение личности. Обязательным компонентом мироощущения является вера, это может быть как рациональная, так и религиозная вера.
Итак, мировоззрение- сложное, напряженное, противоречивое единство знаний и ценностей, интеллекта и эмоций, миропонимания и мироощущения, разумного обоснования веры.
Жизненно- практическое мировоззрение неоднородно, оно складывается в зависимости от характера образования, уровня интеллектуальной, духовной культуры, национальных, религиозных традиций его носителей.
Историческими типами мировоззрения являются мифологическое, религиозное и философское. Мифологическому мировоззрению присуще неотчетливое разделение субъекта и объекта, неспособность человека выделить себя из окружающей среды. В процессе познания неизвестное постигается через известное; известно же человеку его собственное бытие и бытие рода, из которого он первоначально себя не выделяет.
В мифологическом сознании человек, социум и природа представляют собой единое и неразрывное целое, связанное тысячью невидимых нитей взаимодействия и взаимопонимания. Это одушевление мифа выражается в первобытных формах религии- фетишизме, тотемизме, анимизме, первобытной магии. Эволюция представлений о таинственных духовных силах, лежащих в основе явлений природы, принимает классическую форму религии. Религия с самого начала есть специфическая форма, специфический человеческий способ обживания и осознания мира, это форма мировоззрения.
Для религии мир имеет разумный смысл и цель. Духовным началом мира, его центром, специфической точкой отсчета среди отностительности и текучести мирового многообразия является Бог. Бог придает целостность и единство всему миру. Он направляет ход мировой истории и устанавливает нравственную санкцию человеческих поступков. И наконец, в лице Бога мир имеет «высшую инстанцию», источник силы и помощи, дающий человеку возможность быть услышанным и понятым.
Проблема Бога, в переводе ее на язык философии, — есть проблема существования абсолюта, надмирового разумного начала, актуально-бесконечного во времени и пространстве. В религии это начало на абстрактно- безличностное, а личностное, выраженное в Боге.
Функции мировоззрения
Теоретически сформулированным мировоззрением является философия. Здесь мировоззрение выступает как деятельное отношение человека к миру. С такой позиции мировоззрение- это общественное самосознание человека, определяющее его действенность через призму его целей и интересов, мировоззрение является способом практически- духовного освоения мира и генетически возникает из практического отношения человека к миру.
Для научного мировоззрения характерна высокая интеграция знаний в его практической направленности. Но кроме потенциала знаний, в мировоззрении присутствует также и потенциал эмоционально ценностного отношения человека к миру восприятия, переживания, интересы, нормы поведения, идеалы. Это совокупно делает мировоззрение действенным духовно- практическим непосредственным отношением личности к миру. Поэтому мировоззрение можно представить как органическое единство эмоций и воли человека, знаний, убеждений, поступков.
Философия выступает теоретической основой мировоззрения и в каждую историческую эпоху обосновывает соответствующее «свое» мировоззрение.
Мировоззрение обобщает и интегрирует данные различных форм и областей общественного познания, создавая на их основе целостный образ действительности и места в ней человека. Включая и объединяя различные сферы общественного сознания, мировоззрение является и опосредующим звеном, через которое осуществляется воздействие этих сфер сознания друг на друга.
Поэтому мировоззрение представляет собой интегрирующий фактор не только отдельных сфер, но и всего общественного сознания.
Мировоззрение личности является интегрирующим фактором, ядром ее идейного мира и в то же время высшей ступенью ее духовного формирования. С мировоззрением связано решение человеком кардинальных жизненных проблем выбор жизненного пути, определение смысла и цели жизни, формирование жизненной позиции, являющейся основой его самоопределения в мире и идейной предпосылкой значимой деятельности.
Мировоззрение представляет собой высшую форму самосознания социального субъекта, позволяющую ему не только ориентироваться в окружающей природе и социальной действительности но, и, исходя из определенного понимания этой действительности, своего места и назначения в ней, сознательно регулировать и контролировать свою деятельность.
Основными функциями мировоззрения являются интегративно- систематизаторская, интегративно- оценочная, интегративно- номативная, интегративно- ориентировочная и интегративно- эвристическая.
Таким образом, научное мировоззрение представляет собой довольно сложную систему и вместе с тем « означает» понимание природы такой, какая она есть.

Основной вопрос философии и главные филосовские направления
Основной вопрос философии.
Мир един и многообразен – в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Не существует никакого другого мира, кроме мира бесконечной материи, движущейся во времени и пространстве. Материальный мир, природа – это бесконечное разнообразие предметов, тел, явлений и процессов. Это неорганическая природа, органический мир, общество во всем их неисчерпаемом богатстве и многообразии. Многообразие мира заключается в качественном различии материальных вещей и процессов, в многообразии форм движения материи. Вместе с тем качественное разнообразие мира, многообразие форм материального движения существует в единстве. Действительное единство мира состоит в его материальности. Единство мира и его разнообразие находятся в диалектическом соотношении, они внутренне и неразрывно связаны между собой, единая материя не существует иначе, как в качественно многообразных формах, все многообразие мира – это многообразие форм единой материи, единого материального мира. Все данные науки и практики убедительно подтверждают единство материального мира.
Философия — теоретически сформулированое мировоззрение. Это система самых общих взглядов на мир, место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру. Философия отличается от иных форм мировоззрения не столько предметом, сколько способом его осмысления, степенью интеллектуальной разработанности проблем и методов подхода к ним. Поэтому при определении философии употребляются понятия теоретическое мировоззрение, система взглядов.
На фоне стихийно возникавших (житейских, мифологических) форм миропонимания философия предстала как специально разрабатываемое учение о мудрости. В отличие от мифологических и религиозных традиций философская мысль избрала своим ориентиром не слепую, догматическую веру, не сверхъестественные объяснения, а свободное, критическое, основаное на принципах разума размышление о мире и человеческой жизни.
В мировозрении всгда присутвуют два противоположных угла зрения направление сознания «вовне» — формирование картины мира, универсума и, с другой стороны, его обращение «внутрь» – к самому человеку, стремление понять его суть, место, предназначение в природном и социальном мире. Человека отличает способность думать, познавать, любить и ненавидеть, радоваться и печалиться, надеяться, желать, испытывать чувство долга, укоры совести и т.д. Различные отношения этих углов зрения пронизывают всю философию.
Возьмем к примеру вопрос о человеческой свободе. На первый взгляд он касается только человека. Но он предполагает также понимания не зависящих от человеческой воли природных процессов и реалий общественной жизни, с которыми люди не могут не считаться.
Философское мировоззрение как бы биполярно его смысловые «узлы» – мир и человек. Для философского мышления существенно не разделенное рассмотрение этих противоположностей, а постоянное их соотнесение. Различные проблемы философского мировоззрения нацелены на понимание форм их взаимодействия, на осмысление отношений человека к миру.
Эта большая многоплановая проблема «мир – человек», по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как общая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы. Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии.
Центральное место в столкновении философских взглядов занимает вопрос об отношении сознания к бытию, или, другими словами, об отношении идеального к материальному. Когда мы говорим о сознании, идеальном, то имеем в виду не что иное, как наши мысли, переживания, чувства. Когда же речь идет о бытии, материальном, то сюда относится все то, что существует объективно, независимо от нашего сознания, т.е. вещи и предметы внешнего мира, явления и процессы, совершающиеся в природе и обществе. В философском понимании идеальное (сознание) и материальное (бытие) являются самыми широкими научными понятиями (категориями), которые отражают наиболее общие и вместе с тем противоположные свойства предметов, явлений и процессов мира.
Вопрос о соотношении сознания и бытия, духа и природы является основным вопросом философии. От решения этого вопроса, в конечном счете, зависит истолкование всех других проблем, определяющих философское воззрение на природу, общество, а стало быть, и на самого человека.
При рассмотрении основного вопроса философии очень важно различать две его стороны. Во-первых, что является первичным – идеальное или материальное? Тот или иной ответ на этот вопрос играет в философии важнейшую роль, потому что быть первичным – значит существовать раньше вторичного, предшествовать ему, в конечном счете, определять его. Во-вторых, может ли человек познать окружающий мир, законы развития природы и общества? Суть этой стороны основного вопроса философии сводится к выяснению способности человеческого мышления верно отражать объективную действительность.
Решая основной вопрос, философы разделились на два больших лагеря в зависимости оттого, что они берут за исходное – материальное или идеальное. Те философы, которые признают первичным материю, бытие, природу, а вторичным – сознание, мышление, дух, представляют философское направление, называемое материалистическим. В философии существует и противоположное материалистическому идеалистическое направление. Философы-идеалисты признают началом всего существующего сознание, мышление, дух, т.е. идеальное. Существует еще одно решение основного вопроса философии – дуализм, который полагает, что материальная и духовная стороны существуют отдельно одна от другой в качестве самостоятельных сущностей.
Вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще вторую сторону – вопрос о познаваемости мира может ли человек познать окружающий мир? Идеалистическая философия, как правило, отрицает возможность познания мира.

Парвый вопрос с которого начиналось философское познание что собой представляет мир, в котором мы живем? По сути он равнозначен вопросу что мы знаем о мире? Философия не единственная область знания, призванная ответить на этот вопрос. В его решение на протяжении веков включались все новые области специальных научных знаний и практики. При этом на долю философии выпадали особые познавательные функции. В разные исторические эпохи они принимали различный вид, но все же сохранялись и некоторые устойчивые общие черты.
Формирование философии, наряду с возникновением математики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совершенно нового явления — первых зрелых форм теоретического мышления. Некоторые другие области знаний достигли теоретической зрелости значительно позже и притом в разное время.
К философскому познанию мира предъявлялись свои требования. В отличие от других видов теоретического познания (в математике, естествознании) философия выступает как универсальное теоретическое познание. Согласно Аристотелю, специальные науки заняты изучением конкретных видов бытия, философия берет на себя познание самых общих принципов, начал всего сущего.
В познании мира философы разных эпох обращались к решению таких задач, которые либо временно, в определенный исторический период, либо принципиально, навсегда, оказывались вне поля понимания, компетенции отдельных наук.
Можно заметить, что во всех философских вопросах присутствует соотношение «мир — человек». Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой познаваемости мира, трудно — такова природа философии.
Агностицизм
Агностицизм (от греческого agnostos — недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений.
Агностицизм — Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир. Создаваемые человеком нравственные принципы и представления о высшем существе, о Боге, суть не более, чем результат того же опыта и деятельности души и ее естественного стремления найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и сохраняет мировой строй.
Термин » агностицизм » был введен в 1869 г. английским естествоиспытателем Т.Гексли.
Основные идеи агностицизма можно найти уже в античной философии, в частности в софизме и скептицизме.
Учение агностицизма было создано английскими философами, которых делят на агностиков «старых», или доэволюционистов (Джон Стюарт Милль), и «новых», т.е эволюционистов (Герберт Спенсер). Основное различие между ними заключается в том, что первые видят образование в человеке нравственных принципов делом личного опыта, а вторые — наследственного опыта. Последовательный агностицизм представлен в учениях Джона Беркли и Дэвида Юма. Иммануил Кант , положив в основу свой теоретико-познавательной концепции разграничение «вещи в себе» и «вещи для нас», фактически принял позицию агностицизма. Позиции агностицизма характерны для различных школ позитивизма, неопозитивизма, критического реализма.
Изначально агностицизм относился исключительно к возможности познания бога, однако вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, чем сразу противопоставил себе многих естествоиспытателей и философов.
В XX веке представление об агностицизме было несколько видоизменено, преимущественно под влиянием его критики, в основном социалистами и коммунистами, пропагандирующими диалектическую познаваемость мира. В настоящее время одним из характерных выражений агностицизма является позиция конвенционализма.
Как можно заметить, в отношении бога агностицизм выдвигает лишь один, достаточно невнятный тезис — «бога нельзя познать».
Т.е. невозможно получить достоверной (да и вообще никакой!) информации о боге. Этот тезис трудно рассматривать как атеистический, даже если заменить его другим (как это часто делают) — «существование бога невозможно доказать». Этот агностический тезис, являющийся следствием первого, так же ни в коей мере не противостоит религиозному восприятию, которое основано не на доказательствах (познании), а на вере.
Более того, отрицая саму возможность (научного) познания, агностицизм часто является одной из составляющих религиозного мировоззрения. Действительно, если познать что-либо невозможно, остаётся в это только верить. Более того, практически все религиозные учения всячески стараются укрепить своих адептов именно в этой мысли — невозможно (да и не нужно!) что-либо знать о боге.
Христианский агностицизм, который целиком остается и закрепляется и в католическом рационализме, имел свой смысл и свое оправдание. Но могут наступить в христианстве времена, когда ему пора кончиться, ибо он делается опасным. Этот христианский агностицизм утверждал своеобразный прагматизм незнания. Нужно ограничить восприимчивость человека и возможность познания, чтобы человек не был оглушен космическим громом и ослеплен космическим светом Мы защищены толстокожестью, нечувствительностью, отсутствием, органон для восприятия того, что для нас опасно, для чего мы духовно не созрели. Незнание так же может быть защитой , как и знание.»
Агностицизм является философским учением тесно связанным с философией скептицизма. Основные идеи агностицизма сформулированы в трудах Беркли, Юма и Канта.
Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познание истины, отвергает объективное знание.
По отношению к богу, агностицизм отрицает возможность «богопознания», т.е. получения знаний (любой достоверной информации) о боге и уж тем более отрицает даже саму возможность решения вопроса о существовании бога.
Эмпиризм
Эмпиризм (от греч. empeiría — опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. В противоположность рационализму, в Э. рациональная познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.
В качестве целостной гносеологической концепции Э. сформировался в 17-18 вв.; он выступал как материалистический Э., утверждавший, что чувственный опыт отражает характеристики объективно существующих вещей (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк), и как субъективно-идеалистический Э., признававший единственной реальностью субъективный опыт (Дж. Беркли, Д. Юм). В буржуазной философии 20 в. впервые появляется сочетание идеалистического Э. с онтологизмом, т. е. с определенными допущениями о реальности фундаментальное для Э. понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно (т. е. независимо от индивидуального сознания) существующим чувственным сущностям («нейтральные элементы» мира Э. Маха, «чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Б. Рассела). Э. подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объективного идеализма. Логический Э. (логический позитивизм), разделяющий все осмысленные предложения на синтетические (эмпирические) и аналитические, утверждает, что первые могут быть редуцированы (сведены) посредством ряда логических процедур к регистрации показаний чувственного опыта, и считает вторые бессодержательными.
Э. сталкивается с неразрешимыми трудностями выделения исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса Э. вынужден выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная спонтанная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных и в качестве средств построения теоретического знания. Между тем функционирование памяти не сводится к пассивному сохранению ранее полученных впечатлений. Попытки сторонников Э. обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели провал.
Признавая чувственный опыт источником наших знаний, диалектический материализм не сводит к нему всё содержание знания и подчеркивает активную деятельность мышления. Чувственный опыт понимается в марксистской философии не как пассивное запечатление воздействий внешнего мира, а как социально и культурно опосредованный познавательный процесс активной деятельности субъекта. Диалектическая взаимосвязь чувственного и рационального познания — один из основных принципов марксистской гносеологии. См. Теория познания и литературу при этой статье.
Идеализм
Идеализм (франц. idéalisme, от греч. idéa — идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И., таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии — об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания. Хотя И. возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 в. В 1702 немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 французский материалист Д. Дидро назвал И. «…самой абсурдной из всех систем» (Избранные соч., т. 1, М. — Л., 1926, с. 28).
Философский термин «И.» не следует смешивать с употребляемым в обыденном языке, в повседневных рассуждениях на моральные темы словом «идеалист», которое происходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В философском смысле «И.» также и в этической области обозначает отрицание обусловленности морального сознания общественным бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации философии материализма.
При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы И. объективный и субъективный.
Субъективный идеализм, одна из основных разновидностей идеализма; в отличие от объективного идеализма, отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта либо рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью.
Объективный идеализм
Объективный идеализм, одна из основных разновидностей идеализма; в отличие от субъективного идеализма, считает первоосновой мира некое всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т.п.).
С исторической предшественницей объективного И. мы встречаемся уже в религиозно-художественных образах древнеиндийской Упанишад (материальный мир — покрывало Майи, за которым скрывается истинная реальность божественного первоначала, Брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В средневековой философии его представлял схоластический реализм, в новое время его крупнейшие представители — Г. В. Лейбниц, Ф. В. Шеллинг, Г. Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое выражение в учениях английских идеалистов 18 в. Дж. Беркли и Д. Юма.
Наличие двух главных форм И. не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология — см. Монада, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический Эмпиризм и сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).
По своему происхождению и на всех ступенях своего развития И. тесно связан с религией. По сути дела, И. возник как концептуальное, понятийное выражение религиозного миросозерцания и в последующие эпохи служил, как правило, философским оправданием и обоснованием религиозной веры. По словам В. И. Ленина, философский И. есть «…дорога к поповщине…» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 322).
Многовековая история И. весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки. Основные формы И., получившие дальнейшее развитие в последующей истории философии, возникли уже в Древней Греции. Своего наивысшего расцвета философский И. достиг в немецкой классической философии (конец 18 — 1-я половина 19 вв.), обосновавшей и развившей новую историческую форму рационализма — идеалистическую диалектику. С переходом капитализма в империалистическую стадию доминирующей чертой идеалистической философии становится поворот к иррационализму в его различных версиях. В современную эпоху господствующими в буржуазной философии идеалистическими течениями являются неопозитивизм преимущественно в англосаксонских странах), экзистенциализм (в континентальных западноевропейских странах), феноменология (обычно переплетающаяся с экзистенциализмом), неотомизм (в католических странах).
Реализм
Реализм (от позднелат. realis — вещественный, действительный), идеалистическое философское направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познавательного процесса и опыта (философский Р. 20 в.).
Р. в средневековой философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющего онтологический статус общих понятий, т. е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для которого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — общее имя, и от концептуализма, для которого универсалия — основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).
В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида крайний Р., считающий универсалии существующими не независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Так же как и номинализм, Р. в крайнем своём выражении из-за пантеистических тенденций (см. Пантеизм) вошёл в конфликт с церковью, поэтому в средние века господствовал умеренный Р.
Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — «идеях», которые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель, в отличие от Платона, считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой. Оба эти воззрения воспроизводились в схоластике платоновское — как крайний Р., аристотелевское — как умеренный.
Платоновский Р., переработанный в 3—4 вв. н. э. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли творца и как образцы творения мира), переходит в средневековую философию. Иоанн Скот Эриугена (9 в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божественном уме; сама вещь в своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний Р. возникает как оппозиция номинализму И. Росцелина, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждавшего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле платоновского Р. развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11 в.) и Аделард Батский (12 в.). Ансельм признаёт идеальное бытие универсалий в божественном разуме, но не признаёт их существования наряду с вещами и вне человеческого или божественного ума.
Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался Р. Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (13 в.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны и христианской теологии. Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко «до вещей» в божественном разуме — как их «идеи», вечные прообразы; «в вещах» — как их сущности, субстанциальные формы; «после вещей» в человеческом разуме — как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуации, т. е. разделения всеобщего на особенное. Умеренный Р., серьёзно поколебленный номиналистом У. Оккамом, продолжает существовать и в 14в.; последняя значительная доктрина умеренного Р. появляется в 16 в. у Ф. Суареса. Средневековый Р. (как и унаследовавший его установки классический рационализм), пытаясь осмыслить проблему общего и единичного, не разрешил противоречий, обусловленных интерпретацией общих понятий как абстракций, предшествующих обобщающей деятельности познания.
Материализм
Материализм (от латинского materialis — вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии — о познаваемости мира — означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «М.» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем, философском смысле (Г. В. Лейбниц)для противопоставления М. идеализму. Точное определение М. впервые дали К. Маркс и Ф. Энгельс, «философы разделились на два больших лагеря», сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления к бытию. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 21, с. 283). Такого понимания М. придерживался и В. И. Ленин (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 98).
Противники М. употребляют неправильную терминологию для обозначения М. 1) Те, которые отрицают или ставят под сомнение существование чего-либо вне ощущений, называют М. «метафизикой» (поскольку М. признаёт существование внешнего мира). На этом же основании «метафизикой» именуются объективный идеализм и фидеизм, которые признают существование абсолютного духа или бога вне опыта отдельных людей; таким образом, здесь М. смешивается с идеализмом. 2) М. называют «реализмом», поскольку М. признаёт реальность внешнего мира. Отмечая, что термин «реализм» употребляется иногда в смысле противоположности идеализму, Ленин писал «Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только слово материализм, и считаю эту терминологию единственно правильной, особенно ввиду того, что слово „реализм” захватано позитивистами и прочими путаниками, колеблющимися между материализмом и идеализмом» (там же, с. 56). 3) Пытаясь принизить М. до уровня обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внешнего мира, враги М. именуют его «наивным реализмом». 4) Отождествляя М. в целом как направление с механистическим М., некоторые критики М. называют его «механицизмом». Энгельс отмечал, что ошибочное приравнивание «материалистического» и «механического» идёт от Гегеля, который хотел унизить М. эпитетом «механический». 5) Нередко слово «М.» употребляется произвольно, в низменном смысле «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть и плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче — все те грязные пороки, которым он сам предается втайне» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 21, с. 290).
Типология школ материализма. В литературе М. характеризуется с самых разных сторон, в его связях с другими социальными явлениями, что служит основанием для различных его классификаций.
1) Выделяются две исторические эпохи в прогрессивном развитии М., которым соответствуют домарксистский М. и марксистский М. Домарксистский М. охватывает все формы М., которые исторически предшествовали возникновению диалектического М. Те школы, которые появлялись после возникновения марксизма, строго говоря, не могут относиться к домарксистскому М., так как они не представляют собой дальнейшего развития М. и занимают особое место в истории М. Существуют два взгляда на хронологическую границу, разделяющую эпохи домарксистского и марксистского М. согласно первому, эта граница — общая для всех стран и народов — середина 40-х годов 19 века, когда возник марксизм. Но в таком случае для тех стран, где рабочее движение развилось позднее (например, Россия, страны Востока), процесс развития домарксистского М., совершавшийся в пределах этих стран, пришлось бы искусственно разрывать на две обособленные стадии. Согласно второй точке зрения, домарксистским является М., распространённый в данной стране до проникновения в неё марксизма.
2) Единственно последовательным является марксистский М. В. И. Ленин называл К. Маркса «…основателем современного материализма, неизмеримо более богатого содержанием и несравненно более последовательного, чем все предыдущие формы материализма…» (Полное собрание сочинений, 5 изд. т. 18 с. 357).
Непоследовательность М. проявляется различным образом, а) Когда линия М. проводится в понимании природы, а общественные явления трактуются идеалистически. Так было, например, у французских материалистов 18 века, у Фейербаха, а также русских революционных демократов 19 века. Непоследовательный материалист-учёный может проводить линию М. в своей специальной области, а в философских вопросах защищать идеализм (см. Ф. Энгельс, в книге Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 22, с. 305). б) Когда одна группа или сторона гносеологических вопросов решается с позиций М. (например, первая сторона основного вопроса философии), а другая — с позиций идеализма и агностицизма, в) Когда отрицаются или игнорируются всеобщая связь явлений и развитие природы, её саморазвитие. В частности, метафизический М. неспособный объяснить происхождение вещей и явлений мира, нередко приходит к идеалистической концепции «первого толчка».
3) По отношению к общественно-исторической практике различаются созерцательный М. и практически действенный М. «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» (Маркс К., там же, т. 3, с. 1). М., ставящий задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский М.
4) С точки зрения метода мышления, которым пользуются материалисты, выделяются диалектический М. и метафизический М. Для диалектического М. характерны внутреннее единство, нераздельная слитность диалектики и материалистической теории познания. Метафизический М. имеет много разновидностей, зависящих от того, какая сторона действительности или процесса познания превращается в абсолют.
5) С точки зрения сознания противополагаются научный и вульгарный материализм. Научный М. видит качественное отличие психического от физического. Напротив, вульгарный М. (например, К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт) отождествляет сознание с материей. В понимании общественных явлений проявлением вульгарного М. является экономический М., противоположный историческому М. Историческому М. противостоят различные школы упрощённого М., дающие неправильное объяснение общественных явлений а) антропологический М. (Л. Фейербах, отчасти Н. Г. Чернышевский) (см. Антропологизм); б) географический М. (см. Географическая школа в социологии); в) натуралистический М. (натурализм), который считает природу определяющим фактором развития общества.
6) С точки зрения отношения к различным ступеням, или сторонам, процесса познания, различались школы рационалистического и сенсуалистического М. (см. Рационализм и Сенсуализм).
7) Различаются сознательный М. и стихийный, или наивный, философски неоформленный М. Стихийный М. естествоиспытателей В. И. Ленин называл естественноисторическим М. Существует неразрывная связь стихийного М. естественников с философским М. как направлением. Естественноисторический М. есть М. «…наполовину бессознательный и стихийно-верный духу естествознания…» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 243).
8) Различные школы М. характеризуются по национально-географическим и хронологическим признакам. Обычно оба эти признака соединяются вместе, в результате чего образуются характеристики определённых школ М. например, древнегреческий М., французский М. 18 века, русский М. 19 века и так далее. Иногда подобная характеристика даётся раздельно с учётом только одного из этих признаков, например античный М. или М. 17 века (объединяющий английских, французских, голландских и других материалистов этого времени).
9) М. характеризуется по имени мыслителя, который его разрабатывал; например, выделяется М. Ф. Бэкона, Л. Фейербаха, Н. Г. Чернышевского и так далее. Этим подчёркиваются индивидуальные черты и особенности философского учения данного материалиста. Однако М. как общее мировоззрение нельзя отождествлять ни с какой-либо одной из его школ, ни с какими-либо естественнонаучными теориями.
Критерием истинности М. служит общественно-историческая практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков и неоспоримо доказывается истинность М. Чтобы успешно вести активную борьбу против идеализма, М. должен быть философски осознанным; в активной направленности М. против идеализма выражена его партийность. В. И. Ленин писал, что «…материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определённой общественной группы» (там же, т. 1, с. 419). В этой связи различают воинствующий М. и М., не ведущий активной борьбы против идеализма. Для воинствующих материалистов В. И. Ленин считал обязательным связь не только с философами-атеистами, но и с естествоиспытателями (см. там же, т. 45, с. 31).
Рационализм
Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как фидеизму и иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики философских концепций с 19 в. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии например, ещё Парменид,различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал в разуме критерий истины.
Как целостная система гносеологических воззрений Р. начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический Р. 17—18 вв. (Р. Декарт,Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц)исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Т. о., принципы Р. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц) Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.
Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в., стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Р.
Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму Р. утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.
Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело Р. к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.
И. Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме…» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности (см. Априори) не только понятийных форм (как это было в классическом Р.), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Р. сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма,он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.
В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма.
В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классического Р. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).
Сознание
Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетно также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.
Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.
Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения, сознание — производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в определенные периоды времени. Причем мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.
Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности. Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставление относительно, ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсолютное противопоставление материи и сознания ведет к тому, что сознание выступает как некая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движущийся материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это означает, что между сознанием и материей существует и различие, и связь, и единство. Различие — сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.
Единство и связь — Психические явления и мозг тесно вязаны как свойство и материальный субстрат, которому это свойство принадлежит и без которого оно не существует. С другой стороны возникающие в сознании психические образы сходны по содержанию с вызывающими их материальными объектами. Сущностью сознания является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознательные образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли. Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующим поколениями — прежде всего способностью отражать в матер формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы. Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотношения материи и сознания , отношения сознания к материальному миру. Сознание существует не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганизованных материальных систем. Материи присуще свойство, сходное с сознанием — отражение. Отражением обладают все материальные образования. Оно является моментом любого взаимодействия. Отражение — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения — отпечатки, следы… Как свойство живых организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущения составляют начальную форму психики.
Это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщении, оценивании и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле.
Дух
Дух, философское понятие, означающее невещественное начало, в отличиеот материального, природного начала. Вопрос о соотношении Д. и материи есть основной вопрос философии. Утверждение первичности материи, производным от которой выступает Д., является материализмом; по словам Ф. Энгельса, дух есть «высший цвет» материи (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 363). Признание первоначалом мира Д. является идеализмом, спиритуализмом. Идея Д., играющая центральную роль в идеалистических учениях, выступает как понятие (панлогизм), как субстанция (пантеизм), как личность (теизм, персоналистические концепции). В рационалистических философских системах Д. по существу отождествляется с мышлением, сознанием, в иррационализме в качестве моментов, определяющих сущность Д., рассматриваются его немыслительные аспекты — воля, чувство, воображение, интуиция и т.д.
Первоначально в Древней Греции понятие Д. (нус, логос, пневма и др.) мыслилось как тончайший субстрат с некоторыми признаками материи. Так, пневма означает «ветер» (у Фалеса, Эмпедокла), «воздух» (у Анаксимена и др.) и т.п. У Платона и Аристотеля нус (ум) становится важнейшим понятием — он является перводвигателем космоса и формообразующим началом, изливающим свои энергии в тёмную и бесформенную материю. Систематическую разработку понятие Д. получило в неоплатонизме, в частности у Плотина. В отличие от космологической, интеллектуалистической, безличностной трактовки Д. в античности, библейско-христианская традиция представляет Д. как прежде всего личностный абсолют и личную волю (бога), сотворившую из ничего мир и человека. В философии нового времени получает развитие рационалистическое понимание Д. как прежде всего разума, мышления (французский философ Р. Декарт, нидерландский философ Б. Спиноза, французские материалисты 18 в.). Интеллектуалистическую сторону Д. особенно разрабатывала немецкая классическая философия. Ф. Шеллинг представлял всю природу лишь как момент абсолютного Д.; Г. Гегель построил философию мирового Д., выражающего себя как система развивающихся логических категорий. В русле толкований Д. как целостности (романтизм) и иррационалистических трактовок Д. (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Э. Гартман и др.) развиваются интуитивистские (А. Бергсон, Н. Лосский) и экзистенциалистские интерпретации. Так, в экзистенциализме Д. противостоит разуму как ложному, убивающему личность началу; Д. — это прежде всего исходящая из подлинной экзистенции воля. Позитивистское течение мысли (неопозитивизм) вообще ликвидирует проблему Д. как метафизическую, т. е. стоящую вне сферы научного исследования.
В марксистской философии понятие Д. употребляется обычно как синоним сознания.
Идея
Идея (греч. idéa), форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира. Понятие И. было выдвинуто ещё в античности. Демокрит называл И., неделимыми умопостигаемыми формами, атомы; для Платона И. — это идеальные сущности, лишённые телесности и являющиеся подлинно объективной реальностью, находящейся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир. В средние века И. понимались как прообраз вещей, принадлежащий божественному духу; бог творил вещи согласно своим И., идеальным формам. В новое время, в 17-18 вв., на первый план выдвигается теоретико-познавательный аспект И. — разрабатывается учение об И., как способе человеческого познания, ставится вопрос о происхождении И., их познавательной ценности и отношении к объективному миру. Эмпиризм связывал И. с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм — со спонтанной деятельностью мышления. Большое место учение об И. занимало в немецком классическом идеализме. Кант называл И. понятия разума, которым нет соответствующего предмета в нашей чувственности; по Фихте, И. — это имманентные цели, согласно которым «Я» творит мир; для Гегеля И. является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития (см. Соч., т. 6, М., 1939, с. 214).
В марксистско-ленинской концепции исходным является материалистический тезис о познании как отражении действительности, об И. как специфической форме этого отражения. «Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 629). Однако И. не сводится к фиксации результатов опыта, но является отражением вещи, свойства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции развития. В. И. Ленин рассматривал И. как высшую форму теоретического освоения действительности. Конспектируя Гегеля, он пишет «Begriff еще не высшее понятие еще выше идея = единство Begriff?а с реальностью» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 151). В И. происходит наиболее полное совпадение содержания мысли с объективной реальностью, это — объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, которое готово для своего практического воплощения. Эти два момента в И. отражение объективной реальности и постановка практической цели перед человеком, находящиеся в органическом единстве, определяют специфику И. и ее место в движении человеческого сознания. Такимобразом, И. является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практической деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.
В науке И. выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объяснения явлений, поисков новых путей решения проблемы. В зависимости от своего содержания И., отражающие общественное бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакционные И., искажающие действительность и служащие уходящим с исторической арены классам, выступают тормозом общественного прогресса. И., верно и глубоко отражающие процессы действительности, выражающие интересы передовых общественных классов, ускоряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного.
Субстанция
Субстанция (лат. substantia — сущность, нечто лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства; материя в аспекте единства всех форм её движения; предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. В соответствии с общей направленностью определённой философской концепции вычленяются одна С. (монизм), две С. (дуализм) или множество С. (плюрализм). В истории философии С. интерпретировалась по-разному как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущностное свойство, как то, что способно к самостоятельному существованию, как основание и центр изменений предмета, как логический субъект. Уже в античной философии вычленялись различные С., которые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменений вещей (например, атомы Демокрита, четыре стихии Эмпедокла). Аристотель отождествлял С. с первой сущностью, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи, её индивидуальности. Наряду с онтологическими особенностями субстанции Аристотель выявляет и её логические характеристики С. как субъект, а не как предикат суждения, выразимость С. в виде и роде предмета и др. Трактовка Аристотелем формы как первопричины, обусловливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной С., но и спора о так называемых субстанциальных формах, пронизывающего всю средневековую философию (см. Номинализм, Реализм). В философии нового времени выделяются две линии анализа С. Первая из них, связанная с онтологическим пониманием С. как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления С. с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Р. Декарт противопоставлял учение о двух С. материальной (для которой характерны протяжённость и количеств. измеримость) и духовной (мыслительной). Трудности дуализма в объяснении взаимоотношения С. были преодолены Б. Спинозой на основе пантеистического. монизма для него мышление и протяжённость — не две С., а два атрибута единой субстанции. Г. Лейбниц в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых С., обладающих самостоятельностью, активностью и изменчивостью. Вторая линия анализа С. — гносеологическое осмысление понятия С., его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата Дж. Локком в его анализе С. как одной из сложных идей и критике эмпирически-индуктивного обоснования идеи субстанции. Дж. Беркли вообще отрицал понятие материальной С., хотя и допускал существование духовной субстанции. Д. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной С., видел в идее С. лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. И. Кант, развивая гносеологический анализ понятия С., указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория С., по Канту, — «… условие возможности всякого синтетического единства восприятий, то есть опыта…» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 254). В отличие от недиалектического понимания С. как неизменного, вещественного субстрата, Кант рассматривал С. как нечто, внутренне изменчивое (см. там же, с. 257). Этот подход был развит Г. Гегелем, который выделял внутреннюю противоречивость С., её саморазвитие. Однако диалектическая трактовка С. как субъекта, развёртывающего своё содержание, не была последовательно осуществлена Гегелем, ибо для него С. — ступень развития «идеи», а не бытия. Для современной буржуазной философии характерно негативное отношение к категории С. и её роли в познании, что в известной мере связано с усилением в науке внимания к изучению систем, связей и отношений. Вместе с тем в современном естествознании сохраняется тенденция поиска единой С. («первоматерии»).
Материя
Материя (лат. materia — вещество), «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. — это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения М. (см. Материализм).
В домарксистской философии и естествознании М. как философская категория часто отождествлялась с определенными конкретными её видами, например с веществом, атомами химических соединений, либо с таким свойством М., как масса, которая рассматривалась как мера количества М. В действительности же вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, которые обладают ненулевой массой покоя. В мире существуют и такие виды М., которые не обладают массой покоя электромагнитное поле и его кванты — фотоны, гравитационное поле (поле тяготения), нейтрино.
Сведение М. как объективной реальности к некоторым частным её состояниям и свойствам вызывало кризисные ситуации в истории науки. Так было в конце 19 — начале 20 веков, когда обнаружилась неправомерность отождествления М. с неделимыми атомами, веществом и в связи с этим некоторыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что «материя исчезла», «материализм отныне опровергнут» и так далее. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологического кризиса физики потребовало дальнейшей разработки диалектико-материалистического понимания М. и её основных свойств.
В литературе часто встречается термин «антиматерия», которым обозначают различные античастицы — антипротоны, антинейтроны, позитроны и другие, составленные из них микро- и макросистемы. Этот термин не точен, в действительности все указанные объекты — особые виды М., античастицы вещества, или антивещество. В мире может существовать и множество других, неизвестных ещё нам видов М. с необычными специфическими свойствами, но все они — элементы объективной реальности, существующей независимо от нашего сознания.
В рамках домарксистского материализма М. часто определялась как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире, и этот взгляд противостоял религиозно-идеалистическому пониманию мира, принимавшему в качестве субстанции божественную волю, абсолютный дух, человеческое сознание, которое отрывалось от мозга, подвергалось абсолютизации и обожествлению. Вместе с тем материальная субстанция часто понималась как первоматерия, сводилась к первичным и бесструктурным элементам, которые отождествлялись с неделимыми атомами. Считалось, что в то время как различные предметы и материальные образования могут возникать и исчезать, субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности; меняются лишь конкретные формы её бытия, количественного сочетания и взаимное расположение элементов и т. д.
Всеобщими формами бытия М. являются пространство и время, которые не существуют вне М., как не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно — временными свойствами. Универсальное свойство М. — детерминированность всех явлений, их зависимость от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий (см. Причинность). Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и отражению друг друга. Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит с прогрессом живой природы и общества к появлению высшей его формы — абстрактного и постоянно совершенствующегося мышления, через посредство которого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собственному целенаправленному изменению. Универсальные свойства М. проявляются также во всеобщих законах её существования и развития законе единства и борьбы противоположностей, взаимных переходов количественных и качественных изменений, законе причинности и других важнейших сторонах материального бытия, раскрываемых диалектическим материализмом и всей современной наукой.
Выводы

Философия порой понимается как некое абстрактное знание, предельно удаленное от реальностей повседневной жизни. Нет ничего более далекого от истины, чем такое суждение. Напротив, именно в жизни берут начало самые серьезные, самые глубокие проблемы философии, именно здесь находится главное поле ее интересов; все же остальное, вплоть до самых отвлеченных понятий и категорий, до самых хитромных мыслительных построений,- в конечном счете не более чем средства для уразумения жизненных реальностей в их взаимосвязи, во всей полноте, глубине и противоречивости. При этом важно иметь ввиду, что с точки зрения научной философии уразуметь действительность вовсе не значит просто примирится и во всем согласиться с нею. Философия предполагает критическое отношение к действительности, к тому, что устаревает и отживает, и одновременно — поиск в самой реальной действительности, в ее противоречиях, а не в мышлении о ней, возможностей, средств и направлений ее изменения и развития. Преобразование реальности, практика, и являются той сферой, где только и могут получить разрешение философские проблемы, где выявляется действительность и мощь человеческого мышления.

Список использованной литературы
1. Акулов В.Л. Философия, ее предмет, структура и место в системе наук. — Краснодар -1976г.
2. Введение в философию. т.1,т.2 — Москва — Издательство политической литературы — 1989г.
3. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философкой науки. Л-М. Мысль 1969г.
4. Сагатовский В.Н. Вселенная философа. — Н. — 1972г.
5. Философский энциклопедический словарь. — Н. — 1989г.
6. Энгельс Ф. Людвиг Фенербах и конец классической немецкой философии. //соч. т. 21 стр. 282-284.

«