Советская экономическая мысль: достижения догмы исторические судьбы

РЕФЕРАТ
по теме «Советская экономическая мысль достижения, догмы, исторические судьбы»

1. Советская экономическая мысль 20-х гг.
Советская экономическая мысль (СЭМ) явилась логическим продолжением социалистической экономической мысли и в своем зрелом виде была представлена как экономическая доктрина марксизма-ленинизма с претензией на ее воплощение в конкретно-исторической практике стран мировой социалистической системы. Как научное направление СЭМ реал и завевалась под рубрикой «Марксистско-ленинская политическая экономия – МЛПЭ» (наряду, например, с марксистско-ленинской философией и т.п.). Ее главным разделом была политическая экономия социализма.
Позиции К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина наложили неизгладимый отпечаток на СЭМ, которая так и не смогла развить и трансформировать идеи в новых быстро меняющихся условиях XX века. Эта зависимость, а также культ личности Сталина послужили причиной сильной догматизации советской политэкономии и как руководства в экономической политике, и как исследовательской парадигмы, и как предмета, изучавшегося от кружков политграмоты до вузов. Идеологическое проникновение МЛПЭ в сознание советского населения было чрезвычайно обширным и дошло до ритуала, особенно в речах на официальных собраниях всех рангов, в те кетах-цитатах монографий экономистов, во введениях диссертаций. Однако были у СЭМ и большие достижения, воспользоваться которыми правящая номенклатурная элита так и не смогла или не поняла необходимости. Реформирование советской хозяйственной системы осуществлялось по хронологическим рамкам смены партийного лидера страны. К тому же реформирование шло циклами «реформа-свертывание» вплоть до последней советской «перестройки», когда рухнула система социализма.
Методически логично изложить содержание истории СЭМ по десятилетним периодам. В 20-е годы, явственно различимы 2 этапа – военный коммунизм и НЭП. В этот период особенно видно влияние идей В.И. Ленина. В его обширном литературном наследии (45 томов) можно выделить следующие блоки разработок по советской экономической науке
создание теоретической платформы большевиков в революцию 1917 года. Здесь имелись методологические обоснования стадийности капитализма, обоснование закона неравномерности развития стран, доказательство достаточности субъективных и объективных предпосылок взятия власти и условий для строительства социализма. Была сформирована экономическая программа первых послереволюционных действий по конфискации помещичьих земель, национализации промышленности, рабочему контролю, огосударствлению банковской системы, введению монополии внешней торговли и, что самое существенное, – введению диктатуры пролетариата.
Учение о переходном периоде и его закономерностях, теория построения социализма. Последняя не носила характера догмы и часто, как у истинного диалектика, достраивалась по ходу исторического действия, вплоть до полной перемены точки зрения на социализм (при НЭПе). Здесь В.И. Ленин развил идею соотношения экономики и политики, выделил уклады и классы в переходной экономике, определил пути и формы использования госкапитализма, создал теорию «мирного существования», реставрировал в новых условиях теорию кооперирования мелкотоварного производства, был первым критиком антисоветизма (например, К. Каутского).
Положения о принципах и методах социалистического хозяйствования («учение о социализме»). Здесь обоснована роль планирования товарно-денежных отношений, материального стимулирования и соцсоревнования, подчеркнута роль производительности труда, создана концепция материально-технической базы социализма (и активно проводилась в жизнь, например, план ГОЭЛРО), выдвинут принцип участия трудящихся в управлении производством и новой роли профсоюзов, продвинута марксова теория воспроизводства и конкретизирована его идея о принципах распределения при социализме (единство меры труда и меры потребления), выработка теории сопровождается обоснованием методологических позиций. Здесь прежде всего интересны ленинские разработки диалектики, коммунистического способа производства, общего кризиса капитализма, построения социализма в ряде стран Азии и Востока, минуя капитализм, необходимость экономического соревнования с капитализмом. Ленин развил метод конкретно-исторического подхода, диалектику экономических переходных форм, внес вклад в научную концепцию экономических законов социализма, обогатил принцип историзма в обосновании периодизации социалистического общества, открыл неантагонистический характер противоречий при социализме, показал необходимость в будущем процесса интеграции стран социализма в мировую систему (отдавая первую роль Германии).
Приведенный анализ позволил видеть, что В.И. Ленин как ученый-обществовед эволюционировал под воздействием факторов жизни, хотя может быть, – как редко кто в истории, – пытался преодолеть ее ход с помощью то партии, то диктатуры, то государства. Была и идея отмены денег, было и стремление к поголовному привлечению всех трудящихся к управлению, был и синтез всех ветвей власти в Советах, было и страстное ожидание (и подготавливание через Коминтерн) мировой революции. Во многом благодаря усилиям Сталина, выставившего себя как первого ученика Ленина, на Ленина легла тяжкая тень тоталитарного террора, а политика «Военного коммунизма» трактовалась недругами как политика на все времена.
Особая нелюбовь Ленина к служителям культа, профессуре и отчасти к интеллигенции в целом, к «ренегатам» из своей среды была уравновешена его буквально ненавистью и презрением к чванству, бюрократии, «российскому» разгильдяйству, И то, и другое мешало, по-видимому, его задаче строительства нового общества.
После смерти В.И. Ленина, борясь за социалистическое переустройство народного хозяйства, экономисты-марксисты продолжили ленинскую теорию. В решениях съездов, пленумов ЦК, в трудах руководителей партии и советских ученых в 20-е годы обобщался опыт строительства нового общества, уточнялось марксистско-ленинское учение о закономерностях развития социализма. В результате этой работы сложилась марксистско-ленинская политическая экономия как раздел политэкономии в широком смысле. Это был плод коллективного творчества, плодотворных дискуссий.
Значение и последовательность постановки тех или иных проблем можно понять только с учетом сложных явлений хозяйственной жизни. Так, в условиях хозяйственной разрухи, голода, инфляции впервые годы советской власти усилия ученых были направлены на соизмерение сложности различных продуктов с помощью индексов (С. Струмилин, Е. Варга). После выхода из периода «военного коммунизма» встал вопрос об овладении рынком. Некоторые требовали закрыть предприятия, продукция которых не имела сбыта, перейти на капиталистические методы разрешения трудностей. Но большая часть рекомендовала пути планомерного овладения рынком, снижения себестоимости товаров, регулирования цен и роста денежных доходов населения. Проведение в 1922–1924 гг. денежной реформы, обеспечивающей народное хозяйство устойчивой денежной единицей для соизмерения затрат и результатов, было большим достижением (Г. Сокольников, Л. Юровский и др.). Борьба по конкретным экономическим вопросам сопровождалась острыми общетеоретическими дискуссиями. Ряд экономистов, в частности, Е. Преображенский, выступил с теорией «двух регуляторов» – закона первоначального социалистического накопления в обобществленном секторе и закона стоимости – в частном. Народное хозяйство механически разрывалось на две части, догматически копировались условия возникновения капитализма, выдвигалась идея экспроприации мелкого крестьянского хозяйства. Более умеренные теоретики исходили из того, что невозможны два не связанных между собою круга воспроизводства промышленности и сельского хозяйства. Их единство требовало планомерного регулирования экономики. Был разработан балансовый метод планирования, что явилось крупным открытием (Л.Н. Крицман, С. Струмилин, Л. Красин, Г. Кржижановский и др.). Встала во весь рост проблема индустриализации. Между тем большое сопротивление оказывали представители буржуазной интеллигенции среди политэкономов. Часть экономистов открыто возражала против командных методов, и вскоре они вынуждены были эмигрировать (П. Струве, Б. Бруцкус). Ряд крупных ученых-экономистов стремились сотрудничать с советской властью и внесли свой вклад в разработку сложнейших вопросов (Н. Кондратьев, А. Чаянов, Н. Бо-голепов, П. Лященко и др.).
В эти же годы расширялся круг периодических изданий, освещавших экономические проблемы журнал «Большевик» с 1924 г. (до 1991 г. «Коммунист», сейчас «Свободная мысль»), «Под знаменем марксизма» (1922–1944), «Вестник комакадемии» (1924–1935), «Плановое хозяйство» с 1922 г. (сейчас «Экономист»), «Экономическая газета» с 1918 г. Выходили учебники политической экономии А. Леонтьева (1926), А.И. Богданова, И. Скворцова-Степанова (5 изданий), К. Островитянова и И. Лапидуса (8 изданий) и других авторов. В этих учебниках проблемы ПЭС шли как итоговые параграфы по соответствующим главам или отдельной частью как «теория социалистического хозяйства» или «Курс экономической политики». Самого термина «политэкономия социализма» еще не существовало.
В экономических изданиях тех лет, кроме вопросов о роли денег, о накоплении, о хозяйственной перестройке, о судьбах ТДО, о методах планирования большое внимание уделялось проблемам методологии
об исторических границах политэкономии, о ее предмете, о проблемах абстрактного труда. По первым двум проблемам состоялась дискуссия в 1925 году. Н. Бухарин, А. Богданов, А. Кон и другие обосновывали конец политэкономии, связывая ее предмет с капиталистическими производственными отношениями. Этот спор завершился в 1929 г. После опубликования замечаний В.И. Ленина (посмертно) на книгу Н. Бухарина «Экономика переходного периода», где В.И. Ленин прямо указывал на политэкономию в широком и узком смысле и на то, что «например, отношение I и II будет при коммунизме». Эта дискуссия продолжалась в 1928–1929 гг. и завершилась в начале 1930 г. статьей в журнале «Большевик», в которой призвали экономистов перенести центр тяжести на изучение проблем социалистического строительства и проблем империализма.
Большую работу по развитию теории социализма вели и такие большевики-ленинцы как, например, Ф.Э. Дзержинский, Л.Б. Красин, А.И. Рыков. Так, Ф.Э. Дзержинский сделал свой вклад в разработку экономической политики партии, в планирование, хозрасчет, борьбу с бюрократизмом, подготовку кадров, стандартизацию. Известная часть его идей актуальна и поныне. Работы Л Б – Красина сыграли видную роль в развитии теории и практики советского планирования. А.И. Рыков вошел в историю, как выдающийся организатор предсовнаркома первых лет (после Ленина).
2. Основные направления развития политэкономии социализма
К началу 30-х годов СССР подошел к индустриализации и коллективизации. На первый план вышли вопросы планирования, хозрасчета, ценообразования и другие формы социалистического хозяйствования, а также эффективность общественного производства и управления, в частности, эффективность капиталовложений. В этот период углублялось понимание товарно-денежных категорий. Положение о том, что деньги сохранятся вплоть до полной победы коммунизма имело большое значение для советской экономической науки. Оно повлекло за собой вывод о том, что для всей эпохи социализма сохраняют свое значение хозрасчет, стимулирование, кредит, цены.
По проблемам эффективности решались как общие вопросы путей развития, воспроизводства, так и поиски критерия эффективности, попытки измерить ее (Г. Абезгауз, П. Маслов). В основном в то время эффективность сводилась к росту производительности труда и снижению себестоимости.
Значительное место в 30-е годы занимали проблема производительности и интенсивности труда, строительства материально-технической базы социализма. Большой вклад внесли в разработку этих вопросов С.Г Струм или М. Ноткин и др.
В 1931 г. Н. Вознесенский впервые обосновал термин «еще не написанной политической экономии социализма», Ему принадлежит особая роль в формировании политической экономии социализма (ПЭС). В 1940 г. вариант такого учебника был создан.
Победа СССР в Великой Отечественной войне была и победой социалистической экономики, свидетельством мобилизационных преимуществ социализма, применения экономических законов к военным условиям. ПЭС к этому времени накопила достаточно теоретического материала по категориям, законам, фазам производственных отношений (ПО), этапам становления способа производства. Требовалось осмыслить связи между ними, дать систему категорий, адекватно отражающих реальную практику.
Большое значение в этом отношении имела дискуссия в 1951 г., посвященная вопросу объективных законов товарного производства, структуре учебника. В результате дискуссии получила обоснование, объективность содержания (характера) экономических законов. Были сформулированы Основной экономический закон социализма и закон планомерного пропорционального развития. В вышедшей в 1952 г. работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» формулировались два вышеупомянутых закона, положительно решался вопрос о признании действия закона стоимости при социализме.
В 1954 г. первый марксистский учебник политической экономии с разделом «Социалистический способ производства» вышел в свет. Схема построения учебника надолго сохранилась в последующих изданиях, вплоть до середины 70-х годов. В этой схеме была видна четкая методологическая позиция государственного социализма.
В конце 50-х гг. сложился новый этап в развитии экономики СССР. Успехи экономики нашей страны, образование МСС позволили на XXI съезде сделать вывод, что социализм в СССР победил не только полностью, но и окончательно. Как тогда казалось, открылся путь к ускоренному развитию в направлении к коммунизму. Дальнейшее развитие получила разработка проблем экономических законов. В эти годы вошло в науку деление законов на общие и специфические, была вскрыта ошибочность «потребительского» толкования ОЭЗС. Получила развитие теория товарно-денежных отношений (ТДО), преодолено мнение об исключении средств производства из сферы действия закона стоимости, а также, что товарно-денежная форма связи промышленности и сельского хозяйства (торговля) начинает тормозить движение общества к коммунизму и потому должна все более заменяться прямым продуктообменом. В ходе дискуссий в 1957–1958 гг. были сделаны важные выводы о характере действия закона стоимости, связавшие его действия с социалистической собственностью, с характером труда, отказ от учетной версии закона стоимости позволил увязать величину стоимости с общественными потребностями. Значительно продвинулись теория хозрасчета, планирование, воспроизводство рентных отношений. Началось успешное развитие экономико-математического направления и был создан ЦЭМИ (B.C. Немчинов, Л.В. Канторович).
60-е годы начались с XXII съезда, принявшего новую Программу КПСС – план деятельности на большой исторический срок. Курс на создание МТБ коммунизма исходит из определяющей роли производства. В учебниках появляется раздел о закономерностях перехода к коммунизму.
Но власть поменялась и, как это становится традицией, началась подготовка экономической реформы. С 1964 года был взят курс на развитие планирования, внедрение полного хозрасчета, реформирование цен. Углубилась разработка проблемы интересов и их носителей, теории оптимального планирования и управления, хозяйственного механизма, стимулирования. Большое внимание уделялось разработке вопросов аграрной политики, аграрных и хозрасчетных отношений, социально-экономических проблем села.
В 1967 году впервые в теоретических документах КПСС было отмечено построение в СССР развитого социализма. Это послужило мощным толчком для появления крупных теоретических работ, ибо смена идеи коммунизма на этап развитого социализма все же меньше отрывалась от жизни. В конце 60-х гг. в учебниках введены параграфы или разделы по критике антимарксистских теорий, стали проводиться конференции.
В 70-е годы ПЭС все заметнее догматизировалась. Было заявлено о построении в СССР развитого социалистического общества (РСО) как нового этапа продвижения к коммунизму (на самом деле это было реальное отступление). Особенно богат теоретическими разработками 1977 г. – год принятия новой Конституции и 60-летия ВОСР. Здесь сформированы выводы о едином народнохозяйственном комплексе, сложившемся в СССР, о собственности как основе экономической системы, о принципиально изменившейся роли коллективов ПО и НПО и т.д. Документы 1977 года окончательно раскрыли концепцию РСО, сделали ее международной.
Значительное место в работах экономистов этих лет уделено проблемам спроса, потребления, уровня и образа жизни, экономическим проблемам экологии, факторам роста, развития соцсоревнования. Продолжала разрабатываться проблема АПК и обобществления в промышленности. Больше, чем предыдущие годы, выходит методологической литературы – по экономическим законам, по характеру производства, по системе ПО. Продолжала успешно разрабатываться проблема матметодов в ПЭС. Больше, чем в другие годы, выпускается литературы по критике буржуазных и оппортунистических теорий.
Однако вести речь, даже на этом позитивном фоне, о создании научной системы ПЭС приходилось осторожно и с оговорками. Мешал ряд нерешенных теоретических проблем не была найдена «клеточка» (исходное, основное отношение); отсутствовало научное определение собственности и ее места в системе ПО; спорным оставался характер социалистического производства; медленно развивалась теория хозяйственного механизма; не удавалось разработать систему показателей планирования адекватных системе интересов участников производства; не были решены многие теоретические вопросы распределительных отношений и т.д.
Существенное негативное влияние не экономическую теорию в СССР оказал культ личности Сталина. В годы его правления ряд талантливых ученых были физически уничтожены по сфабрикованным обвинениям Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, Н.А. Бухарин, В.А. Базаров, Л.Н. Юровский, Г.А. Фельдман, А.А. и Н.А. Вознесенские и многие другие. В конце 40-х гг. развернулась кампания по борьбе с «космополитизмом», когда остатки исследований в области экономической мысли Запада были свернуты. Большинство специалистов в области критики буржуазных теорий работали по нехитрой схеме все расходившиеся с официальной советской точкой зрения объявлялось либо ненаучным («вульгарным»), либо злономерной фальсификацией. Подобный подход не требовал ни углубления в истоки, ни знакомства с действительным положением дел в дискутируемой сфере науки. Так, были пропущены маржинализм, кейнсианство, институционализм, теории конкуренции, теории трансформации, теории менеджмента и др. Советская экономическая наука оказалась на обочине мировой экономической мысли.

3. Постсоветская экономическая мысль
К постсоветской экономической мысли можно отнести всю сумму концепций, теорий, программ (в том числе политических партий и движений), монографий, статей и учебной литературы по поводу развития экономики России в 90-е гг. XX в. – в начале XXI в.
Отражая интересы разных социальных групп и выявляя разное понимание путей и форм переходного развития, постсоветская мысль формировалась как дискуссионная, противоречивая и незавершенная.
В советское время развитие академической науки (ее еще можно назвать фундаментальной, хотя, разумеется, имелись и прикладные исследования) концентрировалось преимущественно в институтах Академии наук (ИМЭМО, ИЭ, ЦЭМИ и др.). С начала 90-х гг. эта ветвь научных знаний развивалась в неблагоприятных условиях – резко сократились масштабы финансирования, уменьшились масштабы теоретических исследований, происходил отток кадров, например, в частные исследовательские организации и фирмы, имела место и некоторая эмиграция (например, чтение лекций в западных университетах). В среде академического научного сообщества определился ряд тенденций на сложившуюся ситуацию. Во-первых, тенденция «государственности», отторгающая многие постулаты либерализма, за исключением, возможно, неокейнсианства. Эти ученые критикуют ход, экономические результаты, социальные последствия «ельцинско-гайдаровских реформ». К их числу можно отнести таких известных экономистов, как Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, СЮ. Глазьев, Н.П. Шмелев, Ю.Я. Ольсевич, Ю.М. Осипов, Г.Х. Попов, С.М. Меньшиков.
Другие экономисты разрабатывают, в частности, теорию философии хозяйства (Ю. Осипов), проблемы административно-командной системы и ее реформирование (Г. Попов), закономерности российского варианта перехода к рынку (С. Меньшиков, Ю. Ольсевич). Эта группа оппонирует сторонникам либеральной экономики и соответственно монетаристским подходам. Лидером здесь является Е. Гайдар – один из главных разработчиков «шокового» варианта перехода к рынку, последовательный сторонник всемерной либерализации народного хозяйства, жесткой денежной политики. В 1992–1994 гг. занимал посты и.о. председателя правительства, вице-премьера, министра финансов.
Достаточно активно развивается теория переходного периода, или «транзитология». Здесь особенно заметны учебник МГУ «Экономика переходного периода» под ред. В.В. Радаева и А.В. Бузгалина, 1995; работы Ю. Ольсевича; А.И. Колганова и других. В области общей экономической теории вызывают интерес концепция теории постэкономического общества В. Иноземцева, развивающего свою позицию «постиндустриализма».
Российская экономическая мысль постсоветского периода все более активно использует институциональную теорию (неоинституциализм, эволюционная экономика). Ведущие российские журналы регулярно публикуют статьи и обзоры по этому направлению таких авторов, как P.M. Нуреев, А. Олейник, А. Шаститко, А.Н. Нестеренко,
Учебники переходного периода как одна из граней вузовской науки тоже весьма характерны. В первом поколении это были переводы Хейне (1991), Пиндайка и Рубинфельда (1992), Макконнелла и Брю (1992, как бы базовый), Фишера–Дорнбуша–Шмалснзи (1993), Самуэлсона (1994).
Затем стали появляться довольно массово учебные пособия российских авторов «Экономика и бизнес» (МГТУ им. Баумана, под ред. В.Д. Камаева), «Макроэкономика» (СПбГУЭФ, под ред. Л.С. Тарасевича), курс «Микроэкономики» Р. Нуреева и «Микроэкономика» в 2 томах. В прикладной экономике устойчивые позиции заняли школы бизнеса или специализации в области менеджмента в различных вузах.
Таким образом, можно считать, что
во-первых, академическая, вузовская и «фирмовая» (куда отнесем и многочисленные самостоятельные НИИ) ветви науки постепенно вырабатывают ряд положений, ведущих постсоветскую мысль к некоторому консенсусу;
во-вторых, преодолевается ученическое отношение к западным теориям (и учебникам);
в-третьих, вырисовываются начала теории переходного периода и компаративной экономики;
в-четвертых, усиливается связь экономической науки с хозяйственной практикой;
в-пятых, усиливается «взаимодействие» экономической теории и экономических учебных (вузовских) дисциплин (учебников, программ, спецкурсов, стандартов, методик обучения).