Международное движение капитала

Кафедра экономики и управления

Курсовая работа
по дисциплине Экономическая теория»
на тему
«Международное движение капитала»
Тула 2009 г.

Содержание
Введение
1. Сущность и формы международного движения капитала
1.1 Международное движение капитала
1.2 Этапы возникновения и развития процесса международного движения капитала
1.3 Причины международной миграции капитала
1.4 Классификация форм капитала
1.5 Прямые и портфельные инвестиции
1.5.1 Прямые иностранные инвестиции
1.5.2 Зарубежные портфельные инвестиции
1.6 Теории международного движения капитала
1.7 Масштабы, динамика и география международного движения капитала
2. Россия в международном движении капитала
2.1 Особенности ввоза капитала в Россию
2.2 Особенности вывоза капитала из России
3. Структурный анализ международного движения капитала
Заключение
Список литературы

Введение
С начала 20 столетия внешняя экспансия финансового капитала ведущих капиталистических стран стала главным методом экономического господства финансовой олигархии. Под внешней экспансией капитала принято понимать его вывоз в другую страну, притом вывоз, вытесняющий внешнюю торговлю, или вывоз товаров.
Возможность вывоза капитала определяется неравномерностью капиталистического развития. По этой причине в некоторых странах формируется недостаток капиталов для освоения нетронутых сырьевых и энергетических ресурсов, вовлечения в производство малоквалифицированных и относительно дешевой рабочей силы этих отставших стран. Развитие средств сообщения превращает в этот период транспортировку больших масс сырья и энергии в выгодное дело. Господство монополий и финансовой олигархии увеличивает массу свободного денежного капитала и потому, что поднимает барьеры для вхождения в производство новых конкурентов (огромные масштабы применяемого в отрасли капитала сами по себе препятствуют проникновению чужих капиталов в монополизированную отрасль). Вот почему и возникает относительный избыток капитала, а, следовательно, необходимость его вывоза и применения в других странах.
В итоге развивается особая форма межгосударственного движения избытка капитала, рассчитанная на извлечение финансовой олигархией монополистической сверхприбыли, источником которой становится эксплуатация пролетариата отставших стран, — вывоз капитала. Капитал вывозится при этом как в виде функционирующего капитала, т.е. в виде товаров средства производства и рабочей силы, так и в виде капитала ссудного.
Актуальность данной темы заключается в том, что в результате такого перелива капитала развиваются международное разделение труда, внешняя торговля и международные экономические отношения в целом, происходит усиление взаимосвязи и взаимозависимости национальных экономик. В связи с тем, что Россия переходит к рыночной экономике, для нее наиболее актуально развитие международных экономических связей, которые отсутствовали при социалистическом режиме. Также в мире наблюдается общая тенденция интернационализации хозяйственных связей.
Интернационализация хозяйственной деятельности это усиление взаимосвязи и взаимозависимости экономик отдельных стран, влияние международных экономических отношений на национальные экономики, участие стран в мировом хозяйстве.
Международное экономическое сотрудничество означает развитие устойчивых хозяйственных связей между странами и народами, выход воспроизводственного процесса за рамки национальных границ.
Цель данной работы рассмотреть особенности формирования международного капитала на разных этапах развития. В связи с поставленной целью были поставлены следующие задачи
— рассмотреть основные понятия международного движения капитала;
— рассмотреть исторические модели движения капитала;
— выявить основные направления глобализации рассматриваемого понятия.
В первой главе рассматривается сущность международного движения капитала, классификация форм капитала, теории МДК и масштабы, динамика и география МДК. Во второй главе говорится об участии России в международном движении капитала. В третьей главе характеризуется структурный анализ международного движения капитала. На его основе описываются основные тенденции движения капитала.

1. Сущность и формы международного движения капитала
1.1 Международное движение капитала
Международное движение капитала осуществляется посредством его экспорта и импорта непосредственно между странами, через международные финансовые рынки или международные кредитно-финансовые организации.
Капитал — это важнейший фактор производства; запас средств, необходимых для создания материальных и нематериальных благ; стоимость, приносящая доход в виде процента, дивиденда, прибыли [1,2,5].
Суть вывоза капитала сводится к изъятию части финансовых и материальных ресурсов из процесса национального экономического оборота в одной стране и включении их в производственный процесс в других странах.
Главной причиной вывоза капитала является опережение внутреннего экономического развития вывозящей страны по сравнению с ростом ее внешней торговли. Экспорт капитала вызывается образованием в промышленно развитых странах избытка капитала, что обусловлено его перенакоплением, то есть когда падение нормы прибыли в национальной экономике не компенсируется повышением ее массы.
Безвозвратные и беспроцентные средства, предоставленные другим странам, не являются капиталом, либо не приносят дохода его собственникам. Однако в принимающей стране эти средства могут быть использованы в качестве капитала. И, наоборот, средства, вывезенные как капитал, в стране приложения могут быть израсходованы на потребление. Увеличение объема иностранного капитала в национальной экономике может быть не связано с новым притоком ресурсов. Оно может осуществляться за счет заимствований нерезидента из местных государственных и частных источников, также превращения части прибыли в капитал предприятий с иностранным участием.

1.2 Этапы возникновения и развития процесса международного движения капитала
Возникновение и развитие процесса международного движения капитала происходило по следующим этапам [4]
I — этап зарождения вывоза капитала (с конца XVII — начала XVIII вв. до конца
XIX вв.). Этот процесс носил ограниченный и случайный характер, а также исключительно односторонний (из метрополий в колонии).
II — этап вывоза капитала (с конца XIX — начала XX вв. до середины XX в.). По мере утверждения в мировом хозяйстве капиталистических производственных отношений процесс вывоза капитала стал осуществляться как между промышленно развитыми странами, так и между промышленно развитыми и развивающимися странами. Этот процесс стал типичным, повторяющимся и характерным явлением.
III — этап международной миграции капитала (с середины 50-60-х годов XX в. по настоящее время). Вывоз капитала осуществляют не только промышленно развитые страны, но и многие развивающиеся и бывшие социалистические. Страны одновременно становятся и экспортерами и импортерами капитала. Экспорт капиталов вызывает значительные по объемам обратные движения капиталов в виде процентов на кредиты, предпринимательской прибыли, дивидендов по акциям.

1.3 Причины международной миграции капитала

Экспортерами и импортерами капитала выступают государственные и частные структуры, в том числе центральные и местные органы власти, другие государственные организации; частные фирмы, банки, международные и региональные организации, физические лица.
Государство несет ответственность перед кредиторами по государственным заимствованиям и частным с государственной гарантией. Приоритетными являются суверенные обязательства, т.е. обязательства центральных органов власти [2,3].
Главными причинами, вызывающими и стимулирующими международную миграцию капиталов, являются
неравномерность развития национальных экономик капитал уходит из стагнирующих экономик и притягивается в стабильные экономики с высокими темпами роста и более высокой нормой прибыли;
неуравновешенность текущих платежных балансов вызывает движение капитала из стран с активным сальдо в страны с дефицитным сальдо по текущим расчетам;
миграция капиталов между странами стимулируется либерализацией национальных рынков капитала, т.е. снятием ограничений на приток, функционирование и вывоз иностранных инвестиций;
развитие и расширение международного кредита, валютных и фондовых рынков способствует масштабному увеличению международного перемещения капиталов;
международная миграция капиталов тесно связана с активизацией деятельности транснациональных корпораций и банков; с включением в финансовую деятельность небанковских и нефинансовых организаций; с увеличением числа и ресурсов институциональных и индивидуальных инвесторов;
экономическая политика стран, привлекающих иностранный капитал, создавая ему благоприятные условия для осуществления внутренних инвестиций, для обслуживания внешних и внутренних долгов государства.

1.4 Классификация форм капитала
Капитал, находящийся в движении в системе мирового хозяйства, принимает различные формы [1,7].
1. Перемещение капитала может осуществляться в денежной и товарной форме. Вывозом капитала могут быть машины и оборудование, патенты и ноу-хау, если они вкладываются в уставной капитал создаваемой за рубежом фирмы, или могут быть товарные кредиты
2. По срокам капитал бывает краткосрочным и долгосрочным.

Рис.1. Деление ввоза и вывоза капитала на краткосрочный и долгосрочный

К краткосрочному капиталу относятся вложения на срок менее года. Это торговые кредиты, банковские депозиты, средства на счетах других финансовых институтов, краткосрочные коммерческие бумаги и другие формы капитала. Долгосрочными являются вложения предпринимательского капитала, кредиты коммерческих банков, иностранных государств и международных организаций. К ним относятся вложения более чем на 15лет.
3. По источникам происхождения капитал делится на государственный (официальный) и частный. К государственному капиталу относятся средства федерального правительства, местных органов власти и других государственных институтов, а также капитал международных межправительственных организаций, включая Международный валютный фонд (МВФ). Официальные средства предоставляются обычно в ссудной форме — государственные займы, ссуды, гранты, помощь, кредиты международных организаций.
Безвозвратные ссуды и гранты не являются капиталом; в этом случае иностранные государства выступают в качестве не кредитора, а донора. Кредиты МВФ и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), который входит в систему Всемирного банка, предоставляются правительствам принимающих стран и имеют целевое назначение. Кредиты МВФ поступают стране-получателю по частям. Предоставление следующей части зависит от того, выполняет ли страна-получатель взятые на себя обязательства, под которые был предоставлен кредит.
Источником официального капитала являются бюджетные средства, т.е. средства налогоплательщиков. Решения о перемещении официального капитала за рубеж принимаются совместно правительством и органами представительной власти на основе межправительственных соглашений.
Преобладание официальных средств в притоке финансовых ресурсов свидетельствует о неблагополучном экономическом положении страны, что ограничивает ее возможности привлечения частных ресурсов.
Частный капитал — это средства из негосударственных источников, т.е. собственные или заемные средства частных фирм, банков, преимущественно транснациональных, а также фондов и других негосударственных институтов. Они перемещаются за рубеж на рыночных условиях по решению руководящих органов соответствующих организаций.
Частные средства поступают в зарубежные страны и через такие международные организации, как Международная финансовая корпорация (МФК), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), на основе заключаемых этими организациями соглашений с частными фирмами. Основным источником получения частных средств в ссудной форме является международный финансовый рынок, который трансформирует бездействующие валютные средства в капитал и перераспределяет его между эмитентами и заемщиками разных стран.
В структуре заимствований неблагополучных стран преобладают официальные ресурсы. Страны с развитой экономикой и другие страны без платежных проблем привлекают ссудный капитал преимущественно из частных источников.
4. Капитал бывает заемным, т.е. образующим долги, и не заемным, или не образующим долги. К не заемным средствам относятся прямые инвестиции и портфельные инвестиции в акционерный капитал. К заемным средствам относятся кредитные формы привлечения капитала — займы, кредиты, долговые ценные бумаги.
По балансу притока-оттока капитала страны подразделяются на чистых импортеров и чистых экспортеров капитала. По балансу международных активов и пассивов, т.е. по накопленному иностранному капиталу в экономике страны (пассивы) и по накопленному национальному капиталу за рубежом (активы), определяется баланс внешней задолженности страны. Превышение активов над пассивами характеризует страну как чистого кредитора; превышение пассивов над активами — в качестве чистого должника. Страны-должники бывают платежеспособными, своевременно выполняющими свои долговые обязательства перед иностранными кредиторами, и неплатежеспособными, т.е. нарушающими свои обязательства и накапливающими просроченные платежи. По классификации МВФ, к странам-неплательщикам или с трудностями в обслуживании долга относятся государства, которые в течение последних 5 лет имели просроченную задолженность, и долги которых переоформлялись.
5. По целям или характеру использования капитал делится на ссудный и предпринимательский.

Рис.2. Деление ввоза и вывоза капитала на ссудный и предпринимательский
Ссудный капитал представляет собой возвратные, предоставляемые взаймы на определенный срок средства с целью получения процента по вкладам, займам и кредитам.
Ссудный капитал предоставляется на согласованный срок, в течение которого вся заемная сумма с процентами постепенно, по частям должна быть возвращена кредитору. Платежи в полном объеме (амортизация плюс проценты) поступают после завершения льготного периода, в течение которого выплачиваются только проценты. Страны, развивающиеся и с переходной экономикой с платежными трудностями, обращаются, прежде всего, к кредитам МВФ, договоренность с которым является обязательным условием получения ресурсов из других источников.
Предпринимательский капитал представляет собой средства, вкладываемые прямо или косвенно в производство товаров или услуг, в бизнес вообще с целью получения дохода преимущественно в виде прибыли. В международном потоке предпринимательского капитала преобладают средства ТНК; они являются главными экспортерами и импортерами капитала. Средства государственных институтов и международных организаций тоже могут использоваться в качестве предпринимательского капитала за рубежом.
Предпринимательский капитал представлен
прямыми инвестициями;
портфельными инвестициями.

1.5 Прямые и портфельные инвестиции
Характерные отличия прямых и портфельных инвестиций

№ п/п
Признаки
Прямые иностранные инвестиции
Зарубежные портфельные инвестиции

1.
Главная цель вывоза
Контроль над иностранной фирмой
Получение высоких прибылей

2.
Пути достижения цели
Организация и внедрение производства за рубежом
Покупка зарубежных ценных бумаг

3.
Методы достижения цели
·Полное владение фирмой; ·Приобретение контрольного пакета акций (не менее 25%)
Приобретение менее 25% (10% в США, Японии, Германии) от акционерного капитала зарубежной фирмы

4.
Формы дохода
Предпринимательская прибыль
Дивиденды, проценты

1.5.1 Прямые иностранные инвестиции
В последние десятилетия в системе мировых хозяйственных связей все большее значение приобретает движение прямых инвестиций — вложений капитала с целью приобретения долгосрочного экономического интереса в стране приложения капитала. Инвестор в этом случае обеспечивает себе полный контроль над объектом размещения своего капитала. Прямые инвестиции практически целиком связаны с вывозом частного предпринимательского капитала, не считая относительно небольших по объему зарубежных инвестиций фирм, принадлежащих государству.
Начиная с середины 80-х годов темп прироста прямых инвестиций в мировой экономике в 4 раза превышал темп прироста мирового BBП и этому есть свои объяснения [6,7]. В частности, при использовании прямых иностранных инвестиций
активизируется деятельность частного сектора;
расширяется выход на внешний рынок;
облегчается доступ к новым технологиям и методам управления;
возрастает вероятность реинвестирования прибыли внутри страны, а не вывоз ее в страну базирования капитала;
не увеличивается размер внешней задолженности принимающей страны.
Ведущие позиции, как в экспорте, так и в импорте предпринимательского капитала занимают индустриально развитые страны, на долю которых приходится 97-98% общемирового объема прямых иностранных инвестиций. Среди них особо выделяются 3 центра мирового хозяйствования США, Западная Европа и Япония.
Проанализируем экономические последствия миграции капитала, как для стран-экспортеров, так и для принимающих стран. Пусть, как и ранее, в мире существует две страны — А и В.

Рис.3. Совокупный объем производства при отсутствии возможности для зарубежного инвестирования
Считая главной и единственной причиной международного движения капитала различную прибыльность его вложения в разных странах, предположим, что в стране А наблюдается относительный избыток капитала при ограниченных возможностях инвестирования вследствие отсутствия, например, природных ресурсов, научно-технического потенциала и т.п. В стране В, наоборот, капиталов мало, но она располагает значительными природными ресурсами.
Допустим, что по каким-то причинам движение капиталов между странами отсутствует. Данная ситуация может быть наглядно проиллюстрирована с помощью графической модели (рис.3). В рассматриваемой модели страна А располагает капиталом в объеме КА, страна В — КB; общий объем капитала в мировой экономической системе составляет величину (КА + KB). В случае отсутствия международного движения капитала относительно избыточный объем в стране А будет полностью инвестироваться в национальное производство.
В соответствии с функцией предельного продукта (предельной производительности) капитала МРАК ставка процента на капитал в стране А установится на уровне, соответствующем точке С, и составит для рассматриваемого примера 2%. Что касается страны В, то относительный дефицит капитала в условиях его ограниченного предложения повлечет за собой формирование более высокой ставки процента, соответствующей точке D (8%).
Заштрихованная фигура, находящаяся ниже линии МРAK (OAGCM), обозначает стоимостной объем национального продукта, произведенного в стране А с использованием капитала в объеме КА. При этом прибыль владельцев капитала составляет величину, соответствующую площади прямоугольника OAFCM, а площадь треугольника FGC соответствует доходам владельцев других факторов производства, таких как земля и труд.
Аналогично заштрихованная фигура, расположенная ниже линии МРAK (МПНОB), отражает стоимость национального продукта, произведенного в стране В с использованием капитала в объеме КB. Прибыль владельцев капитала составляет величину, соответствующую площади фигуры MDLOB, а остальное (DHL) представляет собой доход владельцев других факторов производства.
Вся заштрихованная площадь рассматриваемой модели характеризует, таким образом, совокупный стоимостной объем выпуска продукции в обеих странах при отсутствии возможности инвестирования за рубежом.
Теперь предположим, что все ограничения и запрещения на международные финансовые потоки полностью упраздняются. У владельцев капитала в стране А и потенциальных заемщиков страны В появляются сильные стимулы к объединению своих предпринимательских способностей. Кредиторы страны А будут стремиться предоставить кредиты предпринимателям страны В, где выше ставки процента. Конкуренция их между собой приведет к установлению нового равновесия в точке Е (рис.4), где ставка процента будет равна, к примеру, 5%. При этом владельцы капитала в стране А инвестируют в предпринимательские структуры страны В W капиталовложений.
Что касается страны В, то приток капитала в нее из страны А (в объеме W) привел к снижению прибыльности вложения капитала в стране В с 8 до 5%. Однако в то же время за счет инвестирования как своего капитала, так и заимствованного из страны А, в стране В наблюдалось расширение объемов национального производства с (6+7+8) до (6+7+8+9+10+4+5). Правда, сегменты (4+5+10) являются продуктом, произведенным за счет иностранного капитала, и его надо отдать стране А в виде прибыли инвесторов из страны А. Таким образом, чистый рост внутреннего объема производства в стране составит величину, эквивалентную площади сегмента 9. Из-за падения прибыльности вложения капитала в стране В доходы владельцев капитала в этой стране сократятся с (6+7) до 6, а доходы владельцев других факторов производства увеличатся с 8 до (7+8+9).

Рис.4. Совокупный объем производства в условиях зарубежного инвестирования
В стране А объем производства с использованием оставшегося там капитала (КА — W) будет соответствовать сумме площадей фигур 1, 2,3. Кроме того, стране А будет передано вознаграждение за заемный капитал в объеме, соответствующем площади прямоугольника (4+5+10).
Таким образом, в стране А в результате более продуктивного использования капитала за счет его инвестирования в экономику страны В совокупный продукт, произведенный с помощью того же объема капитала, оказался больше, чем изначальный, на величину сегмента 10. Доход владельцев капитала возрастает до величины, соответствующей площади фигуры (1+2+4+5+10), тогда как доходы владельцев остальных факторов производства сокращаются до сегмента 5.
С позиции всей мировой экономики в целом в результате перемещения капитала из страны А в страну В совокупный объем производства вырос на величину, соответствующую площади фигуры (9+10), из которой сегмент 10 принадлежит стране А, а сегмент 9 — стране В. Выигрыш страны А обусловливается более эффективным использованием капитала этой страны в результате его инвестирования в страну В, а выигрыш страны В — увеличением объемов капиталовложений в национальную экономику данной страны.
Таким образом, международное передвижение капитала, как и международное движение товаров, приводит к увеличению объема совокупного мирового производства за счет более эффективного перераспределения и использования факторов производства.
Отметим, что структура выгод и потерь здесь оказывается идентичной структуре выгод и потерь, установленной нами в анализе международной торговли и миграции рабочей силы устранение барьеров приносит выигрыш мировому хозяйству в целом и тем группам, для которых свобода означает дополнительные возможности, но наносит ущерб группам, для которых свобода означает более жесткую конкуренцию. Однако этим не исчерпывается значение миграции капиталов, как для стран-экспортеров, так и для стран-импортеров.
Помимо прямого эффекта наблюдается и вторичный (косвенный) эффект, проявляющийся в развитии сопряженных производств. Размер этого эффекта в соответствии с теорией мультипликатора Дж. Кейнса может в несколько раз превысить размеры прямого непосредственного эффекта.
В то же время, осуществляя импорт капитала, стране приходится решать множество непростых проблем его эффективного использования. Эффективность его использования очень тесно связана со структурой и специализацией производства, состоянием финансовых рынков, уровнем конкуренции, положением в социальной сфере, движением курса национальной валюты и т.д.
В зависимости от тех или иных условий импорт капитала может быть или действенной формой международного сотрудничества, или фактором обострения острых экономических противоречий между государствами, особенно такими, которые находятся на разных ступенях экономического развития.
Рассмотренная выше графическая модель международного движения капитала может быть использована также для анализа последствий более сложного варианта миграции капитала — миграции в условиях его налогообложения.
Если финансовая мощь страны достаточно велика, чтобы влиять на уровень процента международного рынка капитала, эта мощь может, и обязательно будет использоваться в ее интересах. Именно такая ситуация представлена на графической модели (рис.5).

Рис.5. Анализ налогообложения международного кредитования
Пусть страна А вводит налог 2% годовых на объем (стоимость) вывезенных за рубеж активов своих резидентов. Это подтолкнет вверх ставку процента, которую придется платить зарубежным заемщикам, и снизит ставку для местных (национальных) заемщиков. Равновесие будет восстановлено в точке, где разница ставок процента, уплачиваемых зарубежными и местными заемщиками, составит ровно 2 процентных пункта. Это соответствует отрезку GF.
Очевидно, что здесь страна-кредитор за счет налогообложения добилась чистых односторонних выгод. Она вынудила страну-заемщика платить 6% годовых вместо 5% по всем продолжающимся долгам. Этот результат повышения платы за кредиты, графически соответствующий площади прямоугольника LNMF, достаточно значителен, чтобы превзойти потери от ранее прибыльных зарубежных кредитов (треугольник ELG).
Также очевидно, что к налогообложению может прибегнуть и страна, занимающая капитал, если она обладает соответствующей рыночной властью. В рассматриваемой модели страна В, ограничивая свои займы, может вынудить кредиторов страны А пойти на более низкий уровень доходности.
Что же произойдет, если на те же международные активы страна-заемщик введет налог в 2 процентных пункта? Тогда все ранее описанные результаты будут такими же, как и в случае введения налога страной А, за исключением того, что страна В в этом случае получит выигрыш, равный разности площадей фигур GLNZ и ELF (за счет страны А и мирового хозяйства в целом). Если же обе страны попытаются ввести налоги на один и тот же международный капитал, международная экономика будет сползать к финансовой автаркии, т.е. назад к точкам С и D, что означает потери для всех (для всего мирового хозяйства).

1.5.2 Зарубежные портфельные инвестиции
Под зарубежными портфельными инвестициями понимаются вложения капитала в иностранные ценные бумаги, которые, не давая инвестору права реального контроля над объектом инвестирования, обеспечивают в то же время достаточно высокую ликвидность активов. [5,7] Таким образом, основной целью осуществления зарубежных портфельных инвестиций является получение максимальной прибыли от вложений при минимально допустимом уровне риска от инвестиций.
Чаще всего портфельные инвестиции рассматриваются как средство защиты денежных активов от инфляции и получения спекулятивных доходов. При этом, если портфельные инвестиции дают желаемый результат (за счет роста курсовой стоимости и выплачиваемых дивидендов), то ни отрасли, ни типы ценных бумаг не имеют для спекулянта принципиального значения. Особенно выросли объемы международных портфельных инвестиций за последние двадцать лет. Если в середине 80-х годов международные операции с ценными бумагами составляли не более 10% ВНП в наиболее развитых странах мира, то к середине 90-х годов их объемы возросли до 100% и более от ВНП этих стран. Отметим при этом, что более 90% портфельных зарубежных инвестиций осуществляются между развитыми странами и растут темпами, значительно опережающими прямые инвестиции.
При формировании портфеля инвестиций инвестор должен, очевидно, владеть аппаратом оценки его качества, которое определяется уровнем доходности и степени риска портфеля. Доходность портфеля. Предположим, что инвесторы измеряют свои доходы от ценных бумаг в виде процента от величины первоначальных затрат. Тогда ожидаемая доходность (норма прибыли) i-й ценной бумаги может быть определена по формуле

ri =
Ri — Ii
· 100

Ii

где ri — норма прибыли на i-ю бумагу, %; Ri — прогноз будущей рыночной стоимости ценной бумаги в конце анализируемого периода с учетом дивидендов; Ii — размер первоначальных инвестиций.
Ожидаемая доходность портфеля в этом случае может быть рассчитана как средневзвешенная величина из индивидуальных оценок доходности входящих в портфель ценных бумаг (активов)

n

rp = ∑ rifi

i = 1

где rp — ожидаемая доходность портфеля;
fi — доля затрат, инвестируемых в i-ю ценную бумагу;
п — число ценных бумаг (активов) в портфеле.
1.6 Теории международного движения капитала

Неоклассическая теория.
Неоклассическая теория развивалась в рамках классической теории международной торговли [8]. Так, одной из ее основ является рикардианский принцип сравнительных преимуществ в международной торговле. Опираясь на этот принцип, один из классиков экономики, англичанин Дж.С. Милль в XIX в. впервые в мире начал разрабатывать вопросы движения капитала между странами. Вслед за Д. Риккардо он показал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли между странами должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, который иностранный инвестор имеет в чужой стране.
Окончательно неоклассическую теорию международного движения капитала сформулировали в первые десятилетия ХХ в.Э. Хекшер и Б. Олин, Р. Нурксе и К. Иверсен.
Так, Э. Хекшер в рамках своей концепции, опираясь на теорию предельной полезности, сформулировал тезис о тенденции к международному равновесию цен на факторы производства. Эта тенденция пробивает себе дорогу, как через международную торговлю, так и через международное движение факторов производства, чья стоимость и количественное соотношение в разных странах неодинаковы.
Б. Олин в своей концепции международной торговли показал, что движение факторов производства объясняется разным спросом на них в разных странах они движутся оттуда, где их предельная производительность низка, туда, где она высока. Для капитала предельная производительность определяется, прежде всего, процентной ставкой. Но при этом один указывал на дополнительные моменты (помимо разницы в процентных ставках), которые воздействуют на международное движение капитала таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подталкивают зарубежных поставщиков на ввоз капитала для проникновения на рынок), стремление фирм к географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия между странами, риск зарубежных инвестиций и их деление на этой основе на безопасные и рискованные.
Р. Нурксе создал различные модели международного движения капитала и пришел к выводу, что в стране с быстро растущим экспортом товаров быстро увеличивается спрос на капитал, и она его преимущественно импортирует (и наоборот).
К. Иверсен показал, что разные виды капитала имеют различную международную мобильность (прежде всего из-за издержек перевода капитала, т.е. трансакционных) и этим объясняется тот факт, что одна и та же страна может активно вывозить и ввозить капитал. Иверсен сформулировал и вывод о том, что перевод капитала из страны, где его предельная производительность низка, в страну с более высокой его производительностью означает более эффективную комбинацию факторов производства в обеих странах и увеличение их совокупного национального дохода.
Неокейнсианская теория.
Эта теория, как и неоклассическая, базируется на макроэкономическом анализе. В этом главный недостаток обеих теорий, так как они не исследуют поведение индивидуальных инвесторов.
Особый интерес неокейнсианская теория проявляет к связи между движением капитала и состоянием платежного баланса страны. Сам Кейнс исходил из того, что движение капитала вообще возникает из неравновесия платежных балансов разных стран. В дискуссии с Олином он подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществляется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт, а при нарушении этого правила необходимо вмешательство государства.
Р. Харрод в своей модели «экономической динамики» подчеркивает, что чем ниже темпы экономического роста страны, богатой капиталом, тем сильнее тенденция к вывозу последнего из нее [7,8].
Неокейнсианская теория стала одной из основ так называемой политики помощи развитию государств Африки, Азии и Латинской Америки со стороны стран с рыночной экономикой. Ведь согласно этой теории экспорт капитала в развивающиеся страны стимулирует деловую активность, как в странах-экспортерах, так и в странах-импортерах. Однако поскольку этому вывозу мешают сильный риск и другие препятствия во многих развивающихся странах, западным правительствам необходимо поощрять этот экспорт капитала, в том числе за счет вывоза государственного капитала.
Марксистская теория.
К. Маркс обосновывал вывоз капитала избытком его в стране, экспортирующей капитал. Под избытком капитала он (вслед за классиками экономики) понимал такой капитал, применение которого в стране вело бы к понижению нормы прибыли. Избыточный капитал выступает в трех формах товарной, производительной (избыточные производственные мощности и рабочая сила) и денежной [7-9]. Через товарный экспорт и экспорт капитала этот избыток (реальный или потенциальный) вывозится за рубеж. Подобная возможность появляется после втягивания большинства стран в орбиту мирового капитализма и создания в них предварительных условий (прежде всего производственной инфраструктуры, хотя часто сам иностранный капитал и создает эту инфраструктуру). Активный рост монополий с конца XIX в. стимулировал вывоз капитала, и поэтому В.И. Ленин даже назвал вывоз капитала одним из главных признаков современной стадии капитализма, его типичной чертой.
Последующие поколения экономистов-марксистов, не отходя от постулата избытка капитала, выделили еще несколько причин его экспорта (иногда называя их условиями) растущая интернационализация производства, усиливающееся соперничество монополий, повышение темпов развития (что ведет к усилению зарубежного спроса на капитал со стороны как развивающихся, так и экономически развитых стран). Ряд экономистов марксистской школы подчеркивали, что ускорение темпов развития после Второй мировой войны в индустриальных странах увеличило финансовые и организационные возможности монополий для экспорта капитала из этих стран, несмотря на отсутствие тенденции нормы прибыли к понижению. Однако идея Маркса о главной причине экспорта капитала осталась основополагающей в марксистской теории.
Теории портфельных инвестиций.
Эти теории во многом определяются тем, что портфельных инвесторов интересуют за рубежом прежде всего четыре момента а) уровень доходности иностранных ценных бумаг; б) степень риска по этим вложениям; в) уровень ликвидности этих бумаг; г) желание диверсифицировать свой портфель ценных бумаг за счет бумаг иностранного происхождения [9]. Комбинация этих четырех моментов приводит к тому, что портфельные инвестиции особенно сильно подвержены колебаниям экономической и политической конъюнктуры.
Теория бегства капитала.
Данная теория разработана слабо. Это видно хотя бы из того, что сам термин «бегство капитала» трактуется по-разному. А это сказывается на результатах оценки масштабов этого явления. Так, Д. Каддингтон сводит бегство капитала к нелегальному ввозу и вывозу краткосрочного капитала [5]. Однако большинство исследователей вслед за Ч.П. Киндлебергером полагают, что бегство капитала — это такое движение капитала из страны, которое противоречит ее национальным интересам и происходит из-за неблагоприятного для многих отечественных владельцев капитала инвестиционного климата в стране. Некоторые добавляют, что капитал «бежит» еще и потому, что часто он имеет незаконное происхождение.

1.7 Масштабы, динамика и география международного движения капитала
Величина функционирующего за рубежом иностранного капитала огромна. Только объем накопленных в мире прямых инвестиций к 1997 г. составил около 3,5 трлн. долл. По оценке ООН, на предприятиях с иностранным капиталом в 1997 г. производилось товаров и услуг на 9,5 трлн. долл. Более трети мирового экспорта товаров и услуг (в 1997 г. он составил 6,4 трлн. долл.) приходится на внутрифирменную торговлю (т.е. торговлю между зарубежными филиалами и их родительскими компаниями). Следовательно, объем подобного зарубежного производства в полтора раза превышает объем внутрифирменного экспорта [6].
В мире в 1997 г. насчитывалось почти 450 тыс. зарубежных филиалов, которыми владеют 54 тыс. родительских компаний. Их число постоянно растет, преимущественно за счет выхода на мировой рынок компаний среднего и даже небольшого размера. Но основу ТНК по-прежнему составляют крупные корпорации с десятками зарубежных филиалов. Так, на 100 крупнейших транснациональных корпораций приходится шестая часть накопленных в мире иностранных прямых инвестиций. Эти корпорации почти все из развитых стран, именно в этих странах расположены штаб-квартиры их родительских компаний. Однако число ТНК из стран развивающихся и с переходной экономикой быстро растет, преимущественно за счет фирм из новых индустриальных стран (Мексики, Бразилии, Малайзии и др.), а также Китая и России.
В результате картина современной международной экономической жизни создается, прежде всего, теми компаниями, которые не только активно торгуют с зарубежными странами, но и активно инвестируют там. Менеджеры развитых и многих развивающихся стран считают, что их рынок — весь мир (прежде всего страны их региона), а для работы на этом рынке уже нельзя ограничиться одной только торговлей, нужно все активнее инвестировать за рубежом, создавая там свои отделения, дочерние и ассоциированные фирмы. С их точки зрения, это надежный способ проникновения и расширения присутствия их фирм на внешнем рынке.
Для компаний многих стран производство товаров и услуг за рубежом уже стало важнейшим способом работы на внешнем рынке. ТНК США и Японии реализовали таким способом соответственно 1/2 и 1/4 всей продаваемой ими за рубежом продукции.
В табл.2 приведены данные, характеризующие масштабы международного движения капитала [10].

Таблица 2. Масштабы и география международного движения капитала (по данным платежных балансов), млрд долл.

2. Россия в международном движении капитала

2.1 Особенности ввоза капитала в Россию
Участие России в международном движении капитала заметно, однако весьма специфично. Как страна — импортер капитала Россия является заметным объектом приложения ссудного капитала, преимущественно государственного и международных организаций. В 90-х гг. в Россию было привлечено кредитов на сумму несколько десятков миллиардов долларов. Однако большой ежегодный приток ссудного капитала увеличивает задолженность России перед мировым сообществом со всеми вытекающими отсюда последствиями растущие ежегодные платежи в счет долга, «связанность» многих кредитов с закупками товаров в странах-кредиторах и т.д. К началу 1999 г. внешняя задолженность России составила 141,5 млрд. долл., а ежегодные платежи по ней начали составлять уже двузначную цифру.
Что же касается предпринимательского капитала, то, несмотря на все усилия (или, скорее, призывы) государственных органов, его присутствие в России невелико за 90-е гг. в стране было вложено около 10 млрд. долл. иностранных предпринимательских инвестиций, преимущественно прямых [6-9].
Россия особенно заинтересована в притоке прямых инвестиций, так как они не увеличивают внешний долг (а напротив, способствуют получению средств для его погашения); обеспечивают эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря производственной и научно-технической кооперации; служат источником капиталовложений, причем в форме современных средств производства; приобщают отечественных предпринимателей к передовому хозяйственному опыту.
Потенциально Россия может быть одной из ведущих стран с переходной экономикой по объему приложения прямых инвестиций. Этому способствует ее большой внутренний рынок, сравнительно квалифицированная и одновременно дешевая рабочая сила, значительный научно-технический потенциал, огромные природные ресурсы и наличие инфраструктуры, хотя и не слишком развитой. Однако социально-политическая ситуация в стране нестабильна. Хозяйственные законы противоречивы, часто подвергаются изменениям. Высока криминализация и бюрократизация экономики. Нет ясности с правами собственности (на приватизированные объекты, землю), высока вероятность сильных изменений в экономической политике в целом. Экономика страны находится в состоянии длительного кризиса, сохраняется высокая инфляция, уровень налогов и инвестиционных льгот явно не способствует предпринимательской деятельности.
Все эти причины воздействуют на инвестиционный климат в нашей стране, который оценивается как не очень благоприятный.
Объем накопленных иностранных прямых инвестиций оценивался на начало 1998г. в Китае (не считая Гонконга) в 217 млрд. долл., в Венгрии и Польше — по 16, а в России — примерно в 10 млрд. долл.

2.2 Особенности вывоза капитала из России
Россия не только ввозит, но и вывозит капитал, в основном в рамках его бегства. Легальное бегство капитала происходит преимущественно в виде роста зарубежных активов российских коммерческих банков, покупки иностранных ценных бумаг и притока иностранной наличной валюты в Россию для ее продажи желающим. Нелегальное бегство капитала складывается из непереведенной из-за рубежа экспортной выручки и предоплаты непоступившего импорта, контрабандного экспорта, а также из формально упущенной выгоды по бартерным операциям. Ежегодный вывоз капитала из России составляет несколько десятков миллиардов долларов, значительно превосходя ввоз капитала в страну.
Ведущей формой вывоза капитала из России в период 1991 — 1993 гг. являлся экспорт ссудного капитала в бывшие советские республики. Россия субсидировала их на сумму, составившую около 8% российского ВВП, предоставляя им так называемые технические кредиты для покупки российских товаров и занижая цены на них по сравнению с мировыми. Однако в последние годы государственные кредиты невелики, их роль на себя взяли экспортные кредиты предприятий, а также те поставки товаров в страны — члены СНГ, которые часто не полностью оплачиваются и превращаются в задолженность этих стран России.
Вывоз предпринимательского капитала из России относительно невелик. Эти инвестиции преимущественно размещены в Западной Европе в целях создания товаро- и услугопроводящей сети и часто имеют форму оффшорных компаний.
Представляется, что в будущем важнейшим регионом размещения российского капитала могут стать бывшие советские республики, что связано с их особой ролью во внешнеэкономических связях страны. Этому может способствовать и капитализация долга бывших советских республик России, т.е. обмен их долговых обязательств на их собственность. Однако в настоящее время другие страны СНГ не являются таким объектом приложения российского капитала, как оффшорные центры мира, где размещено, по оценке, несколько десятков миллиардов долларов российских инвестиций. Все российские инвестиции за рубежом оцениваются в 200-300 млрд. долл.

3. Структурный анализ международного движения капитала

Объемный приток иностранного капитала в отечественную экономику в 2005-2006 гг. закономерно породил вопросы об экономической сущности данного явления и его последствиях для экономики Российской Федерации, его теоретическом объяснении.
Для анализа международного движения частного капитала обратимся к структуре платежного баланса Российской Федерации, сформировавшейся в последние годы. Отличительной чертой финансового счета российского платежного баланса среди платежных балансов стран с переходной экономикой выступает высокая доля ссуд и займов в структуре привлеченного иностранного капитала и значительный объем низкодоходных форм вывоза отечественных инвестиций [10].
Так, с 2003 г. согласно данным статистики платежного баланса Российской Федерации объем иностранного капитала, привлеченного частным сектором отечественной экономики в форме ссуд и займов, увеличивался наиболее высокими темпами. Если в 2003 г. частным сектором российской экономики было привлечено 53,3 млрд. дол. США, то в 2005 г. — уже 85,7 млрд. дол. США, а за I-III квартал 2006 г. — 58,3 млрд. дол. США.
В то же время другие формы привлечения капитала играли для российской экономики менее значимую роль. В частности, приток прямых иностранных инвестиций в Россию оставался достаточно стабильным в течение 2004-2005 гг. (в объеме 15,4 и 15,2 млрд. дол. США соответственно), а реальный приток прямых вложений в российскую экономику был несоизмеримо малым по сравнению с привлечением ссудного капитала. Несмотря на некоторую активизацию притока прямых иностранных инвестиций в I-III кварталах 2006 г. (25,5 млрд. дол. США), сохраняющаяся в их структуре высокая доля реинвестированных доходов (9,4 млрд. дол. США) не позволяет рассматривать данную форму притока капитала как реальную альтернативу ссудной. Еще менее заметную роль в структуре импорта капитала отечественным частным сектором играли портфельные инвестиции. Их объем в 2004-2005 гг. колебался около 1 млрд. дол. США. Возросшая роль стала заметной лишь в I-III кварталах 2006 г. (14,3 млрд. дол. США) на фоне активизации скупки нерезидентами дорожающих акций российских компаний (10,0 млрд. дол. США).
Экспорт капитала частным сектором из России на протяжении последних лет характеризовался консервативной структурой. Основными формами российских частных инвестиций за границу являлись предоставление ссуд и займов в различных формах, а также размещение средств на текущих и депозитных счетах за рубежом. Суммарный объем экспорта капитала в этих формах в 2005 г. составил 18,2 млрд. дол. США, а в I-III кварталах 2006 г. увеличился до 24,6 млрд. дол. США. При этом наращивание остатков на текущих счетах и депозитах отечественных компаний и банков за рубежом — наименее доходная форма размещения отечественного капитала за рубежом — составляла значимую долю в структуре экспорта ссудного капитала. В 2005 г. ее объем составил 4,3 млрд. дол. США, а в I-III кварталах 2006 г. — 6,5 млрд. дол. США (или около четверти размещенного капитала в ссудной форме).
Объем прямых инвестиций за границу, составивший в 2005 г. и в I-III кварталах 2006 г.13,7 и 14,4 млрд. дол. США соответственно, не играл преобладающей роли в структуре экспорта частного российского капитала. Невысоким был и объем портфельных инвестиций резидентов за рубеж (4,4 млрд. дол. США и 1,9 млрд. дол. США в 2005 г. и в I-III кварталах 2006 г. соответственно). Выраженной специфической чертой экспорта российского капитала является стабильно высокая доля его вывоза в нерегистрируемых формах. Объем утечки капитала, который может быть оценен в 2004-2005 гг. на уровне 32,2 и 39,0 млрд. дол. США соответственно, поглощал значительную долю сальдо счета текущих операций (55 и 47% соответственно) и превышал вывоз капитала в традиционных формах — прямых и портфельных инвестиций, а также в форме ссуд и займов. Преодолеть масштабную утечку капитала удалось лишь в 2006 г. (ее объем в I-III кварталах снизился до 14,6 млрд. дол. США, или до 20% сальдо счета текущих операций). Сопоставление статей ввоза и вывоза частного капитала представлено в таблице 3.

Таблица 3
Группировка основных статей международного движения частного капитала в России в 2004-2005 гг., млрд дол. США

2004 г.
2005 г.

2004 г.
2005 г.

Приток капитала в Россию
Отток капитала из России

Прямые инвестиции
15,4
15,2
Прямые инвестиции
13,8
13,7

Портфельные инвестиции
1,3
1,1
Портфельные инвестиции
2,2
4,4

Ссуды и займы
23,0
55,8
Ссуды и займы
1,8
18,2

Утечка капитала
32,2
39,0

Другие виды инвестиций
-0,9
1,5
Другие виды инвестиций
-3,1
-2,8

Итого, приток иностранного капитала в частный сектор
38,8
73,6
Итого, отток капитала из частного сектора
46,9
72,5

Оценку мотивов ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за рубеж частного капитала следует начать с рассмотрения сравнительной доходности вложений в России и за рубежом (см. табл.4). С учетом аккумулированных в России иностранных инвестиций, стоимость их обслуживания в 2005 г. была наиболее высокой в части акционерного капитала — около 11,5%, стоимость обслуживания иностранного капитала в форме портфельных инвестиций и ссуд составила 1,7% и 4,0% соответственно.

Таблица 4
Стоимость обслуживания привлеченного капитала в частный сектор Российской Федерации и российского капитала, вывезенного за рубеж, в 2005 г., млрд дол. США

Виды инвестиций
Инвестиции в Россию
Расходы на обслуживание иностранного капитала
Доля расходов на обслуживание иностранного капитала, %
Инвестиции за рубеж
Доходы от размещения отечественного капитала
Доля доходов от размещения отечественного капитала, %

1. Прямые инвестиции
169,0
19,5
11,5
138,8
8,6
6,2

2. Портфельные инвестиции
135,7
2,3
1,7
7,6
0,5
7,2

3. Прочие инвестиции
148,2
6,5
4,0
82,0
1,4
1,7

4. Всего
452,9
28,3
6,2
227,7
10,6
4,6

Существенное увеличение выплаченных доходов на участие в капитале российских компаний, зафиксированное в 2005 г., было лишь отчасти связано с ростом объема прямых иностранных инвестиций в Россию. Так, при увеличении объема прямых вложений иностранного капитала в Россию в 2005 г. на 46,7 млрд. дол. США (или на 38%) размер выплаченных доходов на данную форму инвестиций в том же году вырос по сравнению с предшествующим годом на 81%. В определенной степени увеличение выплаченных доходов было обусловлено изменением модели поведения крупных российских компаний. Последние увеличили долю прибыли, направляемой на выплату дивидендов, частично в связи со стремлением к повышению своей рыночной привлекательности в процессе концентрации и централизации капитала на отечественном рынке и подготовки к проведению масштабных первичных размещений акций за рубежом (IPO).
Стоимость привлечения капитала в форме портфельных инвестиций для российских заемщиков была ниже стоимости близкого по характеристикам капитала на международном рынке, что обусловлено преобладанием в структуре этого вида инвестиций акций российских компаний (около 89%), дивиденды по которым существенно варьируются по величине. Стоимость обслуживания иностранного капитала в форме прочих инвестиций (внутри которой преобладал ссудный капитал) в целом соответствовала стоимости кредитных ресурсов на международном рынке. Средняя стоимость обслуживания привлеченного в Россию иностранного капитала условно оценена в 6,2%.
Как следует из табл.4, доходность, полученная на вывезенный отечественный капитал в акционерной форме (6,2%), в целом соответствовала норме прибыльности реального сектора развитых стран, где была размещена основная часть отечественных прямых инвестиций. Несколько завышенный доход по портфельным инвестициям, в структуре которых преобладают вложения резидентов в долговые ценные бумаги иностранных эмитентов (7,2%), отчасти обусловлен отрицательной переоценкой базового актива, в то время как относительно невысокая стоимость отечественного капитала, вывезенного в прочих формах (1,7%), связана с преобладанием в их структуре низкодоходных текущих и краткосрочных депозитных вложений. Средний уровень дохода на размещенный за рубежом отечественный капитал условно оценивается в 4,6%, что на 1,6 п.п. ниже относительной стоимости обслуживания привлеченного в Россию капитала. Отрицательный баланс инвестиционных доходов частного сектора в 2005 г. составил 17,7 млрд. дол. США, увеличившись более чем на 70% по сравнению с показателем предшествующего года.
Из приведенного анализа стоимости обслуживания привлеченного и вывезенного капитала следует вывод о том, что сравнительная доходность вложений в России и за рубежом не являлась определяющим мотивом для движения инвестиций. Так, доходность на вложения в акционерный капитал российских компаний была существенно выше доходов по аналогичным инструментам за рубежом, а вложения резидентов в активы в форме ссуд, займов и депозитов могли бы принести значительно более высокую доходность, будучи размещенными на отечественном рынке. Анализ целей использования привлеченного в Россию капитала не позволяет выявить их строгого соответствия теоретическим концепциям. Так, из объема привлеченных в 2005 г. сектором не-финансовых предприятий ссуд и займов (70,8 млрд. дол. США) большая часть была использована на обслуживание иностранного капитала (27,4 млрд. дол. США) и на погашение ранее взятых обязательств (29,9 млрд. дол. США). Таким образом, основной объем привлеченного заемного капитала был использован не на реализацию каких-либо экономических целей, а на погашение ранее взятых долгов и оплату их использования.
Судя по статистическим данным, активное привлечение капитала российскими компаниями в 2005 г. не было отмечено значимой экспансией отечественного бизнеса на международные рынки — объем прямых иностранных инвестиций в 2005 г. — около 13,7 млрд. дол. США — составлял лишь незначительную долю в использовании привлеченного капитала.
Не отмечалось заметного увеличения использования заемных ресурсов отечественными корпорациями и для приобретения импортного оборудования инвестиционного характера. Хотя индекс стоимостных объемов импорта машин и оборудования вырос в 2005 г. по сравнению с 2004 г. в 1,4 раза, значительная доля этого прироста была связана с увеличением ввоза техники бытового потребительского назначения. Данный вывод подтверждается, в частности, некоторым снижением темпов роста инвестиций в основной капитал российских предприятий в 2005 г. до 10,7% (11,7% в 2004 г.), несмотря на существенное увеличение импорта продукции с высокой долей добавленной стоимости.
Относительно низкая активность резидентов в размещении отечественного капитала в традиционных формах компенсировалась крупными объемами вывоза в нерегистрируемых — несвоевременном возврате экспортной выручки, фиктивных сделках с ценными бумагами и др. Как отмечалось выше, общий объем оттока капитала, который может быть интерпретирован как утечка, в 2005 г. достиг 39,0 млрд. дол. США. Максимальный объем вывоза капитала в нерегистрируемых формах с 1993 г. может быть оценен приблизительно в 250-260 млрд. дол. США. Такая оценка в целом совпадает с мнениями российских экспертов, исследовавших данное явление. Фактически данные средства вышли из-под контроля государства. Учитывая структуру отечественного экспорта, вероятно, основная часть этих ресурсов остается на счетах резидентов или их представителей в банках-нерезидентах либо трансформируются в те или иные формы кредита торговым партнерам и вложения в объекты недвижимости. С высокой долей вероятности можно сделать вывод и о том, что капитал, вывезенный в данной форме, в силу его «распыленности» и нелегитимного характера, практически исключен из выполнения российских общеэкономических задач.
В большей степени для российских инвестиций за рубеж применимы объяснения, предлагаемые неокейнсианским направлением. Действительно, значительная доля вывоза отечественного капитала была продиктована соображениями диверсификации вложений и поиском более надежных иностранных инструментов, компенсирующих высокие риски инвестиций на внутреннем финансовом рынке.
В целом следует признать, что российские инвестиции за рубеж в легальных формах носят преимущественно консервативный, механистический характер. Их основная часть представлена банковскими ссудами и займами, а также близкими по экономическому содержанию вложениями — остатками на трансакционных счетах и депозитах в банках-нерезидентах. Происхождение данных активов в основном базируется на методологических принципах отражения экспортных операций в платежном балансе и не связано активным управлением данными ресурсами со стороны банков и нефинансовых предприятий. Одним из основных мотивов осознанного вывоза капитала из России выступает не экономическая целесообразность трансграничных капитальных операций, а потребность в выводе ресурсов из-под юрисдикции Российской Федерации.
Как видно из табл.5, совокупный объем отрицательной позиции по прямым, портфельным и прочим инвестициям (в сумме 224,5 млрд. дол. США) в Российской Федерации был приблизительно равным по размеру условно рассчитанному положительному значению позиции по движению капитала в нерегистрируемых формах (257 млрд. дол. США). Данные таблицы косвенно подтверждают гипотезу о генезисе движения российского капитала, принадлежащего частному сектору. Значительная его часть, будучи вывезенной в нелегальной форме, впоследствии возвращается в Россию в форме инвестиций нерезидентов. При этом недополученный доход от размещения «убежавших» активов за рубежом сопровождается жесткими требованиями к российской экономике по обслуживанию ввезенного («нерезидентского») капитала.

Таблица 5
Агрегированная структура инвестиционной позиции Российской Федерации по видам активов и обязательств на начало 2006 г., млрд дол. США

Виды инвестиций
Активы
Обязательства
Позиция

Прямые
138,8
169,0
-30,2

Портфельные
7,6
135,7
-128,1

Прочие
82,0
148,2
-66,2

Нерегистрируемые
256,6
0
256,6

Итого
485,0
452,9
32,1

Вывод о том, что значительная доля привлеченного из-за рубежа капитала в форме ссуд и займов имеет российское происхождение, косвенно подтверждается и страновым распределением ввозимого в Россию капитала. Большая его часть осуществляется либо через страны с облегченным налоговым режимом и страны — политические убежища (Нидерланды, Великобритания, Люксембург), либо через оффшорные зоны (Кипр, Виргинские острова) — см. рис.6.

Рис.6. Страновое распределение иностранных инвестиций, направляемых в Российскую Федерацию в 2004 году
Дополнительным доводом в пользу отечественного происхождения определенной части ввозимого в Россию капитала является сопоставление его притока с динамикой утечки капитала. Как видно из рис.7, отмечается достаточно четкая зависимость между утечкой российского капитала и притоком капитала нерезидентов в форме ссуд и займов. Превышение размера утечки над объемом предоставленных ссуд и займов в 2004 г. (обусловленное повышением рисков вложений в российскую экономику в связи с делом ЮКОСа) было компенсировано более объемными, по сравнению с утечкой, вложениями нерезидентов в следующем, 2005 году.

Рис.7. Динамика утечки российского капитала и притока иностранных инвестиций в форме ссуд и займов, млрд. дол. США предприятий
Ввоз в Российскую Федерацию иностранного капитала отечественного происхождения (т.е. осуществляемого от имени компаний-нерезидентов, учрежденных российскими собственниками) позволял последнему вполне легально репатриировать за рубеж значительную долю прибыли, получаемой подконтрольными ему отечественными предприятиями. Как видно из рис.8, на протяжении периода с 2000 по 2005 г. возрастающая часть прибыли отечественных предприятий, в первую очередь промышленных, выводилась за рубеж. Отношение выплаченных нерезидентам доходов к полученному экономикой сальдированному финансовому результату в промышленности начиная с 2002 г. было близким к 50%, а в 2003 г. достигло 90%. Это косвенно подтверждает тезис о том, что российские собственники, предоставляя капитал через компании-нерезиденты подконтрольным предприятиям, впоследствии выводили основную часть полученной от их деятельности прибыли за рубеж под видом выплаты процентов, дивидендов и прочих доходов на привлеченный капитал.
С точки зрения теоретической обоснованности, более логичным выглядит поведение иностранных инвесторов на российском рынке. Как отмечалось выше, объем прямых иностранных инвестиций в Россию в 2005 г. составил 15,2 млрд. дол. США, незначительно снизившись по сравнению с 2004 г. (15,4 млрд. дол. США). На 1 января 2006 г. совокупный объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику достиг 169 млрд. дол. США. По-видимому, лишь часть из этих инвестиций можно отнести именно к иностранным.
Значительная же доля вложений в предприятия топливной промышленности была осуществлена российскими собственниками через посредство созданных ими компаний-нерезидентов.

Рис.8. Динамика соотношения выплаченных нерезидентам доходов к сальдированному финансовому результату в промышленности в 1995-2005 гг.
Исходя из предположения о том, что существенный объем иностранных вложений в топливную промышленность осуществляется представителями отечественного капитала, косвенно можно предположить, что иностранные инвестиции концентрируются преимущественно в отраслях с высокой оборачиваемостью капитала — в торговле и общественном питании (32% общего объема инвестиций) и в незначительной доле представлены в других отраслях экономики (кроме топливной — свыше 20%).
Тактика поведения иностранных инвесторов в России достаточно точно вписывается в предложенные марксистской и неоклассической школами мотивы. Действительно, определенный избыток капитала в странах-донорах, а также потребность в продвижении своих товаров на новый, емкий рынок, обусловливает активный приток капитала нерезидентов в сектора российской экономики, ориентированные, прежде всего на удовлетворение быстро растущего потребительского спроса.
Мотивы же, предложенные Д. Миллем и другими приверженцами неоклассической школы, можно применить для объяснения движения капитала в российском случае в следующем. Потребность в «захвате» новых рынков, завоевании на них монополистического положения, преодолении таможенных барьеров, использовании более дешевых факторов производства на внутреннем рынке заставляли иностранных инвесторов активно переходить к организации производства своей продукции на территории России, одновременно приобретая контроль над предприятиями-конкурентами. Подтверждением заинтересованности нерезидентов не в реальном инвестировании, а в приобретении участия в управлении российским бизнесом является то, что основная часть капитала, пришедшего на отечественный рынок в форме прямых инвестиций, была направлена лишь на номинальное перераспределение прав собственности, а не на реальные вложения иностранных ресурсов в обновление основного капитала приобретенных предприятий. Так, за период с 2001 по 2005 г. основные фонды в Российской Федерации выросли лишь на 3,3% (а по отраслям, производящим товары, даже снизились на 1,2%), в то время как объем прямых иностранных инвестиций увеличился более чем в 5 раз.
Одновременно, в результате активного приобретения иностранными инвесторами долей участия в российских компаниях, оцененная доля нерезидентов в акционерном и прочем капитале отечественных компаний в 2005 г. возросла до 40-50%. Таким образом, по некоторым отраслям отечественная экономика приблизилась к порогу экономической безопасности.
По мере постепенного насыщения российского рынка потребительских товаров темпы роста иностранных инвестиций в сектора российской экономики с наиболее высокой оборачиваемостью капитала несколько замедлились в абсолютном выражении. В частности, объем иностранных инвестиций в пищевую промышленность, достигнув пика в 2000 г. — 1,8 млрд. дол. США, к 2004 г. снизился до 0,97 млрд. дол. США. В ряде отраслей, привлекательных для нерезидентов, объем инвестиций, хотя и увеличивался в абсолютном выражении, на фоне опережающего роста иностранных вложений в топливную промышленность снизился в относительных цифрах. Так, доля вложений нерезидентов в торговлю и общественное питание, достигнув пика в 2002 г. (44,5%), к 2004 г. снизилась до 32,1%.
Поведение иностранных инвесторов в отношении портфельных инвестиций в российские инструменты во многом объясняется и неокейнсианскими воззрениями о мотивах вложений для целей диверсификации активов. Динамичный рост цен на корпоративные финансовые инструменты отечественного рынка, повышение суверенных рейтингов Российской Федерации и расширение в этой связи кредитных лимитов на нее позволили нерезидентам в больших объемах использовать отечественные долговые ценные бумаги в стратегиях управления активами. В результате в 2005-2006 гг. проникновение иностранных инвесторов интенсифицировалось не только на рынок первоклассных корпоративных облигаций, но и во второй и третий эшелоны инструментов отечественных эмитентов. К концу 2005 г. объем портфельных инвестиций в Россию в форме вложений в долговые ценные бумаги частного сектора достиг 14,4 млрд. дол. США. С учетом оценки общего объема капитализации рынка облигаций отечественного частного сектора (около 17,6 млрд. дол. США в эквиваленте), доля вложений нерезидентов в долговые ценные бумаги российских эмитентов частного сектора в 2005 г. достигла около 70-80%.
Проведенный анализ структуры и мотивации международного движения капитала в отношении России позволяет сделать ряд выводов. Динамика и структура движения иностранного капитала во многом подтверждает справедливость положений неоклассической теории об инвестировании в российские объекты в целях обхода таможенных пошлин и организации производства товаров на месте потребления, а также для минимизации производственных издержек и сокращения времени доведения продукции до потребителя. Следует признать справедливой для России и предложенную экономистами мотивацию ввоза иностранного капитала для завоевания монополистического влияния иностранцев на местном рынке и «отвоевывания» рыночных ниш у отечественных производителей. Нельзя не упомянуть и о подтверждении на российском рынке теоретических посылок неокейнсианских идей об использовании вложений в инструменты отечественного финансового рынка для целей диверсификации вложений иностранного краткосрочного капитала, а также для целей максимизации прибыли в условиях относительно низких ставок на национальных рынках инвесторов (марксистская школа). И, к сожалению, находится мало оснований для объяснения импорта капитала Россией потребностью включения отечественных предприятий в производственные цепочки ТНК, а также моделью жизненного цикла товара.
По-видимому, большие теоретические проблемы вызывает обоснование мотивов экспорта российского капитала. Как свидетельствуют статистические данные, относительно небольшая его часть вывозится в традиционных формах, для которых применимы преимущественно неокейнсианские мотивы — диверсификация активов российских нефинансовых предприятий и банков посредством их размещения в портфельные инвестиции, ссуды и займы за рубежом. Отчасти находит подтверждение тезис неоклассической школы, базирующийся на предположении об осуществлении прямых инвестиций резидентов в целях завоевывания рыночных ниш для цепочек сбыта отечественных товаров на новых рынках (это относится, прежде всего, к вложениям российских нефтяных концернов в приобретение сбытовых и распределительных сетей за рубежом). Однако более важным побудительным мотивом вывоза отечественного частного капитала за рубеж следует признать потребность его вывода из-под юрисдикции Российской Федерации. Вместе с тем, в отличие от классических схем утечки национального капитала из развивающихся стран, когда, будучи вывезенным резидентами, он «распыляется» на западных рынках, капитал отечественного происхождения остается высококонцентрированным и частично возвращается в Россию в видоизмененных формах — ссуд и займов, прямых и портфельных инвестиций нерезидентов, фактически действующих от имени владельцев вывезенного отечественного капитала.
Проведенный анализ свидетельствует о невысокой (даже можно сказать, низкой) эффективности международного движения частного капитала для развития экономики России. Значительная часть движения капитала в Российской Федерации обусловлена внеэкономическими мотивами — нелегальным выводом отечественных ресурсов из-под юрисдикции Российской Федерации и его «возвращением» в виде иностранных инвестиций в целях легальной репатриации прибыли, полученной подконтрольными российскими предприятиями. В результате основная часть иностранных инвестиций не трансформируется в инвестиции производственного назначения, не модернизируются основные фонды отечественных предприятий, консервируется отсталая структура экономики. Более того, вывоз за рубеж значительной части прибыли, полученной российскими нефинансовыми организациями, фактически лишает экономику ресурсов для расширенного воспроизводства.
Интенсивный вывоз отечественного капитала в нерегистрируемых формах и неэффективное использование привлеченных иностранных ресурсов привело к созданию долгового бремени российской экономики, которое не имеет устойчивых источников для погашения. Уже в 2005 г. рефинансирование ранее принятых обязательств и их обслуживание потребовало отвлечения значительной доли вновь привлеченных нефинансовыми предприятиями ссуд и займов. Отсутствие механизма перераспределения финансовых ресурсов на отечественном рынке привело к противоестественной специализации России на экспорте капитала при явной недокапитализированности практически всех отраслей национального хозяйства.
По нашему мнению, в России назрела проблема выработки государственной программы внешних заимствований частного сектора. Такая программа должна предусматривать указание на виды, сроки и объемы иностранных инвестиций, необходимых для обеспечения модернизации отечественной экономики. Программа может предусматривать разбивку привлекаемых инвестиций по отраслям и должна быть обеспечена мерами государственной поддержки импорта капитала — в частности, субсидированием процентных ставок по иностранным ссудам для российских заемщиков, обеспечением государственных гарантий и др. Экспорт отечественного капитала отдельными секторами отечественной экономики должен быть привязан к состоянию основных фондов отрасли инвестора и к наполняемости российского внутреннего рынка ее продукцией. В случае недостаточной капитализированности и дефицита продукции того или иного предприятия на его доходы, полученные от экспорта капитала, может вводиться дополнительный налог или вводиться обязательная квота на распределение инвестиций предприятия между внутренним и внешним рынком. На наш взгляд, принятие данных мер вполне реально, так как значительная доля капитала, привлекаемого частным сектором, приходится на компании с государственным участием — т.е. на субъекты, экономические решения которых тем или иным образом зависят от органов государственной власти.
По нашему мнению, меры государственного регулирования структуры международного движения капитала следовало бы дополнить тщательным мониторингом, позволяющим сделать выводы о ее соответствии макроэкономическим задачам России. Подобный мониторинг должен включать
1. Сопоставление стоимостных характеристик обслуживания экспорта и импорта капитала Российской Федерацией с международными и внутрироссийскими финансовыми показателями.
2. Структуру использования привлеченных иностранных ресурсов на обслуживание и рефинансирование ранее взятых долгов, вложений в модернизацию отечественных производств и приобретение импортного оборудования производственного назначения.
3. Анализ уровня проникновения иностранного капитала в акционерный капитал российских компаний и контроль за сохранением экономической безопасности Российской Федерации.
4. Выявление объемов привлеченного иностранного капитала отечественного происхождения и уровень нагрузки на прибыль отечественных предприятий, связанный с репатриацией доходов нерезидентами за рубеж.
Данный комплекс мер, по нашему мнению, позволит достигнуть сбалансированности государственных и частных экономических интересов России в области иностранных и отечественных инвестиций, обеспечить эффективное использование капитала, мобилизованного с международных рынков, для поступательного развития экономики России, снизить риск эксплуатации отечественного экономического потенциала.

Заключение
Вывоз и ввоз капитала осуществляется всеми странами, хотя и в разных масштабах. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в частной и государственной, денежной и товарной, краткосрочной и долгосрочной, ссудной и предпринимательской формах. Вывезенный в предпринимательской форме капитал представлен портфельными и прямыми инвестициями.
Существуют различные теории международного движения капитала, прежде всего так называемые традиционные неоклассическая, неокейнсианская, марксистская. Особое место занимают концепции ТНК, так как в них много внимания уделено моделям предпринимательских инвестиций.
Механизм подготовки и осуществления прямых инвестиций базируется на проектном анализе, но имеет свои особенности. Создание за рубежом фирм и компаний с российским капиталом являлось логическим шагом в освоении зарубежных рынков.
Международное движение капитала, занимая ведущее место в международных экономических отношениях, оказывает огромное влияние на мировую экономику.
Оно способствует росту мировой экономики. Капитал пересекает границы в поисках благоприятных сфер своего приложения и прироста в мировых масштабах. Приток зарубежных инвестиций для большинства стран помогает решить проблему нехватки производительного капитала, увеличивает инвестиционную способность, ускоряет темпы экономического роста. Также усиливает международное разделение труда и международное сотрудничество.
Вывоз капитала является одним из важнейших условий формирования и развития международного разделения труда. Взаимное проникновение капитала между странами укрепляет экономические связи и сотрудничество между ними,

41

способствует углублению международных специализации и кооперации производства. Движение капитала увеличивает объемы взаимного товарообмена между странами, в том числе промежуточными продуктами, между филиалами международных корпораций, стимулируя развитие мировой торговли.

Играя стимулирующую роль в развитии мировой экономики, международное движение капитала вызывает различные последствия для стран-экспортеров и импортеров капитала. Последствия международного движения капитала сказываются на социально-экономических и политических целях конкретной страны. Естественно, они различны для развитых и слаборазвитых стран, а также стран с переходной экономикой. Однако в любом случае нельзя надеяться на возможность использования только положительных факторов, отсекая отрицательные последствия. Государственная политика должна искать компромиссы, выделяя приоритетные факторы в таком сложном и противоречивом процессе как международная миграция капитала.
В России отмечается улучшение инвестиционного климата. В международном движении капитала Россия участвует весьма характерно. Она активно ввозит ссудный капитал и слабо — предпринимательский. Одновременно для России характерны широкие масштабы бегства капитала. В последнее время масштабы бегства капитала замедлились, а улучшение инвестиционного рейтинга России должно положительно сказаться на приросте частных инвестиций в Россию.
Основным параметром, на который государство в той или иной мере может оказывать влияние, является инвестиционный спрос. Он является аналогом платежеспособного спроса на товары, только в данном случае спрос предъявляется на деньги, а взамен представляется инвестиционное предложение — инвестиционный товар, реализация которого позволит инвестору получить прирост капитала от вложенных средств. Бюджетные средства используются в основном на выполнение федеральных и региональных инвестиционных программ.
Анализ данных показывает, что, несмотря на преодоление спада инвестиционной активности, положение дел в большинстве отраслей экономики остается сложным. Продолжающееся сокращение инвестиций на развитие отдельных отраслей экономики оказывает негативное влияние на возрастную структуру основных фондов. Необходимо изыскивать инвестиции, привлекать частных, иностранных инвесторов.

Список литературы
1. Экономика / Журавлева Г.П. -М. Экономистъ, 2006 г.
2. Курс экономической теории учебник / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. — Киров АСА, 2005 г.
3. Международные экономические отношения Курс лекций / Семенов К.А. -М., 2002 г.
4. Международные экономические отношения Учебное пособие / Носкова И.Я., Максимова Л.М. -М., 2003 г.
5. Мировая экономика учебник / под ред.А.С. Булатова. -М. Экономистъ, 2005.
6. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе Учебное пособие / Сергеев П.В. — М. Новый Юрист, 2002 г.
7. Международная экономика / Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. -М. Высшая школа, 2002 г.
8. Экономическая теория / Седов В.В. -М., 2003 г.
9. Международные экономические отношения учебник / под ред. И.П. Фаминского. — М. Экономистъ, 2004 г.
10. Российский статистический ежегодник

«