Экологическая экспертиза по объекту Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)»»

Экологическая экспертиза по объекту Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)»

Экологическая экспертиза по объекту «Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)»

Министерство образования и науки российской федерации
федеральное агентво по образованию
Сахалинский государственный университет
Естественнонаучный факультет
кафедра экологии и природопользования
курсовая работа
«Экологическая экспертиза по объекту «Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)»
Студентка I курса, 100 группы,
Направление
«экология и природопользование»
Мельник Ольга Станиславовна
Научный руководитель,
д.б.н., профессор кафедры
Экология и природопользование
Ефанов Валерий Николаевич
Южно-Сахалинск,2011 год

СОДЕРЖАНИЕ
экологический экспертиза окружающий среда
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ В РОССИИ
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1 Понятие оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО — ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (ОВОС)
3.1 Правовая и нормативно-методическая база экологической экспертизы в России
3.2 Теоретические основы экологической экспертизы
3.3 Цели экологической экспертизы
3.4 Задачи экологической экспертизы
3.5 Принципы экологической экспертизы
3.6 Виды и типы экологической экспертизы
3.7 Субъекты государственной экологической экспертизы
3.8 Объекты экологической экспертизы
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПО ИССЛЕДУЕМОМУ ПРОЕКТУ «СТРОИТЕЛЬСТВО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО МОСТА ЧЕРЕЗ ЗАЛИВ ЧАЙВО (О.САХАЛИН)»
4.1 Основные этапы и условия прохождения ОВОС
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день из-за увеличения масштабов антропогенного воздействия очевидно наблюдается нарушение равновесия в биосфере, что в состоянии привести к необратимым последствиям. Это связано с развитием промышленности, энергетики, транспорта, сельского хозяйства и других видов деятельности человека.
В то время, как развитие человеческого общества сопровождается все возрастающим уровнем потребления, продолжают использоваться старые технологии, которые необходимо реконструировать; угрожающей стала проблема отходов, их нелегального ввоза, и транспортировки иной вредоносной продукции. За последнее время увеличилось количество частных инвесторов, чьи хозяйственные проекты не продуманы с позиции минимизации вредного воздействия на окружающую среду, имеют низкий уровень разработки и рассчитаны на сиюминутную выгоду. Вот почему создание эффективного механизма экологической экспертизы как препятствия для возможного неграмотного, вредоносного природопользования стало одной из самых актуальных государственных задач.
Все вышеперечисленные факторы подтверждают актуальность и практическую значимость выбранной нами темы для написания данной работы.
Установление государственного санкционирования на начало ведения любых видов хозяйственной и иной деятельности в России было вызвано обострением экологических проблем и усилением внимания общества к вопросам охраны окружающей среды. Предвидение последствий от осуществления планируемой деятельности, их прогностический анализ представляют собой одно из важных средств обеспечения экологической безопасности. С его помощью возможна корректировка или запрещение той или иной деятельности. Формирование превентивного экологического контроля осуществлялось в России с учетом наступившего экологического кризиса, проявившегося в загрязнении Ладожского озера, Чернобыльской аварии, строительстве ЦБК на озере Байкал, канала Волга-Чаграй, превращении в непригодные для жизни города — Нижнего Тагила, Магнитогорска, Березников хищническим использованием природных ресурсов и др.
Тема данной работы – Экологическая Экспертиза по проекту «Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)».Рассмотрение данного объекта в рамках ОВОС позволяет не только ознакомиться с основными основных этапами прохождения экологической экспертизы, но также дает представление о некоторых климатических и территориальных особенностях строительных работ на о.Сахалин.
Предметом исследования в нашей работе будет выступать анализ оценки воздействия на окружающую среду на примере строительства выбранного нами объекта.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа имеющейся нормативно-правовой базы предоставить Экологическую Экспертизу для ОВОС по проекту «Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)»
Исходя из поставленной цели, формируются следующие задачи
1. Предоставление общего литературного обзора по истории становления Экологической Экспертизы в России.
2. Анализ и рассмотрение нормативно-правовой базы для проведения Экологические Экспертизы. Анализ правовых источников, определяющих как теоретическую базу экологической экспертизы, так и процедуру проведения.
3. Оценка материалов, предоставляемых для Экологической Экспертизы. Анализ их достоверности.
4. Непосредственный анализ и рассмотрение ОВОС по объекту «Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)».
Отдельную благодарность при написании данной работы автор хотела бы выразить доктору биологических наук по специальности «Экология», профессору Сахалинского государственного университета, декану естественнонаучного факультета СахГУ и заведующего кафедрой ботаники и экологии (г. Южно-Сахалинск); Ефанову Валерию Николаевичу, за предоставленные подлинные данные, полученные при проведении экологической экспертизы по выше упомянутому объекту.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ В РОССИИ
Традиционно экологически значимые хозяйственные решения принимались в России путем их согласования с государственными природоохранительными органами. Согласование выражалось в том, что уполномоченное лицо соответствующей государственной структуры ставило подпись на подготовленном документе. Разумеется, данное лицо могло не подписать этот документ, что влекло за собой либо корректировку материалов, представленных на подпись, либо привлечение для подписания другого лица.
Причем согласование оставалось основным инструментом принятия решения даже тогда, когда в природоохранительной практике России уже применялась государственная экологическая экспертиза. Такая экспертиза развивалась в 70–80-е гг. в рамках Госплана и Госкомитета по науке и технике (ГКНТ) и регулировалась актами этих ведомств. Можно предположить, что на том этапе государственная экологическая экспертиза также играла положительную роль при подготовке экологически значимого хозяйственного решения. Важно подчеркнуть, что эта роль могла проявляться при подготовке решения, а не при его принятии. Государственная экспертиза не влияла на принятие решения потому, что ее заключения носили рекомендательный характер. В условиях всевластия хозяйственных ведомств эти заключения игнорировались.
Ситуация изменилась с принятием Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», впервые в отечественной практике урегулировавшего на законодательном уровне требования по проведению государственной экологической экспертизы. Несмотря на дефекты ряда норм, содержащихся в гл. V Закона, очевидно, что к оценке значимости экологической экспертизы был проявлен качественно новый подход. Правда, Закон предусмотрел лишь ряд наиболее общих правил, касающихся экологической экспертизы.
В истории становления и развития отечественного института государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) исключительная роль принадлежит знаменитому постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 07.01.1988 г. № 32 «О коренной перестройке дела охраны природы в стране». Этот документ, провозгласившим (в частности) о создании «союзно-республиканского» Государственного комитета СССР по охране природы (Госкомприрода СССР), возлагал на данный комитет и «осуществление государственной экологической экспертизы генеральных схем развития и размещения производительных сил страны и отраслей народного хозяйства», а также «проектов на строительство (реконструкцию) предприятий и иных объектов, оказывающих воздействие на состояние окружающей среды и природных ресурсов». Важной вехой на этом поприще явилось и постановление Верховного Совета СССР от 27.11.1989 г. № 72 «О неотложных мерах экологического оздоровления страны», предписывающее начиная с 1990 г. «открывать финансирование работ по всем проектам и программам только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы», а также «обеспечить независимость экологической экспертизы». В структурах созданных Госкомприроды СССР и Госкомприроды РСФСР были сформированы специализированные управления ГЭЭ, использовавшие формы и принципы работы государственных экспертиз, ранее проводившихся в Госстрое и Госплане СССР.
В принятом в конце 1991 г. Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» ГЭЭ был посвящен целый раздел. В частности, Закон закрепил принципы проведения ГЭЭ обязательность, научная обоснованность, законность выводов, вневедомственность, гласность, участие общественности.
Наконец, в ноябре 1995 г. принимается Федеральный закон «Об экологической экспертизе» еще одно событие исторического масштаба в деле становления государственных институтов охраны окружающей среды и регулирования природопользования. Будучи законом прямого действия, он стал основополагающим актом в данной сфере. В преамбуле этого закона отмечается, что он регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права (статья 42) граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности. Следует подчеркнуть, что, несмотря на потенциальный конфликт экологической экспертизы и сферы бизнеса, данный Федеральный закон не претерпел сколь-нибудь существенных изменений на протяжении последующих 11 лет.
Требования обязательности и гласности ГЭЭ являлись мощнейшим стимулом для заказчиков и проектных организаций в подготовке материалов экологического обоснования намечаемой хозяйственной деятельности. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и ГЭЭ стали одним из немногих эффективных механизмов в сфере охраны природы, реально обеспечивающие реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и получение достоверной информации.
Особо нужно отметить позитивную роль ГЭЭ в обеспечении принятия обоснованных решений, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности в границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Так, например, в том числе и благодаря институту ГЭЭ в конечном итоге был «отвергнут» проект строительства высокоскоростной магистрали «Москва-Санкт-Петербург», угрожающий фрагментацией территории Валдайского национального парка.
Безусловно, система ГЭЭ имела и значительные изъяны. Это — и ее известная коррупционная составляющая, и управляемость (особенно — путем формирования экспертных комиссий), и зачастую декларативность принципа независимости, и необоснованный максимализм перечня объектов экспертизы, и длительные сроки проведения. Но при всем при этом ее позитивная роль в обеспечении экологической безопасности страны признается подавляющим большинством специалистов-экологов. В целом, не будет преувеличением сказать, что формирование и развитие института ГЭЭ стало одним из наиболее ярких (если не единственным) достижений экологической политики России, проводимой с начала 90-х годов прошлого века.
Однако немало представителей бизнеса и связанных с ним государственных структур видели в институте ГЭЭ исключительно административный барьер. Соблазн избавиться от него нарастал с каждым годом (особенно после ликвидации в 2000 г Госкомэкологии России с последующим существенным ослаблением института государственной экологической экспертизы и встраиванием Росприроднадзора в систему МПР России). Идея «сворачивания» этого института стала активно лоббироваться, в том числе, увы, с участием ряда чиновников из природоохранной сферы. Ситуация осложнялась еще и тем, что государство не определилось в полной мере с полномочным органом, ответственным за ГЭЭ, ее могли проводить и Росприроднадзор, и Ростехнадзор. Такое положение провоцировало образование чиновничьего «рынка услуг», создавало запутанность процедур. Все это вкупе грозило самыми серьезными последствиями. И эти последствия не заставили себя ждать особенно долго.
18 декабря 2006 г. принимается Федеральный закон № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». В пояснительной записке к нему было указано, что данный закон направлен на устранение административных барьеров в целях увеличения объемов жилищного строительства, а также на совершенствование механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства. На практике вступление в силу этого закона привело к фактической ликвидации ГЭЭ как основного природоохранного института. Кроме того, принятый Закон внес изменения в значительное число федеральных законов, в том числе «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «Об использовании атомной энергии», «Об охране озера Байкал», и ряд других, явно не имеющих отношения к жилищному строительству. Закон исключил из перечня объектов государственной экологической экспертизы документацию, обосновывающую градостроительную деятельность, а именно документы территориального планирования, и практически все объекты строительства (кроме объектов, указанных в федеральных законах «О континентальном шельфе Российской Федерации», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»). Помимо объектов градостроительной деятельности из объектов экологической экспертизы исключалась документация на изменение функционального статуса, вида и характера использования территорий федерального значения, в том числе материалы, обосновывающие перевод лесных земель в нелесные.
Нельзя не отметить, что указанный закон еще на стадии принятия получил отрицательное заключение Комитета Госдумы по экологии. Специальное заявление о недопустимости его принятия приняли Общественная палата Российской Федерации и Московская городская Дума. На Всероссийской конференции «Экологическая политика и гражданское общество», проходившей 14.11.2006 г. в Кремле, за сохранение экологической экспертизы высказались представители крупнейших российских промышленных компаний — «Норильский никель» и «Лукойл», не говоря уже о многочисленных протестах общественных природоохранных организаций. Но все оказалось тщетным данный закон был принят.
Принятие данного Федерального закона оказалось особенно болезненным и для системы ООПТ как федерального, так и регионального уровня. Последовавшая за принятием ревизия законодательства заметно увеличила угрозу сохранению территориальной целостности и изменению существующего режима ООПТ в угоду агрессивному бизнесу. Так, например, в ходе реализации Федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта» соответствующие хозяйствующие структуры неоднократно пытались добиться строительства промышленного водозабора для освоения Ачепсинского месторождения пресных вод на территории Кавказского заповедника. И этот случай не единственный.
Особая ситуация складывается с участками ООПТ, которые планируются к включению в состав особых экономических зон туристско-рекреационного типа. Это уже коснулось национальных парков Куршская коса, Прибайкальского, Сочинского. С одной стороны все логично – создание особых экономических зон способствует экономическому становлению природоохранных территорий, обеспечивает рекреационную составляющую деятельности ООПТ, развивает туризм, экологическое образование и т.д. А с другой стороны – очевидный риск масштабного антропогенного прессинга на охраняемые экосистемы. В отсутствие института ГЭЭ решить эту задачу практически невозможно.
Эту проблему в полной мере ощутили и в МПР России. Так, в рамках ФЦП «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта» предусматривалось строительство на территории Сочинского национального парка каскада ГЭС на реке Мзымта. Губительность этого проекта для уникальных горных экосистем была очевидна широкому кругу экологов-профессионалов, однако легитимные пути противодействия этому в отсутствии механизма ГЭЭ были весьма ограничены. МПР России был вынужден своим приказом сформировать экспертную рабочую группу для «организации оценки возможного изменения гидрологического режима на территории Сочинского национального парка в результате строительства каскада ГЭС», причем ее итоговое заключение (отрицательное) носило рекомендательный характер (не случайно обновленная Программа строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта вновь содержит указанный объект).
Невозможность использования института ГЭЭ сыграла отрицательную роль и в ходе непрекращающихся «баталий» вокруг планов строительства ряда олимпийских объектов на территории Сочинского национального парка в районе хребта Грушевый. Значительное число высококвалифицированных специалистов категорически настаивает на переносе этого строительства, мотивируя этот шаг особой ценностью и уязвимостью охраняемых экосистем данного урочища (недавно это мнение озвучили и приезжавшие в Россию эксперты ЮНЕП). Их оппоненты (в том числе из правительственных структур) предъявляют свои «весомые» аргументы, однако поставить в деле окончательную точку способен только легитимный арбитр в лице ГЭЭ. Стало ясно в условиях нарастающего антропогенного прессинга ООПТ лишились апробированного механизма правовой защиты в лице ГЭЭ.
Однако 16 мая 2008 г. ситуация в данной сфере поменялась радикальным образом Президент России подписал Федеральный закон № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации». В результате
Во-первых, дополнен перечень объектов государственной экологической экспертизы. Теперь, в соответствии с обновленной редакцией Федерального закона «Об экологической экспертизе» также являются объектами экспертизы
федерального уровня
проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капремонт таких объектов на землях ООПТ допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Федерации (подпункт 7.1 статьи 11);
регионального уровня
проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ регионального и местного значения (за исключением проектной документации, отнесенной к объектам ГЭЭ федерального уровня).
Во-вторых, внесены изменения в статью 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», уточняющие порядок проведения ГЭЭ вышеуказанных объектов.
Установлено, что ГЭЭ этих объектов (указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12), в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания материалов, направляемых федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения ГЭЭ и при наличии в составе направляемых материалов
документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и содержащей материалы оценки воздействия объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ, на соответствующую ООПТ;
заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;
материалов обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.
При направлении материалов на ГЭЭ данных объектов, правами и обязанностями в соответствии со статьями 26 и 27 ФЗ «Об экологической экспертизе» обладает лицо, являющееся заказчиком в соответствии с Градостроительным кодексом РФ
Начало срока проведения ГЭЭ устанавливается не позднее чем через один месяц, а в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ, не позднее чем через три дня после ее оплаты и приемки комплекта необходимых материалов и документов в полном объеме.
Срок проведения ГЭЭ не должен превышать шесть месяцев или в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ, три месяца.
Направление материалов на проведение ГЭЭ, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, в течение трех дней с даты представления этих материалов в данные органы.
Введено также еще одно дополнение. Предусмотрено, что при проведении ГЭЭ заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения ГЭЭ. Федеральный закон от 16.05.2008 г. № 75-ФЗ внес также изменения в Градостроительный кодекс РФ. Статья 49 этого Кодекса дополнена новыми частями, в том числе устанавливающими следующее.
Для проведения ГЭЭ проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в
федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ федерального значения, и в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капремонт таких объектов на землях ООПТ допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Федерации;
орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанной выше. Также установлено, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченные на проведение государственной экспертизы проектной документации и в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляющие такую государственную экспертизу, направляют представленную заказчиком проектную документацию объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях ООПТ, на ГЭЭ в установленном законом порядке.
Сказать, что данная корректировка законодательства Российской Федерации о ГЭЭ благожелательно встречена природоохранным сообществом — ничего не сказать. Это результат полуторогодовой борьбы научной и природоохранной общественности за возрождение предельно девальвированного института ГЭЭ. Не случайно этот вопрос был одним из центральных на совещании у Заместителя Председателя Правительства России А.Д. Жукова с участием лидеров ключевых общественных экологических организаций в феврале 2007 г. (посвященном экологическим аспектам проведения в г. Сочи Зимних олимпийских игр 2014 года). Идея «возврата» института ГЭЭ «хотя бы» в отношении проектов строительства на ООПТ были официально поддержаны правительственными структурами (и позиционировались в числе мер обеспечения экологической безопасности при подготовке к Олимпиаде в Сочи).
Последствия прошедшей корректировки законодательства об экологической экспертизе трудно переоценить. В Российской Федерации общее количество ООПТ федерального, регионального и местного значения составляет около 14000. Их общая площадь с морской акваторией – 210,1 млн. га, особо охраняемая площадь суши – 200, 3 млн. га, что составляет 11,7% территории России. И на всей этой гигантской территории строительство и реконструкция хозяйственных объектов теперь возможна только при положительном заключении ГЭЭ.
Очевидно, что это обстоятельство, с одной стороны, осложняет и задачи, поставленные перед госкорпорацией «Олимпстрой» и частными инвесторами по строительству инфраструктуры зимней олимпиады на территории Сочинского национального парка. Во всяком случае, им придется вносить коррективы в сетевой график реализации соответствующих мероприятий – сегодня он подготовлен без учета сроков и процедуры государственной экологической экспертизы. А с другой стороны – обеспечивает необходимую надежность и экологическую безопасность. Также очевидно, что в самое ближайшее время требуется внести определенные изменения и дополнения в документы, регламентирующие порядок проведения ГЭЭ, учитывающие нововведения – в противном случае есть риск «пробуксовки» этого процесса (например, части процедуры оплаты работы экспертной комиссии).
Нельзя не отметить, что перечисленные нововведения касаются проектов строительства на самих ООПТ, но не в их охранных зонах. В то же время охранные зоны имеют именно буферное значение и призваны обеспечить защиту ООПТ от неблагоприятных антропогенных воздействий. В этой связи было бы логичным включить в перечень объектов экспертизы проекты строительства в охранных зонах ООПТ.
В настоящее время в России планируется реализация крупнейших инфраструктурных проектов, связанных с глобальной трансформацией природных комплексов на значительных территориях (канал «Каспий-Азов», Эвенкийская ГЭС и др.), реализация которых без комплексной экологической оценки и широкого общественного обсуждения (что фактически реально лишь в рамках института ГЭЭ) может повлечь за собой катастрофические последствия для окружающей среды и населения соответствующих регионов.
Можно указать на необходимость еще целого ряда нормативно-правовых актов и соответствующих регламентов. Один из таких (разработанный Ростехнадзором) в сентябре 2007 г. был внесен Председателем Комитета Госдумы по экологии . Согласно ему к объектам экологической экспертизы должна быть отнесена проектная документация особо опасных и технически сложных объектов (не только планируемых на ООПТ). Перечень таких объектов содержится в Градостроительном кодексе РФ и ФЗ «О промышленной безопасности». Однако указанный законопроект принят не был. Интересы же населения, проживающего на 88% территории страны (не имеющей статуса особой охраны и обеспечения экологической безопасности России) требуют безотлагательной доработки и принятия столь важного акта экологического права.
Хотелось бы верить, что подписанный 16 мая 2008 г. Президентом России Д.А.Медведевым Федеральный закон №75-ФЗ стал началом возрождения заботы государства о благоприятной среде обитания. И этот шаг только первый, но не последний на пути государственной природоохранной системы.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» [4] определяет экологическую экспертизу (ЭЭ) как «установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы». При этом в российском законодательстве существует и правовое определение более частного понятия — «государственная экологическая экспертиза» (ГЭЭ). Оно содержится в ст. 35 и 36 Закона «Об охране окружающей природной среды» [3] «Государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой охраны окружающей природной среды, которая проводится с целью проверки соответствия хозяйственной и иной деятельности экологической безопасности общества, предшествующей принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказывать вредное воздействие на окружающую природную среду». Комментарий к данному закону определяет экологическую экспертизу как «организационно-правовую форму предупредительного контроля и самостоятельный вид управленческой деятельности». А эколого-правовой словарь, прилагаемый к Комментарию, добавляет к определению «предварительную проверку соответствия хозяйственных проектов, предпроектной документации, программ, изделий, материалов, сырья, продукции, стандартов и иных веществ, решений требованиям экологической безопасности и охраны окружающей среды (ОС)». В сопоставлении с западной терминологией предлагается рассматривать ГЭЭ, как стадию экологической оценки.
Цель экологической экспертизы — обеспечить предупреждение вредных последствий хозяйственной деятельности для охраны окружающей среды, здоровья человека, экологической безопасности общества.
Экологическая экспертиза совершается в виде предварительной проверки соответствия хозяйственных решений, деятельности и ее результатов требованиям охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, экологической безопасности общества.
Являясь самостоятельной функцией государственного управления в области охраны окружающей среды и природопользования, экологическая экспертиза направлена на принятие экологически обоснованных управленческих решений в отношении объектов намечаемой хозяйственной и иной деятельности, способных оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды. Экологическая экспертиза носит превентивный характер. И в этом ее основное отличие от экологического контроля, представляющего собой проверку соответствия деятельности участников экологических правоотношений требованиям экологического законодательства. Экологическая экспертиза рассматривается в качестве формы предупредительного экологического контроля, инструмента поддержания экологического правопорядка в правотворчестве, в хозяйственной, управленческой и иной деятельности, средства доказывания и разрешения споров.
Экологическая экспертиза основывается на следующих принципах, закрепленных в Федеральном законе «Об экологической экспертизе»
1. презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
2. обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;
3. комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;
4. Обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;
5. Достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;
6. независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;
7. научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;
8. гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;
9. ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.
Несоблюдение вышеуказанных принципов влечет за собой неправомерность проведения государственной экологической экспертизы.
В Российской Федерации осуществляется два вида экологических экспертиз государственная и общественная (ст.4 ФЗ «Об экологической экспертизе»).
Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.10 ФЗ «Об экологической экспертизе»).
Общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.20 ФЗ «Об экологической экспертизе»).

2.1 Понятие оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)
На первый взгляд похожие понятия ЭЭ и оценка воздействия на окружающую среду, имеют и некоторые различия, требующие пояснений (ОВОС).
1. ОВОС — это «процедура учета» экологических требований или их выявление и обоснование (т.е. чисто информационная мера). Она реализуется при подготовке оптимального решения (на стадии намерений или проектирования). В отличие от нее ЭЭ — это «установление соответствия» экологическим требованиям уже готового проекта и «определение допустимости» принятия решения о его реализации (т.е. административная мера).
2. ОВОС по своей сути является процессом исследования воздействия проектируемой деятельности и прогноза его последствий для окружающей среды и здоровья человека, в то время как экологическая экспертиза (прежде всего государственная ЭЭ) является процессом предварительной контрольной проверки принимаемых хозяйственных решений на соответствие требованиям экологического законодательства.
3. Целью ОВОС и экологического обоснования является «выявление и принятие» (т.е. исследование, разработка и внедрение необходимых природоохранных мер, адекватных существующей и прогнозируемой экологической ситуации, в то время как цель ЭЭ — «предупреждение» (т.е. запрет, доработка проекта или выбор лучшей альтернативы) неблагоприятных воздействий, несмотря на принятые (или только предполагаемые) профилактические меры.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО — ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (ОВОС)
3.1 Правовая и нормативно-методическая база экологической экспертизы в России
Правовое регулирование эколого-экспертной деятельности как одного из видов экологического менеджмента — управления охраной окружающей среды, рациональным природопользованием и обеспечением экобезопасности, является составной частью знаний будущего эксперта. Эти знания базируются на изучении соответствующих законов и подзаконных актов органов власти и управления РФ в области экологической экспертизы и ОВОС. При этом нормативная база ЭЭ и ОВОС, в свою очередь, опирается на соответствующие нормативно-технические документы (стандарты, нормы, правила и т.д.) и методические (пособия, инструкции, рекомендации, методики и др.) материалы, разрабатываемые специализированными ведомствами и научными учреждениями.
Структура российского законодательства в области экологической экспертизы.
В настоящее время систему российского законодательства в области экологической экспертизы и ОВОС составляют, нормы статей 41 (п. 3) и 42 Конституция РФ, целевой федеральный закон «Об экологической экспертизе» [4] и ряд статей (ст. 35-39) базового закона РФ «Об охране окружающей природной среды» [3], являющегося фактически основами российского экологического законодательства. Помимо федеральных законов действует ряд указов Президента РФ и постановлений Правительства, конкретизирующих их. На основе Конституции и указанных законов федерального уровня представительными и исполнительными органами власти и управления субъектов федерации, а также органами местного самоуправления постепенно разрабатываются проекты и принимаются на своем уровне соответствующие законы (например, в республике Карелия или в Татарстане), другие правовые акты и административные нормативно-правовые документы соответствующего уровня.
Действующие законы регулируют в основном государственную ЭЭ, в меньшей степени — общественную ЭЭ и практически не касаются ОВОС.
Закон «Об охране окружающей природной среды» [3] содержит специальный раздел (разд. V), посвященный в основном государственной ЭЭ, её цели и принципам (ст. 35), в том числе принципу обязательности (ст 36), объектам (ст. 37) и ответственности за невыполнение требований ГЭЭ (ст. 38). Специальная статья закона посвящена общественной ЭЭ (ст. 39), которая практически не регламентируется им, хотя и ставится в зависимость от государственной экспертизы Помимо указанных статей закона, напрямую посвященных ЭЭ, в нем присутствует ещё несколько, косвенно относящихся к данной области Это статьи раздела IV о нормировании качества окружающей среды (ст. 25-34), а также статьи разделов VI и VII (ст. 40-57), посвященные экологическим требованиям, учитываемым в ходе экологической экспертизы.
Федеральный закон «Об экологической экспертизе» [4] развивает нормы указанного выше, более подробно регулирует отношения в области ЭЭ и целиком посвящен этому вопросу (т.е. является целевым законом). В этом законе впервые дается определение экологической экспертизы вообще, а не только государственной (ст. 1), более подробно раскрываются принципы (ст. 3) и указываются виды ЭЭ (ст. 4). Глава II закрепляет полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, в т ч Президента, Федерального Собрания и Правительства РФ (ст. 5), вопросы ведения субъектов РФ (ст. 6) и полномочия органов местного самоуправления в области ЭЭ (ст. 9). Кроме того, данная глава впервые вводит понятие «специально уполномоченные государственные органы в области экологической экспертизы», распределяет их полномочия, права и обязанности между федеральным (ст. 7) и территориальным (ст. 8) уровнями.
Глава III закона [4] полностью посвящена государственной экологической экспертизе, конкретизирует объекты ГЭЭ федерального уровня (ст. 11) и уровня субъектов федерации (ст. 12), дает юридическое определение понятия «специально уполномоченная государственные органы в области экологической экспертизу (ст. 13), закрепляет самый общий порядок проведения ГЭЭ (ст. 14), определяет статус и обязанности экспертной коми сии (ст. 15), её эксперта (ст. 16) и председателя (ст. 17), а фиксирует различия в юридической силе заключений эксперта комиссии и государственной экологической экспертизы (ст. 18).
Более подробно, чем в законе [3] глава IV закона «Об экологической экспертизе» регламентирует общественную ЭЭ (ст. 20), определяя её объекты (ст. 21), порядок (ст. 22) и условия проведения (ст. 23), правила регистрации ОЭЭ (ст. 24), статус её заключения (ст. 25), права граждан и общественных организаций в этой области (ст. 19).
В специальной главе (гл. V) закреплены права (ст. 26) и обязанности (ст. 27) заказчиков документации, подлежащей ЭЭ. В общих чертах главой VI определен порядок финансирования ГЭЭ (ст. 28) и ОЭЭ (ст. 29). Важнейшую роль в механизме реализации данного закона играет глава VII, закрепившая соответствующие виды нарушений (ст. 30) и виды ответственности за нарушения законодательства РФ об экологической экспертизе уголовную (ст. 31), административную (ст. 32), материальную (ст. 33) и гражданско-правовую (ст. 34). В общем виде описывается порядок разрешения споров в области ЭЭ (ст. 35). Закрепляется принцип верховности международного законодательства в области ЭЭ над российским национальным (ст. 36), а также содержатся нормы (ст. 38) о приведении в соответствии с данным законом всех правовых актов Президента, Правительства, ведомств и субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления по вопросам ЭЭ и реализации объектов, подлежащих ей.
Указанные выше федеральные законы формируют основы законодательства в области ЭЭ, но практически, не являясь законами прямого действия, они требуют наличия конкретизирующих и дополняющих их подзаконных нормативных и правовых актов Президента и Правительства РФ, ведомств, субъектов федерации и органов местного самоуправления. К данной нормативно-правовой документации в области ЭЭ и ОВОС относятся следующие подзаконные акты
— постановления Правительства РФ
— указы Президента РФ
— нормативные документы специально уполномоченных государственных органов в области ЭЭ России и территориальных органов этого комитета
— приказы
— нормативные документы и материалы других ведомств по ЭЭ
— документы Минздрава России
— документы
— документы Госатомнадзора России
— документы Росгортехнадзора и иных ведомств
— нормативные документы и материалы субъектов федерации в области ЭЭ.
— Международные документы. Существуют и рекомендательные материалы, которые в России не применяются, но берутся в качестве прототипов при подготовке национальных документов в области ЭЭ и ОВОС. (Одним из важнейших международных документов в изучаемой области является Международная Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте [39]. Конвенция, которую в 1991 году учредил ещё СССР) Технические документы.
— Государственные стандарты, нормы, правила и порядки, перечни и классификаторы (ГОСТы, ОСТы, СНиПы, СП, СанПиНы, СН, ОСП, ОНТП, НРБ, ПБТРВ, НВН и др ), а также руководства, методики, методические и др рекомендации, справочные и иные пособия (РД, РДС, ОНД, МУ, МР и т.д.)
— Экологическим требованиям Их число огромно.
3.2 Теоретические основы экологической экспертизы
Теория экологической экспертизы включает цели, задачи (основные функции), принципы, типизацию объектов и субъектов, вносящую различия в процедуру (ЭО) и экологическим аудитом (ЭА) представляют собой комплекс экспертных мероприятий, охватывающих основные этапы процесса непрерывного учета экологического фактора при переходе к устойчивому развитию. Данный процесс предложено называть экологическим сопровождением хозяйственной деятельности (ЭСЩ) [29] (точнее — экологическое регулирование хозяйственной деятельности — ЭРХД), которое должно осуществляться на всех её стадиях — от возникновения идеи через обоснование и реализацию замысла, до реабилитации и достижения приемлемого качества окружающей среды (ОС) после завершения деятельности в рамках этого замысла.
Если государственная ЭЭ обеспечивает учет экологических требований на стадии принятия управленческого решения, то ОВОС — на стадии его подготовки (ещё во время проектирования). При этом общественная ЭЭ может сочетать и то и другое, обеспечивая компромисс интересов всех участников планируемой деятельности.
3.3 Цели экологической экспертизы
Цели экологической экспертизы заключаются (по закону) в предупреждении возможных неблагоприятных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы [4]; а также в обеспечении реализации конституционных прав граждан России на информацию, благоприятную природную среду и экологическую безопасность [40].
Зарубежное (международное) природоохранное законодательство рассматривает цель экологической экспертизы несколько шире. Например, в соответствии с Директивой ЕЭС № 337/85 [39] — ЭЭ считается «воплощением предупредительной экологической политики», подразумевающей оценку экологического воздействия проектов хозяйственного развития на окружающую среду, активное участие общественности на всех стадиях проведения экологической экспертизы и принятия решения об окончательной реализации этих проектов, широкое информирование о результатах ЭЭ, проведение консультаций между заинтересованными ведомствами и другими юридическими лицами, а также публикацию конечных результатов переговоров и консультаций [41].
При этом ОВОС, в отличие от ГЭЭ, проверяющей соответствие уже подготовленного решения экологическим требованиям, нацелена» прежде всего на выявление недостатков проекта и принятие необходимых мер по его улучшению с точки зрения экологических показателей.
Цель общественной ЭЭ в явном виде до сих пор не определена, но, по-видимому, именно она является прямым проявлением права граждан на достоверную экологическую информацию.
3.4 Задачи экологической экспертизы
Заключаются в следующем
1. Организация и проведение (на стадии подготовки решения) всесторонних, объективных, научных исследований и анализа объектов экспертизы с позиций эффективности, полноты, обоснованности и достаточности предусмотренных в них мер, правильности определения заказчиком степени экологического риска и опасности намечаемой или осуществляемой деятельности, а также обеспечение экологического прогнозирования на основе информации о состоянии и возможных изменениях экологической обстановки вследствие размещения и развития производительных сил, не приводящих к негативному воздействию на ОС, т.е. определение вероятности экологически вредных воздействий и возможных их социальных, экономических и экологических последствий.
2. Оценка соответствия экологическим стандартам экспортируемых объектов, намечаемых к реализации, на стадиях, предшествующих принятию решения об их реализации, или соответствия названным стандартам уже осуществляемой деятельности, обеспечение государственного экологического контроля за качеством подготовки инициатором (заказчиком) проектов решений о развитии намечаемой им деятельности, а также подготовка объективных, научно-обоснованных выводов (заключений) и своевременная передача их государственным и иным органам, принимающим решение о реализации объекта экспертизы.
3. Информирование всех заинтересованных лиц (в т.ч. общественности) о возможных неблагоприятных воздействиях на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствиях намечаемой деятельности в целях нахождения баланса интересов и компромиссного решения для снятия возникающих социально-психологических напряжений и предотвращения конфликтов на данной почве (задачи ОЭЭ).
3.5 Принципы экологической экспертизы
Принципы экологической экспертизы в действующем российском законодательстве довольно хорошо проработаны и закреплены в Законе «Об охране окружающей природной среды» (ст. 35) [3], выделяющем среди них принципы обязательности, научной обоснованности, независимости (вневедомственности) в организации и проведении, широкой гласности и участия общественности, а также в законе «Об экологической экспертизе» [4], добавляющем принципы презумпции потенциальной экологической опасности и приоритета экологической безопасности, комплексности оценки, достоверности и полноты информации, гласности, ответственности. Кроме того, в неявном виде существует и действует принцип «платности» экологической экспертизы. Остановимся на важнейших из указанных принципов.
1. Принцип обязательности. Являясь ведущим, гласит что «ГЭЭ является обязательной мерой охраны окружающей природной среды, предшествующей принятию хозяйственного решения (ст. 36), а финансирование и осуществление работ по всем проектам и программам производится только при наличии положительного заключения ТЭЭ…» (ст. 70) [3]. Закон «Об экологической экспертизе» [4] добавляет и конкретизирует обязательность ТЭЭ моментом ее проведения до принятия решения о реализации объекта ЭЭ и обязательностью учета требований экологической безопасности. Кроме того, он закрепляет нормы, касающиеся обязательности заключения ГЭЭ и его исполнения (ст. 18) «… положительное заключение ГЭЭ является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной ЭЭ…», а также то, что «… правовым последствием отрицательного заключения государственной ЭЭ является запрет реализации объекта ГЭЭ». Это касается и международно-правовой деятельности «…несоблюдение требования обязательного проведения ГЭЭ проекта международного договора является основанием признания его недействительным». На практике обязательность ЭЭ проявляется в основном по отношению к проектам и ‘программам, осуществление которых может оказывать вредное воздействие на окружающую природную среду.
2. Принцип научной обоснованности, объективности и законности заключений ГЭЭ. Рассматривается в законах [3, 4] в совокупности и означает, что ЭЭ представляют собой научно-исследовательский процесс и должны производиться на современном научно-техническом уровне с использованием новейших форм и методов научных исследований квалифицированными учеными-экспертами. При этом в результате должна быть осуществлена не столько- фиксация допущенных нарушений, сколько оценка их последствий, разработаны рекомендации органам или лицам, принимающим решения, а также выполнены необходимые прогнозы их реализации в действующих объектах.
3. Принцип независимости и вневедомственности. Относится в основном к ГЭЭ и означает, что непременным условием ее эффективности является функциональная и финансовая независимость организующих ЭЭ органов и проводящих ее экспертов (преимущественно внештатный статус последних, их надлежащее финансовое, организационное, материально-техническое и другое обеспечение). Это создает условия для свободного волеизъявления эколого-экспертной комиссии, которая в своей работе должна руководствоваться только фактами, научными методами их обоснования и действующими законами. Общественная ЭЭ в теории предполагает ещё большую её независимость, однако сегодня на практике оказывается вдвойне зависимой один раз — от ГЭЭ (пока та не признает её результатов), а второй раз — от групповых общественных интересов (ведь её организуют и проводят как правило уже с заранее сформировавшейся целью — доказать невозможность принятия решения о реализации объекта). ОВОС также нельзя рассматривать как полностью независимую, т.к. лица, её проводящие, как правило, зависимы (причем финансово) от заказчика документации или ОВОСа.
4. Принцип широкой гласности и участия общественности. Предполагает доступность и достоверность информации о ходе проведения экспертизы, принятых решениях и их учете органом управления при реализации объекта экспертизы; возможность общественных организаций и граждан получать такую информацию доводить до сведения лиц, принимающих решения, свою пози цию; обязательность для последних сообщать о принятых решениях и т.д. Этот принцип обеспечивается, в частности, ст. 84 и 86 закона [3], предусматривающими административную ответственность за отказ в предоставлении, или несвоевременное предоставление, или искажение экологической информации, а также возмещение причиненного таким правонарушением вреда. Гласность и достоверность экологической информации тесно связаны с привлечением общественности к участию в проведении государственной ЭЭ. Формы такого участия, подразумеваемые российским законодательством, многообразны это рассмотрение предложений граждан и общественных объединений о самом проведении экологической экспертизы, возможное включение представителей общественности в состав экспертных комиссий, ознакомление населения с результатами государственной ЭЭ, проведение референдумов и т.д.
3.6 Виды и типы экологической экспертизы
Виды и типы экологической экспертизы в законодательстве России [3, 4] определены два вида ЭЭ — государственная и общественная. Что касается типов ЭЭ, то в России они законодательно пока не закреплены, но могут быть классифицированы по типу объекта, субъекта и этапа проводимой экспертизы. Существуют и специфические типы ЭЭ (при приватизации, страховании, инвестиционной деятельности и т.д.).
Не вдаваясь в подробности типов объектов экспертизы, можно выделить 3 основных группы «по типу объекта» ЭЭ предплановых, предпроектных и проектных материалов. Классификация по типу субъекта, уполномоченного проводить экспертизу, приводит к отраслевому рассмотрению и ведомственному согласованию как предварительному этапу экспертизы. Учитывая, что по российскому законодательству таких ведомств и федеральных служб, имеющих (кроме Госкомэкологии России) отношение к экологической экспертизе и частным оценкам в данной области, насчитывается около десяти, следует отметить, что и типов ЭЭ в этом случае оказывается также довольно много. Однако «ведомственный» подход, оправданный при анализе отдельных видов ресурсов или воздействий на ОС, не вполне приемлем в случае комплексной экологической экспертизы. Именно поэтому для координирования, организации и проведения ГЭЭ законодательством и административно Госкомэкологии России определен в качестве органа, осуществляющего межведомственные связи и общую координацию в сфере экологической экспертизы.
Отнесение типа ЭЭ к этапам хозяйственной деятельности ещё более сложно, т.к. таких этапов может быть около шестиста (планирование, проектирование, строительство, выпуск оборудования, штатное или аварийное осуществление деятельности и, наконец, её прекращение или ликвидация материальной структуры этой деятельности). Типизация экспертиз усложнена тем, что на каждом этапе деятельности одновременно или последовательно могут проводиться несколько мероприятий, несущих сегодня в себе экспертные функции экомониторинг и предварительный экоаудит, экологическое обоснование, ОВОС и собственно ЭЭ (государственная и/или общественная), а также постаудит. В итоге получается матрица «парных» типов ЭЭ, например, «ОВОС проекта», или «ГЭЭ программы ликвидации (перепрофилирования и т.д.) предприятия», или «экоаудит документации по приватизации предприятия» и т.д.
3.7 Субъекты государственной экологической экспертизы
Субъектами государственной экологической экспертизы закон [3] определяет «государственные органы и экспертные комиссии…», а в законе [4] уточняются их полномочия на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации и вводится понятие «специально уполномоченные государственные органы в области экологической экспертизы» (ст. 13). Таковыми по закону являются «федеральный специально уполномоченный на то государственный орган в области охраны окружающей природной среды — Госкомэкологии России и его территориальные органы, которые имеют исключительное право на проведение государственной экологической экспертизы, и осуществляют соответствующие функции через свои подразделения, специализированные в области организации и проведения ГЭЭ».
При изменении условий природопользования в процессе проектирования или по истечении срока действия согласований необходимо провести дополнительные согласования этих изменений до представления материалов в территориальные органы государственной экологической экспертизы.
Закон «Об экологической экспертизе», рассматривая субъекты ЭЭ, определяет понятия «экспертная комиссия государственной экологической экспертизы» (ст. 15) и «эксперт государственной ЭЭ» (ст. 16). Кроме того, этот же закон закрепляет конкретные полномочия в области ЭЭ Президента, Федерального Собрания, Правительства, а также органов судебной власти РФ (ст. 5), определяет вопросы ведения субъектов РФ (ст. 6), а также полномочия, права и обязанности федерального и территориальных специально уполномоченных государственных органов в области экологической экспертизы (ст. 7 и 8).
В учебно-правовой и другой литературе [11, 13] указывается, что субъектами ЭЭ и ОВОС должны выступать, как правило, три стороны заказчик, подрядчик (исполнитель) и потребитель.
Заказчиком является властная государственная структура, наделенная соответствующим правом назначать подобную ЭЭ или проводить ОВОС.
Подрядчиком (исполнителем) может являться НИИ или подобное ему учреждение, которому будет поручено провести экспертизу (или ОВОС). Обычно исполнителем ЭЭ является самостоятельная экспертная комиссия, подобранная территориальным или федеральным органом Госкомэкологии России и утвержденная им.
Потребителем следует считать организацию (предприятие, учреждение), объекты или документы которой стали предметом экспертного анализа, а также население. В ходе дальнейшего развития экспертного процесса, например, при назначении дополнительной или повторной экспертизы, обжаловании заключения экспертной комиссии, т.е. при расширении круга эколого-экспертных отношений, число субъектов и их виды могут меняться. В соответствии с этим в самом широком смысле в качестве субъектов ЭЭ можно рассматривать следующие
— работников государственных органов контроля и надзора, а также других организаций и учреждений, выявляющих первичную информацию о нарушениях законов, норм, правил и стандартов в отношении уже действующих объектов экологической экспертизы или аудита (ЭА);
— представителей научно-исследовательских и проектных организаций, не входящих в состав экспертных комиссий, но создающих те самые материалы и документы, подлежащие экспертизе (экологические обоснования и/или материалы ОВОС);
— персонал, работающий на действующих объектах, подлежащих ЭЭ или ЭА и широкая общественность, проводящие ОЭЭ или участвующие в ГЭЭ в качестве наблюдателей.
3.8 Объекты экологической экспертизы
В законодательстве обозначены лишь общие типы объектов, подлежащих экологической экспертизе все предплановые, предпроектные и проектные материалы по объектам и мероприятиям, намечаемым к реализации на территории РФ, независимо от их сметной стоимости и принадлежности, а. также экологические обоснования лицензий и сертификатов [3].
К предплановым материалам (работам) относятся документы информационно-методического характера, содержащие экономические, социальные, собственно экологические и иные характеристики объекта планирования. К предплановым работам обычно относят прогнозы развития отраслей хозяйства, территориальные комплексные схемы охраны природы и состояния окружающей природной среды и т.д. К предплановой документации относятся генеральные схемы расселения, схемы и планы развития городов и территорий, в том числе районной планировки (застройки) населенных пунктов, комплексные схемы охраны и использования отдельных природных ресурсов, схемы различных специальных зон и территорий (в т. ч. зон экологического бедствия, свободных экономических и эколого-экономических зон).
К предпроектным материалам относятся материалы выбора площадки строительства (трассы), технико-экономические обоснования (ТЭО), основные положения на строительное проектирование и соответствующие задания, специальные условия на строительное проектирование и т.д.
К проектным материалам относятся типовые и индивидуальные рабочие проекты на строительство, реконструкцию, развитие, техническое перевооружение, ликвидацию предприятий, зданий, сооружений и др. объектов, а также иная рабочая и сметная документация.
Объектами ЭЭ являются также материалы экологических обоснований лицензий. К объектам экологической экспертизы законом отнесены также экологические обоснования сертификатов.
Наиболее полно и подробно в действующем российском законодательстве объекты государственной ЭЭ определены в Законе «Об экологической экспертизе» [4]. Кроме вышеуказанных типов объектов экспертизы и оценки закон закрепляет следующие (ст. 11) проекты правовых актов РФ и ее субъектов, нормативно-технических и инструктивно-методических документов, утверждаемых органами государственной власти РФ и ее субъектов; проекты материалов, подлежащих утверждению органами государственной власти РФ и ее субъектов; проекты материалов, предшествующих разработке прогнозов развития и размещения производительных сил на соответствующей территории и т.д. (всего около 20 типов материалов).
Существенно новым с точки зрения объектов ЭЭ является то, что к ним относятся теперь и действующие объекты, требующие повторной государственной ЭЭ, хотя ранее уже имевшие её положительное заключение.
Повторная государственная экологическая экспертиза проводится в случаях необходимости доработки объекта (по замечаниям ГЭЭ); при изменении условий природопользования; реализации объекта экспертизы с отступлениями от документов, получивших ранее положительное заключение ГЭЭ или внесения изменений в эти документы; внесения в проектную документацию изменений после получения положительного заключения государственной ЭЭ; истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ.
Разработан конкретный Перечень видов (объектов) хозяйственной и иной деятельности, при подготовке обосновывающей документации на строительство которых ОВОС проводится в обязательном порядке. Перечень закреплен в Положении «Об оценке воздействия на окружающую среду в РФ» [10]. Он содержит ЗЗ основных типа объектов и видов деятельности, характеризуемых предельными значениями мощности, производительности, тепловой нагрузки (например, ТЭЦ), объемом отходов или хранящихся веществ, другими количественными характеристиками объектов, позволяющими судить об их экологической вредности или опасности.
Перечень экологически опасных объектов и видов хозяйственной деятельности, уточненный ВНИИ природы [6]
1. Объекты ядерно-топливного цикла — установки, предназначенные для производства или обогащения ядерного топлива, регенерации отработанного ядерного топлива или сбора, удаления и переработки радиоактивных отходов, ТВЭЛ, ядерных боеприпасов и реакторов.
2. Топливно-энергетические объекты — атомные, гидравлические и тепловые электростанции и крупные установки для сжигания топлива мощностью 300 Мвт и более.
3. Черная и цветная металлургия — установки для доменного и мартеновского производства, предприятия черной и цветной металлургии, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия, за исключением производства без литейных и предприятий, на которых отсутствуют цеха химической обработки руд.
4. Нефтехимическая, нефте- и газоперерабатывающая промышленность, за исключением заводов по производству смазочных материалов из сырой нефти и установок по производству сжиженного газа из угля и битуминозных сланцев мощностью до 500 т/сут.
5. Химическая промышленность — химические комбинаты, предприятия по извлечению, производству и переработке асбеста и асбестсодержащих продуктов (асбестоцементной продукции — мощностью свыше 20 тыс. т./год, фрикционных материалов — мощностью свыше 50 т/год готовой продукции, прочих изделий — в объёмах и свыше 200 т/год), стекла, минеральных удобрений, пестицидов и| других ядохимикатов.
6. Коксохимическое производство, заводы термической переработки твердого топлива.
7. Добыча и переработка всех видов полезных ископаемых, включая нефть и газ.
8. Целлюлозно-бумажная промышленность — производство древесной массы, целлюлозы, полуцеллюлозы, бумаги, картона с суточным объемом 200 т и более.
9. Легкая промышленность — фабрики по очистке, промывке и отбеливанию шерсти, кожевенные заводы, красильные фабрики и другие предприятия за исключением производств пряжи и тканей из хлопка, льна и шерсти при отсутствии красильных и отбельных цехов, обуви, шелков, трикотажа и кружев, швейных фабрик.
10. Строительная индустрия — предприятия с гидромеханизированной добычей песчано-гравийных материалов, цементные и известковые заводы.
11. Микробиологическое производство, заводы антибиотиков.
12. Нефте-, газо- и нефтепродуктопроводы диаметром труб более 300 мм и магистральные водоводы.
13. Склады для хранения нефтяных (общей емкостью более 5 тыс. м3), нефтехимических, химических продуктов, ядохимикатов, минеральных удобрений (емкостью 5 тыс. т и более), пестицидов (мощностью 850 т и более), наземные хранилища природного газа, подземные хранилища горючих газов.
14. Производство, хранение, транспортировка и уничтожение боеприпасов, взрывчатых веществ и ракетного топлива.
15. Магистральные автомобильные дороги, автострады общегосударственного, республиканского, областного (краевого) значения, аэропорты длиной взлетно-посадочной полосы 1500 м и более.
16. Торговые морские порты, а также внутренние водные пути и порты на них, принимающие суда грузоподъемностью 1350 т и более.
17. Железные дороги дальнего сообщения, станции и пункты очистки и промывки вагонов.
18. Животноводческие комплексы — свиноводческие (50 тыс. голов и более), по откорму молодняка КРС (6 тыс. голов и более), КРС (1200 коров и более), птицефабрики (400 тыс. кур-несушек и более, 3 млн. бройлеров и более).
19. Мелиоративные системы площадью более 1000 га, магистральные каналы.
20. Системы водоснабжения крупных городов (водозаборы поверхностных вод производительностью более 1 м3/сек и подземных вод при заборе воды 10 млн м3/год и более).
21. Крупные плотины (высотой более 15 м) и водохранилища.
22. Объекты, полигоны термической, химической переработки, утилизации и захоронения нерадиоактивных (промышленных, сельскохозяйственных и др.) отходов.
23. Санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения — мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, свалки для складирования отходов органического происхождения (включая скотомогильники), твердых бытовых отходов районного (областного) значения.
24. Вырубка лесов на больших площадях (при сооружении гидротехнических и других промышленных объектов).
25. Космодромы.
Примечание На все объекты, расположенные в зонах экологического бедствия, чрезвычайных экологических ситуаций, оценка воздействия проводится в полном объёме.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ПО ИССЛЕДУЕМОМУ ПРОЕКТУ «СТРОИТЕЛЬСТВО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО МОСТА ЧЕРЕЗ ЗАЛИВ ЧАЙВО (О.САХАЛИН)»
Заключительная часть ОВОС, то, ради чего эти материалы разрабатываются и что в первую очередь интересует экспертную комиссию, — это экологическое заключение, включающее оценку экологического риска рассматриваемого вида деятельности на данной территории с выделением приоритетных экологических проблем.
В экологическом заключении должны содержаться выводы о достаточности природоохранных мероприятий, предусматривающих экологическую безопасность проекта на всех этапах его реализации, строительство, эксплуатация (включая аварийные ситуации), ликвидация. Выводы об экологической безопасности должны быть строго аргументированы и согласованы с существующими нормативными и правовыми документами.
Проект может быть принят для проведения ГЭЭ только в том случае, если в нем содержится раздел ОВОС, включающий все упомянутые подразделы. Материалы ОВОС должны заканчиваться экологическим заключением о возможности реализации данного вида деятельности.
Государственная экологическая экспертиза на основе оценки аргументированности ОВОС подготавливает решение о разрешении (или запрещении) проекта. Это предложение содержится в заключении Государственной экологической экспертизы, которое является окончательным и может быть обжаловано только в судебном порядке.
Проект, отклоненный Государственной экологической экспертизой, может быть представлен на повторную экспертизу только после доработки проекта и разработки нового раздела ОВОС, учитывающих все замечания, на основании которых был отклонен проект.
Как мы уже отмечали ранее, предметом данной работы является рассмотрение ОВОС по проекту «Строительство технологического моста через залив Чайво (о. Сахалин)».
Технологический мост предназначен для перевозки блоков модулей по первичной переработке нефти берегового комплекса подготовки (БКП).
В административном отношении район работ входит в состав Ногликского района Сахалинской области. Ближайшими населенными пунктами являются поселки Вал (18 км), Ноглики (85 км) и Катангли (97 км).
Трасса проектируемого автодорожного проезда начинается от автодороги Ноглики – Оха и проходит с востока на запад, пересекая залив Чайво до Восточного побережья острова Сахалин. Местонахождение моста и его конструктивные решения определены условиями прокладки трассы в составе инфраструктуры комплекса по добыче и переработке нефти.
Строительные работы по сооружению технологического моста через залив Чайво были выполнены силами ОАО «Дальмостострой». Общая продолжительность строительства определена календарным графиком и составила 12 месяцев, в том числе 4 месяца — подготовительный период.
Работы по строительству проведены в три этапа – подготовительный (в том числе сооружение искусственных ледяных площадок и подъездных путей), основной и ликвидационный.
Целью данной работы являлась оценка возможной антропогенной нагрузки в районе строительства мостового перехода через залив Чайво и его минимизация на основе использования современных технологических приемов и оптимизации сроков проведения работ.
В данной главе автор проанализировала и представила с практической точки зрения краткое содержание материала, разработанного для вышеуказанного объекта. Также здесь приведены основные этапы и условия прохождения ОВОС.

4.1 Основные этапы и условия прохождения ОВОС

Главное и непременное условие ОВОС является одновременность ее проведения с разработкой всех проектных решений. Процедура ОВОС имеет несколько этапов, результат завершения которых оформляется следующими документами
1 этап.
Заключается в разработке концепции намечаемой деятельности
Целью первого этапа проведения ОВОС является информирование общества о намечаемых действиях Заказчика, которые неизбежно приведут к изменению среды обитания людей на конкретной территории. Таким образом, ОВОС начинается тогда, когда Заказчик планируемой деятельности формирует предложение по осуществлению какого-либо проекта или программы (концепция намечаемой деятельности). По результатам этого этапа с целью объявления своих намерений по организации того или иного вида деятельности на конкретной территории Заказчиком готовится «Уведомление о намерениях», которое содержит
– предварительный список намерений Заказчика по характеру планируемой деятельности;
– перечень реальных и разумных альтернатив рассматриваемому проекту.
Уведомление о намерениях передается в местные органы власти и управления для получения Заказчиком разрешения на проектирование и изыскания.
Генеральный проектировщик несет ответственность за полноту и качество предоставленной исходной информации.
Исполнитель несет ответственность за полноту, качество оценки и достоверность используемой при разработке раздела предоставленной и собранной самостоятельно информации.
При подготовке Задания на проектирование всего комплекса сооружений в рамках описываемого нами объекта, Заказчиком было рассмотрено несколько альтернативных вариантов схем доставки грузов от буровой площадки, расположенной на берегу Охотского моря (восточный берег залива Чайво) на БКП, расположенный на Восточном берегу залива
1. Устройство паромной переправы через залив Чайво;
2. Строительство автодорожного моста через залив Чайво;
3. Устройство причалов на обоих берегах залива с перевозкой грузов на плавсредствах;
4. Строительство объездной автодороги (вокруг залива Чайво).
Технико-экономический анализ вариантов показал, что наиболее целесообразным является строительство мостового перехода через залив Чайво.
Были предложены к рассмотрению следующие возможные проектные решения
1. Строительство мостового перехода с пролетами 18,0 м в центральной части моста и устройством арочных пролетов длиной 9,0 м с засыпкой грунтом на прибрежных участках.
2. Строительство мостового перехода с единой длиной пролетов 22,0 м.
3. Строительство мостового перехода с единой длиной пролетов 18,0 м.
При рассмотрении указанных вариантов принимались во внимание следующие факторы
– экологические требования, исключающие грунтовые работы в пределах акватории залива;
– транспортные схемы доставки материалов и конструкций к месту строительства;
– материалоемкость конструкций.
Анализ указанных факторов выявил целесообразность строительства мостового перехода с пролетными строениями длиной 22,0 м с исключением сужения сечения залива в месте перехода насыпями и конусами устоев. Данное решение обусловлено рядом экологических факторов, требованиями по габаритности грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, требованиями Заказчика к жесткости сооружения (предельные прогибы пролетных строений были директивно ограничены величиной Lпр/800), а также соображениями по монтажу конструкций с учетом технических средств и механизмов, имеющихся в наличии ОАО «Дальмостострой».
Рекомендованным к проектированию был принят мост со следующими параметрами
— полная длина (по концам переходных плит)– 835,9 м;
— габарит автопоезда – 9,0 м;
— схема моста 38´22,05 м.
Пролетные строения индивидуальной конструкции запроектированы ОАО «ТРАНС МОСТ» г. Санкт-Петербург.
2 этап
Заключается в определении воздействий на окружающую среду
Целью второго этапа проведения ОВОС является выявление всех возможных воздействий будущего народнохозяйственного объекта или комплекса на окружающую среду с учетом природных условий конкретной территории. На данном этапе проводится
1. Технологический анализ проектных предложений;
2. Обоснование целей, средств и сроков реализации проектных предложений и места размещения предполагаемого производства. Это особенно важно проделать, учитывая существенность неблагоприятных экологических последствий и неопределенность социальных эффектов;
3. Определение воздействий на окружающую среду в случае реализации принятых проектных решений;
4. Требуется информация о
– фактическом состоянии окружающей среды;
– характере и видах воздействия его качественных и количественных оценках (масштаб, интенсивность, глубина, периодичность, продолжительность);
– источниках воздействия (размерах, пространственных формах и расположении);
объектах воздействия.
На данном этапе готовится «Заявление о воздействии на окружающую среду (ЗВОС)», которое представляется всем заинтересованным сторонам; органам государственной власти, управления и контроля, общественности и т.д.
Основная цель представления ЗВОС — выявить наиболее значимые последствия реализации намечаемой деятельности с позиций всех заинтересованных сторон для определения направлений дальнейших исследований по ОВОС, а именно
границы проведения ОВОС;
объекты воздействия;
прогнозируемые изменения окружающей среды и ее компонентов (вода, воздух, почвы, животный и растительный мир, недра и т.д.).
Сооружение автодорожных объектов сопровождается рядом факторов отрицательного воздействия на окружающую природную среду, которые условно можно разделить на три группы.
К первой группе относятся факторы, связанные с проектными решениями – выбор местоположения объекта строительства, конструкция опор и перекрытий, ширина пролетов моста, система водоотведения дождевых и талых вод с мостового полотна, и т.д.
Факторы второй группы обусловлены технологическими решениями размещение производственных и рабочих площадок, отвалов грунта и площадок для складирования почвенного грунта, леса и растительных отходов, применением средств механизации.
В третью группу входят нарушения правил производства работ и несоблюдения требований охраны природы, в частности складирование конструкций и передвижение строительных машин и механизмов в не установленных органами надзора местах, сброс загрязняющих веществ в водные объекты, разрушение мест обитания животных, загрязнение околомостового пространства строительными отходами.
В связи с этим в рассматриваемой нами ОВОС были поставлены и выполнены следующие задачи
1. Анализ и обобщение архивной и литературной информации по состоянию воздушной и водной сред, почвы, растительности и животного мира в районе строительства моста через залив Чайво в Ногликском районе Сахалинской области;
2. Произведена оценка воздействия на каждую из сред при реализации проекта строительства мостового перехода через залив Чайво в рамках реализации проекта «Сахалин – 1»;
3. Даны рекомендации по охране отдельных компонентов природной среды, наиболее подвергаемых антропогенному воздействию;
4. Осуществлен расчет ущерба, наносимого отдельным компонентам природной среды в период проведения работ по строительства мостового перехода через залив Чайво в рамках реализации проекта «Сахалин – 1»;
5. Представлены мероприятия по минимизации загрязнения поверхностных водотоков, воздушной среды, почвы, растительности и животного мира.
Также были проведены следующие инженерно-экологические изыскания
– геоэкологическое опробывание и лабораторные исследования почво-грунтов, поверхностных и подземных вод;
– санитарно-эпидемиологические и медико-биологические исследования;
– камеральная обработка материалов и составление отчетной технической документации (с графическими и текстовыми приложениями).
3 этап,
Наиболее значимый, заключается в выявлении возможных экологических последствий.
Целью третьего этапа проведения ОВОС является выявление экологических, социальных, экономических и других связанных с ними последствий реализации намечаемой деятельности на данной территории в определенный временной период. Выявление последствий осуществляется с помощью общественных слушаний «Заявления о воздействии на окружающую среду», результаты которых оформляются протоколом. Протокол общественных слушаний является документом, на основании которого производится корректировка проектных решений, а также составляется программа необходимых научно-исследовательских и изыскательских работ.
В связи с этим в рамках исследуемого нами объекта были рассмотрены и детально приведены следующие характеристики
– Характеристика воздействия на окружающую среду в период строительства
– Краткая характеристика района строительства
– Инженерно-геологические условия района мостового перехода
– Гидрологические условия площадки строительства
– Воздействие объекта на компоненты природной среды
– Метеорологическая и климатическая характеристика местности
– Характеристика существующего загрязнения атмосферного воздуха
– Физико-географические и техногенные условия
– Геологическое строение района
– Гидрогеологические условия
– Гидрологическая характеристика залива Чайво
– Почвенные условия территории строительства
– Общие сведения о растительности региона
– Общие сведения о животном мире
– Характеристика воздействия на окружающую среду в период строительства
– Краткая характеристика района строительства
– Инженерно-геологические условия района мостового перехода
– Гидрологические условия площадки строительства
– Воздействие объекта на компоненты природной среды
– Воздействие на водную среду в период строительства автодорожного моста
– Воздействие строительных работ на атмосферный воздух
– Воздействие нарушенного в процессе строительства работ почвенного покрова на водные объекты и подземные воды
– Воздействие на почвенный покров и растительность
– Воздействие шума
– Возможные виды воздействия строительства моста на окружающую среду и растительный мир
4 этап.
Представляет из себя корректировку проекта
Целью четвертого этапа проведения ОВОС является осуществление корректировки проектов, прошедших стадию ЗВОС. При этом по выявленным экологически значимым позициям разработчиком прогнозируются изменения окружающей среды, которые произойдут в результате реализации проекта. По результатам прогноза разрабатываются дополнительные меры и мероприятия, направленные на предотвращение отрицательных экологических и других последствий изменений в окружающей среде.
В ходе реализации выбранного нами объекта были отмечены следующие природоохранные мероприятия
– Охрана поверхностных водотоков в период проведения строительных работ
– и эксплуатации мостового перехода, включающая в себя очистку бытовых сточных вод, а также очистку поверхностных сточных вод
– Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
– Мероприятия по сбережению почвы, включающие в себя рекультивацию нарушенных земель; растительности и животного мира
– Определение класса опасности и способов утилизации отходов, формирующиеся в процессе строительства мостового перехода
5 этап.
Заключается в подготовке «Заявления об экологических последствиях»
На данном этапе готовится «Заявление об экологических последствиях» (ЗЭП), представляющее собой документ, содержащий гарантии Заказчика обществу о недопущении отрицательных экологических и связанных с ними социальных, экономических и других последствий в случае реализации проекта. В ЗЭП приводятся
основные результаты исследований, проведенных в процессе ОВОС и выводы, сделанные на их основе;
последствия значимых воздействий на окружающую среду, здоровье населения и условия его жизнедеятельности;
обязательства Заказчика по реализации проектных решений, изложенных в документации, в соответствии с требованиями экологической безопасности и мер, гарантирующих выполнение этих обязательств на весь период «жизненного цикла» предприятия.
ЗЭП рассматривается как отчет разработчика проектных материалов о проделанной работе по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности и представляется Заказчиком на государственную экологическую экспертизу в составе проектной документации. Окончательный вариант готовится на основе предварительного варианта материалов с учетом замечаний, предложений и информации, поступившей от участников процесса оценки на стадии обсуждения. В окончательный вариант материалов должны включаться информация об учете поступивших замечаний и предложений, а также протоколы общественных слушаний. Окончательный вариант материалов ОВОС утверждается заказчиком, передается для использования при подготовке обосновывающей документации и в ее составе представляется на Государственную и Общественную экологическую экспертизу.
Для намечаемой инвестиционной деятельности заказчик проводит указанные выше этапы ОВОС на всех стадиях подготовки документации, которая должна представляться на Государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ).
оценка состояния окружающей среды (проект ОВОС) до реализации проектных решений, то есть определение исходных характеристик и параметров компонентов окружающей среды, которые могут быть затронуты в процессе хозяйственной деятельности;
выявление основных факторов и видов негативного воздействия в связи с реализацией планируемой деятельности загрязнение атмосферного воздуха, акустическое воздействие, воздействие на геологическую среду, загрязнение поверхностных и подземных вод, загрязнение почв, общее экологическое воздействие;
обоснование показателей предельно допустимого воздействия и правил природопользования, исходя из лимитирующих экологических факторов намечаемого вида деятельности. Нормативы и правила должны обеспечить устойчивое развитие биогеоценозов в рамках природноизмененных геосистем;
разработка рекомендаций и мероприятий по ограничению или нейтрализации всех основных видов воздействий с учетом современных достижений в этой области, использования ресурсосберегающих технологий, систем защиты окружающей среды и т.п.
Для решения поставленных задач и создания тома оценки воздействия на окружающую среду (проект ОВОС) проводится комплекс экологических исследований по оценке воздействия намечаемого объекта на компоненты окружающей среды, а именно
оценка возможного загрязнения атмосферного воздуха;
оценка акустического воздействия;
оценка влияния намечаемой деятельности на поверхностные и подземные воды;
оценка возможного воздействия на почвенный и растительный покров;
оценка рекреационного воздействия на прилегающие территории;
разработка природоохранных мероприятий, способствующих снижению негативных последствий.
На основании полного комплекса экологических исследований по оценке воздействия намечаемого объекта на компоненты окружающей среды заказчик готовит заключение по ОВОС, в котором сообщает об основных расчетах, включая компенсацию ущерба, наносимого в период строительства; указывает уровень воздействия строительства данного объекта на окружающую природную среду, а также приводит аргументы, подтверждающие необходимость реализации данного объекта.
Далее в качестве примера автор приводит заключение, выполненное заказчиком в рамках выбранного нами объекта
Экологическое заключение
На основании анализа проектных решений по строительству мостового перехода через залив Чайво, а также оценки воздействия на природные среды в период строительства и эксплуатации объекта выявлено, что от его строительства и эксплуатации будет оказано воздействие практически на все виды природных сред. Расчетами установлено, что размер платы за бытовые отходы (ТБО и ЖБО), а также строительный мусор равен 8181703,46 рублей. Размер платы за сброс общей массы взвешенных веществ в водные объекты района строительства в текущих ценах определен в 3341,15 рубля. Размер платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу следующие
Плата за период строительства, с учетом федерального коэффициента на 2002 год, составит — 87846,1 руб.
Плата за период эксплуатации технологического моста на 2002 год, с учетом федерального коэффициента составит — 3,95 руб.
Величина платы за загрязнение окружающей среды без выдачи разрешительных документов, таких как разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоёмы, за выброс загрязняющих веществ в атмосферу, за размещение отходов может составить 41364453,57 рублей.
Компенсация ущерба, наносимого рыбному хозяйству от строительства мостового перехода через залив Чайво определена в 9257 долларов 91 цент или при соотношении 32 рубля за доллар 296253, 12 рублей.
Следует заметить, что платы определены без учета НДС.
Однако реализация проекта «Сахалин – 1» без строительства мостового перехода через залив Чайво вообще не возможна. При строительстве аналогичного объекта в другом месте (см. раздел 3.5. Краткая история объекта строительства) воздействие на природную среду увеличится на несколько порядков.
Исходя из изложенного считаем, что воздействие от реализации проекта «Строительство мостового перехода через залив Чайво на подъездной автодороге к Северной буровой площадке Чайво (Проект Сахалин — 1)», относительно объема производимых работ, не велико и проект можно рекомендовать к реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня экологическая экспертиза в России является одним из наиболее эффективных управленческих рычагов рационального природопользования и охраны окружающей среды. Существуют некоторые успехи и недостатки, проблемы и трудности в развитии этого института. В общих чертах они публикуются в ежегодных Государственных докладах о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации и специализированном журнале. Одной из главных «внутренних» сложностей в осуществлении экспертных оценок является несколько субъективный их характер и трудности с количественной интерпретацией оцениваемых экологических параметров ОС. Задачи оценки неоднородности экспертной группы, получения групповой количественной экспертной оценки с учетом коэффициентов компетентности экспертов и коэффициентов относительной важности оцениваемых показателей воздействия планируемой деятельности на окружающую среду решаются методами математико-статистического системного анализа и прогноза, составляющих основу информационного обеспечения экологической экспертизы и ОВОС.
К числу «внешних» трудностей и нерешенных проблем ЭЭ и ОВОС, характерных не только для РФ, но и других стран, относятся их нормативно-процедурные различия и сложности в адаптации международных правил в этой области к национальным природоохранным законодательствам. Часто мешают слишком длительные сроки экспертиз, снижающие их эффективность. Самым «недоработанным» пунктом ЭЭ остается «внутренняя» проблема оценки качественных параметров ОС, не только реальных, но, главное, прогнозируемых.
Наименее изученной областью экологической экспертизы является общественная ЭЭ, декларированная, но мало чем обеспеченная в России. Данный вопрос требует исследований и разработок, соответствующих нормативно-методических документов.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Букс И.И., Фомин СЛ. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Программа курса и учебно-методические материалы. — М. Изд-во МНЭПУ, 1999. — 146 с.
2. Безопасность России. Словарь терминов и определений. – М. МГФ «Знание». 1999. – 267 с.
3. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 20.12.01 N° 7-ФЗ. // ВСНД. 2001
4. Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23.11.95 № 174-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 15.04.98 N 65-ФЗ)
5. Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Российская газета N 51, 03.03.92.
6. Федеральный закон от 18.12.06 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Парламентская газета, N 214-215, 21.12.2006.
7. Указ Президента РФ от 23.06.2010 N 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 27, 05.07.2010, ст.3445.
8. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. Утвержден 29.12.98, № 539. // Экологическое право России. Сб. нормат. правовых актов и документов. М. Изд-во БЕК, 1998, с. 269.
9. Об утверждении Перечня нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении ГЭЭ и при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности. Приказ Госкомэкологии России от 25.09.97, N° 397 (документ официально не публиковался); /Плетникова И.П. и др. Разработка комплекта документов по организации проведения государственной экологической экспертизы. Научный отчет ВНИИ природы по контракту № 1 от 12.04.96 Минприроды РФ по теме 15 НИОКР (в соответствии с приказом Минприроды РФ от 22.12.95 № 524).
10. Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы. Постановление Правительства РФ от 11.06.99, 698. // СЗРФ. 1999, № 40. с. 4648.
11. Об утверждении Регламента проведения ГЭЭ. Приказ Госкомэкологии России от 17.06.97 № 280. (Зарегистрирован в Минюсте России 28.07.97 № 397).// Курьер РВ, 12.08.97.
12. Положение о государственной экологической классификации намерений и деятельности в г. Москве (проект), М. Москомприроды, 1996.
13. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в РФ. Утв. приказом Минприроды РФ от 18.07.94, N° 222, зарег. в Минюсте РФ 22.09.94 695. // «Экономика и жизнь», № 40, октябрь 1994г.; «Российские вести» N° 233(657) от 8.12.94. — 10 с.
14. Фомин СА «Государственная экологическая экспертиза». / В кн. Экологическое — право РФ. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. — М. Изд-во МНЭПУ, 1997. — с. 125-141. •
15. Фомин СА. «Теория и практика экологической экспертизы (на примере деятельности Москомприроды)». М. МНЭПУ, 1995. — 78 с.
16. Фомин СЛ. «Экологическая экспертиза и ОВОС». // В кн. Экология, охран природы и экологическая безопасность. / Под общей ред. В.И. Данилова-Данильяна — М. Изд-во МНЭПУ, 1997, с. 541-555
17. Бешелев, Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М. Статистика, 1980. — 263 с.
18. Бурцев СЛ. «Государственная экологическая экспертиза предприятий с трансграничным воздействием». Экологическая экспертиза. //Обзорная информация. М. ВИНИТИ, N° 2, 1995, с. 3-8.
19. Васильев СЛ. «О введении государственной экологической классификации намерений и деятельности. (Опыт Москомприроды)». // Экологическая экспертиза и ОВОС, М., ЦЭП, 1996, № 1, с. 51.
20. Горкина ИД. Экологические требования при строительстве (реконструкции, техническом перевооружении) предприятий гражданской авиации. /ОВОС. Практический опыт // Сб. ЦРДЗ Общ-ва «Знание» РФ. М. 1992. — 73с.
21. Сай С.И., к.эн., Председатель Правления АНО «КИЭТ», Природно-ресурсные ведомости №6 (333), июнь 2008г.
22. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды) Учебник для высших юридических учебных заведений. – М. Юристъ, 1998.–688с.
23. Экологическое право учеб./Т.С. Бакунина, Г.Е. Быстров, Г.В. Выпханова и др.; отв. ред. Г.Е. Быстров, Н.Г. Жаворонкова, И.О.Краснова. – М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 656 с.
24. Асташев К.В. «Экологическая Экспертиза»,научная статья, июнь 2008 г.
25. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http //www.ecosystema.ru/

«