Повышение эффективности животноводства

Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева

Экономический факультет

Кафедра экономики и управления аграрным производством

Утверждаю

Зав. Кафедрой _________________ Н.В. Рыскин

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
“ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЖИВОТНОВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ КОЛХОЗА “НОВАЯ ЖИЗНЬ” РУЗАЕВСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ.”

Автор дипломной работы __________________А.Н.Рыбин

Обозначение дипломной работы ДР-2069965-ЭСП-20-97 группа 601
Специальность 07.06. Экономика и управление в отраслях АПК.

Руководитель работы _______________________ М.А. Ананьев

Нормоконтролер _______________________ И.А. Корягин

Консультант по экологичности и безопасности жизнедеятельности

________________________________ Е.Т. Макаров

Рецензент ______________________________Т.М. Богдашкина

Саранск — 1997 год

Мор­дов­ский го­су­дар­ст­вен­ный уни­вер­си­тет име­ни Н.П.Ога­ре­ва

Эко­но­ми­че­ский фа­куль­тет

Ка­фед­ра эко­но­ми­ки и управ­ле­ния аг­рар­ным про­из­вод­ст­вом

Утверждаю

Зав.кафедрой __________________ Н.В. Рыскин

За­да­ние на ди­плом­ную ра­бо­ту

сту­ден­та Ры­би­на А.Н. груп­па 601

1. Те­ма Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва на при­ме­ре кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Республики Мордовия.
Ут­вер­жде­но при­ка­зом по Морд­ГУ № 3410-с от 16.12.96.
2. Срок пред­став­ле­ния ра­бо­ты 01.03.97
3. Ис­ход­ные дан­ные для ди­плом­ной ра­бо­ты го­до­вые от­че­ты хо­зяй­ст­ва.
4. Со­дер­жа­ние ди­плом­ной ра­бо­ты
Вве­де­ние
4.1. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния функционирования от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва.
4.2. Эф­фек­тив­ность производства про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.
4.3. По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.
4.4. Вы­во­ды и пред­ло­же­ния.
4.5. Безо­пас­ность и эко­ло­гич­ность.

5. Спи­сок ис­поль­зо­ван­ных ис­точ­ни­ков.

Ру­ко­во­ди­тель работы ___________________М.А. Анань­ев

Кон­суль­тант по раз­де­лу эко­ло­гич­но­сти и безо­пас­но­сти жиз­не­дея­

тель­но­сти _____________________________ Е.Т. Макаров

За­да­ние к ис­пол­не­нию при­нял ___________ А.Н. Ры­бин

Р Е Ф Е Р А Т

ди­плом­ной ра­бо­ты сту­ден­та 6 кур­са спе­ци­аль­но­сти 07.06 Эко­но­ми­ка и управ­ле­ние про­из­вод­ст­вом в от­рас­лях АПК» Ры­би­на А.Н. вы­пол­нен­ной на те­му Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва на при­ме­ре кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия.

Объ­ем ра­бо­ты 90 стра­ни­ц. При вы­пол­не­нии ра­бо­ты ис­поль­зо­ва­но 25 ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков.
Клю­че­вые сло­ва эф­фек­тив­ность жи­вот­но­вод­ст­ва, про­из­вод­ст­во про­дук­ции. струк­ту­ра про­из­вод­ст­ва, ди­на­ми­ка раз­ви­тия.
Объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния яв­ля­лось изу­че­ние ме­то­ди­че­ских ос­нов функ­цио­ни­ро­ва­ния от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва, оп­ре­де­ле­ние уров­ня эф­фек­тив­но­сти, оп­ре­де­ле­ние пу­тей по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

Тео­ре­ти­че­ской и ме­то­ди­че­ской ос­но­вой яв­ля­лись тру­ды Али­то­вой Г.А, Гри­ша­кова И.И, Щу­ки­на В.М, Крав­чен­ко Р.М. Ма­ла­хо­ва А.С. на­уч­ные тру­ды дру­гих уче­ных.
По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты име­ют прак­ти­че­скую цен­ность.
Об­ласть при­ме­не­ния пла­но­во — эко­но­ми­че­ские ме­ро­прия­тия хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти.
Эф­фек­тив­ность пред­ло­жен­ные в ра­бо­те ме­ро­прия­тия при их реа­ли­за­ции по­зво­ля­ют по­вы­сить рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

Мор­дов­ский го­су­дар­ст­вен­ный уни­вер­си­тет име­ни Н.П.Ога­ре­ва

Эко­но­ми­че­ский фа­куль­тет

Ка­фед­ра эко­но­ми­ки и управ­ле­ния аг­рар­ным про­из­вод­ст­вом

П Л А Н

ВЫ­ПОЛ­НЕ­НИЯ ДИ­ПЛОМ­НОЙ РА­БО­ТЫ

на те­му
«Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва
на при­ме­ре кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­киМор­до­вия”

На­име­но­ва­ние раз­де­лов
Ко­ли­че­ст­во дней
Срок окон­ча­ния раз­де­лов
От­мет­ка ру­ко­во­ди­те­ля о сро­ке окон­ча­ния ра­бо­ты

1. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва

2. Эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва

3. По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка

4. Безо­пас­ность и эко­ло­гич­ность

Ру­ко­во­ди­тель ______________ М.А. Анань­ев

Ди­плом­ник ______________ А.Н. Ры­бин

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Вве­де­ние
1. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния
от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва ………………………………………………………………. 8
1.1. Про­бле­мы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния от­рас­ли
жи­вот­но­вод­ст­ва в пе­ре­ход­ный пе­ри­од ……………………………………………. 8
1. 2. Ор­га­ни­за­ци­он­ные про­цес­сы ос­нов по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва ………………………………………………. 17
1. 3. По­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва
про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва …………………………………………………………. 26
2 . Эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва про­дук­ции ………………………………….. 33
2 .1. Об­щие све­де­ния о хо­зяй­ст­ве ………………………………………………….. 33
2 . 2 . Спе­циа­ли­за­ция хо­зяй­ст­ва …………………………………………………….. 36
2 . 3 . Уро­вень ос­на­щен­но­сти хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми фон­да­ми ……….. 41
2 . 4 . Труд и тру­до­вые ре­сур­сы хо­зяй­ст­ва …………………………………… 46
2 . 5 . Ме­сто и зна­че­ние про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка в эко­но­ми­ке хо­- зяй­ст­ва …………………………………………………………………………………………………….. 49
2 . 6 . Раз­мер, струк­ту­ра, про­дук­тив­ность и по­род­ность ………………. 55
2 . 7 . Со­дер­жа­ние и обес­пе­чен­ность кор­ма­ми животных ……………… 58
3 . По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка ………………….. 60
3 . 1 . Со­вер­шен­ст­во­ва­ние про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов …………….. 60
3 . 2 . Пу­ти по­вы­ше­ния про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных …………………….. 64
3 . 3 . Пла­ни­ро­ва­ние по­треб­но­сти в кор­мах ……………………………….. 68
3 . 4 . Со­вер­шен­ст­во­ва­ние ор­га­ни­за­ции тру­да и оп­ла­ты,
эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка …………. 71
Вы­во­ды и пред­ло­же­ния
4 . Безо­пас­ность и эко­ло­гич­ность ……………………………………………….. 77
Спи­сок ис­поль­зуе­мой ли­те­ра­ту­ры ……………………………………………… 89
В В Е Д Е Н И Е

Си­туа­ция, сло­жив­шая­ся в ре­зуль­та­те про­ве­де­ния эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы и ли­бе­ра­ли­за­ции цен в аг­ро­про­мыш­лен­ном ком­плек­се стра­ны, тре­бу­ет тща­тель­но­го ана­ли­за в пер­вую оче­редь в пер­вич­ном зве­не эко­но­ми­ко-хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти — сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ном пред­при­ятии как в от­но­ше­нии от­рас­ле­вой их струк­ту­ры, так и со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия на пер­спек­ти­ву.
Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное про­из­вод­ст­во стра­ны на про­тя­же­нии по­след­них 4 лет ве­дет хо­зяй­ст­вен­ную дея­тель­ность, имея зна­чи­тель­ный де­фи­цит фи­нан­со­вых, а так­же ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских ре­сур­сов, за­труд­няю­щий ве­де­ние нор­маль­ных эко­но­ми­че­ских про­цес­сов по те­ку­щим и вос­про­из­вод­ст­вен­ным ас­пек­там. Ос­нов­ная при­чи­на соз­дав­ше­го­ся по­ло­же­ния — бес­пре­це­дент­ное на­ру­ше­ние эк­ви­ва­лент­но­сти меж­от­рас­ле­во­го об­ме­на в эко­но­ми­ке стра­ны, скла­ды­ваю­щее­ся на фор­ми­рую­щем­ся рын­ке про­до­воль­ст­вия не в поль­зу сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. В ре­зуль­та­те аб­со­лют­ное боль­шин­ст­во сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятии ока­за­лись убы­точ­ны­ми по ре­зуль­та­там хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Осо­бен­но тя­же­лое по­ло­же­ние скла­ды­ва­ет­ся в от­рас­лях жи­вот­но­вод­ст­ва. Па­де­ние по­го­ло­вья в не­ко­то­рых из них со­ста­ви­ло за по­след­ние пять лет до 80 % от уров­ня 1992 г. Не­дос­та­точ­ное раз­ви­тие кор­мо­вой ба­зы от­ри­ца­тель­но ска­за­лись на про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных, уро­вень ко­то­рой име­ет ус­той­чи­вую тен­ден­цию к сни­же­нию. С уче­том влия­ния объ­ек­тив­ных фак­то­ров свя­зан­ных с вне­дре­ни­ем ры­ноч­ных от­но­ше­ний и мо­но­поль­но­го по­ло­же­ния пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих пред­при­ятий вы­ход из соз­дав­ше­го­ся по­ло­же­ния очень за­труд­ни­те­лен в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях. По­это­му очень важ­ны­ми ста­но­вит­ся опыт сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий рес­пуб­ли­ки, ко­то­рые в этих слож­ных ус­ло­ви­ях на­шли вы­ход из столь за­труд­ни­тель­но­го по­ло­же­ния и пе­ре­страи­вая струк­ту­ру про­из­вод­ст­ва име­ют не­пло­хие эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли. К та­ким хо­зяй­ст­вам от­но­сит­ся кол­хоз “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она. Опыт раз­ви­тия от­рас­лей жи­вот­но­вод­ст­ва в дан­ном хо­зяй­ст­ве за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния. Это и оп­ре­де­ли­ло вы­бор те­мы ди­плом­ной ра­бо­ты, в ко­то­рой по­став­ле­ны сле­дую­щие за­да­чи

105

— изу­чить тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы функ­цио­ни­ро­ва­ния от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва в ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях;
— про­ана­ли­зи­ро­вать уро­вень раз­ви­тия жи­вот­но­вод­ст­ва в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия;
— пред­ло­жить ме­ро­прия­тия по по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.

1. ТЕО­РЕ­ТИ­ЧЕ­СКИЕ ОС­НО­ВЫ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­ГО ФУНК­ЦИО­ НИРО­ВА­НИЯ ОТ­РАС­ЛИ ЖИ­ВОТ­НО­ВОД­СТ­ВА.

1.1. Про­бле­мы эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния жи­вот­но­вод­ст­ва в пе­ре­ход­ный пе­ри­од.

Ак­тив­ный субъ­ект ры­ноч­ных от­но­ше­ний, без­ус­лов­но, дол­жен об­ла­дать пол­ной сво­бо­дой сво­их дей­ст­вий в сфе­ре про­из­вод­ст­ва и сбы­та про­дук­ции, вы­бо­ре по­став­щи­ков и по­ку­па­те­лей, рас­по­ря­же­нии про­из­ве­ден­ной про­дук­ци­ей и ус­та­нов­ле­нии на нее цен, ор­га­ни­за­ции фи­нан­сов и по­ве­де­нии на фи­нан­со­вом рын­ке . Од­на­ко сель­ское хо­зяй­ст­во по всем этим на­прав­ле­ни­ям дея­тель­но­сти на­хо­дит­ся в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни под кон­тро­лем го­су­дар­ст­ва, чем ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся его ини­циа­ти­ва и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность как уча­ст­ни­ка рын­ка. Это в рав­ной сте­пе­ни от­но­сит­ся как к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву стран с ре­гу­ли­руе­мым со­циа­ли­сти­че­ским рын­ком, так и к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран, в ко­то­рых эко­но­ми­че­ская роль го­су­дар­ст­ва на про­тя­же­нии это­го ве­ка не­пре­рыв­но воз­рас­та­ет и ры­ноч­ная сис­те­ма на­хо­дит­ся под его ре­гу­ли­рую­щим воз­дей­ст­ви­ем и во­все не под­чи­не­на вла­сти сти­хии. Го­су­дар­ст­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние боль­ше все­го ох­ва­ты­ва­ет аг­рар­ную сфе­ру, в ко­то­рой пе­ре­кре­щи­ва­ет­ся мно­го важ­ных и ост­рых со­ци­аль­ных про­блем все­го об­ще­ст­ва. Сель­ское хо­зяй­ст­во обес­пе­чи­ва­ет все на­се­ле­ние про­дук­та­ми и пред­ме­та­ми пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти — про­до­воль­ст­ви­ем, оде­ж­дой и обу­вью. По­это­му для ка­ж­до­го го­су­дар­ст­ва очень важ­но обес­пе­чить не­об­хо­ди­мый уро­вень раз­ви­тия и ста­биль­ность сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, по­сколь­ку пра­ви­тель­ст­ва всех стран сво­им пер­вей­шим дол­гом ста­вят со­ци­аль­ную за­щи­ту гра­ж­дан, а осо­бен­но так на­зы­вае­мых со­ци­аль­но уяз­ви­мых групп на­се­ле­ния. Это в свою оче­редь тре­бу­ет на­ли­чия в стра­не дос­та­точ­но­го ко­ли­че­ст­ва про­дук­тов пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти, ко­то­рые на­се­ле­ние мо­жет при­об­ре­тать но дос­туп­ной це­не.
За­да­ча эта яв­ля­ет­ся слож­ной, так как под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти в сель­ском хо­зяй­ст­ве — весь­ма труд­ное де­ло. Не­ста­биль­ность в сель­ском хо­зяй­ст­ве вы­зы­ва­ет­ся мно­ги­ми при­род­ны­ми и эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми. Пре­ж­де все­го это из­мен­чи­вость по­год­ных ус­ло­вий, ко­то­рые во мно­гом оп­ре­де­ля­ют ре­зуль­та­ты дея­тель­но­сти хо­зяйств и их фи­нан­со­вое со­стоя­ние. Сель­ское хо­зяй­ст­во на­хо­дит­ся так­же в за­ви­си­мо­сти от ко­ле­ба­ний рын­ка, в ус­ло­ви­ях ко­то­рых труд­но под­дер­жи­вать оди­на­ко­вый уро­вень до­ход­но­сти. Со­вре­мен­ный на­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс, ко­то­рый в боль­шин­ст­ве стран в сель­ском хо­зяй­ст­ве имел бо­лее бы­ст­рый рост, чем в про­мыш­лен­но­сти, край­не обо­ст­рил со­ци­аль­ные про­бле­мы и не­ста­биль­ность са­мо­го се­ла в си­лу пе­ре­про­из­вод­ст­ва сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции. Вслед­ст­вие это­го в раз­ви­тых ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах про­бле­ма из­лиш­ка про­до­воль­ст­вен­ных то­ва­ров в сво­ей ос­но­ве яв­ля­ет­ся про­бле­мой «из­лиш­ка» фер­ме­ров а имен­но про­бле­мой ра­зо­ряю­щих­ся мел­ких фер­ме­ров. Это и со­став­ля­ет суть аг­рар­ной про­бле­мы в этих стра­нах.
Из­лиш­нее сель­ское на­се­ле­ние по­па­да­ет в груп­пу со­ци­аль­но уяз­ви­мо­го, то есть тре­бую­ще­го осо­бо­го вни­ма­ния со сто­ро­ны пра­ви­тель­ст­вен­ных ор­га­нов. Боль­шая ост­ро­та со­ци­аль­ных про­блем се­ла и обу­сло­ви­ла не­об­хо­ди­мость го­су­дар­ст­вен­но­го про­тек­цио­низ­ма по от­но­ше­нию к сель­ско­му хо­зяй­ст­ву, ко­то­рый реа­ли­зу­ет­ся че­рез по­ли­ти­ку го­су­дар­ст­вен­ной по­мо­щи фер­ме­рам и струк­тур­ной пе­ре­строй­ки аг­рар­ной сфе­ры. При этом обес­пе­чи­ва­ет­ся со­ци­аль­ная за­щи­щен­ность и все­го на­се­ле­ния по­сред­ст­вом под­дер­жа­ния со­ци­аль­но низ­ко­го уров­ня роз­нич­ных цен на то­ва­ры сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, пре­ж­де все­го на про­до­воль­ст­вие.
Все это и обу­слов­ли­ва­ет боль­шой спектр го­су­дар­ст­вен­ных про­грамм и форм пра­ви­тель­ст­вен­ной по­мо­щи, свя­зан­ных с аг­рар­ным сек­то­ром. Эти взаи­мо­от­но­ше­ния го­су­дар­ст­ва с сель­ским хо­зяй­ст­вом в ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах раз­ви­ва­ют­ся по сле­дую­щим на­прав­ле­ни­ям
1. Про­грам­мы ог­ра­ни­че­ния (кон­сер­ва­ции) по­сев­ных пло­ща­дей (ус­та­нов­ле­ние квот по­сев­ных пло­ща­дей или квот сбо­ра уро­жая) и ком­пен­са­ция фер­ме­рам те­ряе­мых ими до­хо­дов.
2. Про­грам­мы суб­си­ди­ро­ва­ния на по­кры­тие раз­ни­цы ме­ж­ду за­ку­поч­ны­ми и роз­нич­ны­ми или экс­порт­ны­ми це­на­ми (на­при­мер, в США по пше­ни­це, мо­ло­ку, хлоп­ку, ри­су и шер­сти).
3. Ус­та­нов­ле­ние верх­не­го и ниж­не­го пре­де­лов за­ку­поч­ных цен на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ную про­дук­цию (на­при­мер, в стра­нах Об­ще­го рын­ка).
4. Про­грам­мы ре­гу­ли­ро­ва­ния и фор­ми­ро­ва­ния спро­са на про­до­воль­ст­вен­ные то­ва­ры внут­ри стра­ны, сти­му­ли­ро­ва­ние экс­пор­та сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции.
5. Ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­ве­сти­ци­он­но­го про­цес­са в сель­ском хо­зяй­ст­ве и дру­гих от­рас­лях аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, при не­об­хо­ди­мо­сти сти­му­ли­ро­ва­ние ка­пи­та­ло­вло­же­ний в сель­ское хо­зяй­ст­во по­сред­ст­вом пре­дос­тав­ле­ния фер­ме­рам фи­нан­со­вых и кре­дит­ных льгот,
ис­клю­че­ния из об­ла­гае­мой при­бы­ли средств, на­прав­ляе­мых на ка­пи­таль­ные вло­же­ния, на по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции, на про­ве­де­ние опыт­ных и экс­пе­ри­мен­таль­ных ра­бот.
6. Ме­ро­прия­тия по под­дер­жа­нию па­ри­тет­но­го об­ме­на ме­ж­ду сель­ским хо­зяй­ст­вом и про­мыш­лен­но­стью.
7. Ор­га­ни­за­ция пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции за счет го­су­дар­ст­вен­ных средств быв­ших фер­ме­ров по спе­ци­аль­но­стям для дру­гих от­рас­лей на­род­но­го хо­зяй­ст­ва.
8. Про­грам­мы раз­ви­тия про­из­вод­ст­вен­ной и со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры в сель­ской ме­ст­но­сти (элек­три­фи­ка­ция, до­рож­ное строи­тель­ст­во, ме­лио­ра­ция, про­све­ще­ние, здра­во­охра­не­ние и т.п.).
9. Про­грам­мы по вне­дре­нию в сель­ское хо­зяй­ст­во по­след­них на­уч­но-тех­ни­че­ских дос­ти­же­ний, сни­же­нию из­дер­жек про­из­вод­ст­ва и по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти ферм.
10. Пря­мая по­мощь или по­со­бия ну­ж­даю­щим­ся фер­ме­рам, ко­гда они не­об­хо­ди­мы и оп­рав­да­ны.
Как вид­но из это­го пе­реч­ня, глав­ные за­бо­ты го­су­дар­ст­ва от­но­сят­ся к под­дер­жа­нию до­хо­дов фер­ме­ров и цен на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ную про­дук­цию. Рас­хо­ды го­су­дар­ст­ва на эти це­ли в на­стоя­щее вре­мя дос­ти­га­ют ог­ром­ных раз­ме­ров. Так, в США на пра­ви­тель­ст­вен­ные про­грам­мы по под­дер­жа­нию цен и кон­сер­ва­цию зе­мель с 1980 по 1987 год бюд­жет­ные ас­сиг­но­ва­ния воз­рос­ли с 1286 до 16 747 млн. долл. О зна­чи­тель­но­сти суб­си­дии в 1987 г. со­ста­ви­ли 36 % об­щей сум­мы чис­то­го до­хо­да всех ферм.
Со­вре­мен­ное ка­пи­та­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­во, та­ким об­ра­зом, бе­рет на се­бя боль­шое бре­мя фер­мер­ских за­бот как субъ­ек­та ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Его глав­ная за­да­ча — ор­га­ни­за­ция эф­фек­тив­но­го про­из­вод­ст­ва с тем, что­бы из­держ­ки про­из­вод­ст­ва по­зво­ля­ли иметь дос­та­точ­ный уро­вень рен­та­бель­но­сти, яв­ляю­щий­ся кри­те­ри­ем вы­жи­ва­ния фер­мы в соз­дан­ных пра­ви­тель­ст­вом для сель­ско­го хо­зяй­ст­ва эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях.
Из это­го мож­но сде­лать вы­вод, что боль­шой прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы ме­ж­ду ус­ло­вия­ми хо­зяй­ст­во­ва­ния в ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах и кол­лек­тив­ных хо­зяйств в стра­нах ад­ми­ни­ст­ра­тив­но — ко­манд­но­го со­циа­лиз­ма не име­ет­ся. Но, без­ус­лов­но, в по­след­них су­ще­ст­ву­ет боль­шая «за­ор­га­ни­зо­ван­ность» хо­зяйств и мень­шая их са­мо­стоя­тель­ность в при­ня­тии ре­ше­ний, по­сколь­ку эта пре­ро­га­ти­ва бы­ла при­свое­на вы­ше­стоя­щи­ми ор­га­ни­за­ция­ми. Что рез­ко от­ли­ча­ет кол­хо­зы и колхозы от фер­мер­ских хо­зяйств в стра­нах ка­пи­та­лиз­ма, так это от­чу­ж­де­ние по­дав­ляю­щей час­ти тру­же­ни­ков сель­ско­го хо­зяй­ст­ва от соб­ст­вен­но­сти и ре­зуль­та­тов сво­его тру­да, а так­же без­гра­нич­ный во­люн­та­ризм вы­ше­стоя­щих ор­га­ни­за­ций, по­пи­раю­щих эле­мен­тар­ные эко­но­ми­че­ские за­ко­ны и об­ще­при­ня­тые в ми­ре пра­ва пер­вич­ных про­из­вод­ст­вен­ных кол­лек­ти­вов. В ито­ге это под­ры­ва­ло эко­но­ми­ку хо­зяйств и мо­ти­ва­ций вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­но­го и эф­фек­тив­но­го тру­да их ра­бот­ни­ков.
Про­грам­мы пе­ре­хо­да на ры­ноч­ную ос­но­ву аг­рар­ной сфе­ры не при­вя­за­ны к ее фак­ти­че­ско­му со­стоя­нию, не учи­ты­ва­ют­ся спе­ци­фи­ки вы­пол­няе­мых ею мно­го­чис­лен­ных со­ци­аль­ных функ­ций, не ори­ен­ти­ру­ют при­ори­тет­ное раз­ви­тие АПК. Вме­сто пре­дос­тав­ле­ния ему наи­боль­ше­го бла­го­при­ят­ст­во­ва­ния для раз­ви­тия пу­тем уве­ли­че­ния ин­ве­сти­ций, ус­та­нов­ле­ния спра­вед­ли­вых цен не его про­дук­цию, ока­за­ния ему все­сто­рон­ней фи­нан­со­вой и кре­дит­ной по­мо­щи рас­смат­ри­ва­ют его толь­ко в ка­че­ст­ве глав­но­го на­ло­го­пла­тель­щи­ка, не­ис­ся­кае­мо­го ис­точ­ни­ка для по­кры­тия не­по­мер­ных рас­хо­дов го­су­дар­ст­ва и де­фи­ци­тов го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та. По­это­му со­вер­шен­ст­во­ва­ние ме­ха­низ­ма хо­зяй­ст­во­ва­ния в аг­рар­ной сфе­ре эко­но­ми­ки по на­ше­му мне­нию это мно­го­ас­пект­ное на­прав­ле­ние, ко­то­рое тре­бу­ет уче­та всех осо­бен­но­стей этой сфе­ры и долж­но ос­но­вы­вать­ся на сис­тем­ном и ком­плекс­ном ме­то­дах. Лю­бое сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие будь то кол­хоз, колхоз, меж­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие или кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во, для ус­пеш­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния долж­но об­ла­дать ря­дом свойств, ко­то­рые обу­слав­ли­ва­ют­ся пре­ж­де все­го спе­ци­фи­кой сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Ис­хо­дя из этих осо­бен­но­стей, кон­цен­тра­ция про­из­вод­ст­ва в сель­ском хо­зяй­ст­ве и про­мыш­лен­но­сти прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ют­ся ме­ж­ду со­бой, о чем убе­ди­тель­но до­ка­за­ли в сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях пред­ста­ви­те­ли ор­га­ни­за­ци­он­но — про­из­вод­ст­вен­ной шко­лы оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки и, в ча­ст­но­сти, А.В.Чая­нов. Ос­нов­ной вы­вод его ис­сле­до­ва­ний по это­му во­про­су со­сто­ит в том, что в сель­ском хо­зяй­ст­ве рост про­из­вод­ст­ва в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев дол­жен со­про­во­ж­дать­ся не уве­ли­че­ни­ем его раз­ме­ров, а ум­но­же­ни­ем чис­ла пред­ме­тов, при­ни­маю­щих уча­стие в про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се. По­это­му ко­ли­че­ст­вен­ное вы­ра­же­ние вы­год­но­сти от ук­руп­не­ния про­из­вод­ст­ва не мо­жет быть осо­бен­но зна­чи­тель­ным (см. Чая­нов А.В. Ос­нов­ные идеи и фор­мы ор­га­ни­за­ции кре­сть­ян­ской коо­пе­ра­ции. — М. 1919, с.12). Кро­ме это­го лю­бое сель­ское хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие долж­но иметь внут­рен­нюю ор­га­ни­за­ци­он­ную гар­мо­нию, за­клю­чаю­щую­ся в оп­ре­де­лен­ном со­от­но­ше­нии ме­ж­ду фак­то­ра­ми про­из­вод­ст­ва — зем­лей, тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми, ос­нов­ны­ми и обо­рот­ны­ми фон­да­ми.
В этой свя­зи так­же уме­ст­но об­ра­тить­ся к тео­рии сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов (см. Чая­нов А.В. Ос­нов­ные идеи и фор­мы ор­га­ни­за­ции сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции. — М. Кни­го­со­юз, 1947, с. 342), со­глас­но ко­то­рой сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие мо­жет функ­цио­ни­ро­вать толь­ко в том слу­чае, ес­ли оно ор­га­ни­зо­ва­но в раз­ме­рах, со­от­вет­ст­вую­щих про­из­вод­ст­вен­но­му фак­то­ру, на­хо­дя­ще­му­ся в ми­ни­му­ме. При этом все ос­таль­ные фак­то­ры про­из­вод­ст­ва долж­ны быть в оп­ре­де­лен­ном со­от­но­ше­нии к это­му фак­то­ру, со­блю­дая из­вест­ную за­ко­но­мер­ность и про­пор­цио­наль­ность, свой­ст­вен­ные ка­ж­дой сис­те­ме хо­зяй­ст­во­ва­ния. Вся­кое на­ру­ше­ние этой гар­мо­нии при­во­дит к не­из­беж­но­му по­ни­же­нию эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, так как вы­во­дит хо­зяй­ст­во из оп­ти­маль­но­го со­че­та­ния про­из­вод­ст­вен­ных фак­то­ров.
В боль­шин­ст­ве кол­хо­зов, колхозов, меж­хо­зяй­ст­вен­ных и дру­гих сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий как при их ор­га­ни­за­ции, так и при даль­ней­ших ре­ор­га­ни­за­ци­ях (ук­руп­не­ни­ях, раз­ук­руп­не­ни­ях, пе­ре­хо­де кол­хо­зов в колхозы и на­обо­рот, соз­да­нии ко­оп­хо­зов и т.д.) иг­но­ри­ро­ва­лись тре­бо­ва­ния тео­рии сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов, и как пра­ви­ло, эти хо­зяй­ст­ва уже из­на­чаль­на не мог­ли быть вы­со­ко­эф­фек­тив­ны­ми.
Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать с дан­ной точ­ки зре­ния фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва США, Ка­на­ды, и ев­ро­пей­ские ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны, то сле­ду­ет от­ме­тить, что у них на­блю­да­ет­ся вы­со­кая сба­лан­си­ро­ван­ность фак­то­ров про­из­вод­ст­ва. Имею­щая­ся тен­ден­ция ук­руп­не­ния фер­мер­ских хо­зяйств, осо­бен­но в США, лишь под­твер­жда­ет обос­но­ван­ный еще К.Мар­ксом вы­вод о не­со­вмес­ти­мо­сти ка­пи­та­ли­сти­че­ской сис­те­мы и ра­цио­наль­но­го ве­де­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Се­мей­ные фер­мер­ские хо­зяй­ст­ва ока­за­лись не­воль­ны­ми жерт­ва­ми аг­ро­биз­не­са, и пре­ж­де все­го в ли­це снаб­жен­че­ских и пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих фирм.
Од­на­ко мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния уче­ных США сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что при про­из­вод­ст­ве боль­шин­ст­ва ви­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции пре­вы­ше­ние фер­мой раз­ме­ров се­мей­но­го хо­зяй­ст­ва, рас­счи­тан­но­го на труд 2 че­ло­век, не­оп­рав­дан­но с точ­ки зре­ния эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ре­сур­сов (Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ная прак­ти­ка про­ти­во­ре­чия пе­ре­строй­ки. — М. Аг­ро­пром­из­дат, 1989, с.143 — 144). Хо­тя и ук­руп­не­ние фер­мер­ских хо­зяйств мож­но объ­яс­нить с по­зи­ций тео­рии сис­те­мы диф­фе­рен­ци­аль­ных оп­ти­му­мов. На­при­мер, толь­ко ка­пи­та­ло­во­ору­жен­ность тру­да в сель­ском хо­зяй­ст­ве раз­ви­тых ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран за по­след­ние 30 лет уве­ли­чи­лась в 5-10 раз, что со­от­вет­ст­вен­но по­тре­бо­ва­ли из­ме­не­ний в со­от­но­ше­нии фак­то­ров про­из­вод­ст­ва. При этом пло­ща­ди сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий в стра­нах ЕЭС ко­леб­лют­ся от 6 до 40 га, при сред­нем раз­ме­ре по со­об­ще­ст­ву око­ло 17 га (Ан­д­ре­ев С.Д. Аг­ро­про­мыш­лен­ный ком­плекс ФРГ осо­бен­но­сти и про­бле­мы фор­ми­ро­ва­ния. — М. Нау­ка, 1937, с.112).
Сле­до­ва­тель­но, лю­бое сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие долж­но стро­ить­ся на ос­но­ве оп­ре­де­лен­ных прин­ци­пов и эф­фек­тив­но бу­дет ра­бо­тать толь­ко при со­блю­де­нии этих прин­ци­пов. Вы­со­ко­эф­фек­тив­ным мо­жет быть не толь­ко фер­мер­ское или кре­сть­ян­ское хо­зяй­ст­во, но и кол­хоз, колхоз или меж­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие, ес­ли оно ори­ен­ти­ро­ва­но с уче­том вы­ше рас­смот­рен­ных тре­бо­ва­ний.
Кро­ме со­блю­де­ния прин­ци­пов ра­цио­наль­но­го по­строе­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го пред­при­ятия на эф­фек­тив­ность его функ­цио­ни­ро­ва­ния та­кое же оп­ре­де­ляю­щее влия­ние ока­зы­ва­ет фор­ма соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, на ба­зе ко­то­рой оно ор­га­ни­зо­ва­но. Пре­ж­де все­го это от­но­сит­ся к зем­ле. Во­прос о на­прав­ле­ни­ях реа­ли­за­ции соб­ст­вен­но­сти на зем­лю в ис­то­рии на­шей стра­ны под­ни­мал­ся не­од­но­крат­но.
Не­от­лож­ной за­да­чей се­го­дняш­не­го дня яв­ля­ет­ся за­вер­ше­ние на­цио­на­ли­за­ции зем­ли, что пред­по­ла­га­ет вы­де­ле­ние с пра­вом вла­де­ния и поль­зо­ва­ния зем­ли для сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва всем же­лаю­щим и имею­щим для это­го воз­мож­ность (фи­зи­че­скую, спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку и т.д.) чле­нам об­ще­ст­ва. Воз­ник­нут ли в ре­зуль­та­те это­го кре­сть­ян­ские, аренд­ные , кол­лек­тив­ные хо­зяй­ст­ва, коо­пе­ра­ти­вы или дру­гие пред­при­ятия, по­ка­жет прак­ти­че­ский ход зе­мель­ной ре­фор­мы и вре­мя. Мно­гое бу­дет за­ви­сеть и от ме­ха­низ­ма, обос­но­вы­ваю­ще­го раз­ме­ры вы­де­ляе­мой зем­ли.
Зем­ля долж­на на­хо­дит­ся под кон­тро­лем об­ще­ст­ва с обя­за­тель­ной воз­мож­но­стью ее ку­п­ли-про­да­жи (вклю­чая арен­ду) как фак­ти­че­ски­ми, так и по­тен­ци­аль­ны­ми зем­ле­вла­дель­ца­ми, без че­го не­воз­мож­но нор­маль­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Что же ка­са­ет­ся ос­таль­ных средств про­из­вод­ст­ва, то они без­ус­лов­но, мо­гут иметь как ча­ст­ную так и дру­гие фор­мы соб­ст­вен­но­сти (кол­лек­тив­ную, коо­пе­ра­тив­ную, ак­цио­нер­ную и т.д.).
Ис­сле­дуя влия­ние раз­лич­ных форм соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и со­от­вет­ст­вен­но ор­га­ни­за­ци­он­ных форм сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий на кри­те­рии вы­год­но­сти или эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, мож­но сде­лать вы­вод, что ме­ж­ду ни­ми су­ще­ст­ву­ет чет­кая за­ви­си­мость. Так, кри­те­ри­ем вы­год­но­сти при кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­сти (кол­хоз, колхоз) и ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, ос­но­ван­ной на на­ем­ном тру­де (круп­ное ка­пи­та­ли­сти­че­ское сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное пред­при­ятие) , вы­сту­па­ют при­быль и уро­вень (нор­ма) рен­та­бель­но­сти (при­быль на ка­пи­тал). При арен­де, пер­вич­ной коо­пе­ра­ции и в кре­сть­ян­ском хо­зяй­ст­ве, не ис­поль­зую­щем на­ем­ный труд как ос­но­ву сво­ей дея­тель­но­сти, та­ки­ми кри­те­рия­ми яв­ля­ют­ся вы­руч­ка от реа­ли­за­ции про­дук­ции и ва­ло­вой до­ход.
Арен­да­то­ры, коо­пе­ра­то­ры и чле­ны кре­сть­ян­ских хо­зяйств, имея боль­шие воз­мож­но­сти, на­при­мер, по срав­не­нию с кол­лек­ти­ва­ми ра­бо­таю­щи­ми в ус­ло­ви­ях кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, в ре­гу­ли­ро­ва­нии про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов, и том чис­ле и про­из­вод­ст­вен­ных за­трат, по­лу­ча­ют и боль­шие воз­мож­но­сти в рас­пре­де­ле­нии по­лу­чен­ной де­неж­ной вы­руч­ки от реа­ли­за­ции про­дук­ции. Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся то, что им вы­год­нее про­из­во­дить наи­бо­лее тру­до­ем­кою про­дук­цию, даю­щую наи­боль­шую вы­руч­ку и ва­ло­вой до­ход. При этом важ­ную роль иг­ра­ют фак­то­ры по­вы­ше­ния ин­тен­сив­но­сти про­из­вод­ст­ва и тру­да, бо­лее пол­ное ис­поль­зо­ва­ние фон­да ра­бо­че­го вре­ме­ни, я так­же ши­ро­кие воз­мож­но­сти в рас­пре­де­ле­нии по­лу­чен­ной вы­руч­ки и ва­ло­во­го до­хо­да на по­треб­ле­ние и на­ко­п­ле­ние с уче­том то­го, что в хо­зяй­ст­вах (кол­лек­ти­вах) от­сут­ст­ву­ет ка­те­го­рия за­ра­бот­ной пла­ты.
При кол­лек­тив­ной и го­су­дар­ст­вен­ной фор­мах соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва на кри­те­рии вы­год­но­сти кро­ме ог­ра­ни­чен­ных воз­мож­но­стей тру­до­вых кол­лек­ти­вов в рас­пре­де­ле­нии вновь соз­дан­ной ими стои­мо­сти влия­ет, во-пер­вых, не­дос­та­точ­ное чис­ло тру­до­спо­соб­ных, тре­буе­мых в на­пря­жен­ные пе­рио­ды воз­де­лы­ва­ния тру­до­ем­ких куль­тур, что про­яв­ля­ет­ся в по­сто­ян­ном при­вле­че­нии се­зон­ных (на­ем­ных) ра­бот­ни­ков на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные ра­бо­ты. Во-вто­рых, су­ще­ст­вую­щая сис­те­ма га­ран­ти­ро­ван­ной оп­ла­ты тру­да кол­хоз­ни­ков и ра­бо­чих колхозов не яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ным сти­му­лом к про­из­вод­ст­ву тру­до­ем­кой про­дук­ции, пред­по­ла­гаю­щей по­лу­че­ние зна­чи­тель­но мень­ших сумм ва­ло­во­го до­хо­да и при­бы­ли на за­тра­чен­ный 1 чел.-ч, по срав­не­нию с ма­ло тру­до­ем­кой, но бо­лее вы­со­ко рен­та­бель­ной про­дук­ци­ей.
Це­ле­со­об­раз­ность су­ще­ст­во­ва­ния в сель­ском хо­зяй­ст­ве стра­ны раз­лич­ных форм соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и спо­со­бов его ор­га­ни­за­ции бес­спор­ная. Не­об­хо­ди­мость на­уч­ной ар­гу­мен­та­ции при ор­га­ни­за­ции тех или иных ти­пов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий и фор­ми­ро­ва­ний дик­ту­ет­ся как хо­дом пре­об­ра­зо­ва­ний в эко­но­ми­ке стра­ны, так и со­от­вет­ст­вую­щи­ми ус­ло­вия­ми в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае. В этой свя­зи зна­чи­тель­но по­вы­ша­ют­ся роль и зна­че­ние аг­рар­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки как фак­то­ра, по­зво­ляю­ще­го ус­та­но­вить пра­виль­ные ори­ен­ти­ры дви­же­ния в про­ис­хо­дя­щих про­цес­сах и обес­пе­чи­ваю­ще­го прак­ти­ков кон­крет­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми и рас­че­та­ми.

1.2. ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИ­ОН­НЫЕ ОС­НО­ВЫ ПО­ВЫ­ШЕ­НИЯ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­СТИ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА ПРО­ДУК­ЦИИ ЖИ­ВОТ­НО­ВОД­СТ­ВА

Сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ное про­из­вод­ст­во ха­рак­те­ри­зу­ет­ся мно­го­об­ра­зи­ем фак­то­ров, ко­то­рые тес­но пе­ре­пле­та­ют­ся ме­ж­ду со­бой и со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом опо­сред­ст­ву­ют те­че­ние раз­лич­ных про­цес­сов. На про­из­вод­ст­во здесь ока­зы­ва­ют влия­ние пре­ж­де все­го при­род­ные ус­ло­вия, из­ме­не­ния в тех­ни­че­ской ос­на­щен­но­сти пред­при­ятий и обес­пе­чен­но­сти ра­бо­чей си­лой, по­ста­нов­ка но­вых за­дач в от­но­ше­нии ко­ли­че­ст­ва и ка­че­ст­ва про­из­во­ди­мой про­дук­ции и др.
Под влия­ни­ем этих фак­то­ров сис­те­ма при­хо­дит в дви­же­ние, на­ру­шаю­щее со­стоя­ние рав­но­ве­сия. За­да­ча управ­ле­ния — ак­тив­но воз­дей­ст­во­вать на па­ра­мет­ры сис­те­мы, что­бы уст­ра­нять по­сто­ян­но воз­ни­каю­щие от­кло­не­ния от за­дан­ных ре­жи­мов ра­бо­ты, под­дер­жи­вать со­стоя­ние упо­ря­до­чен­но­сти и пла­но­во­сти, уст­ра­нять ха­ос и асим­мет­рию, при ко­то­рых эле­мен­ты про­из­вод­ст­ва на­хо­дят­ся в от­но­си­тель­но не­урав­но­ве­шен­ном и не­про­пор­цио­наль­ном со­стоя­нии, на­ла­жи­вать эф­фек­тив­ное взаи­мо­дей­ст­вие их.
Ха­рак­тер и со­дер­жа­ние управ­ле­ния от­ра­жа­ют про­из­вод­ст­вен­ные от­но­ше­ния кон­крет­ной об­ще­ст­вен­но — эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции. Со­дер­жа­ние управ­ле­ния оп­ре­де­ля­ет­ся фор­мой соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и эко­но­ми­че­ски­ми за­ко­на­ми, дей­ст­вую­щи­ми в об­ще­ст­ве.
Воз­рас­таю­щая роль управ­ле­ния в раз­ви­тии про­из­вод­ст­ва воз­рас­та­ет в свя­зи с раз­ви­ти­ем внеш­не­эко­но­ми­че­ских свя­зей, уве­ли­че­ни­ем объ­е­ма тор­гов­ли и обя­за­тельств по от­но­ше­нию к дру­гим го­су­дар­ст­вам.
Что­бы вос­поль­зо­вать­ся пре­иму­ще­ст­ва­ми ме­ж­ду­на­род­но­го раз­де­ле­ния тру­да и раз­ви­вать внеш­нюю тор­гов­лю, мы долж­ны про­из­во­дить вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ные то­ва­ры, ко­то­рые ус­пеш­но кон­ку­ри­ро­ва­ли бы на внеш­нем рын­ке. Для по­лу­че­ния их в тре­буе­мом ко­ли­че­ст­ве не­об­хо­ди­мы вы­со­кая куль­ту­ра про­из­вод­ст­ва, ор­га­ни­за­ции и управ­ле­ния не толь­ко в от­дель­ных струк­тур­ных под­раз­де­ле­ни­ях или пред­при­яти­ях, но и во всей от­рас­ли, в на­род­ном хо­зяй­ст­ве в це­лом.
Зна­че­ние управ­ле­ния воз­рас­та­ет в свя­зи с про­дол­жаю­щей­ся в на­шей стра­не хо­зяй­ст­вен­ной ре­фор­мой, рас­ши­ре­ни­ем прав и са­мо­стоя­тель­но­сти пред­при­ятий, раз­ви­ти­ем эко­но­ми­че­ских ме­то­дов управ­ле­ния. Раз­ви­тие нау­ки и со­вер­шен­ст­во­ва­ние прак­ти­ки управ­ле­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ным про­из­вод­ст­вом дик­ту­ет­ся не­об­хо­ди­мо­стью зна­чи­тель­но по­вы­шать эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва, уст­ра­нять не­дос­тат­ки в ор­га­ни­за­ции управ­ле­ния, ве­ду­щие к то­му, что на прак­ти­ке не все­гда улуч­ше­ние обес­пе­чен­но­сти хо­зяйств сред­ст­ва­ми ме­ха­ни­за­ции, со­вер­шен­ст­во­ва­ние тех­но­ло­гии, вне­дре­ние пер­спек­тив­ных сор­тов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур и по­род жи­вот­ных со­про­во­ж­да­ют­ся со­от­вет­ст­вую­щим рос­том эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей.
В на­стоя­щее вре­мя за­мет­но рас­ши­ря­ют­ся воз­мож­но­сти со­вер­шен­ст­во­ва­ния управ­ле­ния в свя­зи с боль­шим раз­ма­хом на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти эко­но­ми­че­ских на­ук, ки­бер­не­ти­ки и дру­гих, раз­ви­ти­ем элек­трон­но — вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки и но­вей­ших ме­то­дов при­ня­тия ре­ше­ний, по­вы­ше­ни­ем ква­ли­фи­ка­ции тру­же­ни­ков се­ла и эко­но­ми­че­ской куль­ту­ры хо­зяй­ст­вен­ных кад­ров. Не­об­хо­ди­мо улуч­шить ор­га­ни­за­цию и управ­ле­ние сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ным про­из­вод­ст­вом, ибо от пра­виль­но­го ре­ше­ния этой про­бле­мы во мно­гом за­ви­сит ус­пех на­ших уси­лий. На­уч­ность, уме­ние пра­виль­но оп­ре­де­лять пер­спек­ти­ву и оче­ред­ность вы­пол­няе­мых за­дач, ори­ен­та­ция на по­вы­ше­ние дос­ти­же­ния нау­ки и тех­ни­ки на пе­ре­до­вой опыт, гиб­кость, спо­соб­ность бы­ст­ро и чет­ко реа­ги­ро­вать на из­ме­няю­щие­ся ус­ло­вия — в этом су­ще­ст­во со­вре­мен­ных тре­бо­ва­ний к управ­ле­нию.
В пе­ри­од пе­ре­хо­да к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке про­бле­ма управ­ле­ния
про­из­вод­ст­вом на­столь­ко обо­ст­ре­на, что по­тре­бу­ет­ся ряд не­тра­ди­ци­он­ных спо­со­бов ее ре­ше­ния. Ис­сле­до­ва­ние по­ка­зы­ва­ет, что не­об­хо­ди­мо ко­рен­ная струк­тур­ная пе­ре­строй­ка управ­ле­ния в пред­при­яти­ях и от­рас­лях, на­прав­лен­ная пре­ж­де все­го на ре­ше­ние стра­те­ги­че­ских, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных и опе­ра­тив­ных за­дач. Осу­ще­ст­в­ле­ние это­го по­зво­лит дос­тичь важ­ную роль — по­лу­че­ние же­лае­мых ре­зуль­та­тов про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Лю­бая сис­те­ма хо­зяй­ст­во­ва­ния долж­на иметь та­кие ор­га­ны управ­ле­ния, ко­то­рые спо­соб­ст­во­ва­ли бы уст­ра­не­нию кон­фликт­ных си­туа­ций в про­из­вод­ст­ве, сле­до­ва­тель­но, дос­ти­же­ние по­став­лен­ной це­ли за­ви­сит не толь­ко от вы­бран­ной стра­те­гии, но и от ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры и от то­го, ка­ким об­ра­зом эта струк­ту­ра бу­дет функ­цио­ни­ро­вать.
Эко­но­ми­че­ское со­стоя­ние от­дель­но­го пред­при­ятия или объ­е­ди­не­ния пред­при­ятий в це­лом оп­ре­де­ля­ет­ся тре­мя взаи­мо­свя­зан­ны­ми фак­то­ра­ми уров­нем ис­поль­зуе­мых тех­ни­че­ских средств и при­ме­няе­мых тех­но­ло­гий, ка­че­ст­вен­ным со­ста­вом тру­до­вых ре­сур­сов и их мо­ти­ва­ци­ей к тру­ду, ор­га­ни­за­ци­ей и управ­ле­ни­ем про­из­вод­ст­вом.
По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния свя­за­но не толь­ко с ре­ше­ни­ем мно­гих эко­но­ми­че­ских за­дач, но и с пре­об­ра­зо­ва­ни­ем функ­цио­наль­ных сис­тем, что в свою оче­редь, по­зво­ля­ет бо­лее бы­ст­ро и ка­че­ст­вен­но ре­шить эти эко­но­ми­че­ские за­да­чи. Все это в ко­неч­ном ито­ге по­зво­лит по­вы­сить эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва, обес­пе­чить вы­со­кую от­да­чу средств и дос­тиг­нуть не­об­хо­ди­мую ста­биль­ность в ра­бо­те пред­при­ятий в ус­ло­ви­ях ры­ноч­ной эко­но­ми­ки.
Жи­вот­но­вод­ст­во пред­став­ля­ет со­бой об­шир­ную и слож­ную от­расль, где глав­ным сред­ст­вом про­из­вод­ст­ва яв­ля­ют­ся жи­вот­ные и пти­цы, не­по­сред­ст­вен­но не свя­зан­ные с зем­лей. Жи­вот­но­вод­че­ские про­дук­ты мо­гут про­из­во­дит­ся на пред­при­яти­ях, где зем­ля слу­жит тер­ри­то­ри­аль­ной ба­зой для жи­вот­но­вод­че­ско­го ком­плек­са. Од­на­ко жи­вот­но­вод­ст­во в це­лом ба­зи­ру­ет­ся на кор­мах, по­лу­чен­ных в от­рас­ли рас­те­ние­вод­ст­ва, ши­ро­ко ис­поль­зу­ет его от­хо­ды, не­при­год­ные для не­по­сред­ст­вен­но­го по­треб­ле­ния че­ло­ве­ком. В свою оче­редь, оно да­ет цен­ное удоб­ре­ние для рас­те­ние­вод­ст­ва. В от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва вы­де­ля­ют­ся под от­рас­ли по ви­дам жи­вот­ных ско­то­вод­ст­во, сви­но­вод­ст­во, ов­це­вод­ст­во, пти­це­вод­ст­во и др. Не­дос­та­точ­ный уро­вень про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва в на­стоя­щее вре­мя свя­зан с от­но­си­тель­но ма­лой плот­но­стью по­го­ло­вья ско­та и еще низ­кой про­дук­тив­но­стью.
Ос­нов­ной путь раз­ви­тия жи­вот­но­вод­ст­ва на дан­ном эта­пе — ин­тен­си­фи­ка­ция. Глав­ным ус­ло­ви­ем это­го яв­ля­ет­ся даль­ней­шая спе­циа­ли­за­ция и кон­цен­тра­ция про­из­вод­ст­ва на ба­зе меж хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции, все­мер­ная и пол­ная ме­ха­ни­за­ция и ав­то­ма­ти­за­ция тру­до­ем­ких про­цес­сов в жи­вот­но­вод­ст­ве в со­че­та­нии с но­вой тех­но­ло­ги­ей про­из­вод­ст­ва, даль­ней­шая элек­три­фи­ка­ция ферм, улуч­ше­ние по­род­ных и про­дук­тив­ных ка­честв ско­та, а так­же ре­кон­ст­рук­ция су­ще­ст­вую­щих по­ме­ще­ний и обо­ру­до­ва­ния.
Важ­ное ус­ло­вие даль­ней­ше­го по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва — обес­пе­че­ние от­рас­ли не­об­хо­ди­мы­ми ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми кад­ра­ми. Со­вре­мен­ное жи­вот­но­вод­ст­во предъ­яв­ля­ет осо­бые тре­бо­ва­ния к кад­рам спе­циа­ли­стов. Оно тре­бу­ет мак­си­маль­но­го ис­поль­зо­ва­ния дос­ти­же­ний как зоо­тех­ни­че­ской и ве­те­ри­нар­ной на­ук, так и при­ме­не­ния раз­лич­ных пе­ре­до­вых форм, ме­то­дов, тех­ни­ки и тех­но­ло­гии управ­ле­ния.
Ве­ду­щая роль в осу­ще­ст­в­ле­нии от­рас­ле­во­го ру­ко­во­дства жи­вот­но­вод­ст­вом при­над­ле­жит Ми­ни­стер­ст­ву сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и продовольствия РФ, ко­то­рый яв­ля­ет­ся цен­траль­ным ор­га­ном в сис­те­ме сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных ор­га­нов управ­ле­ния. Для ру­ко­во­дства от­рас­лью жи­вот­но­вод­ст­ва в мас­шта­бах стра­ны в Ми­ни­стер­ст­ве сель­ско­го хо­зяй­ст­ва и продовольствия РФ соз­да­ны глав­ные от­рас­ле­вые управ­ле­ния жи­вот­но­вод­ст­ва и ве­те­ри­на­рии, функ­ции ко­то­рых сво­дят­ся к управ­ле­нию всем жи­вот­но­вод­ст­вом стра­ны как сфе­рой про­из­вод­ст­ва и к обес­пе­че­нию про­из­вод­ст­вен­ных свя­зей жи­вот­но­вод­ст­ва с дру­ги­ми от­рас­ля­ми и сфе­ра­ми на­род­но­го хо­зяй­ст­ва.
Ме­ст­ные сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные ор­га­ны управ­ле­ния жи­вот­но­вод­ст­вом — это об­ла­ст­ные (крае­вые) и рай­он­ные зве­нья. Ис­пол­ко­мы об­ла­ст­ных (крае­вых) со­ве­тов на­род­ных де­пу­та­тов яв­ля­ют­ся их ис­пол­ни­тель­но рас­по­ря­ди­тель­ны­ми ор­га­на­ми, в со­ста­ве ко­то­рых для ру­ко­во­дства от­рас­лью жи­вот­но­вод­ст­ва соз­да­ют­ся со­от­вет­ст­вую­щие под­раз­де­ле­ния.
Об­ла­ст­но­му управ­ле­нию сель­ско­го хо­зяй­ст­ва под­чи­ня­ет­ся Гос­пле­мобъ­е­ди­не­ние.
Рай­он­ное управ­ле­ние сель­ско­го хо­зяй­ст­ва рай­ис­пол­ко­ма осу­ще­ст­в­ля­ет ру­ко­во­дство раз­ви­ти­ем жи­вот­но­вод­ст­ва на тер­ри­то­рии рай­она, в том чис­ле и лич­но­го ско­то­вод­ст­ва кол­хоз­ни­ков, ра­бо­чих и слу­жа­щих, пле­мен­ным де­лом, обес­пе­че­ни­ем в ка­ж­дом хо­зяй­ст­ве не­об­хо­ди­мо­го рос­та по­го­ло­вья жи­вот­ных, по­вы­ше­ние их про­дук­тив­но­сти, раз­ра­бот­кой и осу­ще­ст­в­ле­ни­ем ме­ро­прия­тий по соз­да­нию со­вре­мен­ных жи­вот­но­вод­че­ских ком­плек­сов; ру­ко­во­дство ве­те­ри­нар­ной служ­бой, ор­га­ни­за­ция и кон­троль за осу­ще­ст­в­ле­ни­ем зоо­ве­те­ри­нар­ных ме­ро­прия­тий.
В его не­по­сред­ст­вен­ном под­чи­не­нии на­хо­дят­ся все кол­хо­зы рай­она.
В со­ста­ве рай­он­но­го управ­ле­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва име­ет­ся, как пра­ви­ло, служ­ба управ­ле­ния жи­вот­но­вод­ст­вом.
Рай­он­ные управ­ле­ния сель­ско­го хо­зяй­ст­ва за­ни­ма­ют­ся во­про­сами со­вер­шен­ст­во­ва­ния тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва жи­вот­но­вод­че­ской про­дук­ции, вне­дре­ни­ем вы­со­ко­про­дук­тив­ных по­род ско­та, ока­за­ни­ем по­мо­щи кол­хоз­ни­кам в пла­ни­ро­ва­нии про­из­вод­ст­ва, ор­га­ни­за­ции и оп­ла­те тру­да, уче­те и ана­ли­зе, со­вер­шен­ст­во­ва­ния сис­те­мы управ­ле­ния хо­зяй­ст­ва­ми и их под­раз­де­ле­ния­ми.
В жи­вот­но­вод­ст­ве по­лу­чи­ло ши­ро­кое при­ме­не­ние воз­ник­но­ве­ние меж­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­но­вод­че­ских пред­при­ятий. Осо­бен­ность прав­ле­ния меж­хо­зяй­ст­вен­ны­ми пред­при­ятия­ми про­яв­ля­ет­ся че­рез гар­мо­ни­че­ское со­че­та­ние го­су­дар­ст­вен­но­го ру­ко­во­дства с раз­ви­ти­ем де­мо­кра­ти­че­ских на­чал в управ­ле­нии. Меж­хо­зяй­ст­вен­ное и про­из­вод­ст­вен­ные объ­е­ди­не­ния тре­бу­ют пе­ре­хо­да к от­рас­ле­вой фор­ме управ­ле­ния.
На со­вре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия ор­га­ни­за­ци­он­ных форм от­рас­ли жи­вот­но­вод­ст­ва осо­бо важ­ную роль при­об­ре­та­ет ор­га­ни­за­ция управ­ле­ния в ком­плек­сах. Здесь тре­бу­ет­ся чет­кое раз­де­ле­ние управ­лен­че­ско­го тру­да ме­ж­ду ор­га­ни­за­то­ра­ми и тех­но­ло­га­ми про­из­вод­ст­ва, ме­ж­ду спе­циа­ли­ста­ми, за­ни­маю­щи­ми­ся про­из­вод­ст­вом и ма­те­ри­аль­но — тех­ни­че­ским снаб­же­ни­ем. Вы­пол­не­ние тех и дру­гих функ­ций од­ним и тем же ли­цом, как это име­ет ме­сто в кол­хо­зах, рез­ко сни­жа­ет ре­зуль­та­тив­ность ра­бо­ты. От­вле­че­ния спе­циа­ли­стов, при­зван­ных за­ни­мать­ся ор­га­ни­за­ци­ей и тех­но­ло­ги­ей про­из­вод­ст­ва, на вы­пол­не­ние дру­гих функ­ций в ком­плек­сах не долж­но быть. Та­кая прак­ти­ка ме­ша­ет вне­дре­нию на­уч­ных и тех­ни­че­ских нов­шеств, сни­жа­ет от­вет­ст­вен­ность ру­ко­во­ди­те­лей за со­стоя­ние и ре­зуль­та­ты про­из­вод­ст­ва.
Струк­ту­ра управ­ле­ния — это со­во­куп­ность ус­той­чи­вых свя­зей управ­ляе­мо­го объ­ек­та, обес­пе­чи­ваю­щих его це­ло­ст­ность и со­хра­не­ние ос­нов­ных свойств при раз­лич­ных воз­дей­ст­ви­ях.
В по­вы­ше­нии эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва и ка­че­ст­ва ра­бо­ты в ус­ло­ви­ях жи­вот­но­вод­ст­ва важ­ней­шую роль иг­ра­ет ор­га­ни­за­ция управ­ле­ния.
Ос­но­ва сис­те­мы управ­ле­ния кол­лек­ти­ва­ми в жи­вот­но­вод­ст­ве — ор­га­ни­за­ци­он­ная и управ­лен­че­ская струк­ту­ра, ко­то­рые стро­ят­ся по тер­ри­то­ри­аль­но­му, от­рас­ле­во­му или ком­би­ни­ро­ван­но­му прин­ци­пу.
Пер­вич­ным внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ным ор­га­ни­за­ци­он­ным под­раз­де­ле­ни­ем в этой от­рас­ли яв­ля­ют­ся фер­мы.
При тер­ри­то­ри­аль­ной струк­ту­ре управ­ле­ния жи­вот­но­вод­че­ские фер­мы рас­по­ла­га­ют­ся на раз­лич­ных от­де­ле­ни­ях (про­из­вод­ст­вен­ных уча­ст­ках, ком­плекс­ных бри­га­дах).
В мно­го­от­рас­ле­вых хо­зяй­ст­вах на ка­ж­дом от­де­ле­нии мо­жет на­хо­дить­ся ка­кая-ни­будь жи­вот­но­вод­че­ская фер­ма. В та­ких слу­ча­ях за­ве­дую­щие жи­вот­но­вод­че­ской фер­мой ад­ми­ни­ст­ра­тив­но под­чи­ня­ет­ся управ­ляю­ще­му (на­чаль­ни­ку про­из­вод­ст­вен­но­го уча­ст­ка, бри­га­ди­ру ком­плекс­ной бри­га­ды), а функ­цио­наль­но — ра­бот­ни­кам зоо­ин­же­нер­ной и ве­те­ри­нар­ной служб.
В сель­ском хо­зяй­ст­ве по­лу­чи­ли рас­про­стра­не­ние жи­вот­но­вод­че­ские ком­плек­сы. Под ру­ко­во­дством на­чаль­ни­ка ком­плек­са объ­е­ди­не­ны спе­циа­ли­сты, ру­ко­во­ди­те­ли пер­вич­ных внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ных под­раз­де­ле­ний.
Про­грес­сив­ной струк­ту­рой управ­ле­ния яв­ля­ет­ся от­рас­ле­вая.
Од­на­ко пе­ре­ход на от­рас­ле­вой прин­цип управ­ле­ния в на­стоя­щее вре­мя не мо­жет быть осу­ще­ст­в­лен во вс­ех хо­зяй­ст­вах. Для его реа­ли­за­ции не­об­хо­ди­мы оп­ре­де­лен­ные ус­ло­вия ком­пакт­ность тер­ри­то­рий и вы­со­кая кон­цен­тра­ция про­из­вод­ст­ва; вы­со­кий уро­вень внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ной спе­циа­ли­за­ции ; хо­ро­шие и ус­той­чи­вые внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ные свя­зи (до­ро­ги, связь, транс­порт) ; опыт­ные вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кад­ры ор­га­ни­за­то­ров на всех сту­пе­нях управ­ле­ния.
Ес­ли не соз­да­ны эти ус­ло­вия, то вне­дре­нию от­рас­ле­во­го прин­ци­па в управ­ле­ние под­раз­де­ле­ния­ми мо­жет при­вес­ти к за­мед­ле­нию эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия пред­при­ятия.
При раз­ра­бот­ке струк­ту­ры управ­ле­ния в оп­ре­де­лен­ном хо­зяй­ст­ве сле­ду­ет учи­ты­вать кон­крет­ные ус­ло­вия про­из­вод­ст­ва (тип хо­зяй­ст­ва, со­став ра­бо­таю­щих, уро­вень их ква­ли­фи­ка­ции и соз­на­тель­но­сти, стоя­щие за­да­чи и про­чее) и опыт хо­зяйств со­от­вет­ст­вую­ще­го ре­гио­на и ана­ло­гич­ной спе­циа­ли­за­ции.
Для осу­ще­ст­в­ле­ния управ­ле­ния от­рас­лью жи­вот­но­вод­ст­ва в хо­зяй­ст­вах фор­ми­ру­ет­ся спе­ци­аль­ный управ­лен­че­ский ап­па­рат.
В хо­зяй­ст­ве с от­рас­ле­вой струк­ту­рой управ­ле­нии мо­гут соз­да­вать­ся один или не­сколь­ко це­хов. Це­хи воз­глав­ля­ют­ся глав­ны­ми спе­циа­ли­ста­ми . Управ­ляю­щий (за­ве­дую­щий) от­де­ле­ни­ем (фер­мой), на­чаль­ник це­ха — один на от­де­ле­ние (фер­му, цех). Ми­ни­маль­но до­пус­ти­мые раз­ме­ры от­де­ле­ний, ферм, це­хов для вве­де­ния долж­но­стей оп­ре­де­ля­ют­ся ми­ни­стер­ст­вом сель­ско­го хо­зяй­ст­ва или по его по­ру­че­нию ми­ни­стер­ст­ва­ми сель­ско­го хо­зяйств ав­то­ном­ных рес­пуб­лик, об­ла­ст­ны­ми управ­ле­ния­ми сель­ско­го хо­зяй­ст­ва.
На­чаль­ник це­ха жи­вот­но­вод­ст­ва яв­ля­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лем и ор­га­ни­за­то­ром всей зоо­тех­ни­че­ской и про­из­вод­ст­вен­ной ра­бо­ты в це­хе жи­вот­но­вод­ст­ва, в его не­по­сред­ст­вен­ном под­чи­не­нии на­хо­дят­ся, как пра­ви­ло, за­мес­ти­тель на­чаль­ни­ка це­ха — глав­ный вет­врач, зоо­тех­ник — се­лек­цио­нер, бри­га­ди­ры по жи­вот­но­вод­ст­ву, вет­вра­чи.
За­ве­дую­щий фер­мой вы­пол­ня­ет сле­дую­щие ос­нов­ные функ­ции — ру­ко­во­дит всей дея­тель­но­стью фер­мы уча­ст­ву­ет в раз­ра­бот­ке пла­нов фер­мы, со­став­ля­ет или при­ни­ма­ет уча­стие в со­став­ле­нии кор­мо­вых ра­цио­нов. Он обя­зан на­прав­лять уси­лия от­де­ла и свою дея­тель­ность на вне­дре­ние пе­ре­до­вой тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва, рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да и сни­же­ние се­бе­стои­мо­сти про­дук­ции.
Раз­ра­бот­ка и вне­дре­ние про­грес­сив­ных форм ор­га­ни­за­ций тру­да и управ­ле­ния про­из­вод­ст­вом, кон­троль за ка­че­ст­вом про­дук­ции от­рас­ли, ра­бо­ты кол­лек­ти­вов, ор­га­ни­за­ция хоз­рас­чет­ной дея­тель­но­сти от­рас­ли и ее под­раз­де­ле­ний, по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции тех­ни­че­ских кад­ров, про­па­ган­да ре­ше­ний пра­ви­тель­ст­ва — так­же не­отъ­ем­ле­мая часть ра­бо­ты за­ве­дую­ще­го фер­мой.
Для про­ве­де­ния зоо­ве­те­ри­нар­ной ра­бо­ты в кол­хо­зе соз­да­ют зоо­тех­ни­че­скую и ве­те­ри­нар­ную служ­бы. Ос­нов­ная их цель — по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва, вы­пол­не­ние пла­нов про­из­вод­ст­ва и реа­ли­за­ции про­дук­ции го­су­дар­ст­ву.
Ве­те­ри­нар­ная служ­ба в хо­зяй­ст­вах пред­став­ле­на глав­ным ве­те­ри­нар­ным вра­чом, стар­ши­ми ве­те­ри­нар­ны­ми вра­ча­ми, ве­те­ри­нар­ны­ми фельд­ше­ра­ми. Глав­ный вет­врач вво­дит­ся при на­ли­чии в хо­зяй­ст­ве свы­ше 800 ус­лов­ных го­лов ско­та. Долж­ность до­пол­ни­тель­ных ве­те­ри­нар­ных вра­чей ус­та­нав­ли­ва­ют на ка­ж­дые 850 ус­лов­ных го­лов ско­та. Ра­бот­ни­ки дан­ной служ­бы про­во­дят боль­шую ра­бо­ту по пре­ду­пре­ж­де­нию и ли­к­ви­да­ции за­бо­ле­ва­ний ско­та.
Зоо­тех­ни­че­ская служ­ба со­сто­ит из глав­но­го зоо­тех­ни­ка — один на хо­зяй­ст­во, имею­ще­го свы­ше 800 ус­лов­ных го­лов ско­та, зоо­тех­ни­ков и стар­ших зоо­тех­ни­ков всех спе­ци­аль­но­стей (зоо­тех­ни­ки — се­лек­цио­не­ры, зоо­тех­ни­ки от­де­ле­ний и ферм и дру­гие), при на­ли­чии в хо­зяй­ст­ве 800 — 1000 ус­лов­ных го­лов ско­та ( в за­ви­си­мо­сти от зо­ны).
Пле­мен­ную ра­бо­ту под ру­ко­во­дством глав­но­го зоо­тех­ни­ка про­во­дят зоо­тех­ник по пле­мен­но­му де­лу. Он раз­ра­ба­ты­ва­ет и осу­ще­ст­в­ля­ет ме­ро­прия­тия по про­ве­де­нию се­лек­ци­он­но — пле­мен­ной ра­бо­ты, улуч­ше­нию пле­мен­ных и про­дук­тив­ных ка­честв жи­вот­ных, под­бо­ру и от­бо­ру жи­вот­ных и т.д.
От­вет­ст­вен­ные функ­ции вы­пол­ня­ет зоо­тех­ник от­де­ле­ния. Он обя­зан обес­пе­чить вы­пол­не­ние пла­но­вых за­да­ний, не­ук­лон­ное по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти и эф­фек­тив­но­сти об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва. Он уча­ст­ву­ет в раз­ра­бот­ке ме­ро­прия­тий по обес­пе­че­нию ско­та кор­ма­ми вы­со­ко­го ка­че­ст­ва, пра­виль­но­му их хра­не­нию, под­го­тов­ке к скарм­ли­ва­нию, а так­же эко­ном­но­му их рас­хо­до­ва­нию, при­ни­ма­ет уча­стие в раз­ра­бот­ке и вне­дре­нии про­грес­сив­ных ме­то­дов со­дер­жа­ния, корм­ле­ния и ухо­да за по­го­ловь­ем.
Зоо­тех­ник обя­зан уча­ст­во­вать в осу­ще­ст­в­ле­нии ме­ро­прия­тий по соз­да­нию дол­го­лет­них куль­тур­ных па­ст­бищ и се­но­ко­сов, пра­виль­но­му их ис­поль­зо­ва­нию, кон­тро­ли­ро­вать ка­че­ст­во про­дук­ции, реа­ли­зуе­мой го­су­дар­ст­ву и ис­поль­зуе­мой для удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­стей хо­зяй­ст­ва, кро­ме то­го, он дол­жен обес­пе­чить пол­ную со­хран­ность по­го­ло­вья ско­та, по­лу­че­ние вы­со­ких при­рос­тов мо­лод­ня­ка, свое­вре­мен­ную случ­ку ма­точ­но­го по­го­ло­вья, а так­же ра­бо­ту по вос­про­из­вод­ст­ву ста­да.
Зоо­тех­ник от­де­ле­ния не­сет от­вет­ст­вен­ность за вы­пол­не­ние пла­но­вых за­да­ний по про­дук­тив­но­сти жи­вот­но­вод­ст­ва, ва­ло­во­му про­из­вод­ст­ву ; ра­цио­наль­ное ис­поль­зо­ва­ние ско­та, тех­ни­ки тру­до­вых и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов, за­кре­п­лен­ных за под­раз­де­ле­ния­ми про­ве­де­нию ин­ст­рук­та­жа и кон­троль за со­блю­де­ни­ем пра­вил по ох­ра­не тру­да .
Ру­ко­во­ди­тель не­боль­шо­го и сред­не­го сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го пред­при­ятия ру­ко­во­дит ра­бо­той ферм со­от­вет­ст­вен­но че­рез за­ве­дую­щих фер­ма­ми. В сво­ей дея­тель­но­сти по управ­ле­нию об­ще­ст­вен­ным жи­вот­но­вод­ст­вом он опи­ра­ет­ся на глав­ных спе­циа­ли­стов — зоо­тех­ни­ка, вет­вра­ча, эко­но­ми­ста , бух­гал­те­ра. Ме­ро­прия­тия, раз­ра­бо­тан­ные спе­циа­ли­ста­ми и одоб­рен­ные прав­ле­ни­ем, так и все их ука­за­ния по спе­ци­аль­ным во­про­сам, обя­за­тель­ны для вы­пол­не­ния ру­ко­во­ди­те­ля­ми и ра­бот­ни­ка­ми со­от­вет­ст­вую­щих под­раз­де­ле­ний.
Для ру­ко­во­дства спе­циа­ли­зи­ро­ван­ны­ми груп­па­ми ра­бот­ни­ков на фер­мах и дру­гих про­из­вод­ст­вен­ных и об­слу­жи­ваю­щих еди­ни­цах прав­ле­ния, по ре­ко­мен­да­ции со­ве­тов под­раз­де­ле­ний, ут­вер­жда­ет звень­е­вых или стар­ших ра­бот­ни­ков по спе­ци­аль­но­сти (доя­рок, скот­ни­ков и т. д).
Не­ред­ко в сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­яти­ях встре­ча­ет­ся та­кое от­рас­ле­вое по­строе­ние управ­ле­ния, ко­гда зоо­тех­ни­ки ру­ко­во­дят со­от­вет­ст­вую­щей от­рас­лью как в от­но­ше­нии тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва, так и в ор­га­ни­за­ци­он­ном рас­по­ря­ди­тель­ст­ве че­рез бри­га­ди­ров и за­ве­дую­щих фер­ма­ми.

1.3. ПО­КА­ЗА­ТЕ­ЛИ ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКОЙ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­СТИ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА ПРО­ДУК­ЦИИ.

По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва в ус­ло­ви­ях его по­сле­до­ва­тель­ной ин­тен­си­фи­ка­ции не­воз­мож­но без объ­ек­тив­ной эко­но­ми­че­ской оцен­ки раз­лич­ных яв­ле­ний имею­щих ме­сто в сель­ском хо­зяй­ст­ве.
На ос­но­ве од­но­го кри­те­рия эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва та­кую оцен­ку дать нель­зя. Не­об­хо­ди­мо кон­крет­ные по­ка­за­те­ли, от­ра­жаю­щие влия­ние раз­лич­ных фак­то­ров на про­цесс про­из­вод­ст­ва. С по­мо­щью сис­те­мы по­ка­за­те­лей мож­но кон­цен­три­ро­вать ос­нов­ной или вспо­мо­га­тель­ный кри­те­рий (ча­ст­ные, спе­ци­фи­че­ские), дать обоб­щаю­щую ко­ли­че­ст­вен­ную и ка­че­ст­вен­ную ха­рак­те­ри­сти­ку эко­но­ми­че­ских про­цес­сов, свя­зан­ных с эф­фек­тив­но­стью про­из­вод­ст­ва. как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, для раз­ных от­рас­лей, уров­ней и це­лей сле­ду­ет при­ме­нять раз­ные по­ка­за­те­ли спе­ци­фи­че­ские толь­ко для них, од­на­ко долж­ны быть ор­га­ни­че­ски свя­за­ны с ос­нов­ным кри­те­ри­ем, не про­ти­во­ре­чить ему и обес­пе­чить воз­мож­ность со­пос­тав­ле­ния дос­тиг­ну­то­го эф­фек­та с за­тра­та­ми.
При оцен­ке эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать его осо­бен­но­сти, ко­то­рые ока­зы­ва­ют боль­шое влия­ние на ко­неч­ные ре­зуль­та­ты. В сель­ском хо­зяй­ст­ве по­тре­би­тель­ские стои­мо­сти соз­да­ют не толь­ко труд. По­это­му су­ще­ст­ву­ют два по­ня­тия зем­ля — эта дар при­ро­ды и зем­ля — это сред­ст­во про­из­вод­ст­ва, ока­зы­ваю­щее боль­шое влия­ние на по­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва.
Ос­нов­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции яв­ля­ют­ся сле­дую­щие от­но­ше­ния.
1. От­но­ше­ния ва­ло­вой про­дук­ции к за­тра­там жи­во­го тру­да
ВП
Э = ——————
Пз + К Фос

где Э — эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва
ВП — ва­ло­вая про­дук­ция
Пз — те­ку­щие про­из­вод­ст­вен­ные за­тра­ты
Фос — ос­нов­ные фон­ды

Ва­ло­вая про­дук­ция яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­там ос­нов­ной про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Из­ме­ре­ние ее объ­е­ма по­ка­зы­ва­ет, как ре­ша­ет­ся глав­ная за­да­ча — уве­ли­че­ние сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.
Что­бы про­сле­дить за из­ме­не­ния­ми и эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва за дли­тель­ный от­ре­зок или срав­нить ра­бо­ту раз­лич­ных пред­при­ятий в си­лу то­го, что они мо­гут иметь раз­лич­ный уро­вень за­трат на про­из­вод­ст­во ва­ло­вой про­дук­ции, всю про­из­вод­ст­вен­ную про­дук­цию це­ле­со­об­раз­но оце­нить по при­ве­ден­ным це­нам, в ден­ном слу­чае они вы­сту­па­ют в фор­ме со­пос­та­ви­мых цен.
Ва­ло­вая про­дук­ция по от­дель­ным от­рас­лям мо­жет на­чис­лять­ся в на­ту­раль­ной фор­ме. На­ту­раль­ные по­ка­за­те­ли по­зво­ля­ют по­лу­чить пре­став­ле­ние о раз­ме­рах про­из­вод­ст­ва то­го или ино­го ви­да про­дук­ции на ду­шу на­се­ле­ния.
Ве­ли­чи­на про­дук­ции, про­из­ве­ден­ной на ду­шу на­се­ле­ния да­ет воз­мож­ность оце­нить сте­пень эф­фек­тив­но­сти от­рас­ли. Чем боль­ше объ­ем про­из­вод­ст­ва ва­ло­вой про­дук­ции при со­кра­ще­нии рас­хо­дов на ее еди­ни­цу тем эф­фек­тив­нее про­из­вод­ст­во.
Ва­ло­вая про­дук­ция — это обоб­щаю­щий по­ка­за­тель уров­ня раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, от­рас­ли, а на кон­крет­ных пред­при­яти­ях — раз­ме­ров про­из­вод­ст­ва. В за­ви­си­мо­сти от ее ис­поль­зо­ва­ния под­раз­де­ля­ют­ся на по­треб­ляе­мую в са­мом сель­ском хо­зяй­ст­ве, сель­ским на­се­ле­ни­ем и реа­ли­зуе­мую за рам­ки от­рас­ли сель­ско­го хо­зяй­ст­ва (то­вар­ная часть).
То­вар­ная часть со­став­ля­ет при­мер­но 2/3 об­ще­го объ­е­ма про­из­ве­ден­ной про­дук­ции. Чем боль­ше по­сту­па­ет для об­ще­на­род­но­го по­треб­ле­ния про­дук­ции не­об­хо­ди­мо­го ас­сор­ти­мен­та и ка­че­ст­ва, тем эф­фек­тив­нее про­из­вод­ст­во. Ва­ло­вая про­дук­ция, как наи­бо­лее об­щий по­ка­за­тель, яв­ля­ет­ся ос­но­вой для оп­ре­де­ле­ния дру­гих — ва­ло­во­го и чис­то­го до­хо­да, про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да и т. д.
2. От­но­ше­ния чис­той про­дук­ции (ва­ло­во­го до­хо­да) к за­тра­там
на ее по­лу­че­ние
ВД
Э = ——————-
Пз + К Фосн

где Э — эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва
ВД — ва­ло­вой до­ход
Пз — те­ку­щие про­из­вод­ст­вен­ные за­тра­ты
К — ко­эф­фи­ци­ент эф­фек­тив­но­сти
Фосн — ос­нов­ные фон­ды.

Ве­ли­чи­на ва­ло­во­го до­хо­да име­ет осо­бое зна­че­ние в раз­ви­тии от­рас­ли и кон­крет­но­го хо­зяй­ст­ва для рас­ши­ре­ния про­из­вод­ст­ва. Ва­ло­вой до­ход яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком фон­дов об­ще­ст­вен­но­го и ин­ди­ви­ду­аль­но­го по­треб­ле­ния, а так­же чис­то­го до­хо­да.
Ве­ли­чи­на ва­ло­во­го до­хо­да за­ви­сит от объ­е­ма про­из­ве­ден­ной про­дук­ции, цен на не­го и ве­ли­чи­ны ма­те­ри­аль­ных за­трат. Раз­ме­ры его сви­де­тель­ст­ву­ют об эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния тру­да, ове­ще­ст­в­лен­но­го в сред­ст­вах про­из­вод­ст­ва и за­трат жи­во­го тру­да.
Для бо­лее пол­ной оцен­ки эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва сле­ду­ет рас­счи­ты­вать объ­ем чис­той про­дук­ции (ва­ло­во­го до­хо­да) на од­но­го ра­бот­ни­ка или на ко­ли­че­ст­во за­тра­чен­но­го в хо­зяй­ст­ве жи­во­го тру­да. Этот по­ка­за­тель да­ет пред­став­ле­ние, во-пер­вых, об эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния тру­до­вых, ма­те­ри­аль­ных и зе­мель­ных ре­сур­сов, а во-вто­рых, об объ­е­ме про­дук­ции, иду­щей на по­треб­ле­ние и даль­ней­шее рас­ши­ре­ние про­из­вод­ст­ва. По­это­му рас­счи­ты­ва­ет­ся
3. От­но­ше­ние чис­то­го до­хо­да или при­бы­ли к еди­ни­це за­трат

ЧД П
Э = ——————- ; ———————
Пз + К Фосн Пз + К Фосн

где Э — эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва
Ч(КП)-чис­тый до­ход (при­быль)
Пз — те­ку­щие про­из­вод­ст­вен­ные за­тра­ты
К — ко­эф­фи­ци­ент эф­фек­тив­но­сти
Фосн — ос­нов­ные фон­ды.

Чис­тый до­ход (де­неж­ное вы­ра­же­ние стои­мо­сти при­ба­воч­но­го про­дук­та) пред­став­ля­ет раз­ность ме­ж­ду стои­мо­стью ва­ло­во­го про­дук­та и из­держ­ка­ми про­из­вод­ст­ва на не­го. Ве­ли­чи­ну его ус­та­нав­ли­ва­ют пу­тем вы­чи­та­ния из ва­ло­во­го до­хо­да рас­хо­дов, свя­зан­ных с вос­про­из­вод­ст­вом ра­бо­чей си­лы.
Чис­тый до­ход яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ис­точ­ни­ком даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния про­из­вод­ст­ва и рос­та об­ще­ст­вен­ных фон­дов по­треб­ле­ния.
Его ве­ли­чи­на по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко до­ход­но (рен­та­бель­но) про­из­вод­ст­во. По­вы­ше­ние до­хо­да в хо­зяй­ст­ве дос­ти­га­ет­ся бла­го­да­ря уве­ли­че­нию вы­хо­да ва­ло­вой про­дук­ции, улуч­ше­нию ее ка­че­ст­ва и сни­же­нию се­бе­стои­мо­сти. Чис­тый до­ход и при­быль — две эко­но­ми­че­ские ка­те­го­рии, от­ра­жаю­щие стои­мость при­ба­воч­но­го про­дук­та. Од­на­ко, ес­ли соз­дан­ный чис­тый до­ход ха­рак­те­ри­зу­ет­ся всей стои­мо­стью при­ба­воч­но­го про­дук­та, то при­быль — толь­ко ту ее часть, ко­то­рую по­лу­ча­ют при реа­ли­за­ции то­вар­ной про­дук­ции.
При­быль оп­ре­де­ля­ют вы­чи­та­ни­ем из де­неж­ной вы­руч­ки, по­лу­чен­ной от реа­ли­за­ции то­вар­ной про­дук­ции, пол­ной ее се­бе­стои­мо­сти.
Ка­ж­дое пред­при­ятие, ра­бо­таю­щие на ос­но­ве хо­зяй­ст­вен­но­го рас­че­та, обя­за­но дос­тиг­нуть не толь­ко за­пла­ни­ро­ван­но­го объ­е­ма ва­ло­вой и то­вар­ной про­дук­ции, но и воз­мес­тить рас­хо­ды на ее про­из­вод­ст­во, по­лу­чить при­быль. Пред­при­ятие, по­лу­чив­шее при­быль, рен­та­бель­но.
Рен­та­бель­ность — важ­ней­шая эко­но­ми­че­ская ка­те­го­рия, ко­то­рая при­су­ща всем пред­при­яти­ям, ра­бо­таю­щим на ос­но­ве хо­зяй­ст­вен­но­го рас­че­та. Рен­та­бель­ность — один из по­ка­за­те­лей, ха­рак­те­ри­зую­щих эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва. В нем от­ра­жа­ют­ся ре­зуль­та­ты не толь­ко жи­во­го но и про­шло­го, ове­ще­ст­в­лен­но­го тру­да, ка­че­ст­во реа­ли­зуе­мой про­дук­ции, уро­вень ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва и его управ­ле­ния.
‘Также к ос­нов­ным по­ка­за­те­лям эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти от­рас­ли животноводства, от­но­сит­ся се­бе­стои­мость про­дук­ции. Из­ме­не­ние ее — сни­же­ние или по­вы­ше­ние — сви­де­тель­ст­ву­ет о6 уде­шев­ле­нии или удо­ро­жа­нии еди­ни­цы про­дук­ции, что скла­ды­ва­ет­ся на уве­ли­че­нии или умень­ше­нии чис­то­го до­хо­да. Се­бе­стои­мо­стью при­ня­то на­зы­вать все за­тра­ты на еди­ни­цу про­дук­ции. Для то­го что­бы мож­но бы­ло сло­жить эти за­тра­ты, их вы­ра­жа­ют в де­неж­ной фор­ме.
Од­ной из про­блем по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти от­рас­ли яв­ля­ет­ся сни­же­ние се­бе­стои­мо­сти. Что­бы сни­зить ее, не­об­хо­ди­мо знать ее со­став­ные час­ти. То­гда для ка­ж­до­го ви­да за­трат, со­став­ляю­щих се­бе­стои­мость, мож­но раз­ра­бо­тать кон­крет­ные ме­ро­прия­тия по оп­ти­ми­за­ции их ве­ли­чи­ны.
Сре­ди по­ка­за­те­лей эф­фек­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва все боль­шее зна­че­ние при­об­ре­та­ет фон­до­от­да­ча.
В про­из­вод­ст­ве про­дук­ции уча­ст­ву­ет тех­ни­ка, ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные зда­ния и со­ору­же­ния. Все они сто­ят не­ма­лых средств, но в се­бе­стои­мость про­дук­ции вклю­ча­ет­ся толь­ко амор­ти­за­ция. По­это­му на­ли­чие ос­нов­ных фон­дов, эф­фек­тив­но­сти их ис­поль­зо­ва­ния не­дос­та­точ­но от­ра­жа­ет­ся на уров­не се­бе­стои­мо­сти про­дук­ции.
Фон­до­от­да­ча — это вы­ход ва­ло­вой про­дук­ции в рас­че­те на 1 руб. ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов. Чем мень­ше фон­дов ис­поль­зу­ет­ся при про­из­вод­ст­ве про­дук­ции или чем боль­ше по­лу­ча­ет про­дук­ции хо­зяй­ст­во с те­ми же фон­да­ми, тем вы­ше фон­до­от­да­ча, Об­рат­ным по­ка­за­те­лем фон­до­от­да­чи яв­ля­ет­ся фон­до­ем­кость. Фон­до­ем­кость — это сум­ма ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов, при­хо­дя­щих на 1 руб. по­лу­чае­мой ва­ло­вой про­дук­ции. При вы­со­кой фон­до­от­да­че и низ­кой фон­до­ем­ко­сти хо­зяй­ст­ву для про­из­вод­ст­ва про­дук­ции тре­бу­ет­ся мень­ше ка­пи­таль­ных вло­же­ний и дру­гих ре­сур­сов. Оп­ре­де­ляю­щее зна­че­ние для по­вы­ше­ния фон­до­от­да­чи име­ет со­вер­шен­ст­во­ва­ние пла­ни­ро­ва­ния ка­пи­та­ло­вло­же­ний и ос­нов­ных фон­дов, обес­пе­че­ние ком­плекс­но­сти, ра­чи­тель­ное их ис­поль­зо­ва­ние в хо­зяй­ст­вах.
Од­ним из пу­тей сни­же­ния се­бе­стои­мо­сти про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва яв­ля­ет­ся по­вы­ше­ние уров­ня ме­ха­ни­за­ции в от­рас­ли, ко­то­рое при­ве­дет к рос­ту про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да на этой ос­но­ве. Сни­же­ние тру­до­ем­ко­сти яв­ля­ет­ся од­ним из ос­нов­ных по­ка­за­те­лей эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции жи­вот­но­вод­ст­ва.
В не­чер­но­зем­ной зо­не при­мер­но в 60 % кол­хо­зов и 70 % колхозов име­ли да­же до 1991 г. уро­вень ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции ни­же, чем в сред­нем по хо­зяй­ст­вам зо­ны. Ос­нов­ны­ми при­чи­на­ми, сдер­жи­ваю­щи­ми вне­дре­ние ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции яв­ля­лись от­сут­ст­вие зна­чи­тель­но­го ком­плек­са ма­шин для ме­ха­ни­за­ции, низ­кий уро­вень кон­цен­тра­ции жи­вот­но­вод­ст­ва от­рас­ли, раз­но­тип­ность и не­при­спо­соб­лен­ность мно­гих жи­вот­но­вод­че­ских по­ме­ще­ний для вне­дре­ния ме­ха­ни­за­ции.
Од­ним из ре­шаю­щих фак­то­ров по­вы­ше­ния уров­ня ин­тен­си­фи­ка­ции жи­вот­но­вод­че­ских от­рас­лей и в пер­вую оче­редь — мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва яв­ля­ет­ся со­стоя­ние кор­мо­вой ба­зы. За по­след­ние 5 лет в струк­ту­ре кор­мо­вых ра­цио­нов жи­вот­ных на­блю­да­ет­ся уве­ли­че­ние до­ли кон­цен­три­ро­ван­ных кор­мов при со­кра­ще­нии гру­бых и соч­ных. В то же вре­мя об­щая пи­та­тель­ность кор­мо­во­го ра­цио­на прак­ти­че­ски ос­та­лась без из­ме­не­ния. Из­вест­но, что наи­бо­лее вы­со­ка от­да­ча еди­ни­цы кор­ма там, где ра­цио­ны сба­лан­си­ро­ва­ны по всем эле­мен­там пи­та­ния в раз­ре­зе раз­дель­ных по­ло­воз­ра­ст­ных групп жи­вот­ных.
Даль­ней­шее по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных не­раз­рыв­но свя­за­но с по­вы­ше­ни­ем ка­че­ст­ва кор­мов. Про­блем ка­че­ст­ва сей­час яв­ля­ет­ся наи­бо­лее ост­рой в кор­мо­про­из­вод­ст­ве. В боль­шин­ст­ве хо­зяйств рес­пуб­ли­ки по­ка нет на­деж­но­го за­сло­на по­те­рям пи­та­тель­ных ве­ществ при за­го­тов­ке и хра­не­нии кор­мов. Мно­гие хо­зяй­ст­ва при­сту­па­ют к за­го­тов­ке кор­мов не­свое­вре­мен­но, с не­под­го­тов­лен­ной тех­ни­кой, сро­ки рас­тя­ги­ва­ют в 2-3 раза, до­пус­ка­ют боль­шие по­те­ри при убор­ке.
Без­ус­лов­но, ска­зы­ва­ет­ся ост­рый не­дос­та­ток в кор­мо­убо­роч­ной тех­ни­ке и низ­кое ее ка­че­ст­во. Ес­ли для ска­ши­ва­ния трав име­ет­ся дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во ко­си­лок раз­лич­ных ти­пов, то для по­сле­дую­щих тех­но­ло­ги­че­ских опе­ра­ций, как ус­ко­рен­ная суш­ка (во­ро­ше­ние, вен­ти­ля­ция), прес­со­ва­ние, коп­не­ние, сто­го­ва­ние, нуж­ных ма­шин нет, или не­дос­та­ет.
Важ­ны­ми эле­мен­та­ми сис­те­мы пол­но­цен­но­го корм­ле­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных яв­ля­ют­ся тех­ни­ка вскарм­ли­ва­ния кор­мов и ре­жим корм­ле­ния. Они мо­гут ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от на­бо­ра кор­мов в ра­цио­не, их под­го­тов­ки к скарм­ли­ва­нию, ус­ло­вий и сис­те­мы со­дер­жа­ния жи­вот­ных, тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов на фер­ме или ком­плек­се.
Про­вер­ка сис­те­мы корм­ле­ния по но­вым де­та­ли­зи­ро­ван­ным нор­мам с уче­том хи­ми­че­ско­го со­ста­ва и пи­та­тель­но­сти ме­ст­ных кор­мов, про­ве­ден­ная во мно­гих зо­нах стра­ны, в там чис­ле и в на­шей рес­пуб­ли­ке, по­ка­за­ла, что ис­поль­зо­ва­ние ее обес­пе­чи­ва­ет по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных на 8 — 15 % при тех же за­тра­тах кор­мов за счет луч­шей сба­лан­си­ро­ван­но­сти ра­цио­нов по не­об­хо­ди­мым эле­мен­там пи­та­ния, по­вы­ше­ния пе­ре­ва­ри­мо­сти и ис­поль­зо­ва­ния пи­та­тель­ных ве­ществ на об­ра­зо­ва­ние про­дук­ции. Ши­ро­кое вне­дре­ние ре­ко­мен­дуе­мой сис­те­мы корм­ле­ния бу­дет спо­соб­ст­во­вать ус­ко­ре­нию на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са в жи­вот­но­вод­ст­ве, ус­пеш­но­му ре­ше­нию за­дач по уве­ли­че­нию про­из­вод­ст­ва про­дук­тов жи­вот­но­вод­ст­ва и сни­же­нию их се­бе­стои­мо­сти.

2. ЭФ­ФЕК­ТИВ­НОСТЬ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА ПРО­ДУК­ЦИИ
ЖИ­ВОТ­НО­ВОД­СТ­ВА

2.1. Об­щие све­де­ния о хо­зяй­ст­ве.

Кол­хоз “Но­вая жизнь” рас­по­ло­жен в юго-за­пад­ной час­ти Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия. Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ный центр на­хо­дит­ся в се­ле Па­ла­ев­ка. Рас­стоя­ние от рай­он­но­го цен­тра го­ро­да Ру­за­ев­ки 25 км и в 55 км от рес­пуб­ли­кан­ско­го цен­тра го­ро­да Са­ран­ска. На тер­ри­то­рии кол­хо­за раз­ме­ще­но се­ло Па­ла­ев­ка и де­рев­ня Озер­ки.
Пунк­та­ми сда­чи сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ный про­дук­ции яв­ля­ют­ся
зер­но — Ру­за­ев­ский эле­ва­тор
мя­со — Са­ран­ский мя­со­ком­би­нат
мо­ло­ко — Са­ран­ский кон­серв­ный ком­би­нат и Ру­за­ев­ский мо­ло­ко­за­вод.
Про­из­вод­ст­вен­ные свя­зи осу­ще­ст­в­ля­ют­ся по до­ро­гам рес­пуб­ли­кан­ско­го зна­че­ния с твер­дым по­кры­ти­ем, ко­то­рые на­хо­дят­ся в хо­ро­шем со­стоя­нии.
Кли­мат, Тер­ри­то­рия хо­зяй­ст­ва рас­по­ла­га­ет­ся в зо­не уме­рен­но кон­ти­нен­таль­но­го кли­ма­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся срав­ни­тель­но хо­лод­ной зи­мой, уме­рен­но жар­ким ле­том и не­ус­той­чи­вым ув­лаж­не­ни­ем.
Та­ким об­ра­зом кли­ма­ти­че­ские ус­ло­вия в це­лом бла­го­при­ят­ны для воз­де­лы­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур и ус­пеш­но­го ве­де­ния мно­го­от­рас­ле­во­го хо­зяй­ст­ва.
Рель­еф. Тер­ри­то­рия хо­зяй­ст­ва пред­став­ля­ет со­бой по­ло­го­вол­ни­стую рав­ни­ну , рас­чле­нен­ную бал­ка­ми. На всей тер­ри­то­рии зем­ле­поль­зо­ва­ния хо­ро­шо вы­ра­жен мик­ро­рель­еф.
Гео­гра­фия. Гид­ро­гео­гра­фи­че­ская сеть на тер­ри­то­рии раз­ви­та сла­бо и пред­став­ле­на не­боль­ши­ми ручь­я­ми и ис­кус­ст­вен­ны­ми во­до­ема­ми.
Рас­ти­тель­ность. Ес­те­ст­вен­ная рас­ти­тель­ность со­хра­ни­лась по скло­нам и дни­щам ов­ра­гов и ба­лок.
Поч­ва. Со­вме­ст­ное воз­дей­ст­вие рель­е­фа и дру­гих фак­то­ров поч­во­об­ра­зо­ва­ния обу­слов­ле­но фор­ми­ро­ва­ни­ем тер­ри­то­рии колхоза боль­шо­го раз­но­об­ра­зия почв раз­лич­ных ге­не­ти­че­ских ти­пов. Наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние на тер­ри­то­рии колхоза име­ют чер­но­зе­мы.
Та­ким об­ра­зом при­род­но — кли­ма­ти­че­ские ус­ло­вия в це­лом, не­смот­ря на от­дель­ные го­ды, бла­го­при­ят­ны и спо­соб­ст­ву­ют ус­пеш­но­му ве­де­нию мно­го­от­рас­ле­во­го хо­зяй­ст­ва.
Об­щая зе­мель­ная пло­щадь в хо­зяй­ст­ва со­став­ля­ет 3372 га, из них 3172 га при­хо­дит­ся на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные уго­дья, на паш­ню 2734 га, на па­ст­би­ща 438 га, при­уса­деб­ные уча­ст­ки 86 га, про­чие зем­ли — 50 га.
Ана­ли­зи­руя таб­ли­цу 2.1.1 мы ви­дим, что за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од транс­фор­ма­ция зе­мель­ных уго­дий не­зна­чи­тель­на. Струк­ту­ра зе­мель­ных уго­дий от­ве­ча­ет мно­го­от­рас­ле­во­му ти­пу ве­де­ния хо­зяй­ст­ва, где 94 % при­хо­дит­ся на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные уго­дья, в ко­то­рых 81,1 % за­ни­ма­ет паш­ня.

2.2. СПЕ­ЦИА­ЛИ­ЗА­ЦИЯ ХО­ЗЯЙ­СТ­ВА.

Од­ним из важ­ней­ших пу­тей ин­тен­си­фи­ка­ции хо­зяй­ст­ва яв­ля­ет­ся уг­луб­лен­ная спе­циа­ли­за­ция и кон­цен­тра­ция от­рас­лей сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.
Спе­циа­ли­за­ция — фор­ма об­ще­ст­вен­но­го раз­де­ле­ния тру­да, вы­ра­жаю­щая­ся в пре­иму­ще­ст­вен­ном раз­ви­тии той или иной от­рас­ли (груп­пы от­рас­лей), кон­цен­тра­ции ре­сур­сов на про­из­вод­ст­ве оп­ре­де­лен­но­го ви­да про­дук­ции. На спе­циа­ли­за­цию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва влия­ют мно­же­ст­ва при­род­ных и эко­но­ми­че­ских ус­ло­вий и фак­то­ров.
Спе­циа­ли­за­ция в сель­ском хо­зяй­ст­ве име­ет свои осо­бен­но­сти свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем зем­ли, как глав­но­го сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва. вос­ста­нов­ле­ние и по­вы­ше­ние ее пло­до­ро­дия тре­бу­ет кро­ме вне­се­ния удоб­ре­ний, че­ре­до­ва­ние куль­тур, пре­одо­ле­ние се­зон­но­сти про­из­вод­ст­ва.
Спе­циа­ли­за­ция, как фор­ма ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва со­дей­ст­ву­ет его даль­ней­ше­му со­вер­шен­ст­во­ва­нию и пре­ж­де все­го — уве­ли­че­нию его мас­шта­ба.
Ос­нов­ным по­ка­за­те­лем, оп­ре­де­ляю­щим про­из­вод­ст­вен­ное на­прав­ле­ние хо­зяй­ст­ва и уро­вень спе­циа­ли­за­ции сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва, яв­ля­ет­ся струк­ту­ра то­вар­ной про­дук­ции.
Из таб­ли­цы вид­но, что наи­боль­ший удель­ный вес в струк­ту­ре то­вар­ной про­дук­ции за­ни­ма­ет про­дук­ция жи­вот­но­вод­ст­ва. В 1996 го­ду она со­ста­ви­ла 59,2 %, из ко­то­рой на про­из­вод­ст­во мо­ло­ка при­хо­дит­ся 29,2 % всей то­вар­ной про­дук­ции хо­зяй­ст­ва, а за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од рост объ­е­мов мо­ло­ка со­ста­вил (в те­ку­щих це­нах) 76,4 раз, или в 1992 го­ду его про­из­вод­ст­во в струк­ту­ре то­вар­ной про­дук­ции со­став­ля­ло 25.6 %. Объ­яс­ня­ет­ся это сло­жив­ши­ми­ся эко­но­ми­че­ски­ми ус­ло­вия­ми и не­об­хо­ди­мо­стью по­ис­ка та­ких ви­дов про­из­вод­ст­ва, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют наи­боль­шую рен­та­бель­ность за счет па­де­ния влия­ния на эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва тра­ди­ци­он­ных ви­дов про­из­водств сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции. По­это­му и про­изош­ли та­кие серь­ез­ные из­ме­не­ния в струк­ту­ре то­вар­ной про­дук­ции за по­след­ние пять лет, ко­то­рые в зна­чи­тель­ней сте­пе­ни на­прав­ле­ные на ре­ше­ние про­бле­мы рен­та­бель­но­сти про­из­вод­ст­ва. Ее ре­ше­ние в хо­зяй­ст­ве бы­ло по­став­ле­но за счет спро­са на мо­лоч­ную про­дук­цию, ос­таль­ные же от­рас­ли обес­пе­чи­ва­ют ре­ше­ние этой про­бле­мы пу­тем сни­же­ния за­трат и дру­гих фак­то­ров.
До­пол­ни­тель­ной от­рас­лью в хо­зяй­ст­ве яв­ля­ет­ся про­из­вод­ст­во зер­на, удель­ный вес ко­то­ро­го со­став­ля­ет 32,6 %. В це­лом спе­циа­ли­за­ция хо­зяй­ст­ва со­от­вет­ст­ву­ет при­род­но — эко­но­ми­че­ским ус­ло­ви­ям хо­зяй­ст­ва.

Те­перь рас­смот­рим объ­ем про­из­вод­ст­ва ва­ло­вой про­дук­ции, ва­ло­во­го и чис­то­го до­хо­да.

Таб­ли­ца 2.2.2.
Стои­мость ва­ло­вой про­дук­ции, ва­ло­вой и чис­тый до­ход
(в те­ку­щих це­нах).

По­ка­за­те­ли
1992
1993
1994
1995
1996

Стои­мость ва­ло­вой про­дук­ции
30161
283405
1482102
3124668
6305907

в т.ч. в жи­вот­но­вод­ст­ве
14631
134498
841968
1733582
3435233

Ва­ло­вой до­ход
17328
136211
-124686
-77133
-1769729

в т.ч. в жи­вот­но­вод­ст­ве
8824
75928
-42488
-90446
-1682163

Чис­тый до­ход
7683
50815
-375949
-545660
-2410729

Из таб­ли­цы 2.2.2. вид­но, что объ­ем про­из­вод­ст­ва про­дук­ции в стои­мо­ст­ном вы­ра­же­нии име­ет тен­ден­цию к уве­ли­че­нию. Это обу­слов­ле­но мно­ги­ми при­чи­на­ми од­ной из них яв­ля­ет­ся не­со­вер­шен­ст­во сис­те­мы це­но­об­ра­зо­ва­ния и на­ло­го­об­ло­же­ния в сель­ском хо­зяй­ст­ве.
Нель­зя ис­клю­чать и рост цен, од­на­ко в дан­ном сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ном пред­при­ятии он обес­пе­чи­ва­ет­ся за счет рос­та сред­ней це­ны реа­ли­за­ции всех ви­дов про­дук­ции. Ва­ло­вой до­ход ха­рак­те­ри­зу­ет эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния жи­во­го тру­да в хо­зяй­ст­ве. Ва­ло­вой до­ход за­ви­сит с од­ной сто­ро­ны от объ­е­ма ва­ло­вой про­дук­ций, с дру­гой сто­ро­ны от объ­е­ма ма­те­ри­аль­ных за­трат на про­из­вод­ст­во ва­ло­вой про­дук­ции. Чем мень­ше ма­те­ри­аль­ных за­трат, тем боль­ше объ­ем про­из­вод­ст­ва ва­ло­вой про­дук­ции, тем боль­ше ва­ло­вой до­ход. Дан­ные таб­ли­цы сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что хо­зяй­ст­во дос­та­точ­но мно­го вре­ме­ни и средств уде­ля­ет во­про­сам рен­та­бель­но­го ве­де­ния хо­зяй­ст­ва.
На ос­но­ве про­из­ве­ден­но­го ана­ли­за мож­но сде­лать вы­вод, что уровень ве­де­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и хо­зяй­ст­ве по­зво­ля­ет дос­та­точ­но на вы­со­ком уров­не обес­пе­чить эф­фек­тив­ное ве­де­ние всех от­рас­лей и ре­шать про­бле­мы со­ци­аль­но — эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

2.З. УРО­ВЕНЬ ОС­НА­ЩЕН­НО­СТИ ХО­ЗЯЙ­СТ­ВА ОС­НОВ­НЫ­МИ
ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВЕН­НЫ­МИ ФОН­ДА­МИ.

На уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ка­ж­до­го сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го пред­при­ятия осо­бое влия­ние ока­зы­ва­ет сте­пень обес­пе­чен­но­сти ос­нов­ны­ми про­из­вод­ст­вен­ны­ми фон­да­ми. Для хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти кол­хо­за оп­ре­де­ляю­щее зна­че­ние име­ют ос­нов­ные про­из­вод­ст­вен­ные фон­ды сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния. Эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов в зна­чи­тель­ной ме­ре за­ви­сит от со­от­но­ше­ния ме­ж­ду стои­мо­стью ма­шин и обо­ру­до­ва­ния с од­ной сто­ро­ны, про­из­вод­ст­вен­ных зда­ний и со­ору­же­ний с дру­гой сто­ро­ны. С по­вы­ше­ни­ем удель­но­го ве­са стои­мо­сти ма­шин и обо­ру­до­ва­ния в об­щей стои­мо­сти про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов, как пра­ви­ло, воз­рас­та­ет и объ­ем про­из­вод­ст­ва в це­лом.
Рас­смот­рим раз­мер и струк­ту­ру ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния ни ос­но­ве дан­ных таб­ли­цы 2.3.1.
Таб­ли­ца 2.3.1.
Раз­мер и струк­ту­ра ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния.

По­ка­за­те­ли
1993
1994
1995
1996

т.р.
%
т.р.
%
т.р.
%
т.р.
%

Зда­ния и со­ору­же­ния
177575
60.0
5540230
71.6
26287792
83.0
73570858
85.9

Ма­ши­ны и обо­ру­до­ва­ние все­го
44739
15.1
950264
12.2
2796600
8.8
8109626
9.5

в т.ч. си­ло­вые ма­ши­ны
27652
9.3
648575
8.4
1941652
6.1
6139200
7.1

из них трак­то­ры
14087
4.8
328102
4.2
768768
2.4
3759467
4.4

ком­бай­ны
12304
4.2
187796
2.4
472884
1.5
1379733
1.6

Транс­порт­ные сред­ст­ва
15908
5.4
298366
3.8
801237
2.5
1891009
2.2

из них ав­то­мо­би­ли гру­зо­вые
9949
3.4
234449
3.0
367307
1.2
1161553
1.4

Ра­бо­чий и про­дук­тив­ный скот
27060
9.1
915115
11.8
1588710
5.0
1775820
2.1

Про­чие ос­нов­ные сред­ст­ва
30230
10.2
35328
0.6
184156
0.6
462323
0.5

Ито­го
295512
100
7739303
100
31658495
100
85809636
100

из них по рас­те­ние­вод­ст­ву
123524
41.8
3196332
41.3
13011641
41.1
35096141
40.9

по жи­вот­но­вод­ст­ву
95450
32.3
2468837
31.9
10035742
31.7
27115844
31.6

Об­ще­го на­зна­че­ния
76538
25.9
2074134
26.8
8611112
27.2
23597651
27.5

Из таб­ли­цы вид­но, что в хо­зяй­ст­ве за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од зна­чи­тель­но воз­рос­ли объ­е­мы (в стои­мо­ст­ном вы­ра­же­нии) ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов. В нор­маль­ных эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях, где ин­фля­ци­он­ные и про­чие про­цес­сы кон­тро­ли­ру­ют­ся мож­но бы­ло бы счи­тать по­доб­ный рост по­зи­тив­ным яв­ле­ни­ем, так как он свя­зан с во­про­са­ми струк­тур­ных из­ме­не­ний в ма­те­ри­аль­но — тех­ни­че­ском и со­ци­аль­ном ос­на­ще­нии и на­прав­лен на обес­пе­че­ние эко­но­ми­че­ско­го рос­та. Од­на­ко, к со­жа­ле­нию ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од свя­зан пре­ж­де все­го с не­га­тив­ным влия­ни­ем сверх­вы­со­ких тем­пов ин­фля­ции и рост объ­е­мов ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов свя­зан с сис­те­ма­ти­че­ски про­во­ди­мы­ми пе­ре­оцен­ка­ми их, а ка­че­ст­вен­ных из­ме­не­ний в их струк­ту­ре не про­ис­хо­ди­ло. Бо­лее то­го вы­ше при­ве­ден­ные про­цес­сы от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лись на ка­че­ст­вен­ном со­вер­шен­ст­во­ва­нии ма­те­ри­аль­но — тех­ни­че­ской ба­зы за счет то­го, что ин­фля­ци­он­ные про­цес­сы не по­зво­лят свое­вре­мен­но про­во­дить ме­ро­прия­тия по вос­ста­нов­ле­нию из­но­шен­ных мо­раль­но и фи­зи­че­ски ос­нов­ных средств и за­ме­не их бо­лее про­из­во­ди­тель­ны­ми и по­вер­шен­ны­ми. Осо­бен­но­стью дан­но­го хо­зяй­ст­ва яв­ля­ет­ся то, что дан­ное хо­зяй­ст­во в про­шлые го­ды обес­пе­чи­ва­ло се­бе зна­чи­тель­ный про­из­вод­ст­вен­ный по­тен­ци­ал и от­но­си­лось к наи­бо­лее фон­до- и ре­сур­со­обес­пе­чен­ным хо­зяй­ст­вам. Вот этот за­пас и по­зво­ля­ет в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях обес­пе­чи­вать дос­та­точ­но вы­со­кие эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что это­му спо­соб­ст­ву­ет так­же уро­вень и ка­че­ст­во управ­ле­ния и струк­ту­ра тру­до­вых ре­сур­сов хо­зяй­ст­ва. Так­же уве­ли­чи­лись про­из­вод­ст­вен­ные фон­ды рас­те­ние­вод­ст­ва и жи­вот­но­вод­ст­ва. Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что из­но­шен­ные фон­ды вы­бы­ва­ют из про­цес­са про­из­вод­ст­ва, а вза­мен вы­быв­ших, кол­хоз при­об­ре­та­ет но­вые сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва, хо­тя в хо­зяй­ст­ве средств на их по­куп­ку ма­ло. За по­след­ние го­ды це­ны на тех­ни­ку и дру­гие сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва за­мет­но воз­рос­ли, но кол­хоз все же вы­де­ля­ет часть средств на за­ме­ну вы­быв­ших средств но­вы­ми.
Уро­вень обес­пе­чен­но­сти хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми про­из­вод­ст­вен­ны­ми фон­да­ми ха­рак­те­ри­зу­ет­ся фон­до­во­ору­жен­но­стью и фон­до­обес­пе­чен­но­стьв. Фон­до­обес­пе­чен­ность — это сред­не­го­до­вая стои­мость ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния на 100 га сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных уго­дий. Фон­до­во­ору­жен­ность — сред­не­го­до­вая стои­мость сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных про­из­вод­ст­вен­ных ос­нов­ных фон­дов в рас­че­те на 1 сред­не­го­до­во­го ра­бот­ни­ка.
Рас­смот­рим обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми фон­да­ми на
ос­но­ве дан­ных таб­ли­цы 2.3.2.

Таб­ли­ца 2.3.2.
Обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва ос­нов­ны­ми фон­да­ми
млн.руб.

По­ка­за­те­ли
1993
1994
1995
1996
1996 в %к1993

Фон­до­обес­пе­чен­ность на 100 га с/х уго­дий млн.руб.
9.3
244.0
998.1
2699.3
29024.7

Фон­до­во­ору­жен­ность тру­да, млн.руб.
1313.4
34861.7
145891.7
494926.5
37682.8

Энер­го­обес­пе­чен­ность на 100 га по­сев­ных пло­ща­дей, кВт
293.2
277.8
269.6
269.6
91.9

Энер­го­воо­ру­жен­ность тру­да, кВт
40.6
37.9
36.3
46.1
113.5

Дан­ные таб­ли­цы 2.3.2. сви­де­тель­ст­ву­ют о том, удель­ные по­ка­за­те­ли свя­зан­ные с обес­пе­чен­но­стью ос­нов­ны­ми фон­да­ми и эф­фек­тив­но­стью их ис­поль­зо­ва­ния име­ют край­не про­ти­во­ре­чи­вую тен­ден­цию. Так на­при­мер, фон­до­обес­пе­чен­ность и фон­до­во­ору­жен­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го тру­да воз­рос­ла со­от­вет­ст­вен­но в 3120,9 и 28,7 раз за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од, а по­ка­за­те­ль энер­го­обес­пе­чен­но­сти уменьшилися и составил 91.9 % , а показатель энер­го­воо­ру­жен­но­сти увеличился и со­ста­ви­л 113,5 % к уров­ню 1993 го­да. Объ­яс­не­ние это­му за­клю­ча­ет­ся в том, что па­де­ние ин­ве­сти­ци­он­ных ре­сур­сов на­прав­ляе­мых на со­вер­шен­ст­во­ва­ние ма­те­ри­аль­но — тех­ни­че­ской ба­зы с од­ной сто­ро­ны и пе­ре­оцен­ка ос­нов­ных фон­дов за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од при­ве­ли к по­доб­но­му по­ло­же­нию в хо­зяй­ст­ве.

Таб­ли­ца 2.3.3.
Эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов.

По­ка­за­те­ли
1993
1994
1995
1996
1996 в % к1993

Фон­до­от­да­ча (стои­мость ва­ло­вой про­дук­ции на 100 руб. ОПФ), руб.
95.9
19.2
9.9
7.477.7
7.7

Фон­до­ем­кость (стои­мость ОПФ на 100 руб. Ва­ло­вой про­дук­ции), руб.
104.3
522.2
1013.2
1357.8
1301.8

Как вид­но из таб­ли­цы 2.3.3. в кол­хо­зе “Но­вая жизнь”за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од в хо­зяй­ст­ве от­ме­че­но сни­же­ние эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных фон­дов. В хо­зяй­ст­ве во мно­гом эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва за­ви­сит от при­род­но — кли­ма­ти­че­ских ус­ло­вий, по­это­му не­об­хо­ди­мо пе­ри­од на при­ме­не­ние ин­тен­сив­ных тех­но­ло­гий вы­ра­щи­ва­ния зер­но­вых куль­тур, по­вы­шать про­дук­тив­ность жи­вот­ных, пол­нее от­кры­вать воз­мож­но­сти бо­лее эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов. В на­шем хо­зяй­ст­ве рост по­ка­за­те­лей эф­фек­тив­но­сти не наблюдается и в ча­ст­но­сти фон­до­от­да­ча, ко­то­рая снизилась на 92,3 %, за счет повышения стоимости ОПФ, фон­до­ем­кость в этот пе­ри­од увеличилась до 1201,8 % к уров­ню 1993 го­да.

2. 5 . ТРУД И ТРУ­ДО­ВЫЕ РЕ­СУР­СЫ ХО­ЗЯЙ­СТ­ВА.

Под тру­дом по­ни­ма­ет­ся це­ле­со­об­раз­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка, в про­цес­се ко­то­рой соз­да­ют­ся по­тре­би­тель­ские стои­мо­сти. Спо­соб­но­стью к тру­ду об­ла­да­ют лю­ди, ра­бот­ни­ки пред­став­ляю­щие со­бой наи­бо­лее ак­тив­ную со­став­ную часть про­из­вод­ст­вен­ных сил об­ще­ст­ва. Тру­ду че­ло­ве­ка при­над­ле­жит оп­ре­де­ляю­щая роль в про­цес­се ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва. Тру­до­вые ре­сур­сы — это со­во­куп­ность лю­дей, имею­щих спо­соб­ность тру­дить­ся, то есть яв­ляю­щих­ся но­си­те­ля­ми фи­зи­че­ских и ду­хов­ных спо­соб­но­стей, ко­то­рые мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны для соз­да­ния ма­те­ри­аль­ных благ.
В со­став тру­до­вых ре­сур­сов кол­хо­за вхо­дят все тру­до­спо­соб­ные чле­ны кол­хо­за , не за­ня­тые в дру­гих пред­при­яти­ях и уч­ре­ж­де­ни­ях, или на уче­бе с от­ры­вом от про­из­вод­ст­ва. До­пол­ни­тель­ным ис­точ­ни­ком тру­до­вых ре­сур­сов яв­ля­ют­ся уча­щие­ся с от­ры­вом от про­из­вод­ст­ва, по­жи­лые ра­бо­чие; на вре­мя убо­роч­ных ра­бот при­вле­ка­ют­ся уча­щие­ся школ.
Рас­смот­рим обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми на ос­но­ве дан­ных.

Таб­ли­ца 2.4.1.

Обес­пе­чен­ность хо­зяй­ст­ва тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми.

По­ка­за­те­ли
1993
1994
1995
1996
1996 в % к1993

Взрос­лые тру­до­спо­соб­ные муж­чи­ны от 16 до 60 лет
125
136
123
108
86.4

Жен­щи­ны от 16 до 55 лет
55
54
54
42
76.4

Ито­го
203
200
203
160
78.8

Тру­до­спо­соб­ные, ра­бо­таю­щие в гос­пред­прия­ти­ях, уч­ре­ж­де­ни­ях и тру­до­спо­соб­ные, всту­пив­шие в хо­зяй­ст­во в кон­це го­да, а так­же уча­щие­ся в воз­рас­те 16 лет и стар­ше
10
12
7
8
80.0

Муж­чи­ны в воз­рас­те 60 лет и стар­ше, жен­щи­ны в воз­рас­те 55 лет и стар­ше
12
10
7
5
41.7

Все­го
225
222
217
173
76.9

Из ана­ли­за таб­ли­цы 2.4.1. вид­но, что чис­лен­ность ра­бот­ни­ков в хо­зяй­ст­ве зна­чи­тель­но умень­ши­лась. На­ря­ду с тем, что про­изош­ли из­ме­не­ния в струк­ту­ре тру­до­вых ре­сур­сов. В це­лом по хо­зяй­ст­ву на 23,16 % умень­ши­лась их чис­лен­ность, на 13,6 умень­ши­лась чис­лен­ность тру­до­спо­соб­ных муж­чин и на 23,6 — жен­щин.
В аб­со­лют­ном вы­ра­же­нии за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од со­кра­ще­нию из сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва под­верг­лось 52 че­ло­век за счет всех фак­то­ров, к ко­то­рым от­но­сит­ся
— ес­те­ст­вен­ное со­кра­ще­ние по воз­рас­ту
— со­кра­ще­ние за счет па­де­ния объ­е­мов про­из­вод­ст­ва в от­дель­ных от­рас­лях
— уволь­не­ния лю­дей за счет па­де­ния пре­стиж­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го тру­да.
В це­лом хо­зяй­ст­во не ис­пы­ты­ва­ет по­треб­но­сти в ра­бо­чей си­ле, т.к. зна­чи­тель­но умень­ши­лись объ­е­мы сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.

2.5. МЕ­СТО И ЗНА­ЧЕ­НИЕ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА МО­ЛО­КА В ЭКО­НО­МИ­КЕ ХО­ЗЯЙ­СТ­ВА.

Как уже го­во­ри­лось, на со­вре­мен­ном эта­пе идет про­цесс спе­циа­ли­за­ции. Он ка­са­ет­ся всех от­рас­лей сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, что в этом слу­чае соз­да­ют­ся бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для про­из­вод­ст­ва.
Под спе­циа­ли­за­ци­ей пред­при­ятия по­ни­ма­ет­ся со­сре­до­то­че­ние его дея­тель­но­сти на про­из­вод­ст­ве оп­ре­де­лен­но­го ви­да про­дук­ции.
Сущ­ность спе­циа­ли­за­ции со­сто­ит в том об­ще­ст­вен­ном раз­де­ле­нии тру­да, ко­то­рое про­ис­хо­дит по­сто­ян­но и про­яв­ля­ет­ся в раз­ных фор­мах. А так как раз­де­ле­ние тру­да пред­став­ля­ет эко­но­ми­че­ское со­дер­жа­ние спе­циа­ли­за­ции, то она так­же при­об­ре­та­ет раз­ные фор­мы.
Про­цесс спе­циа­ли­за­ции тес­но свя­зан с рос­том про­из­во­ди­тель­ных сил, и чем вы­ше уро­вень по­след­них, тем бо­лее глу­бо­ким и бо­лев мно­го­об­раз­ным по фор­мам и со­дер­жа­нию ста­но­вит­ся раз­де­ле­ние тру­да и спе­циа­ли­за­ция.
Цель спе­циа­ли­за­ции — соз­да­ние ус­ло­вий для дос­ти­же­ния бо­лее вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва и ка­че­ст­ва про­дук­ции.
Вы­го­ды, по­лу­чае­мые от спе­циа­ли­за­ции, т.е. ее эко­но­ми­че­ский эф­фект, при­зва­ны слу­жить осу­ще­ст­в­ле­нию вы­со­кой це­ли об­ще­ст­вен­но­го строя — наи­бо­лее пол­но­му удов­ле­тво­ре­нию все воз­рас­таю­щих ма­те­ри­аль­ных и куль­тур­ных по­треб­но­стей тру­дя­щих­ся. Пе­ре­ход от мно­го­от­рас­ле­вых к спе­циа­ли­зи­ро­ван­ным хо­зяй­ст­вам с вы­со­кой (оп­ти­маль­ной ) сте­пе­нью кон­цен­тра­ции про­из­вод­ст­вен­ных ре­сур­сов при­об­ре­та­ет осо­бое зна­че­ние в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях, ко­гда пе­ред сель­ским хо­зяй­ст­вом сто­ят за­да­чи по­вы­ше­ния его эф­фек­тив­но­сти и улуч­ше­ния ка­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей.
Ос­нов­ным по­ка­за­те­лем спе­циа­ли­за­ции хо­зяй­ст­ва яв­ля­ет­ся струк­ту­ра то­вар­ной про­дук­ции (таб­ли­ца 2.2.1.). По не­му мы оп­ре­де­ля­ем глав­ные и до­пол­ни­тель­ные от­рас­ли.
Ве­ду­щей от­рас­лью в кол­хо­зе как вид­но из пре­ды­ду­ще­го раз­де­ла яв­ля­ет­ся жи­вот­но­вод­ст­во, на до­лю ко­то­ро­го при­хо­дит­ся в на­стоя­щее вре­мя — около 60 %, в том чис­ле мо­ло­ка — около 30 % то­вар­ной про­дук­ции.
Мо­лоч­ное ско­то­вод­ст­во от­но­сит­ся к чис­лу наи­бо­лее ин­тен­сив­ных сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных от­рас­лей. Оно тре­бу­ет зна­чи­тель­ных за­трат ма­те­ри­аль­ных, тру­до­вых, де­неж­ных ре­сур­сов. Глав­ной пер­спек­тив­ной за­да­чей ско­то­вод­ст­ва в кол­хо­зе яв­ля­ет­ся даль­ней­шее по­вы­ше­ние про­из­вод­ст­ве мо­ло­ка, Счи­тать обя­за­тель­ным вы­со­ко­рен­та­бель­ное ве­де­ние мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва, уг­луб­ле­ние спе­циа­ли­за­ции и кон­цен­тра­ции про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка, пе­ре­вод этой от­рас­ли на про­мыш­лен­ную ос­но­ву.
Как от­ме­ча­лось впе­ре­ди, спе­циа­ли­за­ции со­от­вет­ст­ву­ют зе­мель­ные уго­дья, в ча­ст­но­сти хо­ро­шей обес­пе­чен­но­стью па­ст­би­ща­ми.
Од­на­ко в сель­ском хо­зяй­ст­ве про­из­вод­ст­во про­дук­ции оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко ес­те­ст­вен­ны­ми, но и с эко­но­ми­че­ски­ми ус­ло­вия­ми про­из­вод­ст­ва. По­это­му, что­бы под­дер­жи­вать про­стое или вес­ти рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ст­во, не­об­хо­ди­мы за­тра­ты про­шло­го и жи­во­го тру­да, как на вос­ста­нов­ле­ние из­но­шен­ных и при­об­ре­те­ние но­вых ору­дий тру­да, так и на по­вы­ше­ние эко­но­ми­че­ско­го пло­до­ро­дия почв.
В ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях осо­бую зна­чи­мость при­об­ре­та­ют стои­мо­ст­ные ка­те­го­рии, це­на, день­ги, кре­дит. При их ис­поль­зо­ва­нии про­ис­хо­дит эко­но­ми­че­ский обо­рот про­дук­ции и средств про­из­вод­ст­ва, т.е. воз­ме­ще­ние про­из­вод­ст­вен­ных за­трат. Дей­ст­вия за­ко­на стои­мо­сти про­яв­ля­ет­ся и в ма­те­ри­аль­ном сти­му­ли­ро­ва­нии, ра­цио­наль­ной ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва и тех­ни­че­ско­го про­цес­са.
Од­ной из форм про­яв­ле­ния дей­ст­вия за­ко­на стои­мо­сти яв­ля­ет­ся се­бе­стои­мость.
Се­бе­стои­мость про­дук­ции — это за­тра­ты пред­при­ятия на про­из­вод­ст­во про­дук­ции, вы­ра­жен­ные в де­неж­ной фор­ме. Для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва кол­хо­зов и колхозов не­об­хо­ди­мо в пер­вую оче­редь ис­поль­зо­вать се­бе­стои­мость и рен­та­бель­ность.
Важ­ным ис­точ­ни­ком уси­ле­ния тем­пов раз­ви­тия об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и даль­ней­ше­го по­вы­ше­ния бла­го­сос­тоя­ния тру­дя­щих­ся яв­ля­ет­ся сни­же­ние се­бе­стои­мо­сти, обу­слов­лен­ное по­вы­ше­ни­ем про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да. Не слу­чай­но эта про­бле­ма на­хо­дит­ся по­сто­ян­но в цен­тре вни­ма­ния пра­ви­тель­ст­ва. Ка­ж­дый кол­хоз и колхоз дол­жен ра­бо­тать рен­та­бель­но, по­кры­вать свои рас­хо­ды до­хо­да­ми и по­лу­чать не­об­хо­ди­мую при­быль.
На уро­вень се­бе­стои­мо­сти не­по­сред­ст­вен­но влия­ют тех­ни­че­ское воо­ру­же­ние и про­из­во­ди­тель­ность тру­да, со­стоя­ние ис­поль­зо­ва­ния про­из­вод­ст­вен­ных фон­дов, со­вер­шен­ст­во­ва­ние ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва и управ­ле­ние им, це­ны на по­куп­ные сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и уро­вень оп­ла­ты тру­да, ка­че­ст­во про­из­во­ди­мой про­дук­ции.
По се­бе­стои­мо­сти мож­но су­дить об уров­не и ка­че­ст­ве ра­бо­ты хо­зяй­ст­ва.
Рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва за­ви­сит не толь­ко от се­бе­стои­мо­сти про­дук­ции, но и от уров­ня цен на нее. Од­на­ко при ста­биль­но­сти цен сни­же­ние се­бе­стои­мо­сти все­гда по­вы­ша­ет рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва.
Струк­ту­ра и со­став за­трат на про­из­вод­ст­во мо­ло­ка при­во­дят­ся в таб­ли­це 2.5.1.
Се­бе­стои­мость мо­ло­ка в хо­зяй­ст­ве по­вы­ша­ет­ся, в 1992 го­ду они со­ста­ви­ли 842 тыс. руб., а в 1996 го­ду 3435 тыс.руб. при сократившемся по­го­ло­вье мо­лоч­но­го ста­да.

Ана­лиз ди­на­ми­ки и струк­ту­ры за­трат на про­из­вод­ст­во по­ка­зы­ва­ет, что се­бе­стои­мость 1 ц мо­ло­ка в кол­хо­зе ос­та­ет­ся очень вы­со­кой. Наи­боль­ший удель­ный вес в струк­ту­ре се­бе­стои­мо­сти за 1996 год за­ни­ма­ют кор­ма — 33.8 % и оп­ла­та тру­да — до 43.1 % .
Сле­до­ва­тель­но, ана­лиз струк­ту­ры про­из­вод­ст­вен­ных за­трат да­ет ос­но­ва­ние сде­лать оп­ре­де­лен­ные вы­во­ды за счет ка­ких рас­хо­дов сле­ду­ет нам до­би­вать­ся сни­же­ния се­бе­стои­мо­сти мо­ло­ка.
Од­ной из ос­нов­ных при­чин вы­со­кой се­бе­стои­мо­сти мо­ло­ка яв­ля­ет­ся стои­мость кор­мов, обу­слов­лен­ная низ­кой уро­жай­но­стью кор­мо­вых куль­тур, не­со­вер­шен­ст­вом при­ме­няе­мых спо­со­бов за­го­тов­ки и хра­не­ния кор­мов. Не­ра­цио­наль­но и не­дос­та­точ­но ис­поль­зу­ет­ся та­кой вид кор­ма, как со­ло­ма. Ос­нов­ные кор­ма (си­лос, се­но, со­ло­ма, корне клубные пло­ды) хра­нят­ся на зна­чи­тель­ном рас­стоя­нии от ферм и скарм­ли­ва­ют­ся без пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ки, что не по­зво­ля­ет ме­ха­ни­зи­ро­вать про­цесс кор­мо­раз­да­чи и про­ти­во­ре­чит прин­ци­пам ве­де­ния жи­вот­но­вод­ст­ва на про­мыш­лен­ной ос­но­ве.
Рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва — один из ос­нов­ных ре­зуль­та­тив­ных по­ка­за­те­лей хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти кол­хо­зов и колхозов.
Хо­зяй­ст­во счи­та­ет­ся рен­та­бель­ным в том слу­чае ес­ли оно воз­ме­ща­ет все свои рас­хо­ды на про­из­вод­ст­во про­дук­ции за счет до­хо­дов от ее реа­ли­за­ции и по­лу­ча­ет при­быль.
Что ка­са­ет­ся про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” , то она за по­след­ние го­ды ос­та­ет­ся убы­точ­ной.

Таб­ли­ца 2.2.
Рен­та­бель­ность про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.

По­ка­за­те­ли
Ед.изм
1992
1993
1994
1995
1996

Реа­ли­зо­ва­но про­дук­ции
тыс.руб
3401
43741
94631
483667
260000

Ко­ли­че­ст­во реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции
цент­нер
7403
9215
7840
6586
2983

Се­бе­стои­мость реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции
тыс.руб
4075
49254
267289
466012
623447

При­быль — все­го
тыс.руб
-674
-5513
-172658
17655
-363447

в т.ч. на 1 ра­бот­ни­ка жи­вот­но­вод­ст­ва
тыс.руб
-12.0
-76.6
-2576.9
248.7
-9564.4

Уро­вень рен­та­бель­но­сти
%
-16.5
-11.1
-64.5
3.7
-58.2

Из дан­ных таб­лиц вид­но, что уро­вень рен­та­бель­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка от­ри­ца­тель­ный и очень из­мен­чив по го­дам.
Глав­ны­ми фак­то­ра­ми по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка в этих ус­ло­ви­ях яв­ля­ют­ся рост про­дук­тив­но­сти при од­но­вре­мен­ном сни­же­нии се­бе­стои­мо­сти про­дук­ции и улуч­ше­ния его ка­че­ст­ва
по­вы­ше­ния жир­но­сти, сни­же­ния ки­слот­но­сти, умень­ше­ния за­гряз­нен­но­сти.
Жир­ность мо­ло­ка -. это ус­той­чи­вый при­знак обу­слов­лен­ный на­след­ст­вен­ны­ми свой­ст­ва­ми жи­вот­ных. По­вы­ше­ние жир­но­мо­лоч­но­сти ко­ров дос­ти­га­ет­ся пу­тем улуч­ше­ния по­род­ных свойств на ос­но­ве пра­виль­но­го корм­ле­ния и со­дер­жа­ния, а так­же се­лек­ци­он­но­го от­бо­ра.

2.6. РАЗ­МЕР, СТРУК­ТУ­РА, ПРО­ДУК­ТИВ­НОСТЬ И
ПО­РОД­НОСТЬ

Вос­про­из­вод­ст­во ста­да — это ко­ли­че­ст­вен­ные и ка­че­ст­вен­ные из­ме­не­ния в нем. От ре­гио­наль­ной ор­га­ни­за­ции вос­про­из­вод­ст­ва в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­вы­ша­ет­ся про­дук­тив­ность ско­та.
Очень важ­ным яв­ля­ет­ся про­дол­жи­тель­ность ис­поль­зо­ва­ния ко­ров и про­цент вы­бра­ков­ки жи­вот­ных. От пра­виль­но­го ре­ше­ния этих про­блем во мно­гом за­ви­сят тем­пы ко­ли­че­ст­вен­но­го рос­та по­го­ло­вья, струк­ту­ра ста­да, раз­мер ка­пи­таль­ных вло­же­ний на его фор­ми­ро­ва­ние, а так­же эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния ма­те­ри­аль­ных средств. Как по­ка­зы­ва­ют мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния, ко­ро­вы стар­ше шес­ти оте­лов рас­хо­ду­ют на ки­ло­грамм мо­ло­ка в сред­нем на 25 % боль­ше кор­мов, чем мо­ло­дые ко­ро­вы 3-5-го оте­ла.
В свя­зи с этим у бо­лее ста­рых ко­ров от­ме­ча­ет­ся и бо­лее вы­со­кая се­бе­стои­мость мо­ло­ка, что в ко­неч­ном ито­ге де­ла­ет их со­дер­жа­ние в хо­зяй­ст­ва ме­нее вы­год­ным, чем со­дер­жа­ние бо­лее мо­ло­дых жи­вот­ных. Но с дру­гой сто­ро­ны не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать и то, что­бы за вре­мя ис­поль­зо­ва­ния ко­ро­ва долж­на се­бя вос­про­из­ве­сти, т.е. по­крыть за­тра­ты на вы­ра­щи­ва­ние, а так­же по­лу­чить до­пол­ни­тель­ные сред­ст­ва для рас­ши­рен­но­го вос­про­из­вод­ст­ва.
Та­ким об­ра­зом, воз­раст ис­поль­зуе­мых ко­ров ока­зы­ва­ет за­мет­ное влия­ние на эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли от­рас­ли и хо­зяй­ст­ва.
Еже­год­ный ввод в ста­до не­об­хо­ди­мо­го ко­ли­че­ст­ва пер­во­те­лок да­ет воз­мож­ность бо­лее тща­тель­но от­би­рать ко­ров для даль­ней­ше­го ис­поль­зо­ва­ния по ка­че­ст­вен­ным при­зна­кам.
Од­но из ре­шаю­щих ус­ло­вий по­вы­ше­ния эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка — со­вер­шен­ст­во­ва­ние пле­мен­ной ра­бо­ты, т.е. улуч­ше­ние по­род­ных ка­честв и по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти ско­та .
Круп­ный ро­га­тый скот сим­мен­таль­ской по­ро­ды.
С це­лью соз­да­ния вы­со­ко­про­дук­тив­но­го ста­да круп­но­го ро­га­то­го ско­та в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” ве­дет­ся пле­мен­ная ра­бо­та. На­прав­ле­ние пле­мен­ной ра­бо­ты — мо­лоч­но-мяс­ное.
Ме­то­дом раз­ве­де­ния яв­ля­ет­ся чис­то­по­род­ное и по­гло­ти­тель­ное скре­щи­ва­ние ко­ров и те­лок — гол­шти­но-фриз­ских по­ме­сей с чис­то­по­род­ны­ми бы­ка­ми, в ос­нов­ном гол­ланд­ски­ми.
Эта по­ро­да име­ет пре­иму­ще­ст­вен­ное рас­про­стра­не­ние по зо­не. Яло­вость ко­ров со­став­ля­ет 7-10 %. При­чи­ны яло­во­сти ко­ров — пер­во­те­лок — не­до­корм жи­вот­ных, не­со­блю­де­ние сро­ка сер­вис — пе­рио­да, т.е. пе­рио­да от оте­ла до пло­до­твор­ной случ­ки ко­ров.
Струк­ту­ра ста­да в ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­ва со­от­вет­ст­ву­ет его спе­циа­ли­за­ции, уро­вень ко­ров в ста­де со­став­ля­ет в на­стоя­щее вре­мя 36.3 %.

Таб­ли­ца 2.6.1.
По­ка­за­те­ли раз­ви­тия ско­то­вод­ст­ва.

По­ка­за­те­ли
Ед.изм
1992
1993
1994
1995
1996

Сред­не­го­до­вое по­го­ло­вье
го­лов
976
963
1061
975
965

в т.ч. ко­ров
го­лов
350
350
400
400
350

Тем­пы рос­та
%
100
98.7
108.7
99.9
98.9

Тем­пы рос­та ко­ров
%
100
100
114.3
114.3
100

Удель­ный вес ко­ров в ста­де
%
37.1
36.3
37.7
41.0
36.3

По­го­ло­вье ско­та в це­лом по ви­ду умень­ши­лось на 1.1 %, а по­го­ло­вье ко­ров ос­та­лось не­из­мен­ным.
Про­дук­тив­ность круп­но­го ро­га­то­го ско­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся на­до­ем на фу­раж­ную ко­ро­ву, вы­хо­дом те­лят на 100 ко­ров и не­те­лей, сред­не­су­точ­ным при­рос­том жи­вой мас­сы мо­лод­ня­ка и взрос­ло­го ско­та на от­кор­ме.
Про­дук­тив­ность дой­но­го ста­да низ­кая, а за ана­ли­зи­руе­мый пе­ри­од про­сле­жи­ва­ет­ся тен­ден­ция ее па­де­ния. Сни­зи­лись с 2632.5 кг в 1994 го­ду до 1607.1кг в 1996 го­ду, а вы­ход со­став­лял 85 и 78 телят на 100 ко­ров и не­те­лей.
Таб­ли­ца 2.6.2.
По­ка­за­те­ли про­дук­тив­но­сти

По­ка­за­те­ли
Го­ды

1994
1995
1996

Сред­не­го­до­вой удой на 1 фу­раж­ную ко­ро­ву, кг
2632.5
2180.9
1607.1

Тем­пы рос­та, %
100
82.8
61.1

По­лу­че­но те­лят на 100 ко­ров и не­те­лей
85
92
78

Сред­не­су­точ­ный при­рост жи­вой мас­сы мо­лод­ня­ка КРС, г.
451
416
455

По­лу­че­но на 100 га, сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных уго­дий мо­ло­ка, ц
3.32
2.75
1.77

Низ­кая про­дук­тив­ность ко­ров объ­яс­ня­ет­ся не­ус­той­чи­вой кор­мо­вой ба­зой хо­зяй­ст­ва, воз­рас­тной струк­ту­рой и по­род­ным со­ста­вом ста­да.
2.7. СО­ДЕР­ЖА­НИЕ И ОБЕС­ПЕ­ЧЕН­НОСТЬ КОР­МА­МИ
ЖИ­ВОТ­НЫХ

Круп­ный ро­га­тый скот кол­хо­за “Но­вая жизнь” со­дер­жит­ся в ти­по­вых ко­ров­ни­ках. Ко­ров­ни­ки че­ты­рех­ряд­ные на 200 го­лов при­вяз­но­го со­дер­жа­ния.
Дое­ние ме­ха­ни­зи­ро­ван­ное, осу­ще­ст­в­ляе­мое до­иль­ным ап­па­ра­том УДС — 3. Уда­ле­ние на­во­за про­из­во­дит­ся транс­пор­те­ром СТСН-ЗБ и ТС-4Б.
Ра­бо­та на фер­ме ор­га­ни­зо­ва­но од­но­смен­ная двух цик­лич­ная. Корм­ле­ние жи­вот­ных двух­ра­зо­вое. Обыч­но су­точ­ный объ­ем кор­мов де­лит­ся на две час­ти.
Ос­нов­ная часть ра­цио­на рас­пре­де­ля­ет­ся а на­стоя­щее вре­мя по кор­муш­кам трак­тор­ны­ми раз­дат­чи­ка­ми КТУ — 10. Вруч­ную раз­да­ют кон­цен­три­ро­ван­ные кор­ма, гру­бые кор­ма. По­ят жи­вот­ных из ав­то­пои­лок ПА — 1, од­на по­ил­ка на дво­их жи­вот­ных.
Со­дер­жа­ние жи­вот­ных в кол­хо­зе в зим­ний пе­ри­од — стой­ло­вое, в лет­ний — стой­ло­во-па­ст­бищ­ное. В зим­ний пе­ри­од в хо­зяй­ст­ве ор­га­ни­зо­ва­ны дли­тель­ные про­гул­ки ко­ров с це­лью ук­ре­п­ле­ния здо­ро­вья, по­вы­ше­ния про­дук­тив­но­сти и вос­про­из­во­ди­тель­ной спо­соб­но­сти. В лет­ний пе­ри­од скот па­сет­ся на куль­тур­ных па­ст­би­щах, на дой­ку скот при­го­ня­ют на лет­ние кал­ды, там же.
Ин­тен­сив­ное ве­де­ние ско­то­вод­ст­ва воз­мож­но толь­ко при на­ли­чии в хо­зяй­ст­ве проч­ной кор­мо­вой ба­зы, ко­то­рая спо­соб­на обес­пе­чить жи­вот­ных не­об­хо­ди­мым ко­ли­че­ст­вом пол­но­цен­ных кор­мов. Ра­цио­наль­ное пол­но­цен­ное корм­ле­ние спо­соб­ст­ву­ет уве­ли­че­нию про­дук­тив­но­сти ско­та и по­вы­ше­нию ка­че­ст­ва про­дук­ции. В ско­то­вод­ст­ве при­ме­ня­ют чрез­вы­чай­но раз­но­об­раз­ные ви­ды кор­мов, от­ли­чаю­щих­ся как вку­со­вы­ми, так и фи­зи­че­ски­ми свой­ст­ва­ми, хи­ми­че­ским со­ста­вом, со­дер­жа­ни­ем ами­но­кис­лот, ви­та­ми­нов.
Кор­мо­про­из­вод­ст­во кол­хо­за пред­став­ле­но ес­те­ст­вен­ны­ми кор­мо­вы­ми угодь­я­ми и про­су­ши­ва­ни­ем кор­мов на паш­не. Из ес­те­ст­вен­ных кор­мо­вых уго­дий ес­те­ст­вен­ные па­ст­би­ща занимают 438 га.
Кор­мо­вая пло­щадь по­ле­во­го кор­мо­про­из­вод­ст­ва в 1996 го­ду со­став­ля­ла 870 га.
Кор­ма в хо­зяй­ст­ве за­час­тую скарм­ли­ва­ют­ся низ­ко­го ка­че­ст­ва и без тща­тель­ной под­го­тов­ки (со­ло­ма не за­па­ри­ва­ет­ся, ни­чем не обо­га­ща­ет­ся). Си­лос час­то име­ет вы­со­кую ки­слот­ность, низ­кое ка­че­ст­во.
Не­смот­ря на это, хо­зяй­ст­во име­ет воз­мож­ность обес­пе­чи­вать се­бя кор­ма­ми.
Корм­ле­ние жи­вот­ных бу­дет эф­фек­тив­ным с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния в том слу­чае, ес­ли соб­ст­вен­ные кор­ма бу­дут де­шев­ле и поч­ти пол­но­стью им обес­пе­чи­ва­ет­ся скот.
Это бу­дет воз­мож­но в том слу­чае, ес­ли в хо­зяй­ст­ве вы­де­ля­ет­ся в нуж­ном ко­ли­че­ст­ве кор­мо­вых пло­ща­дей.
Со­став и струк­ту­ра кор­мо­вых пло­ща­дей при­во­дит­ся в таб­ли­це 2.5.
В струк­ту­ре по­сев­ных пло­ща­дей кор­мо­вых и зер­но­фу­раж­ных куль­тур, наи­боль­ший удель­ный вес за­ни­ма­ют си­лос­ные куль­ту­ры, ку­ку­ру­за, од­но­лет­ние и мно­го­лет­ние тра­вы на се­но, из зер­но­вых яч­мень, овес, что обу­слов­ле­но как по­треб­но­стью в этих кор­мах, так и тем, что это наи­бо­лее уро­жай­ные куль­ту­ры в ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­ва.
Из эко­но­ми­че­ской оцен­ки сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных куль­тур вид­но что наи­бо­лее про­дук­тив­ны­ми кор­мо­вы­ми куль­ту­ра­ми по уро­жай­но­сти в ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­ва яв­ля­ют­ся кор­мо­вые кор­не­пло­ды, ку­ку­ру­за на си­лос, под­сол­неч­ник на си­лос, мно­го­лет­ние тра­вы на се­но, а так­же овес, яч­мень.
За рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од 1992-1996 гг. име­ли ме­сто из­ме­не­ния в уро­жай­но­сти кор­мо­вых и зер­но­вых куль­тур, что объ­яс­ня­ет­ся как не­бла­го­при­ят­ны­ми по­год­ны­ми ус­ло­вия­ми , так и не­усо­вер­шен­ст­во­ван­ной тех­но­ло­ги­ей, воз­де­лы­ва­ния куль­тур.
Наи­бо­лее низ­кие за­тра­ты про­из­во­дят­ся на вы­ра­щи­ва­ние си­лос­ных куль­тур, ку­ку­ру­зы на си­лос, мно­го­лет­них трав на се­но. Эти кор­ма в мо­лоч­ном и мяс­ном ско­то­вод­ст­ве за­ни­ма­ют боль­шой удель­ный вес, сле­до­ва­тель­но и в пер­спек­ти­ве сле­ду­ет в струк­ту­ре по­сев­ных пло­ща­дей за­ни­мать ими не­об­хо­ди­мые пло­ща­ди.

3. ПО­ВЫ­ШЕ­НИЕ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­СТИ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА
МО­ЛО­КА.

3.1. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов.

В на­стоя­щее вре­мя в хо­зяй­ст­ве ко­ро­вы на­хо­дит­ся в трех ко­ров­ни­ках, в ко­то­рых мож­но дер­жать до 200 ко­ров ка­ж­дом.
Сре­ди мно­же­ст­ва про­блем при изу­че­нии тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка важ­ное ме­сто за­ни­ма­ет во­прос со­дер­жа­ния ско­та. В на­стоя­щее вре­мя скот на­хо­дит­ся на при­вяз­ном со­дер­жа­нии. В пер­спек­ти­ве в но­вых ко­ров­ни­ках бу­дет вне­дре­но бес­при­вя­зоч­ное со­дер­жа­ние ко­ров. Это по­зво­лит ре­шить про­бле­му ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.
Вне­дре­ние ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции в кор­не из­ме­нит тех­но­ло­ги­че­ский про­цесс про­из­вод­ст­ва. Сей­час весь цикл про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов на фер­мах круп­но­го ро­га­то­го ско­та со­сто­ит из сле­дую­щих опе­ра­ций за­го­тов­ка кор­мов, по­груз­ка, при­го­тов­ле­ние и раз­да­ча их жи­вот­ным, убор­ка на­во­за из по­ме­ще­ний и транс­пор­ти­ров­ка его к мес­там хра­не­ния; дое­ние; ;пер­вич­ная об­ра­бот­ка и транс­пор­ти­ров­ка мо­ло­ка ; дое­ние.
Дое­ние — ос­нов­ной, са­мый тру­до­ем­кий про­цесс в тех­но­ло­ги­че­ской це­пи про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка, на его до­лю при­хо­дит­ся от 40 до 60 % за­трат ра­бо­че­го вре­ме­ни доя­рок. Да­же в ус­ло­ви­ях су­ще­ст­вую­щей ме­ха­ни­че­ской дой­ки ко­ров в кол­хо­зе “Но­вая жизнь, мно­гие прие­мы вы­пол­ня­ют­ся вруч­ную — под­мы­ва­ние и мас­саж вы­ме­ни, до­даи­ва­ние ко­ров, а так­же ра­бо­ты, свя­зан­ные с уче­том, транс­пор­ти­ров­кой и пер­вич­ной об­ра­бот­кой мо­ло­ка. Кро­ме это­го, час­то об­на­ру­жи­ва­ет­ся и не­дос­та­точ­ная экс­плуа­та­ци­он­ная на­деж­ность при­ме­няе­мой тех­ни­ки. Груп­по­во­му ме­то­ду об­слу­жи­ва­ния жи­вот­ных со­от­вет­ст­ву­ют до­иль­ные ус­та­нов­ки «Елоч­ка» — УДЕ — 8. При­ме­не­ние этой ус­та­нов­ки по­вы­ша­ет про­из­во­ди­тель­ность тру­да на 50 — 60 % по срав­не­нию с дое­ни­ем в пе­ре­нос­ные до­иль­ные ап­па­ра­ты и в мо­ло­ко­про­вод. Для дое­ния ко­ров на па­ст­би­щах сле­ду­ет ис­поль­зо­вать пе­ре­движ­ные до­иль­ные ус­та­нов­ки УДЕ — 3. На ма­шин­ное дое­ние сле­ду­ет пе­ре­во­дить толь­ко здо­ро­вых ко­ров с нор­маль­но раз­ви­тым вы­ме­нем; не до­пус­тить че­ре­до­ва­ния ма­шин­но­го и руч­но­го дое­ния. По­точ­ный про­цесс ма­шин­но­го дое­ния, пер­вич­ной об­ра­бот­ки и пе­ре­ра­бот­ки мо­ло­ка в ус­ло­ви­ях кол­хо­за “Но­вая жизнь”дол­жен про­хо­дить по схе­ме

ма­шин­ное взве­ши­ва­ние сбор очи­ст­ка ох­ла­ж­ден- транс­пор­ти-
дое­ние мо­ло­ка в танк ние ров­ка на мо-
ло­ко­за­вод

На­уч­но обос­но­ван­ная ор­га­ни­за­ция корм­ле­ния ско­та яв­ля­ет­ся важ­ной со­став­ной ча­стью про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка. Боль­шое зна­че­ние для со­кра­ще­ния за­трат и рос­та про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да име­ет соз­да­ние на мо­лоч­ных фер­мах по­точ­ной тех­но­ло­ги­че­ской ли­нии дос­тав­ки, под­го­тов­ки и раз­да­чи кор­мов. При бес­при­вяз­ном со­дер­жа­нии ко­ров при­ме­ня­ет­ся груп­по­вое корм­ле­ние, что в из­вест­ной ме­ре зна­чи­тель­но уп­ро­ща­ет предъ­яв­лен­ные тре­бо­ва­ния к тех­но­ло­ги­че­ской ли­нии корм­ле­ния.
Мно­го­ком­по­нент­ный ра­ци­он корм­ле­ния ко­ров, ко­то­рый пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся на пер­спек­ти­ву для ферм кол­хо­за “Но­вая жизнь”, по­тре­бу­ет при­ме­не­ния для дос­тав­ки и раз­да­чи кор­мов мо­биль­ных (пе­ре­движ­ных) средств. Для транс­пор­ти­ров­ки и раз­да­чи кор­мов в кор­муш­ки по­тре­бу­ют­ся мо­биль­ные раз­дат­чи­ки КТУ — 10А и ста­цио­нар­ные раз­дат­чи­ки ТВК — 80А.
Кон­цен­три­ро­ван­ные кор­ма долж­ны да­вать­ся по нор­мам, для че­го бу­дут ис­поль­зо­вать­ся руч­ные те­леж­ки ТР — 350 с мер­ной ем­ко­стью. На бо­лее от­да­лен­ную пер­спек­ти­ву для кол­хо­за “Но­вая жизнь”сле­ду­ет ре­ко­мен­до­вать уп­ро­стить кор­мо­по­точ­ную ли­нию пу­тем при­го­тов­ле­ния и раз­да­чи пол­но­ра­ци­он­ной кор­мо­сме­си в ви­де бри­ке­тов или гра­нул.
Третье ме­сто по за­тра­там тру­да на про­из­вод­ст­во мо­ло­ка по­сле дое­ния и раз­да­чи кор­мов за­ни­ма­ет тех­но­ло­ги­че­ская ли­ния убор­ки и хра­не­ния на­во­за.
В на­стоя­щее вре­мя убор­ка на­во­за на фер­мах кол­хо­за про­из­во­дит­ся с по­мо­щью скреб­ко­вых транс­пор­те­ров ТСН — ЗБ и ТС — 4Б.
Эф­фек­тив­ность их ра­бо­ты низ­кая, так как при­вяз­ное со­дер­жа­ние жи­вот­ных не по­зво­ля­ет ме­ха­ни­зи­ро­вать все опе­ра­ции, и ча­ст­но­сти та­кие, как сме­ну под­стил­ки, уда­ле­ние на­во­за из сто­ил и на­воз­ных про­хо­дов.
Эти ра­бо­ты на фер­ме в на­стоя­щее вре­мя вы­пол­ня­ют­ся вруч­ную и пред­став­ля­ют из се­бя наи­бо­лее слож­ный от­ре­зок тех­но­ло­ги­че­ской ли­нии на­во­зо­уда­ле­ния.
Бес­при­вяз­ное со­дер­жа­ние ко­ров по­зво­лит в ус­ло­ви­ях хо­зяй­ст­ва уп­ро­стить тех­но­ло­ги­че­скую ли­нию убор­ки на­во­за как из ко­ров­ни­ков, так и с вы­гуль­ных пло­ща­док.
По­точ­ность ра­бо­ты при убор­ке на­во­за бу­дет осу­ще­ст­в­лять­ся с по­мо­щью трак­то­ра «Бе­ла­русь” с буль­до­зер­ной на­вес­кой БН — 1. За­тем на­воз бу­дет гру­зить­ся по­груз­чи­ком ПБ — 35 на са­мо­сваль­ные трак­тор­ные при­це­пы 2ПТС — 4м и вы­во­зить­ся к мес­там бур­то­ва­ния или на­во­зо­хра­ни­ли­щам.
По­ение кров бу­дет осу­ще­ст­в­лять­ся с по­мо­щью груп­по­вых ав­то­пои­лок АПК — 4 ( на 100 ко­ров од­на по­ил­ка).
Са­мым низ­ким в ме­ха­ни­зи­ро­ван­ном про­цес­се тру­да яв­ля­ет­ся раз­да­ча кор­мов. (Таб­ли­ца 3.1.). Это влия­ет на про­из­во­ди­тель­ность тру­да.
На 1 цент­нер мо­ло­ка в на­стоя­щее вре­мя за­тра­чи­ва­ет­ся 15,2 чел./ ча­са, а на­груз­ка на од­но­го ра­бот­ни­ка со­став­ля­ет не бо­лее 22 го­лов вме­сто 50 по про­ек­ту на ком­плек­се.
Таб­ли­ца 3.1.
Уро­вень ме­ха­ни­за­ции тру­до­ем­ких про­цес­сов в про­цен­тах / % /.

Уро­вень ме­ха­ни­за­ции %
1992
1993
1994
1995
1996

По­ение
100
100
100
100
100

Раз­да­ча кор­мов
—
—
—
—
—

Уда­ле­ние на­во­за
70
70
75
75
75

Дое­ние
—
—
50
100
100

В пер­спек­ти­ве ком­плекс­ная ме­ха­ни­за­ция мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва по­зво­лит до­ве­сти удой на фу­раж­ную ко­ро­ву до 2500 кг, по­зво­лит по­вы­сить про­из­во­ди­тель­ность тру­да ра­бот­ни­ков в 2-3 раза, зна­чи­тель­но уве­ли­чить объ­ем про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.
Очень важ­но при эф­фек­тив­но­сти тру­да в мо­лоч­ном ско­то­вод­ст­ве не про­ти­во­пос­тав­лять ко­ли­че­ст­вен­ную сто­ро­ну ка­че­ст­вен­ной, а рас­смат­ри­вать их в ор­га­ни­че­ском един­ст­ве. Борь­ба за ка­че­ст­во долж­на не­раз­рыв­но со­че­тать­ся с рос­том про­из­вод­ст­ва, уве­ли­че­ни­ем де­неж­ных до­хо­дов.
3.2. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЖИВОТНЫХ.

В кол­хо­зе “Но­вая жизнь” на­ря­ду с ос­вое­ни­ем тех­но­ло­ги­че­ских прие­мов ве­де­ния мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва сле­ду­ет боль­шое вни­ма­ние об­ра­тить на по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных. Не­об­хо­ди­мо по­лу­чить в год от ка­ж­дой ко­ро­вы по те­лен­ку. В этих це­лях по­го­ло­вье ко­ров пе­ре­ве­де­но на ис­кус­ст­вен­ное осе­ме­не­ние. Для осе­ме­не­ния жи­вот­ных пер­во­на­чаль­но в кол­хо­зе ис­поль­зо­ва­лись соб­ст­вен­ные бы­ки — про­из­во­ди­те­ли.
Для про­ве­де­ния этой ра­бо­ты в рай­оне функ­цио­ни­ру­ет меж­хо­зяй­ст­вен­ное объ­е­ди­не­ние гос­плем­стан­ции по пле­мен­ной ра­бо­те и ис­кус­ст­вен­но­му осе­ме­не­нию жи­вот­ных. Ис­кус­ст­вен­ное осе­ме­не­ние по­зво­лит не толь­ко по­вы­сить вы­ход при­пло­да, но и явить­ся до­пол­ни­тель­ным ре­зер­вом сни­же­ния се­бе­стои­мо­сти мо­ло­ка, т.к. в рас­че­те на го­ло­ву при­пло­да за­тра­ты при ис­кус­ст­вен­ном осе­ме­не­нии на 3 руб. ни­же, чем при ес­те­ст­вен­ной случ­ке, т.к. со­кра­ща­ют­ся за­тра­ты на со­дер­жа­ние бы­ков.
Пе­ре­вод ско­та на про­мыш­лен­ную ос­но­ву вы­зы­ва­ет ост­рую не­об­хо­ди­мость спе­циа­ли­за­ции вы­ра­щи­ва­ния ре­монт­но­го мо­лод­ня­ка. С этой це­лью в рай­оне соз­да­но спе­циа­ли­зи­ро­ван­ное хо­зяй­ст­во по вы­ра­щи­ва­нию пер­во­те­лок, спо­соб­ных при пер­вой лак­та­ции да­вать не ме­нее 2500 — 3000 кг мо­ло­ка.
Для ре­мон­та и по­пол­не­ния мо­лоч­но­го ста­да бу­дут за­ку­пать­ся пер­во­тел­ки, про­ве­рен­ные по про­дук­тив­но­сти в те­че­ние трех ме­ся­цев лак­та­ции и при­год­но­сти их к ма­шин­но­му дое­нию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ном хо­зяй­ст­ве.
Улуч­ше­ние ка­че­ст­ва ста­да при­об­ре­та­ет осо­бо важ­ное зна­че­ние в ус­ло­ви­ях про­мыш­лен­ной тех­но­ло­гии, т.к. толь­ко тща­тель­ный от­бор и под­бор жи­вот­ных по­зво­ля­ет сфор­ми­ро­вать ста­до срав­ни­тель­но вы­ров­нен­ное по та­ким при­зна­кам, как фор­ме вы­ме­ни и сос­ков, ско­ро­сти мо­ло­ко­от­да­чи, при­спо­соб­лен­но­сти к двух­крат­но­му дое­нию.
Про­из­вод­ст­вен­ный опыт убе­ж­да­ет, что без зна­ния ос­нов фи­зио­ло­гии раз­мно­же­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных жи­вот­ных, без по­все­днев­ной ра­бо­ты ру­ко­во­ди­те­лей ферм, тех­ни­ков по ис­кус­ст­вен­но­му осе­ме­не­нию нель­зя до­бить­ся вы­со­ких по­ка­за­те­лей по ус­ко­рен­но­му вос­про­из­вод­ст­ву ста­да.
Ме­ро­прия­тия по по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти вос­про­из­вод­ст­ва ста­да про­во­дят­ся по за­ра­нее со­став­лен­но­му ком­плекс­но­му пла­ну та­кой план по­вы­ша­ет лич­ную от­вет­ст­вен­ность за вы­пол­не­ние воз­ло­жен­ных на них обя­зан­но­стей. Как по­ка­зы­ва­ют рас­че­ты, по­вы­ше­ние эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва про­дук­ции в боль­шей ме­ре за­ви­сит от ли­к­ви­да­ции яло­во­сти и уве­ли­че­ния при­пло­да на 100 кг ко­ров.
Про­из­ве­дем рас­че­ты для оп­ре­де­ле­ния по­терь от яло­во­сти и па­де­жа мо­лод­ня­ка. Для это­го вос­поль­зу­ем­ся дан­ны­ми таб­ли­ц 2.6.1. и 2.6.2.

Таб­ли­ца 3.2.

Дан­ные для рас­че­та по­терь от яло­во­сти и па­де­жа.

По­ка­за­те­ли
1992
1993
1994
1995
1996

На­ли­чие ко­ров все­го
350
350
400
400
350

По­лу­че­но при­пло­да на 100 ко­ров и не­те­лей
91
88
85
92
78

Па­ло те­лят
21
15
30
27
24

По­те­ри чисто­го до­хо­да на при­рост не­до­по­лу­чен­ных те­лят оп­ре­де­ля­ет­ся по фор­му­ле

Ж1 — Ж0
Чк = Чд х ————— х Кт
2

где Чк — по­те­ри чис­то­го до­хо­да на при­рост от не­до­по­лу­че­ния те­лят от яло­во­сти,

Чд — чис­тый до­ход от реа­ли­за­ции 1 ц го­вя­ди­ны, руб;

Ж1 — воз­мож­ная жи­вая мас­са те­лен­ка на ко­нец го­да, в кг,

Ж0 — то же на на­ча­ло го­да, кг ,

Кт — ко­ли­че­ст­во не­до­по­лу­чен­ных те­лят.

За пав­ше­го те­лен­ка хо­зяй­ст­во в сред­нем те­ря­ет 1 ц при­рос­та. Та­ким об­ра­зом, со­вер­шен­ст­во­ва­ние корм­ле­ния ско­та и чет­кая, на­ла­жен­ная зоо­тех­ни­че­ская и ве­те­ри­нар­ная ра­бо­та на фер­ме по­зво­ля­ет по­вы­сить оп­ло­до­тво­ряе­мость ко­ров и уве­ли­чить вы­ход про­дук­ции ско­то­вод­ст­ва в кол­хо­зе, а сле­до­ва­тель­но и по­вы­сить эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность фер­мы.
В по­вы­ше­нии про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных не­ма­ло­важ­ную роль иг­ра­ет пла­ни­ро­ва­ние про­дук­тив­но­сти ко­ров.
При пла­ни­ро­ва­нии про­дук­тив­но­сти учи­ты­ва­ют­ся сис­те­ма ор­га­ни­за­ции и оп­ла­ты тру­да, прин­цип ма­те­ри­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти и уро­вень ру­ко­во­дства .
Что­бы вы­явить за­ко­но­мер­ность в из­ме­не­нии про­дук­тив­но­сти и сте­пень влия­ния на нее от­дель­ных фак­то­ров, на ос­но­ве ста­ти­сти­че­ских ме­то­дов изу­ча­ют ее ди­на­ми­ку за 10 — 15 лет и бо­лее. Для вы­рав­ни­ва­ния ря­дов ди­на­ми­ки ис­поль­зу­ет­ся ме­тод наи­мень­ших квад­ра­тов, ко­то­рый по­зво­ля­ет ус­та­но­вить не толь­ко тен­ден­ции, но и ко­ли­че­ст­вен­ные вы­ра­же­ния из­ме­няю­щих­ся во вре­ме­ни яв­ле­ний.
При вы­рав­ни­ва­нии ло­ман­ная ли­ния ря­да за­ме­ня­ет­ся пря­мой, ко­то­рая не за­ви­сит от слу­чай­ных ко­ле­ба­ний и бли­же к фак­ти­че­ским по­ка­за­те­лям. Урав­не­ние та­кой пря­мой име­ет вид

Ур пр = а + Вх

где Ур пр — рас­чет­ная про­дук­тив­ность, кг
а — ба­зис­ная про­дук­тив­ность, кг
В — сред­ний еже­год­ный при­рост про­дук­тив­но­сти, кг
х — по­ряд­ко­вый но­мер го­да

Здесь не­из­вест­ны­ми яв­ля­ют­ся а и в. Их оп­ре­де­ля­ют, ре­шая сис­те­му ли­ней­ных урав­не­ний, ко­то­рые вы­во­дят­ся из урав­не­ния пря­мой

у = а х п +в х
2
ху = а х х + в х

где п — ко­ли­че­ст­во лет, за ко­то­рое изу­ча­ет­ся про­дук­тив­ность
у — фак­ти­че­ская про­дук­тив­ность по го­дам, кг

Про­дук­тив­ность рас­чет­но­го ря­да (Ур пр.) на­хо­дим пу­тем под­ста­нов­ки зна­че­ния ко­эф­фи­ци­ен­та а и в в урав­не­нии Ур пр = а + вх.
Та­ким об­ра­зом рас­счи­ты­ва­ют вы­ров­нен­ный ряд про­дук­тив­но­сти, эту связь ис­поль­зу­ют для пла­ни­ро­ва­ния про­дук­тив­но­сти на пер­спек­ти­ву.
3.3. ПЛА­НИ­РО­ВА­НИЕ ПО­ТРЕБ­НО­СТИ В КОР­МАХ.

При пла­ни­ро­ва­нии кор­мо­про­из­вод­ст­ва, не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать ус­ло­вия, что­бы об­щий объ­ем кор­мо­вых ре­сур­сов опе­ре­жал бы рост по­го­ло­вья ско­та. Это соз­да­ет бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для даль­ней­ше­го уве­ли­че­ния вы­хо­да жи­вот­но­вод­че­ской про­дук­ции.
Объ­ем кор­мов дол­жен рас­ти в пер­вую оче­редь за счет по­вы­ше­ния уро­жай­но­сти кор­мо­вых и зер­но уро­жай­ных куль­тур, со­вер­шен­ст­во­ва­ния струк­ту­ры их по­се­вов, рос­та про­дук­тив­но­сти при­род­ных и соз­да­ния куль­тур­ных лу­го­па­ст­бищ­ных уго­дий, т.е. на ос­но­ве ин­тен­си­фи­ка­ции. Та­кое кор­мо­про­из­вод­ст­во по срав­не­нию с экс­тен­сив­ным эко­но­ми­че­ски бо­лее ус­той­чи­во, по­сколь­ку мень­ше за­ви­сит от при­род­ных ус­ло­вий, од­на­ко оно тре­бу­ет боль­ших за­трат тру­да и средств в рас­че­те на гек­тар. За­да­ча со­сто­ит и том, что­бы пу­тем ра­цио­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния до­пол­ни­тель­ных за­трат, со­вер­шен­ст­во­ва­ния сис­тем и ме­то­дов ве­де­ния при оп­ти­маль­ном раз­ме­ре кор­мо­вой пло­ща­ди до­би­вать­ся мак­си­му­ма пол­но­цен­ных кор­мов с ее еди­ни­цы при ми­ни­му­ме за­трат и средств.
Ха­рак­тер­ны­ми тен­ден­ция­ми раз­ви­тия кор­мо­вой ба­зы в на­стоя­щее вре­мя яв­ля­ют­ся
— ин­тен­си­фи­ка­ция всех ви­дов ее кор­мо­вых ис­точ­ни­ком на ба­зе ме­лио­ра­ции, хи­ми­за­ции и ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции;
— при­ме­не­ние ин­ду­ст­ри­аль­ных ме­то­дов вы­ра­щи­ва­ния и про­грес­сив­ных тех­но­ло­гий убор­ки кор­мов, вклю­чая ор­га­ни­за­цию мас­со­во­го и по­точ­но­го про­из­вод­ст­ва зе­ле­ных кор­мов;
— ор­га­ни­за­ция за­во­дской пе­ре­ра­бот­ки зер­на и зе­ле­ной мас­сы куль­тур­ных рас­те­ний на ком­би­кор­ма, мо­но­корм, тра­вя­ни­стую му­ку, бри­ке­ты и т.д. , при­го­тов­ле­ние кор­мов, обо­га­щен­ных бел­ко­вы­ми, до­бав­ка­ми и мик­ро­эле­мен­та­ми на спе­ци­аль­ных ус­та­нов­ках не­по­сред­ст­вен­но в хо­зяй­ст­вах
— пе­ре­строй­ка об­ще­го ти­па корм­ле­ния жи­вот­ных в на­прав­ле­нии пре­иму­ще­ст­вен­но­го ис­поль­зо­ва­ния кон­цен­три­ро­ван­ных ви­дов кор­мов и гра­ну­ли­ро­ван­ных пол­но­ра­ци­он­ных кор­мо­сме­сей, а так­же про­дук­ции куль­тур­ных лу­го­па­ст­бищ­ных уго­дий;
— раз­ви­тие форм меж хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции в про­из­вод­ст­ве,
пе­ре­ра­бот­ке и при­го­тов­ле­нии кор­мов;
— соз­да­ние круп­ных спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных хо­зяйств по то­вар­но­му кор­мо­про­из­вод­ст­ву и по се­ме­но­вод­ст­ву трав.
Ра­цио­наль­ной ор­га­ни­за­ци­ей сис­те­мы кор­мо­обес­пе­че­ния жи­вот­но­вод­ст­ва в боль­шин­ст­ве спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся оп­ти­маль­ное со­че­та­ние двух ос­нов­ных ис­точ­ни­ков по­сту­п­ле­ния кор­мов
вне хо­зяй­ст­вен­ных — по­став­ки в рам­ках меж­хо­зяй­ст­вен­ной коо­пе­ра­ции; об­мен, по­куп­ка ми­не­раль­ных до­ба­вок, пре­мик­сов и т.д.
внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ных — по­ле­вое и лу­го­па­ст­бищ­ное кор­мо­про­из­вод­ст­во, кор­мо­до­бав­ле­ние. Осо­бое вни­ма­ние об­ра­ща­ет­ся на раз­ви­тие соб­ст­вен­но­го кор­мо­во­го про­из­вод­ст­ва.
При лю­бой схе­ме ор­га­ни­за­ции кор­мои­сточ­ни­ков цель од­на — эф­фек­тив­ное обес­пе­че­ние жи­вот­но­вод­ст­ва раз­но­об­раз­ны­ми кор­ма­ми, ко­то­рые под­раз­де­ля­ют ни три ос­нов­ные груп­пы рас­ти­тель­но­го, жи­вот­но­го про­ис­хо­ж­де­ния и ми­не­раль­но­го.
Кор­ма пер­вых двух групп — это не­по­сред­ст­вен­но про­дук­ция сель­ско­го хо­зяй­ст­ва или ре­зуль­тат пе­ре­ра­бот­ки ее (ком­би­кор­ма, от­хо­ды, крах­ма­ло­па­точ­ной, рыб­ной, мяс­ной про­мыш­лен­но­сти и т.д.).
К кор­мам жи­вот­но­го про­ис­хо­ж­де­ния от­но­сят­ся мо­ло­ко и от­хо­ды его (об­рат, сы­во­рот­ка, пах­та), мяс­ная, рыб­ная, ко­ст­ная му­ка и про­чие.
В за­ви­си­мо­сти от при­род­ных и эко­но­ми­че­ских ус­ло­вий со­став кор­мов, а сле­до­ва­тель­но, та­кое корм­ле­ние и кор­мо­про­из­вод­ст­во по зо­нам скла­ды­ва­ет­ся не­оди­на­ко­во. Это обу­слав­ли­ва­ет­ся на­ли­чи­ем раз­ных сис­тем жи­вот­но­вод­ст­ва.
Под ра­цио­наль­ным ти­пом кор­мо­про­из­вод­ст­ва по­ни­ма­ют сис­те­му по­лу­че­ния оп­ре­де­лен­но­го объ­е­ма и со­ста­ва наи­бо­лее де­ше­вых кор­мов, со­дер­жа­щих дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во пи­та­тель­ных ве­ществ, не­об­хо­ди­мых для сба­лан­си­ро­ван­но­го корм­ле­ния все­го имею­ще­го­ся в хо­зяй­ст­ве по­го­ло­вья.
Ка­ж­дое хо­зяй­ст­во долж­но стре­мит­ся к ор­га­ни­за­ции ус­той­чи­вой кор­мо­вой ба­зы, от­ве­чаю­щей сле­дую­щим ос­нов­ным тре­бо­ва­ни­ям
— для про­из­вод­ст­ва кор­мов ис­поль­зу­ет­ся ка­ж­дый гек­тар по­лез­ной пло­ща­ди,
— со­став кор­мов и со­дер­жа­ние пи­та­тель­ных ве­ществ в ра­цио­не по­зво­ля­ет по­вы­сить про­дук­тив­ность ско­та;
— кор­ма, по­лу­чае­мые с при­род­ных уго­дий, а так­же по­боч­ная про­дук­ция и от­хо­ды пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих пред­при­ятий ис­поль­зу­ют­ся пол­но­стью.
Ра­цио­ны жи­вот­ных долж­ны со­сто­ять из наи­бо­лее де­ше­вых кор­мов соб­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.
Раз­ные хо­зяй­ст­ва рас­по­ла­га­ют не­оди­на­ко­вы­ми ус­ло­вия­ми для за­го­тов­ки тех или иных кор­мов. По­это­му на­до в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае вы­брать наи­бо­лее эф­фек­тив­ный тип корм­ле­ния и ра­цио­нов, мак­си­маль­ной сте­пе­ни со­от­вет­ст­вую­щий осо­бен­но­стям воз­де­лы­ва­ния от­дель­ных кор­мов, ви­ду и груп­пе ско­та. Для ре­ше­ния это­го во­про­са не­об­хо­ди­мо при­ме­ни­тель­но к осо­бен­но­стям хо­зяй­ст­ва на­хо­дить эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­ное со­от­но­ше­ние раз­ных кор­мов.
3.4. СО­ВЕР­ШЕН­СТ­ВО­ВА­НИЕ ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИИ ТРУ­ДА И ОП­ЛА­ТЫ, ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКАЯ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НОСТЬ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА МО­ЛО­КА

Про­грес­сив­ная ор­га­ни­за­ция и пра­виль­ная оп­ла­та тру­да, на­ря­ду с по­вы­ше­ни­ем уров­ня ме­ха­ни­за­ции про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов, при­ме­не­ни­ем но­вой тех­но­ло­гии и на­ли­чи­ем проч­ной кор­мо­вой ба­зы, долж­ны спо­соб­ст­во­вать эф­фек­тив­но­му ис­поль­зо­ва­нию ма­те­ри­аль­но- тех­ни­че­ских и тру­до­вых ре­сур­сов мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва.
Ос­нов­ной фор­мой ор­га­ни­за­ции тру­да на фер­ме кол­хо­за “Но­вая жизнь” яв­ля­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ная бри­га­да, где груп­па ра­бо­чих об­слу­жи­ва­ет од­ну по­ло­воз­ра­ст­ную груп­пу жи­вот­ных и тем са­мым име­ет чет­кие обя­зан­но­сти и рав­но­мер­ную за­гру­жен­ность. Од­на­ко ра­бот­ни­ки име­ют очень рас­тя­ну­тый ра­бо­чий день с пе­ре­ры­ва­ми. Это свя­за­но в ос­нов­ном с не­дос­та­точ­ным уров­нем тех­ни­че­ской ос­на­щен­но­сти ферм и крат­но­стью дое­ния ко­ров.
Не­об­хо­ди­мо на пер­спек­ти­ву упо­ря­до­чить ра­бо­чую сме­ну ра­бот­ни­ков фер­мы, пу­тем уп­лот­не­ния сме­ны за счет со­кра­ще­ния не­про­из­вод­ст­вен­ных пе­ре­ры­вов и не­нуж­ных ра­бо­чих про­цес­сов.
В пе­ре­до­вых хо­зяй­ст­вах стра­ны и рес­пуб­ли­ки ис­поль­зу­ет­ся двух­смен­ный рас­по­ря­док ра­бо­ты или од­но­смен­ный двух­цик­лич­ный ра­бо­чий день. В пер­спек­ти­ве в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” бу­дет вне­дрять­ся дву­смен­ный рас­по­ря­док ра­бо­ты. Сущ­ность ее со­сто­ит в том, что до­яр­ки со­вме­ст­но об­слу­жи­ва­ют за­кре­п­лен­ных за ни­ми жи­вот­ных. При этом од­на из них об­слу­жи­ва­ет груп­пу в пер­вую сме­ну, а дру­гая во вто­рую. Ка­ж­дую не­де­лю по­ря­док ра­бо­ты по сме­нам ме­ня­ет­ся.
Ре­жим тру­да — один из пу­тей уст­ра­не­ния те­ку­че­сти кад­ров. По­сто­ян­ст­во кад­ров — важ­ней­ший фак­тор ус­пеш­но­го раз­ви­тия ско­то­вод­ст­ва.
Не­смот­ря на вы­со­кий уро­вень оп­ла­ты тру­да жи­вот­но­вод­ст­во хо­зяй­ст­ва ис­пы­ты­ва­ет ну­ж­ду в кад­рах. От­сю­да мож­но сде­лать вы­вод, что мо­ло­дежь вле­чет не столь­ко за­ра­бот­ная пла­та, сколь­ко труд на ин­ду­ст­ри­аль­ной ос­но­ва и рег­ла­мен­ти­ро­ван­ный ра­бо­чий день. А дву­смен­ные ре­жим тру­да как раз этим тре­бо­ва­ни­ям с боль­шей сте­пе­ни удов­ле­тво­ря­ет.
При ор­га­ни­за­ции дву­смен­ной ра­бо­ты важ­ным яв­ля­ет­ся пра­виль­ный вы­бор пар ис­пол­ни­те­лей, с уче­том субъ­ек­тив­ных ка­честв ка­ж­до­го. Рас­по­ря­док дня дол­жен обес­пе­чить уп­лот­не­ние ра­бо­че­го дня жи­вот­но­во­дов, пра­виль­ный ре­жим корм­ле­ния жи­вот­ных, эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние средств ме­ха­ни­за­ции.
Ре­жим тру­да скот­ни­ков дол­жен со­от­вет­ст­во­вать ре­жи­му тру­да доя­рок (таб­ли­ца 3.7.1.).
Таб­ли­ца 3.7.1.

Рас­по­ря­док ра­бо­че­го дня доя­рок при двух­смен­ном рас­по­ряд­ке

Ви­ды ра­бот и пе­ре­ры­вы
На­ча­ло ра­бо­ты (час.мин)
Ко­нец ра­бо­ты (час.мин)
Про­дол­жи­тель­ность (час.мин)

1 сме­на

Чи­ст­ка кор­му­шек
6-00
6-30
0-30

Дое­ние и вы­пой­ка те­лят
6-30
9-00
2-30

Мы­тье мо­лоч­ной по­су­ды и до­иль­ной ап­па­ра­ту­ры
9-00
9-50
0-50

От­дых
9-50
10-05
0-15

Раз­да­ча гру­бых кор­мов
10-05
12-10
2-05

Чи­ст­ка ко­ров
12-10
13-00
0-50

Про­дол­жи­тель­ность сме­ны
—
—
7-00

2 сме­на

Чи­ст­ка кор­му­шек
14-00
14-30
0-30

раз­да­ча соч­ных кор­мов
14-30
15-10
0-40

Убор­ка кор­мо­вых про­хо­дов
15-10
15-25
0-15

Вы­гон ко­ров на про­гул­ку
15-25
15-40
0-15

От­дых
15-40
15-55
0-15

При­вя­зы­ва­ние ко­ров
15-55
16-25
0-30

Раз­да­ча гру­бых кор­мов
16-25
17-50
1-25

Дое­ние и вы­пой­ка те­лят
17-50
20-20
2-30

Мы­тье мо­лоч­ной по­су­ды и ап­па­ра­ту­ры
20-20
21-00
0-40

Про­дол­жи­тель­ность сме­ны
—
—
7-00

Важ­ным тре­бо­ва­ни­ем при вне­дре­нии двух­смен­но­го ре­жи­ма яв­ля­ет­ся пра­виль­ная ор­га­ни­за­ция ра­бо­че­го мес­та ис­пол­ни­те­лей, по­вы­ше­ние про­фес­сио­наль­но­го мас­тер­ст­ва, улуч­ше­ние при­ме­ров и ме­то­дов их тру­да. При этом ре­жи­ме ра­бот­ни­ки долж­ны про­во­дить ра­бо­чие про­цес­сы ин­тен­сив­нее, чем при од­но­смен­ной ра­бо­те, уметь пра­виль­но поль­зо­вать­ся имею­щей­ся тех­ни­кой.
Оп­ла­та тру­да ра­бот­ни­ков мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва при двух­смен­ной ор­га­ни­за­ции тру­да луч­ше все­го про­из­во­дить по ак­корд­но — пре­ми­аль­ной сис­те­ме.
Как от­ме­ча­лось ра­нее, ос­нов­ной фор­мой ор­га­ни­за­ции тру­да на фер­ме, яв­ля­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ная бри­га­да.
Внут­ри бри­га­ды важ­ную роль долж­ны иг­рать спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные зве­нья по об­слу­жи­ва­нию ско­та.
Ко­ли­че­ст­во ра­бот­ни­ков зве­на бу­дет оп­ре­де­лять­ся в кон­крет­ных ус­ло­ви­ях ком­плек­са. Та­кая фор­ма ор­га­ни­за­ции тру­да при ус­ло­вии про­мыш­лен­ной тех­но­ло­гии про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка с уче­том круг­ло­го­до­во­го гра­фи­ка оте­лов и рав­но­мер­но­го по­сту­п­ле­ния про­дук­ции бу­дет наи­бо­лее эф­фек­тив­но в ус­ло­ви­ях дан­но­го хо­зяй­ст­ва.
В на­стоя­щее вре­мя в хо­зяй­ст­ве ве­дут­ся раз­ра­бот­ки по вне­дре­нию хо­зяй­ст­вен­но­го рас­че­та и кол­лек­тив­но­го под­ря­да. С вне­дре­ни­ем кол­лек­тив­но­го под­ря­да в мо­лоч­ном жи­вот­но­вод­ст­ве, а имен­но, дан­ная про­из­вод­ст­вен­ная бри­га­да бу­дет ра­бо­тать по кол­лек­тив­но­му под­ря­ду, от­кро­ют­ся еще боль­ше воз­мож­но­сти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка.
Опыт ра­бо­ты мно­гих под­ряд­ных кол­лек­ти­вов по­ка­зы­ва­ет, что кол­лек­ти­вы на под­ря­де до­би­ва­ют­ся бо­лее вы­со­кой про­дук­тив­но­сти жи­вот­ных (на 10 — 20 %). У них вы­ше про­из­во­ди­тель­ность тру­да (на 15 — 30 %), ни­же за­тра­ты тру­да и средств на еди­ни­цу про­дук­ции (на 5 — 10 %). Та­ко­вы сред­ние по­ка­за­те­ли эф­фек­тив­но­сти. Это один из фак­то­ров ин­тен­си­фи­ка­ции сель­ско­го хо­зяй­ст­ва.
В под­раз­де­ле­ни­ях ра­бо­таю­щих по ме­то­ду кол­лек­тив­но­го под­ря­да, соз­да­ют­ся бо­лее бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для про­из­во­ди­тель­но­го тру­да ра­бот­ни­ков, для про­яв­ле­ния их твор­че­ских спо­соб­но­стей. Здесь скла­ды­ва­ют­ся по­сто­ян­ные кол­лек­ти­вы, за ко­то­ры­ми на ряд лет за­кре­п­ля­ет­ся зем­ля, жи­вот­но­вод­че­ские по­ме­ще­ния, скот, тех­ни­ка и дру­гие сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва.
Эф­фек­тив­ность кол­лек­тив­но­го под­ря­да обу­слав­ли­ва­ет­ся так­же соз­да­ни­ем под­раз­де­ле­ний, оп­ти­маль­ных по раз­ме­ру.
На­ря­ду с ор­га­ни­за­ци­ей тру­да, важ­ную роль в де­ле по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в ско­то­вод­ст­ве иг­ра­ет оп­ла­та тру­да, ко­то­рая долж­на за­ин­те­ре­со­вать ра­бот­ни­ка от­рас­ли в по­вы­ше­нии про­дук­тив­но­сти ско­та, про­из­вод­ст­ве про­дук­ции вы­со­ко­го ка­че­ст­ва и эко­но­мии за­трат.
В жи­вот­но­вод­ст­ве в под­раз­де­ле­ни­ях, ра­бо­таю­щих на под­ря­де, оп­ла­та тру­да про­из­во­дит­ся по рас­цен­кам за про­дук­цию вы­со­ко­го ка­че­ст­ва.
Вви­ду, что жир­ность мо­ло­ка яв­ля­ет­ся ос­нов­ным по­ка­за­те­лем его ка­че­ст­ва, не­об­хо­ди­мо для доя­рок до­во­дить за­да­ние по про­из­вод­ст­ву с ука­за­ни­ем раз­ме­ра до­п­лат за ка­ж­дый 0,1 % жир­но­сти к та­риф­ной рас­цен­ке. На эти це­ли до­пус­ка­ет­ся рас­хо­до­вать до 70 % де­неж­ных средств, по­лу­чен­ных от пред­при­ятий мо­лоч­ной про­мыш­лен­но­сти за луч­шее ка­че­ст­во про­дук­ции. Это на­ря­ду с борь­бой с за­гряз­нен­но­стью и ки­слот­но­стью мо­ло­ка по­зво­лит с од­ной сто­ро­ны по­вы­сить за­ра­бо­ток ра­бот­ни­ков фер­мы за счет до­п­лат, а с дру­гой по­вы­сить це­ну реа­ли­за­ции цент­не­ра мо­ло­ка и тем са­мым при про­чих рав­ных ус­ло­ви­ях уве­ли­чить рен­та­бель­ность про­дук­ции.
Ус­ло­вия тру­да в бри­га­де тре­бу­ет вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции и на­вы­ков тру­да ра­бот­ни­ков. Это бу­дет спо­соб­ст­во­вать то­му, что боль­шин­ст­во из них по­лу­ча­ют зва­ние «Мас­тер жи­вот­но­вод­ст­ва” 1 и 2 клас­са и бу­дут по­лу­чать за это со­от­вет­ст­вен­но 20 и 10 % к их за­ра­бот­ку.
Цен­траль­ным зве­ном в оп­ла­те тру­да яв­ля­ет­ся рас­чет рас­це­нок за про­дук­цию.
Он про­из­во­дит­ся сле­дую­щим об­ра­зом.
Ра­бот­ни­кам про­из­во­дит­ся оп­ла­та за ка­ж­дый цент­нер по­лу­чен­ной про­дук­ции по рас­цен­кам, ис­чис­лен­ным из 125 % .
Таблица 3.7.2.

Фонд рабочего времени

По­ка­за­те­ли
6-ти днев­ная ра­бо­чая не­де­ля

Ка­лен­дар­ные дни
365

Празд­нич­ные и вы­ход­ные дни
58

Вы­пол­не­ние го­су­дар­ст­вен­ных обя­зан­но­стей
2

От­пуск
15-18

Фонд ра­бо­че­го вре­ме­ни
290

Для по­вы­ше­ния ма­те­ри­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ра­бот­ни­ков мо­лоч­но­го про­из­вод­ст­ва ус­та­нав­ли­ва­ет­ся
а) пре­ми­ро­ва­ние за пе­ре­вы­пол­не­ние пла­на про­из­вод­ст­ва про­дук­ции в раз­ме­ре — 20 % за­ра­бот­ка, по­лу­чен­но­го ра­бот­ни­ком в зве­не за ка­ж­дый про­цент пе­ре­вы­пол­не­ния ука­зан­но­го пла­на;
б) пре­ми­ро­ва­ние за со­кра­ще­ние пря­мых за­трат на еди­ни­цу про­дук­ции или сни­же­ния ее се­бе­стои­мо­сти по срав­не­нию с пла­ном в раз­ме­ре 70 % от сум­мы по­лу­чен­ной эко­но­мии.
С вне­дре­ни­ем кол­лек­тив­но­го под­ря­да, за­ра­бот­ная пла­та ра­бот­ни­ков бри­га­ды бу­дет на­чис­лять­ся со­глас­но ре­ше­ния со­ве­та бри­га­ды, с уче­том КТУ.
На­ря­ду с ме­ра­ми ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния в уси­ле­нии за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ра­бот­ни­ков жи­вот­но­вод­ст­ва важ­ное зна­че­ние име­ет при­ме­не­ние мо­раль­ных сти­му­лов. В этих це­лях не­об­хо­ди­мо в пер­спек­ти­ве улуч­шить куль­тур­но — бы­то­вые ус­ло­вия жи­вот­но­во­дам, ре­гу­ляр­но под­во­дить ито­ги со­циа­ли­сти­че­ско­го со­рев­но­ва­ния за ме­сяц, за квар­тал, год и про­во­дить че­ст­во­ва­ние пе­ре­до­ви­ков про­из­вод­ст­ва.
Из все­го ана­ли­за и сде­лан­ных рас­че­тов мож­но при­дти к вы­во­ду о том, что кол­хоз “Но­вая жизнь” име­ет боль­шие ре­зер­вы для уве­ли­че­ния про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка и по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти его производства.
Г Л А В А 4 .
БЕЗО­ПАС­НОСТЬ И ЭКО­ЛО­ГИЧ­НОСТЬ

4.1. Ана­лиз со­стоя­ния безо­пас­но­го и эко­ло­гич­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий.

Се­го­дня так обо­ст­ри­лись взаи­мо­от­но­ше­ния об­ще­ст­ва и при­род­ной сре­ды, что тре­бу­ет­ся боль­шое вни­ма­ние уде­лять ре­ше­нию эко­ло­ги­че­ских про­блем. За­гряз­не­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды — не­же­ла­тель­ное из­ме­не­ния ее свойств в ре­зуль­та­те ан­тро­по­ген­но­го по­сту­п­ле­ния раз­лич­ных ве­ществ и со­еди­не­ний, ко­то­рые мо­гут при­вес­ти к вред­но­му воз­дей­ст­вию на че­ло­ве­ка, на рас­ти­тель­ный и жи­вот­ный мир, на зда­ния, кон­ст­рук­ции, ма­те­риа­лы.
Глав­ный ис­точ­ник за­гряз­не­ния — воз­вра­ще­ние в ок­ру­жаю­щую сре­ду ог­ром­ной мас­сы от­хо­дов, об­ра­зую­щих­ся в про­цес­се про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва.
В ре­зуль­та­те рас­ту­ще­го за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, со­стоя­ние ее по­сте­пен­но ухуд­ша­ет­ся. Это в свою оче­редь по­ро­ж­да­ет ряд слож­ных эко­но­ми­че­ских про­блем, ко­то­рое име­ют раз­лич­ные ас­пек­ты — здра­во­охра­ни­тель­ный, хо­зяй­ст­вен­ный, эс­те­ти­че­ский и др.
Про­бле­ма эко­но­ми­че­ско­го и безо­пас­но­го про­из­вод­ст­ва в пол­ной ме­ре от­но­сит­ся и к кол­хо­зу “Но­вая жизнь” , где еще не в дос­та­точ­но пол­ной ме­ре уде­ля­ет­ся вни­ма­ние при­ме­не­нию без­вред­ных и безо­пас­ных спо­со­бов про­из­вод­ст­ва. В 1990 го­ду хо­зяй­ст­во на­ча­ло строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща смет­ной стои­мо­стью 430 тыс. руб. Но в 1992 го­ду это строи­тель­ст­во бы­ло за­мо­ро­же­но в ре­зуль­та­те де­ся­ти­крат­но­го по­вы­ше­ния цен.
Ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты в хо­зяй­ст­ве по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей сре­ды в 1994 го­ду со­ста­ви­ли 12 млн. руб.
Рас­счи­та­ем ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ди по фор­му­ле

J = t Gb Мb
где J — ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды ;
t — кон­стан­та стои­мо­сти за ус­лов­ную тон­ну вы­бро­сов;
G — кон­стан­та для раз­лич­ных во­до-хо­зяй­ст­вен­ных уча­ст­ков.

4 Мb = А
где А = 5 10 усл/т
m = n е х 365 дней
где ; m — мас­са вы­бро­шен­ных от­хо­дов;
n — ко­ли­че­ст­во жи­вот­ных,
е — ко­ли­че­ст­во вы­хо­да.

Про­из­ве­дем со­от­вет­ст­вую­щие рас­че­ты на пе­ри­од 1994-1996 г.
На пе­ри­од 1994 го­да на ко­нец го­да в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” на­счи­ты­ва­лось 1061 го­лов КРС, ис­хо­дя из это­го рас­счи­та­ем мас­су сбро­шен­ных от­хо­дов в ре­ку.

е = 1061х40х1.5х0.026х365 = 464,7 т

Сброс со­ста­вил 464,7 т.

М = 0.25х464,7 = 116,2

J = 1,44х2,6х116,2 = 434,9 руб. или 0,4 тыс. Руб.

Ис­хо­дя из рас­че­та мож­но ска­зать, что в ре­зуль­та­те за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, хо­зяй­ст­ву на­не­сен ущерб в 1994 го­ду на сум­му 0,4 тыс. руб.

Рас­счи­та­ем со­от­вет­ст­вую­щий ущерб за 1995 год

е = 975х40х1,5х0,026­х365 = 4270,5 т

М = 0.25х4270.5 = 1067,6

J = 1,44х2,6х1067,6 = 3997,1 руб.

За 1995 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. Руб.

Рас­счи­та­ем ущерб за 1996 год

е = 965­х4­0х1,5хО,026х365 = 4226.7 т

М = 0.25х4226.7 = 1056,7

J = 1,44х2,6х­1056,7 = 3956,3 руб.

За 1996 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс.руб

Не­смот­ря на то, что по­го­ло­вье жи­вот­ных со­кра­ти­лось в 1996 го­ду по срав­не­нию с 1994 го­дом на 1.1 %, ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб. Од­на­ко, ес­ли бы строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща бы­ло бы за­кон­че­но в 1990 го­ду, то за­тра­ты на его строи­тель­ст­во оку­пи­лись бы в се­ре­ди­не 1992 го­да, но из-за пре­кра­ще­ния строи­тель­ст­ва в ре­зуль­та­те по­вы­ше­ния цен на строй­ма­те­риа­лы, ра­бо­ты и ус­лу­ги, хо­зяй­ст­во вы­ну­ж­де­но пла­тить штра­фы.
На­ли­чие са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ских, а так­же са­ни­тар­но — тех­ни­че­ских ме­ро­прия­тий и со­ору­же­ний, не­об­хо­ди­мо для обес­пе­че­ния нор­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния. В хо­зяй­ст­ве им уде­ля­ет­ся пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние. На тер­ри­то­рии хо­зяй­ст­ва име­ет­ся сто­ло­вая на 100 мест и т.д.

Таб­ли­ца 4.1.1.
Ос­нов­ные по­ка­за­те­ли

По­ка­за­те­ли
1994
1995
1996

1
2
3
4

Объ­ем ва­ло­вой про­дук­ции, тыс.руб
2491
1823
21273

Сред­не­спи­соч­ное чис­ло ра­бо­чих
291
276
260

За­тра­ты на но­менк­ла­тур­ные ме­ро­прия­тия, руб
5100
94160
948750

Вы­пла­че­но по боль­нич­ным лис­там, руб
18487
222010
2276540

Чис­ло не­сча­ст­ных слу­ча­ев в т.ч. со смер­тель­ным ис­хо­дом, Т
—
—
—

Чис­ло по­терь ра­бо­чих дней от трав­ма­тиз­ма, Д
50
—
—

Се­бе­стои­мость ра­бо­че­го дня тыс.руб
25
150
1900

По­ка­за­тель час­то­ты Т х 1000 Кч=————— где Р Т — чис­ло не­сча­ст­ных слу­ча­ев Р — сред­нес­пи­соч­ное чис­ло ра­бо­чих
3.14
—
—

По­ка­за­тель тя­же­сти Д Кт=———— где Т Д — по­те­ря дней в ре­зуль­та­те травм
50
—
—

По­ка­за­тель по­терь Д Кп=Кч х Кн=——— х 1000 Р
591.1
—
—

Ко­эф­фи­ци­ен­ты

трав­ма­тиз­ма Д Ктр=——- х 100% Т

—
—

не­тру­до­спо­соб­но­сти кол­лек­ти­ва Д Ктр= 1 — ————- Р х Фрн где Фрн = 365 — Тп — Тв — Тот где — Тп, Тв, Тот — чис­ло празд­ни­ков, вы­ход­ных и от­пус­ков
0.0004
—
—

—
Про­дол­же­ние таб­ли­цы 4.1.1.

1
2
3
4

Вы­пуск ва­ло­вой про­дук­ции с уче­том трав­ма­тиз­ма и за­бо­ле­ва­ний 1 — Д Впт=В х Р х Фрчз (————) = Р х Фрн =В1 х Р х Фрчз х Ктрк где В1 — се­бе­стои­мость од­но­го ра­бо­че­го дня Впт — вы­ход ва­ло­вой про­дук­ции
2482.7
1823
21273

Об­щий ущерб (от трав­ма­тиз­ма) Собщ = Су + Сбл где Сбл — вы­пла­та по боль­нич­ным лис­там, свя­зан­ным с трав­ма­тиз­мом, тыс.руб.
930
—
—

Ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей cре­ды, тыс.руб
117.4
1200.0
92000

Ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей cре­ды, тыс.руб
9.8
6.1
5.3

За­тра­ты на са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ские ме­ро­прия­тия, тыс.руб
172.9
650
1570

Ма­те­ри­аль­ный ущерб от по­те­ри ра­бо­чих дней = Км х До х Зтр, тыс.руб где Км = 1,5 До — ко­ли­че­ст­во дней не­тру­до­спо­соб­но­сти Зср — сред­няя зар­пла­та ра­бот­ни­ка
19.7
222.01
2276.5

За­тра­ты на обес­пе­че­ние ин­ди­ви­ду­аль­ной и кол­лек­тив­ной за­щи­ты в чрез­вы­чай­ных си­туа­ци­ях, тыс.руб
78
340
5740

Ущерб от по­жа­ров Впож = В1 + В2 +……+ Вп где В — ущерб от по­жа­ров по го­дам
—
—
—

Ито­го за­трат, тыс.руб.
388
2190
5740

Боль­шое зна­че­ние име­ет на­ли­чие сис­те­мы по­жар­ной за­щи­ты, пре­ду­смат­ри­ваю­щая при­ме­не­ние средств по­жа­ро­ту­ше­ния, кол­лек­тив­ных и ин­ди­ви­ду­аль­ных средств за­щи­ты, эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных.
По­жар­ная за­щи­та обес­пе­чи­ва­ет­ся мак­си­маль­но воз­мож­ным при­ме­не­ни­ем не­сго­рае­мых и труд­но сго­рае­мых ве­ществ и ма­те­риа­лов, вме­сто по­жа­ро­опас­ных, ог­ра­ни­че­нию ко­ли­че­ст­ва го­рю­чих ве­ществ, пре­дот­вра­ще­ни­ем рас­про­стра­не­ния по­жа­ра за пре­де­лы оча­га; при­ме­не­ни­ем средств по­жа­ро­ту­ше­ния по ГОСТ 12.4.009-75, при­ме­не­ни­ем кон­ст­рук­ций объ­ек­тов с рег­ла­мен­ти­ро­ван­ны­ми пре­де­ла­ми, ог­не­стой­ко­сти и го­рю­че­сти ; эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных ; сис­те­ма про­ти­во­по­жар­ной за­щи­ты; при­ме­не­ни­ем средств по­жар­ной сиг­на­ли­за­ции и средств из­ве­ще­ния о по­жа­ре; ор­га­ни­за­ци­ей по­жар­ной ох­ра­ны объ­ек­та. Еже­год­но в хо­зяй­ст­ве на дан­ное ме­ро­прия­тие за­тра­чи­ва­ет­ся не­зна­чи­тель­ная сум­ма. В 1996 го­ду она со­ста­ви­ла 28000 тыс.руб. а в 1992 — 370 тыс. руб.
В хо­зяй­ст­ве соз­да­на служ­ба по­жар­ной ох­ра­ны и по­ряд­ка ра­бо­ты по про­фи­лак­ти­че­ско­му и опе­ра­тив­но­му об­слу­жи­ва­нию объ­ек­тов со­стоя­щая из трех че­ло­век. В 1996 го­ду за­тра­ты на нее со­ста­ви­ли .5740 тыс. руб. В ре­зуль­та­те соз­да­ния служ­бы, ущер­ба за 1994-1996 го­ды не бы­ло; на­про­тив же в 1992 го­ду он со­ста­вил 450 тыс. руб. Од­на­ко хо­зяй­ст­во на 93 % ос­на­ще­но по­жар­ны­ми ре­к­ви­зи­та­ми, ог­не­ту­ши­те­ля­ми и дру­ги­ми сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной и кол­лек­тив­ной за­щи­ты.
4.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАТРАТ И ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО БЕЗОПАСНОМУ И ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СПОСОБУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

В хо­зяй­ст­ве сле­ду­ет про­вес­ти сле­дую­щие ме­ро­прия­тия
а) ор­га­ни­за­ци­он­но — пра­во­вые
— раз­ра­бо­тать план ме­ро­прия­тий по улуч­ше­нию ус­ло­вий тру­да;
— офор­мить на­гляд­ную аги­та­цию по ох­ра­не тру­да и эко­по­гич­но­сти сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го пред­при­ятия;
— про­ве­рять обес­пе­че­ние ра­бот­ни­ков сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной за­щи­ты;
— при­вле­кать к от­вет­ст­вен­но­сти на­ру­ши­те­лей пра­вил и норм по ох­ра­не тру­да и эко­ло­гич­но­сти ;
б) в колхозе на­ме­чен сле­дую­щий ком­плекс ме­ро­прия­тий по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей сре­ды на сум­му бо­лее чем 12000 тыс. руб.
— строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща и т.д.
в) са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ские и са­ни­тар­но-тех­ни­че­ские ме­ро­прия­тия на сум­му 9000 тыс. руб.
— ре­кон­ст­руи­ро­ва­ние вен­ти­ля­ци­он­но­го обо­ру­до­ва­ния в жи­вот­но­вод­че­ских по­ме­ще­ни­ях,
— при­об­ре­те­ние кон­ди­цио­не­ров ;
— при­об­ре­те­ние ис­точ­ни­ков све­та ;
— при­об­ре­те­ние спец­оде­ж­ды и на­гляд­ных по­со­бий.
г) по обес­пе­че­нию функ­цио­ни­ро­ва­ния объ­ек­тов сель­ско­го хо­зяй­ст­ва при чрез­вы­чай­ных си­туа­ци­ях пла­ни­ру­ет­ся вы­де­лить сум­му в 5000 тыс. руб.
— по­куп­ка ус­та­нов­ки ав­то­ма­ти­че­ско­го ту­ше­ния по­жа­ра для скла­да ГСМ;
— ус­та­нов­ка по­жар­ной сиг­на­ли­за­ции ;
— при­об­ре­те­ние 10 уком­плек­то­ван­ных по­жар­ных щи­тов;
— при­об­ре­те­ние 50 ог­не­ту­ши­те­лей;
— при­об­ре­те­ние нор­ма­тив­но-тех­ни­че­ской до­ку­мен­та­ции и ли­те­ра­ту­ры.
Ме­ро­прия­тия, пре­ду­смот­рен­ные но­менк­ла­ту­рой, вклю­ча­ют­ся в со­гла­ше­ния по ох­ра­не тру­да и эко­но­мич­но­сти с уче­том ком­плекс­но­го пла­на, са­ни­тар­но-тех­ни­че­ско­го пас­пор­та пред­при­ятия, ана­ли­за при­чин трав­ма­тиз­ма и за­бо­ле­вае­мо­сти.
Ме­ро­прия­тия по безо­пас­но­му и эко­ло­ги­че­ско­му функ­цио­ни­ро­ва­нию пред­при­яти­ям долж­ны быть обес­пе­че­ны про­ект­но-смет­ной до­ку­мен­та­ци­ей, фи­нан­си­ро­ва­ни­ем и ма­те­ри­аль­ны­ми ре­сур­са­ми.
Вы­пол­не­ние этих ме­ро­прия­тий фи­нан­си­ру­ет­ся за счет соб­ст­вен­ных средств хо­зяй­ст­ва
— амор­ти­за­ци­он­но­го фон­да, ес­ли ме­ро­прия­тия про­во­дят­ся од­но­вре­мен­но с ка­пи­таль­ным ре­мон­том ос­нов­ных средств;
— средств об­ще­про­из­вод­ст­вен­ных рас­хо­дов в слу­чае, ко­гда ме­ро­прия­тия но­сят ка­пи­таль­ный ха­рак­тер.
Ес­ли в си­лу ка­ких-то при­чин сред­ст­ва, вы­де­лен­ные на ме­ро­прия­тия для эко­но­ми­че­ско­го и безо­пас­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния пред­при­ятия из­рас­хо­до­ва­ны не пол­но­стью, то ос­тав­шую­ся сум­му на­прав­ля­ют на вы­пол­не­ние до­пол­ни­тель­ных ме­ро­прия­тий.
Фи­нан­со­вые сред­ст­ва и ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы, пред­на­зна­чен­ные для осу­ще­ст­в­ле­ния но­менк­ла­тур­ных ме­ро­прия­тий, за­кон за­пре­ща­ет ис­поль­зо­вать на дру­гие це­ли.
4.3.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВНЕДРЕНИЯ БЕЗОПАСНЫХ И БЕЗВРЕДНЫХ СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА.

Эко­но­ми­че­ские ре­зуль­та­ты ме­ро­прия­тий по ох­ра­не тру­да и эко­ло­ги­че­ской безо­пас­но­сти вы­ра­жа­ют­ся в ви­де эко­но­мии пре­дот­вра­ще­ния по­терь жи­во­го и ове­ще­ст­в­лен­но­го тру­да.
Со­вме­ст­ный учет эко­но­ми­че­ских ре­зуль­та­тов от реа­ли­за­ции ме­ро­прия­тий и за­трат, свя­зан­ных с их осу­ще­ст­в­ле­ни­ем, оп­ре­де­ля­ют­ся на ос­но­ве трех ос­нов­ных по­ка­за­те­лей

— чис­то­го эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та ;
— об­щей эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти ;
— срав­ни­тель­ной эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти;

Аб­со­лют­ная эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность оп­ре­де­ля­ет­ся по фор­му­ле
В
Э = ———
Кэ
где, В — умень­ше­ние вы­бро­сов при при­ме­не­нии тех­ни­че­ских средств
Кэ — ка­пи­таль­нее вло­же­ния, тыс. Руб.

4745
Э = ———— = 3,9 т/тыс. Руб.
1200

Рас­счи­та­ем эф­фек­тив­ность от ис­поль­зо­ва­ния по­жар­но — про­фи­лак­ти­че­ских ме­ро­прия­тий

Э = П — ЕхЛ­хА ;

где, Э — эко­но­ми­че­ский эф­фект;
Л — го­до­вые по­те­ри при осу­ще­ст­в­ле­нии сис­те­мы ме­ро­прия­тий;
А — го­до­вой объ­ем вне­дре­ния, %.

Эко­но­ми­че­ский эф­фект от по­жар­но-про­фи­лак­ти­че­ских ме­ро­прия­тий со­ста­вит 2600 тыс. руб.
Оп­ре­де­лим эко­но­ми­че­ский эф­фект от са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ских ме­ро­прия­тий по фор­му­ле
Эт = (С1 — С2)хВ2 — ЕнхЗт,

где, Эт — эко­но­ми­че­ский эф­фект от са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ских и са­ни­тар­но-тех­ни­че­ских ме­ро­прия­тий;
С1 и С2 — се­бе­стои­мость про­дук­ции до и по­сле вне­дре­ния ме­ро­прия­тий ,
Зт — за­тра­ты тру­да, тыс. руб. ;
В2 — вы­пуск го­до­вой про­дук­ции, т.
Най­дем об­щую эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность ка­пи­таль­ных вло­же­ний в ме­ро­прия­тия по ох­ра­не тру­да и эко­но­ми­че­ской безо­пас­но­сти

Эк = (Р — С)хК

Ес­ли Эк = 0.08, то ка­пи­таль­ные вло­же­ния сле­ду­ет счи­тать эф­фек­тив­ны­ми. В на­шем при­ме­ре ка­пи­таль­ные вло­же­ния эф­фек­тив­ны.
Оп­ре­де­лим об­щую аб­со­лют­ную эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность за­трат на со­от­вет­ст­вую­щие ме­ро­прия­тия по фор­му­ле

Р 628
Эо = —— ; Эо = ——— = 0, 28
З 2190

Най­дем срок оку­пае­мо­сти ка­пи­таль­ных вло­же­ний по фор­му­ле
1
Т =———— = 8,8 лет.
0, 113
Ес­ли Т = Тк = 12,5 лет, то ка­пи­таль­ные вло­же­ния сле­ду­ет счи­тать эф­фек­тив­ны­ми, в на­шем кол­хо­зе ка­пи­таль­ные за­тра­ты оку­пят­ся че­рез 8,8 лет.
Эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность от вне­дре­ния раз­ра­бо­тан­ных ме­ро­прия­тий счи­та­ют по фор­му­ле

ВрхРхА
В = ————— ;
100

где Вр — сум­ма реа­ли­за­ции ра­бот и ус­луг;
А — по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да ;
Р — сред­не спи­соч­ные чис­ла ра­бо­чих, чел.

Срок оку­пае­мо­сти вне­дрен­ных ме­ро­прия­тий оп­ре­де­ля­ет­ся по фор­му­ле
См
Тм = ———- ;
Вд

где, Тм — срок оку­пае­мо­сти вне­дрен­ных ме­ро­прия­тий;
Ссм — за­тра­ты на но­менк­ла­тур­ные ме­ро­прия­тия.

94­1600
Тм = —————- = 5.5 лет
176­610

За­тра­ты на на­ме­чен­ные ме­ро­прия­тия по ох­ра­не тру­да оку­па­ют­ся за 5,5 го­да. Вне­дре­ние этих ме­ро­прия­тий важ­но для улуч­ше­ния про­из­вод­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей, со­хра­не­ния здо­ро­вья лю­дей, со­хран­но­сти по­ме­ще­ний, со­ору­же­ний и т.д.
СПИ­СОК ИС­ПОЛЬ­ЗО­ВАН­НОЙ ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РЫ

1. Али­то­ва Г..А. Рен­та­бель­ность мо­лоч­но­го про­из­вод­ст­ва. М., «Ко­лос», 1971.

2. Аки­мов А.И. Гра­ж­дан­ская обо­ро­на на сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­яти­ях., М., 1977.

3. Бе­гу­чев А.П. Про­мыш­лен­ное про­из­вод­ст­во мо­ло­ка., М., «Ко­лос», 1981.

4. Бо­чен­ко­ва Н.Т. Про­из­вод­ст­во мо­ло­ка в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных хо­зяй­ст­вах., М., «Мо­с­ков­ский ра­бо­чий», 1981.

5. Брян­ский С.П., Рай­хман П.М. Как уде­ше­вить про­из­вод­ст­во мо­ло­ка., М., «Мо­с­ков­ский ра­бо­чий» , 1979.

6. Вея­ких А.С., Тка­чен­ко Е.И. Тех­но­ло­гия мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва на про­мыш­лен­ной ос­но­ве. ,М., Рос­сель­хоз­из­дат, 1978.

7. Гри­ша­ков И.И. Мо­лоч­ное ско­то­вод­ст­во., М., Рос­сель­хоз­из­дат,

8. Де­ся­тов В. Г., Щу­кин В.М. По­вы­ше­ние эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти ин­тен­си­фи­ка­ции жи­вот­но­вод­ст­ва и улуч­ше­ние ка­че­ст­ва его про­дук­ции. М., «Ко­лос», 1977.

9. Зап­чен­ко А.П. Эф­фек­тив­ность сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва в Не­чер­но­зем­ной зо­не РСФСР, М., «Ко­лос», 1979.

10.Ка­лаш­ни­ков А.П. Корм­ле­ние мо­лоч­но­го ско­та., М.,»Ко­лос», 1978.

11 .Кос­тин Л.А. Рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да — ос­нов­ной фак­тор про­из­вод­ст­ва и по­вы­ше­ния бла­го­сос­тоя­ния на­ро­да., М., «Мысль»,
1980.

12.Крав­чен­ко Р.Г. Эко­но­ми­ко — ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды в ор­га­ни­за­ции и пла­ни­ро­ва­нии сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва., М., «Ко­лос», 1975.

13 .Ка­ра­се­ва Т.Л. Оп­ла­та тру­да а мо­лоч­ном жи­вот­но­вод­ст­ве., М., Рос­сель­хоз­из­дат, 1982.

14.Ма­ла­хов А.С. Пу­ти по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти мо­лоч­но­го ско­то­вод­ст­ва..,Л., Лен­из­дат, 1978.

15. Мо­ро­зов И.Ф. Иль­и­чев Е. А. Спе­циа­ли­за­ция и кон­цен­тра­ция в мо­лоч­ном ско­то­вод­ст­ве. М., Рос­сель­хоз­из­дат, 1981.

16. По­по­вич И. В. Прак­ти­кум по эко­но­ми­ке жи­вот­но­вод­ст­ва. М., «Ко­лос», 1991.

17. Пру­дов А.М. Сим­мен­таль­ский скот в Мор­до­вии, Са­ранск, 1970.

18. По­по­вен­ко И.С. Ор­га­ни­за­ция кор­мо­вой ба­зы, М., 1968.

19. Ру­ко­сцев П.Н. Эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность жи­вот­но­вод­ст­ва в сис­те­ме АПК. М., “Нау­ка”, 1985.

20. Су­слов Н.Ф. Ин­тен­си­фи­ка­ция про­из­вод­ст­ва в кол­хо­зах и колхозах. М., Про­физ­дат , 1986.

21. Ти­хо­нов В. А. Хо­зяй­ст­вен­ный ме­ха­низм АПК . М., “ Эко­но­ми­ка “, 1984.

22. Уль­ман И..Е. Во­про­сы ком­плекс­ной ме­ха­ни­за­ции жи­вот­но­вод­че­ских ферм. М., 1974.

23. Фе­деч­кин А.Г. Шаф­ран А.М. Эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность про­из­вод­ст­ва мо­ло­ка. М. , Рос­сель­хоз­из­дат, 1972.

24. Эко­но­ми­ка сель­ско­го хо­зяй­ст­ва — Жур­нал № 10, 1986

25. Го­до­вые от­че­ты и про­из­вод­ст­вен­но — фи­нан­со­вые пла­ны кол­хо­за “Но­вая жизнь” Ру­за­ев­ско­го рай­она Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия за 1992 — 1996 го­да.

Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

Рецензия

на дипломную работу

1. Выпускника экономического факультета, отделение агроэкономики

_____________________________________________________________

2. По специальности ___________________________________________

_____________________________________________________________

3. Тема дипломной работы _____________________________________

_____________________________________________________________

4. Руководитель дипломной работы _ ____________________________

5. Актуальность темы __________________________________________

6. Объем дипломной работы ____________________________________

7. Правильность выбора методики исследования __________________

_____________________________________________________________

8. Анализ и оценка обзора литературы ___________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

9. Экологичность и безопасность жизнедеятельности _______________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

10. Использование средств вычислительной техники ________________

______________________________________________________________

11. Анализ и оценка результатов исследования, их обсуждение и выво

ды __________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

12. Положительные качества дипломной работы __________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________13. Недостатки дипломной работы, включая стиль и грамотность

_____________________________________________________________

14. Заключение о степени соответствия выполняемой работы, дипломному заданию и требованиям, предъявляемых к нему

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

15. Оценка общенаучной и экономической подготовки дипломника с

учетом собеседования __________________________________________

16. Практическая ценность полученных результатов и рекомендации к

публикации, внедрению и т.п. ___________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

17. Мнение рецензента о возможности предъявления выполненной ра

боты на конкурс ______________________________________________

18. Общая оценка дипломной работы ____________________________
19. Заключение о подготовленности выпускника самостоятельно решать научные, технологические, экономические, производственные задачи, а также задачи культурного строительства и возможности при
своения ему квалификации

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

Таблица 2.1.1.

Структура земельных угодий

Вид сельскохозяйственных угодий
1992
1993
1994
1995
1996

га
%
га
%
га
%
га
%
га
%

Общая земельная площадь, га
3372
100
3372
100
3372
100
3372
100
3372
100

в т.ч. сельхозугодий
3172
94
3172
94
3172
94
3172
94
3172
94

пашня
2809
83.3
2809
83.3
2734
81.1
2734
81.1
2734
81.1

сенокосы
—-
——
——
——
——
——-
——-
——
——
——-

пастбища
363
10.8
363
10.8
438
13
438
13
438
13

площадь леса
24
0.7
24
0.7
24
0.7
24
0.7
24
0.7

пруды и водоемы
40
1.2
40
1.2
40
1.2
40
1.2
40
1.2

приусадебные участки
42
1.24
42
1.24
64
1.9
64
1.9
86
2.5

прочие земли
94
2.8
94
2.8
72
2.1
72
2.1
50
1.5

Таблица 2.2.1.
Состав и структура товарной продукции

(в текущих ценах)

Отрасли и продукция
1992
1993
1994
1995
1996

тыс.руб
%
тыс.руб
%
тыс.руб
%
тыс.руб
%
тыс.руб
%

Растениеводство всего
6454
48.5
41022
33.8
147264
54.4
141629
17.8
362000
40.7

в т.ч. зерна
6446
48.4
39263
32.4
110312
40.7
124812
15.7
290000
32.6

Прочая продукция
8
0.1
1759
1.4
36945
13.6
16817
2.1
72000
8.1

Животноводство всего
6844
51.5
80296
66.1
123669
45.6
653915
82.2
527000
59.2

в т.ч. молоко
3401
25.6
43741
36.1
94631
34.9
483667
60.8
260000
29.2

мясо КРС
3441
25.9
35953
29.6
22717
8.4
161419
20.3
260000
29.2

Прочая продукция
2
0.01
602
0.5
6321
2.3
8829
1.1
67000
7.5

Всего
13298
100
121318
100
270933
100
795544
100
889000
100

Таблица 2.5.1.

Структура себестоимости молока в %.

Элементы затрат
1994
1995
1996

руб
%
руб
%
руб%

Оплата труда
160000
19.0
319700
18.4
47148913.7

Материальные затраты, вошедшие в себестоимость продукции
248531
29.5
741882
42.8
148134443.1

в т.ч. корма
168452
20.0
462441
26.7
116300033.8

нефтепродукты
4345
0.5
8401
0.5
1000002.9

электроэнергия
18750
2.2
80190
4.6
1100003.2

запасные части, материалы для ремонта
6047
0.7
138806
8.0
——- ——

оплата услуг и работ зоотехнических и ветеринарных мероприятий
50937
6.0
52044
3.0
1083443.15

Амортизация
193672
23.0
672000
38.8
147940043.1

Прочие затраты
239765
28.5
——
—-
30000.1

Всего затрат
841968
100
1733582
100
3435233100

«