Результаты пробной диагностики функциональной грамотности учащихся г. Караганды

Результаты пробной диагностики функциональной грамотности учащихся г. Караганды
Кудайбердиев Темирхан Кожабаевич –
проректор по развитию образования региона
Карагандинского ИПКиПГСРО,
к.психол.н., доцент психологии

В период февраль-март 2004 года Карагандинским областным институтом повышения квалификации и переподготовки государственных служащих и работников образования была проведена пробная диагностика функциональной грамотности учащихся г. Караганды.
За последние 10 лет в нашей республике произошли серьезнейшие изменения. Казахстан стал страной, открытой миру, строящим демократическое общество, правовое государство с рыночной экономикой, в котором на первое место должен быть поставлен, человек, обладающий значительно большей, чем ранее мерой свободы и ответственности.
Но здесь возникает ряд далеко непраздных вопросов
1. Отражает ли система образования республики эти изменения?
2. Обеспечивает ли полноценное функционирование гражданина в обществе?
Поиск ответов на эти вопросы и стал основной причиной проведения данного исследования.
В исследовании приняло участие 220 учащихся 9-х классов 5-ти Карагандинских школ, из них 118 учащихся гимназий и лицеев и 102 учащихся общеобразовательных школ.
Использовалась методика исследования международной программы PISA (Program for International Student Assessment) по оценке функциональной грамотности 15-летних учащихся, в которой принимала участие Российская Федерация. В данной программе нашли отражение значительные изменения приоритетов в школьном образовании в мире за последние годы (переориентация на компетентностный подход, непрерывное самообразование, овладение новыми информационными технологиями, умение сотрудничать и работать в группах и др.). Одной из основных целей исследования было оценить способность молодых людей 15-летнего возраста к активному участию в жизни общества.
Мы использовали часть тестовых заданий данной программы — 8 тестовых заданий или 29 вопросов разного уровня сложности по
§ литературной функциональной грамотности (3 тестовых задания или 13 вопросов);
§ математической функциональной грамотности (3 тестовых задания – 8 вопросов);
§ естественно-научной функциональной грамотности (2 тестовых задания – 8 вопросов).
Нам пришлось адаптировать шкалу оценки результатов тестирования, использованную в программе PISA под нашу традиционную
§ правильные ответы на более 90% вопросов – высокий уровень функциональной грамотности – «отлично»;
§ правильные ответы на 75-90% вопросов – хороший уровень функциональной грамотности – «хорошо»;
§ правильные ответы на 50-75% вопросов – удовлетворительный уровень функциональной грамотности – «удовлетворительно»;
§ правильные ответы на менее 50% вопросов – низкий уровень функциональной грамотности – «неудовлетворительно».
Результаты исследования
1. Общая учебная компетентность по всем учащимся, принявшим участие в исследовании
§ 2% — показали высокий уровень функциональной грамотности;
§ 12% — хороший уровень функциональной грамотности;
§ 46% — удовлетворительный;
§ 40% — неудовлетворительный.
2. Результаты учащихся гимназий и лицеев отличаются от результатов учащихся общеобразовательных школ

Уровни ФГ
Учащиеся гимназий/лицеев
Учащиеся общеобразовательных школ

Высокий
3,4%
0%

Хороший
21,4%
0%

Удовлетворительный
55,2%
33,8%

Неудовлетворительный
22,9%
66,2%

3. Результаты учащихся по литературной, математической и естественно-научной функциональной грамотности представлены ниже

Уровни литературной ФГ
Учащиеся всех обследованных школ
Учащиеся гимназий/ли цеев
Учащиеся общеобразовательных школ

Высокий
0%
0%
0%

Хороший
14%
19,4%
6%

Удовлетворительный
49,2%
56,9%
37,5%

Неудовлетворительный
36,8%
23,7%
56,5%

Уровни математической ФГ
Учащиеся всех обследованных школ
Учащиеся гимназий/ли цеев
Учащиеся общеобразовательных школ

Высокий
12,7%
21,2%
0%

Хороший
24,9%
30,2%
17,4%

Удовлетворительный
42,8%
38,8%
47,1%

Неудовлетворительный
19,6%
9,8%
35,5%

Уровни естественно-научной ФГ
Учащиеся всех обследованных школ
Учащиеся гимназий/ли цеев
Учащиеся общеобразовательных школ

Высокий
0,7%
1,2%
0%

Хороший
13,1%
22,3%
0%

Удовлетворительный
29,1%
32,5%
22,8%

Неудовлетворительный
57,1%
44%
77,2%

Результаты по каждой из пяти школ, учащиеся которых приняли участие в исследовании представлены в приложении №1 материалов исследования.
Результаты исследования показали, что 40% из числа тестировавшихся учащихся не способны применить полученные знания в жизненных ситуациях, причём в гимназиях и лицеях таких учащихся 22,9%, а в общеобразовательных школах – 66,2%.
Хуже всего обстоит дело с естественно-научной и литературной функциональной грамотностью (57,1% и 36,8% учащихся показали низкую функциональную грамотность в этих сферах). Математическую функциональную неграмотность показали меньшее количество учащихся. Данная тенденция характерна как для учащихся гимназий и лицеев, так и для учащихся общеобразовательных школ, хотя результаты учащихся общеобразовательных школ намного ниже, чем учащихся гимназий и лицеев.
По результатам пробного тестирования было бы не корректным делать далёко идущие выводы, тем не менее, выявленные тенденции свидетельствуют о недостаточной готовности (в соответствии с современными международными требованиями) наших учащихся к жизни в постиндустриальном информационном обществе. Полученные результаты соответствуют результатам международного обзора по грамотности взрослого населения стран организаций по экономическому сотрудничеству и развитию, проведенного в 1994-95 гг., которые показали, что до 75% населения стран с переходной экономикой, в возрасте от 16 до 65 лет (от числа принявших участие в исследовании) показали низкие результаты функциональной грамотности, необходимой для современной экономики.
Можно предположить, что на результаты тестирования наших учащихся могли повлиять следующие основные причины, которые требуют дополнительного изучения и анализа
1. Недостаточная практическая ориентированность содержания образования в данных трёх сферах, их некоторая оторванность от реалий жизни, окружающей учащихся.
2. Перегруженность программ и учебников учебными материалами.
3. Недостаточное внимание к формированию общеучебных умений.
Названные недостатки — следствие крайностей в реализации академического и фундаментального подходов в программах и учебниках среднего образования (так называемый предметоцентризм).
На наш взгляд, следует, не отказываясь от этих лучших традиций советской школы, усилить личностную и практическую ориентированность содержания и процесса образования, повысив развивающий его характер.
Это, в свою очередь, потребует
§ пересмотра требований к результатам обучения как составной части стандарта образования;
§ ввода в программы и учебники материалов практико-ориентированного характера;
§ усиление диалогического характера гуманитарного образования;
§ знакомства учащихся с различными, порой противоположными точками зрения на события истории и жизни общества, на явления искусства.
Для реализации этих современных международных требований к образованию необходимо, на наш взгляд, разработать региональный куррикулум по аналогии с региональными куррикулами (базисными учебными планами регионов) в европейских системах образования. Данные базисные учебные планы построены по совершенно иным принципам, нежели наши традиционные. Они базируются на принципах образования ориентированного на результат, на компетентностном или личностно-ориентированном подходе и в частности предполагают сокращение содержания образования по каждому предмету, оставляя учебное время для развития и саморазвития учащихся.
По-существу, такой областной куррикулум должен стать областным стандартом содержания образования и стать точкой отчёта для оценки не только уровня образованности учащихся, т.е. их учебной компетентности, но и компетентности педагогов.
Кроме того, для повышения объективности оценки состояния нашей системы образования необходимо участие Республики в международных сравнительных исследованиях качества образования, в таких как TIMS, PISA и других.

Приложение №1

Показатели
Гимназия №X 26уч.
Гимна зия №Y 54уч.
Лицей №Z 38уч.
Средняя школа №B 52уч.
Средняя школа №C 50уч.
Итого по всем типам школ 220уч.
Итого по гимна зиям и лицеям 118уч.
Итого по обще образова тельным средним школам 102уч.

1. Общая учебная компетентность

§ Высокий уровень
0%
0%
10,4%
0%
0%
2%
3,4%
0%

§ Хороший уровень
23%
24,1%
17,4%
0%
0%
12%
21,4%
0%

§ Удовлетворительный уровень
57,6%
61,1%
47%
9,6%
58%
46%
55,2%
33,8%

§ Неудовлетворительный
19,2%
14,8%
34,8%
90,3%
42%
40%
22,9%
66,2%

2. Грамотность в чтении

§ Высокий уровень
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%

§ Хороший уровень
19,2%
18,5%
20,8%
2%
10%
14%
19,4%
6%

§ Удовлетворительный уровень
57,6%
59,3%
54%
21,1%
54%
49,2%
56,9%
37,5%

§ Неудовлетворительный
23%
22,2%
26%
76,9%
36%
36,8%
23,7%
56,5%

3. Математическая грамотность

§ Высокий уровень
19,2%
34%
10,4%
0%
0%
12,7%
21,2%
0%

§ Хороший уровень
34,6%
37,7%
18,4%
2%
32%
24,9%
30,2%
17,4%

§ Удовлетворительный уровень
38,4%
22,6%
55%
44,2%
50%
42,8%
38,8%
47,1%

§ Неудовлетворительный
7,6%
5,7%
16%
53%
18%
19,6%
9,8%
35,5%

4. Естественно-научная грамотность

§ Высокий уровень
0%
3,7%
0%
0%
0%
0,7%
1,2%
0%

§ Хороший уровень
26,9%
33,3%
12,6%
0%
0%
13,1%
22,3%
0%

§ Удовлетворительный уровень
42,3%
24,1%
34%
9,6%
36%
29,1%
32,5%
22,8%

§ Неудовлетворительный
30,7%
38,9%
62,4%
90,3%
64%
57,1%
44%
77,2%