Уголовный процесс зарубежных стран
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС АНГЛИИ.
Литература
Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. –М. ИМПЭ, 1996 г.
Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Гос-во и право, 1996, №8.
Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969.
Давид Р. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М., Прогресс. 1988.
Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. –М., 1985 г.
Михайловская И. Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М. Госюриздат. 1961.
Михиенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, и Франции. Киев. 1988.
Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии». 2-е изд. –М., 1969 г.
Р. Кросс «Прецедент в английском праве» 1985 г.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира (справочник), Москва, Юрид. лит., 1993.
Уолкер Р. Английская судебная система. – М. Юрид. лит. 1980 г.
Чаадаев С. Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах. М., Юрид. лит., 1990 г.
Английские источники делятся на общее (прецеденты) и статутное право. В Англии нет писаной Конституции. Отсутствует регулирование уголовного процесса на уровне принципов. Тенденция — постоянное увеличение роли статутов (законы парламента). Статутов насчитывается очень большое количество (более 300). Например Закон о судах 1971 года, закон «О полиции и судебных доказательствах» 1984 г. и в тоже время действует «Акт об измене» 1795 г.
Проблема кодификации стоит очень остро ибо, например, уголовно-процессуальные нормы можно встретить в законах, посвященных самым неожиданным вопросам. Их можно найти, например, в законах об уполномоченных по проведению выборов, о гражданской авиации, о резерве военно-воздушных сил, о болезнях животных, о детях и молодежи, и даже о зубных врачах. Первая попытка принятия уголовного кодекса была в 70-е гг. XIX в. В 1968 г. была создана комиссия, которая представила проект уголовного кодекса в 1989 г. Он состоит примерно из 220 статей и делится на 2 части 1) общие положения; 2) особенная часть. В силу того, что в Англии нет четкого деления на уголовное и уголовно-процессуальное право, этот кодекс в общей части содержит ключевые уголовно-процессуальные положения.
Ряд английских юристов отмечает большое влияние юридической доктрины на судебную деятельность. Хотя формально научные исследования и учебники английских юристов не имеют обязательной силы, некоторые из них принимаются к руководству судами при рассмотрении конкретных уголовных дел в силу их большого авторитета. К таким работам относятся труды таких юристов как Фостера, Блэкстона, Роселла, Стоуна и др. Все эти работы неоднократно переиздавались и на многие из них судьи опираются в повседневной практике.
Уголовный процесс — это то, что происходит в суде. Но на сегодня в Англии возникла регламентируемая досудебная стадия процесса. Сейчас регламентируется и доказательственный процесс до суда.
Стадии уголовного процесса в Англии
1) предварительное производство (полицейское расследование), но определенную роль может сыграть и суд. Можно сравнивать с континентальным дознанием;
2) предание суду;
3) судебное разбирательство (дела по существу);
4) апелляция — любой вид обжалования, независимо от вида (права или факта).
Символом английского процесса является состязательность. Это состязание существует и на досудебных стадиях. Четко выражена сторона обвинения — частное лицо или полиция, которая выступает в данном случае как особенный вид частного лица. Английский уголовный процесс не допускает соединенного рассмотрения вопросов уголовного и гражданского характера. Гражданский иск необходимо предъявлять в гражданский суд. Это позволяет избавиться от чрезвычайного усиления стороны обвинения. Таким образом английский уголовный процесс в целом не допускает соединенного рассмотрения вопросов уголовного и гражданского права.
Деление преступлений
1) преступления, которые преследуются по обвинительному акту (в основной прецедентные преступления);
2) преступления, которые могут рассматриваться в суммарном (упрощенном) порядке (предусматриваются только статутами). Тенденция к увеличению числа таких преступлений;
3) смешанные (гибридные) преступления.
Если преступление не требует обвинительного акта, то магистратские суды рассматривают данные виды преступлений по первой инстанции.
Если преступление требует обвинительного акта, то данные виды преступлений рассматривает по 1 инстанции Суд Короны с участием присяжных.
Апелляция по делам подсудным магистратским судам может быть подана
1) в апелляционное присутствие Высокого суда (только по вопросам права);
2) в Суд Короны.
На решения Суда Короны апелляция может быть подана в апелляционный суд по вопросам права.
Суд Палаты Лордов
Высокий суд (отделение королевской скамьи), (апелляционное присутствие)
Апелляционный суд (отделение по уголовным делам)
Суд Короны (присяжные)
магистратские суды
Арестные и неарестные преступления. Арестные — 1) может быть назначено наказание свыше 5 лет тюремного заключения; 2) за преступление, по которому строго определено наказание. Остальные неарестные.
Английская теория и система доказательств.
В Англии доказательственное право очень сложное. Оно основано на прецедентах, которые регламентируют все возможные варианты. Теория доказательств рассчитана на присяжных в первую очередь. Во Франции присяжные выносят решение вместе с судьями — нет проблемы. В Англии — проблема, как подать доказательства присяжным, чтобы они могли в них разобраться. Эмоциональный момент — огромное влияние на присяжных. В Англии есть целый ряд правил, цель которых — ограничить такое влияние на присяжных (судья имеет право снять эти доказательства). Специфика английского доказательственного права ни уголовный процесс, ни материальное право не регулируют вопросы доказательств. Доказательства — это отдельная отрасль права.
Таким образом доказательственное право имеет большое значение в Англии, потому что
1) существование присяжных заседателей в течении ста лет (присяжные решают вопрос — виновен или не виновен, и им надо это доказать);
2) отсутствие кодифицированного акта (отсюда множество правил).
Английский суд не интересует порядок получения доказательств (то есть какими способами добыты доказательства), а только сами доказательства как таковые. То есть английский суд интересует качественность доказательств.
Значительную роль в процессе доказывания играет судья
а) оценивает доказательства по делу в целом и, если их не достаточно, может обязать жюри вынести оправдательный вердикт;
б) судья имеет право запретить представление доказательства если оно имеет слабое доказательственное значение, но оказывает сильное психологическое воздействие на жюри;
в) даже если доказательству получены с нарушением закона, судье предоставлено право решать, можно ли использовать его в качестве доказательства, или нет (Пример нарушено одно из правил допроса обвиняемого — судья может допустить или нет). Если доказательство получено с нарушением закона — само нарушение закона не является абсолютным запретом к его использованию в суде.
До закона 1984 г. в Англии порядок собирания доказательств не регламентировался вообще. Этот закон установил детальное регламентирование доказательств. Сейчас английский судья все больше интересуется, как были собраны доказательства (просматривается континентальное влияние).
В 1914 г. прецедент по делу Кристи доказательство отклоняется всегда, если оно способно больше что-то вызвать, чем что-то доказать.
В 1955 г. решение Палаты Лордов судья должен отклонять любое доказательство, если он считает, что принять его недопустимо по отношению к защите (то есть постепенно появляется тенденция проявления интереса к получению доказательств).
Нынешняя концепция судья вправе сам решать вопрос, должен ли он отклонить это доказательство в интересах защиты (а в континентальной системе суд обязан отклонить, если доказательства получены незаконным способом).
Понятие доказательства.
В Англии есть мнение доказательством является всё, что подтверждает или опровергает факты, представляющие интерес для суда. Суд может использовать доказательства — допустимые и имеющие значение для дела.
В теории доказательств Англии есть много моментов, сходных с любой другой системой права.
Виды доказательств
1) свидетельские показания (отличие включают эксперта);
2) документы;
3) вещественные доказательства.
Процессуально эксперт допрашивается как и свидетель. Небольшое отличие в том, что свидетель всегда сообщает то, что он наблюдал, а показания эксперта бывают 2-х видов 1) говорит о том, что наблюдал (врач описывает тяжкие телесные повреждения); 2) даёт другую информацию – выводы.
Деление доказательств прямые, косвенные. В Англии говорят — прямые доказательства — те, которые прямо указывают на искомый факт (в России — главный).
Относимость доказательств — доказательство должно относиться к делу. Если не относится, то не должно допускаться.
Допустимость доказательств — недопустимы доказательства, которые нельзя использовать в процессе (допрос адвоката об его беседе с клиентом).
Недопустимые
1) полученные с нарушением закона (признание обвиняемого под пыткой и т.п.). Исключения судья на своё усмотрение может принять это доказательство (полученное с нарушением закона);
2) свидетельство по слухам (производные доказательства в России). В Англии недопустимо. Исключения показания при смерти можно передать в суд — допустимы. Считается, что при смерти человек говорит правду. Или если эти показания наносят ущерб самому передающему показания.
Правила о лучшем доказательстве — обычно относится к письменным доказательствам суд требует подлинный документ, а не копию.
Предмет доказывания
1) факты как таковые. Существует 3 категории фактов, относящихся к деянию а) факты, составляющие предмет обвинения и подлежащие разрешению судом; б) факты, на основании которых можно доказывать основные факты (то есть факты, относящиеся к решению); с) побочные факты (пример, способность свидетеля что-то слышать или видеть);
2) факты, относящиеся к личности а) не относятся к делу все обстоятельства, связанные с прежней судимостью обвиняемого с его прежней жизнью (то есть факты, относящиеся к личности обвиняемого должны исключаться при решении вопроса и доказываться не должны). Но есть исключение решение Палаты лордов 1991 г., когда обвиняемый обвиняется в сексуальных преступлениях, обвинитель может сообщить о совершении им таких преступлений ранее; б) исключаются обстоятельства, связанные с личностью потерпевшего (то есть защита не может поднимать вопрос о дурном характере потерпевшего и т.д.). Исключение обвиняемый вправе ставить вопрос о прежней жизни потерпевшего (хотя суд может и отклонить данный вопрос).
Свидетельские показания.
Для английского уголовного процесса это основной способ доказывания, потому что в качестве свидетеля выступа все участники процесса (кроме обвинителя) и все дают присягу. Исторически существовал большой круг лиц. которые не могли выступать свидетелями дети, умалишенные, атеисты, супруга и т.д. Постепенно все эти ограничен отменялись.
Прецедент 1952 г. дети стали допускаться в качестве свидетелей с 6 лет (то есть был убран возрастной барьер). Сейчас ограничиваются только душевнобольные. Разрешена запись показаний детей на видео и аудио пленку до процесса.
Свидетельский иммунитет.
Этот институт развит недостаточно. Никто не вправе свидетельствовать против себя. Исключение закон 1985 г. — по некоторым категориям дел обвиняемый обязан давать показания.
Супружеский иммунитет.
По закону 1983 г. «О полиции и уголовных доказательствах», супруг должен давать показания в пользу своего супруга, по некоторым делам супруг обязан давать и иные показания.
Hearsay (свидетельство по слуху).
Исключается и запрещается в суде ссылаться на то, чего не было представлено в процессе. Не допускается зачитывать протокол полиции в процессе (то есть мы не можем подвергнуть лицо, давшее показания, перекрестному допросу). Закон 1985 г. позволил письменно зачитывать показания в случае помешательства, серьезной болезни, смерти (это отход от классического процесса, в котором было запрещено зачитывать письменные показания).
Показания обвиняемого.
Признание обвиняемого. Этот институт не является процессуальным доказательством. До 1898 г. в Англии был принцип, что уста обвиняемого должны быть закрыты. Закон 1898 г. предоставил обвиняемому право выступать в качестве свидетеля и давать показания, но при этом право на молчание сохраняется.
Право на молчание.
Полиция должна предупреждать обвиняемого о праве на молчание. Закон 1984 г. — полиция каждый раз обязана произносить данную фразу при аресте. По закону 1988 года для Северной Ирландии право на молчание было ограничено.
Признание обвиняемого.
Полиция может ссылаться на показания, данные в полицейском участке. Это одно из исключений из правила Hearsay. Признание при этом должно быть сделано до6ровольно и свободно. В начале судебного заседания обвинитель (без присяжных) вызывает полицейских, которые получали признание, и они подвергаются перекрестному допросу. Защита может представлять своих свидетелей. На основе этого судья делает вывод о допустимости данного признания в качестве доказательства. Если нет присяжных (дело рассматривается в судах магистрата), то применяется очная ставка.
По закону «О полиции и судебных доказательствах» 1984 г. можно выделить следующие случаи отклонения признания
1) под принуждением или под влиянием другого действия, влияющего на достоверность доказательств;
2) если была нарушена процессуальная процедура.
В судебной практике
1) когда полиция умышленно нарушила правила получения признания;
2) когда признание является сомнительным;
3) если в силу несоблюдения процессуальных правил нарушено право на молчание.
Бремя доказывания.
В классическим английском процессе обвинитель должен доказать наличие субъективной стороны преступления, а отсутствие субъективной стороны должен доказывать обвиняемый. В 1935 г. по делу Вулмингтона Суд Палаты лордов указал, что обвинитель должен доказать виновность, то есть бремя доказывания (и mens rea and actys reus) возложено на обвинителя. Так практически сформировался институт презумпции невиновности в английском уголовном праве.
Исключения
1) чиновник, подучивший деньги или подарок, должен доказать законность данных своих действий (Закон о борьбе с коррупцией 1916 г.);
2) при ношении оружия без разрешения, лицо при задержании должно доказать, что оно имело на это право (статут 1953 г.). Если обвинитель доказал факт преступления, а защита представляет положение о невменяемости обвиняемого, то это положение также должно быть доказано стороной защиты.
Оценка доказательств.
Критерием оценки доказательств является отсутствие разумного сомнения. При сравнении внутреннего убеждения и разумного сомнения, можно сказать, что они практически идентичны. В Англии не было классического инквизиционного процесса и не было формальных доказательств. Но в ряде случаев судья должен оценивать доказательства по строгим правилам. Институт corraboration — некоторые доказательства должны быть подкреплены другими доказательствами. Данный институт введен в конце XVIII в. с целью избежать судебной ошибки. Например, Акт об измене 1795 г., лицо может быть осуждено только при наличии 2-х свидетелей.
Что не требует доказывания и презумпции
Случаи, когда не требуется доказывать факты или прямо запрещается;
а) факты ранее установленные — запрещается доказывать или оспаривать (если был оправдан, затем больше нельзя обвинять — нужно отменить предыдущий приговор);
б) не требуется доказывать
— в случае признания стороной некоторых фактов (отличие от России);
— общеизвестные факты, если спор решает судья,
Презумпции — устанавливают некоторые факты (опровержимые презумпции презумпция невиновности и презумпция вменяемости). Неопровержимые презумпции ребенок до 10 лет не понимает общественной опасности своих поступков.
Не могут быть свидетелями; дети и психически больные, если не понимают обязанности говорить правду, если подкрепляются другими показаниями, доказательствами, то могут быть приняты.
Обвиняемый — не компетентный свидетель для обвинения.
Супруг не может свидетельствовать против супруга-обвиняемого. Исключение если обвиняемый покушался на супруга, то можно. Обычно свидетеля можно принуждать к явке и даче показаний, но некоторых нельзя заставить
— главы государств и обладающих дипломатическим иммунитетом,
— супруга, если речь о половом преступлении,
— супруг может дать показания против соучастника только о согласия супруга-обвиняемого,
— право свидетеля не отвечать на отдельные вопросы.
Личные привилегии привилегия против самообвинения (не свидетельствовать против себя в совершении преступления, супругов нельзя допрашивать об их отношениях между ними, если они не хотят говорить, адвокат не обязан говорить об отношениях с клиентом.
Привилегии в публичных интересах
— государственная тайна — когда ответ свидетеля разглашал бы государственную тайну — слушается при закрытых дверях или свидетель вообще не допрашивается;
— присяжные не могут допрашиваться о том, как они выносили решение. Вызов и допрос присяжных запрещен, если о том, что было в совещательной комнате, если о том, что в зале суда — можно. Магистратских судей можно (о том, что было в зале суда).
— судей высших судов — нельзя.
Свидетельские показания в виде мнения — как правило, такие показания недопустимы, исключение; могут быть приняты доказательства свидетеля о скорости автомобиля, суждение о том, что человек был пьян, опознание почерка (не видел, как писали), если нет других доказательств.
Показания эксперта — допрашивается как свидетель 1) сообщает факты, им установленные, например, группу крови, 2) мнение о фактах, когда наступила смерть — допустимо, если основано на специальных знаниях.
Предварительное производство (полицейское расследование) — в Англии, не относится к уголовному процессу (процесс это то, что происходит в суде), а рассматривается как применение судом предварительных мер уголовно-процессуального характера. Поэтому оно не регламентируется процессуальным законом. Регламентируется только правила допроса подозреваемого; правила ареста; правила обыска.
Органы, ведущие полицейское расследование полиция, дирекция публичных преследований (1979 г.) — по наиболее опасным преступлениям, указанным в законе. ДПП по указанию в законе, по указанию правительства, по особому усмотрению. ДПП — помощь полиции — финансовая, методологическая. ДПП сама никогда расследование не ведет, только обвинение в суде. Коронеры — молодые адвокаты, врачи — работают по совместительству. Они расследуют только дела об убийствам и случаи подозрительной смерти, особенно в тюрьмах, клады, пожары /Лондон/ представитель общественности. По собственной инициативе, может параллельно с полицией. Материалы о проведенном расследовании направляет в ДПП. Частные лица и организации — т. к. эта стадия не считается частью процесса. По мисдиминорам — частное обвинение /по желанию/. Человек может вести расследование сам; поручить кому-либо; обратиться в частное сыскное бюро. Органы управления /таможенная полиция, налоговая служба, страховая компания, ведомство по борьбе с тяжким мошенничеством/.
Обвинение в суде. С 01.10.1986 Закон о государственном обвинении учреждено новое ведомство Государственных Обвинений на базе Дирекции Публичных Преследований. Во главе этого ведомства — Директор Публичного Преследования. Он подчинён Генеральному Атторнею (Генеральный Прокурор + Министр Юстиции + Депутат Парламента + Советник Парламента по Юридическим Вопросам). Англия, Уэльс 31округ. В каждом округе — государственный обвинитель + другие обвинители. Всего 2440 человек.
Полиция этим обвинителям не подчинена, но по особо важным делам, Директор Публичного Преследования может возбудить дело и поручить расследование полиции. Сами обвинители расследование не ведут.
Обвинитель с момента предъявления обвинения полицией (составление полицией специального протокола о предъявлении обвинения не позже 96 часов после задержания или выдача ордера на арест магистром) выдвигает обвинение. Реально обвинитель начинает участвовать с предварительного слушания. Обвинитель может отказаться от обвинения – это влечет за собой немедленное прекращение уголовного преследования. Прекратить дело до суда может только обвинитель.
Особенности полицейского расследования — применение процессуального принуждения весьма ограничено и возможно только через суд /нельзя заставить свидетеля явиться для дачи показаний/. Все данные полиции, информация — не являются судебными доказательствами. Доказательства — это только те данные, которые получены в суде, в присутствии сторон.
Допрос свидетелей.
В ходе полицейского расследования не обязаны являться и давать показания в полиции, дирекции публичных расследований — никакой ответственности за дачу ложных показаний. Никаких конкретных правая, как фиксируются показания свидетелей, нет. Эти сведения судебными доказательствами не являются.
Допрос обвиняемого /подозреваемого/.
1. Если у полиции нет подозрений, то с ним работают как со свидетелем.
Если у полиции есть данные, то перед началом допроса нужно предупредить «Можете хранить молчание. Ваши показания будут записаны и могут быть использованы в суде против вас», если нет этого предупреждения, то даже признание не может быть использовано в суде.
2. Арестованный обвиняемый не должен допрашиваться — чтобы не было полицейского беспредела. Правила /2/ и /3/ сформулированы в Судейских правилах 1912 — 1930 гг.
3. Правила ареста — производится как полицией, так и другим лицом, арест может быть по приказу или без него.
Арест. В Англии считается, что любое лишение свободы — это арест. Незаконный арест — можно подать в суд на арестовывавшего. Частные лица — только по фенониям. Арест без ордера — только в случае серьёзного преступления /5 лет/. Арестованный доставляется в полицейский участок, если арестован неправильно, то полицейский офицер отпускает. Сейчас правило доставлять к судье как можно быстрее. /Приказ = ордер/. Арест по ордеру судьи. Полиция представляет судье информацию кто, какое преступление, квалификация. Полицейский под присягой подтверждает свою информацию, если судья согласен, то издает приказ об аресте. Этот приказ действует 8 дней. затем нужно просить судью о новом сроке.
Обыск — изъятие только того, что указано в ордере + вещи, изъятые из оборота. Обыск только помещений, указанных в ордере. Обыск проводится тоже по приказу судьи. Последние 10 лет наряду с судьей разрешение дают и руководящие работники полиции. Обыск может быть и вместе с арестом — в одном ордере. Если краденные вещи ищут, то могут давать безадресный ордер — искать могут везде, где захочет полиция, нет никаких правил о протоколе, расписке, понятых. Проводившие обыск лица могут потом быть свидетелями в суде.
Обыск без ордера
— при задержании, если есть подозрение, что есть оружие,
— при доследовании.
Без участия суда полиция
1) проводит допросы и очные ставки (в Англии все действия записываются на видео);
2) обыск — в принципе проводится по приказу судьи, но есть исключения по арестным преступлениям обыск может быть произведен на месте преступления или на месте проживания задержанного;
3) закон 1985 г. допускает прослушивание телефонных разговоров, но только по серьезным делам и с разрешения государственного секретаря.
Освидетельствование.
Экспертиза — можно и за счёт стороны.
Письменные и вещественные доказательства вводят в процесс с помощью показаний тех лиц, которые их обнаружили.
Когда полицейское расследование закончено, то решается вопрос о судьбе дела /прекращается или в суд/. Дело в суд — 2 варианта /процедуры/
— процедура о обвинительным актом — более опасные преступления;
— суммарное производство — менее опасные.
1) Первая процедура применяется — когда другая процедура прямо запрещена законом.
2) Так называемые гибридные преступления /смешанные/ — средней тяжести, и судья выбирает сам нужную процедуру.
3) По мелким преступлениям, если обвиняемый сам потребовал применить процедуру с обвинительным актом — если наказание превышает 3 месяца.
Суммарное производство — в мировом суде, с обвинительным актом — в Суд Короны, с присяжными.
В любом случае дело сначала направляется в магистратский суд и сразу рассматривается /если суммарное производство/, или там проходит предварительное слушание дела /процедура с обвинительным актом/.
Задержание.
Арест без приказа /ордера/ = задержание.
Срок задержания — 4 суток. Оно продлевается поэтапно. Сроки введены законом о полиции и судебных доказательствах 1981 г., раньше этого не было. Полиция может задержать лицо на 24 часа. По определенным категориям дел (определены ст. 16 закона 1981 г.), особо опасным арестным преступлениям убийство, насилие или иные преступные деяния, которые могли причинить серьезный вред государству, общественному порядку или могли повлечь смерть или иные телесные повреждения. По этим делам, если необходимо для получения доказательств полицейский суперинтендант может продлить задержание до 36 часов. После этого лицо должно быть доставлено в суд и двое мировых судей при закрытых дверях в присутствии задержанного могут продлить этот срок до 72 часов. Затем до 96 часов задержание может продлить суд магистрата. После этого лицо должно быть освобождено или ему должно быть предъявлено обвинение, которое вписывается в полицейскую картотеку. Каждый задержанный доставляется к custody officer, который контролирует задержание. Срок задержания начинает течь с момента доставления к нему задержанного. Далее в Англии арест до суда можно продлевать каждые 4 недели, в Шотландии максимальный срок ареста 110 дней.
Особая категория дел — дела о терроризме (закон 1989 г.). Для них срок задержания 7 дней. Существует особый порядок продления, которое осуществляется административной властью. После 48 часов продление осуществляет государственный секретарь до 7 суток (то есть суд не участвует).
В течение первых 6 часов отпускается до 75% задержанных. Закон об уголовном правосудии и охране общественного порядка 1994 г. позволяет задерживать 12-ти летних.
Habeas corpusact 1679 г. для реального уголовного процесса играет небольшое значение
1) это не уголовно-процессуальный институт, любое лицо, лишенное свободы должно доставляться в суд;
2) его значение в том, что каждое лицо, которое считает, что его задержание незаконно, может обратиться в суд за контролем. Но в уголовном процессе и без этого института лицо предстает перед судом.
В 1984 г. появилось право у задержанного лица на встречу с защитником во время задержания. До 1984 г. такая норма существовала в судейских правилах, но она не носила конститутивного характера. Раздел 58 закона 1984 г. — задержанное лицо имеет право на адвоката в течение всего срока задержания. В принципе полиция может ограничить участие адвоката
1) когда есть доказательства полагать, что адвокат будет воздействовать на свидетелей;
2) когда есть основания полагать, что адвокат будет фальсифицировать доказательства.
Контроль за осуществлением права на защиту осуществляет custody officer (задержанный доставляется к нему через 6 часов, а затем каждые 9 часов до доставления в суд).
Первоначально позиция судов была жесткая (дело Самюэля 1988 г.) право на защиту — фундаментальное право, поэтому отказать в участии защитника можно только на основании доказательств. Но уже в 1990 г. было признано, что в некоторых случаях можно отказывать в участии адвоката.
В английском процессе участие адвоката необходимо только для предоставления информации. Участие адвоката может быть как по выбору, так и по назначению. Были созданы круглосуточные солиситорские бюро для такого рода деятельности адвокатов. Сложилась практика делегированной помощи, при которой солиситор не участвует сам, а посылает для оказания юридической помощи своего помощника. Также распространено консультирование по телефону.
Защита в суде
1) Солиситор — 55 000 чел. Он готовит письменные материалы, выступает в магистратском суде — при предварительном слушании и при судебном разбирательстве по 1 инстанции, нотариальные функции.
В 1989 г. Закон разрешил солиситорам выступать в суде присяжных по некоторым делам.
2) Барристер — с 14 в. Сейчас в Англии 5000чел.
1845 Юридическое общество — Солиситоров. В Палате Лордов списки Солитеров. Включают и исключают Лорды, После Закона 1986 г. часть их стала государственными обвинителями, но в свободное время могут быть защитниками. Барристеры иная корпорации. В 1966 г. объединились в Сенат Судебных Иннов 90 человек Генеральный Атторней, Генеральный Солиситор, 24 судьи, 12 профессоров юридического колледжа, судьи Палаты Лордов перед тем как ими стать 15 лет должны быть баристерами и судьи Суда Короны также.
Предварительное рассмотрение дела и предание суду – решаются следующие вопросы
1) предание обвиняемого суду, /надо ли судить/;
2) здесь доказательственный материал превращается в судебное доказательство /новые показания свидетелей/,
3) окончательно формулируется обвинение,
4) решается вопрос о применении меры уголовно-процессуального принуждения.
Эта стадия не является абсолютно обязательной. По желанию обвиняемого /если у него есть адвокат/ эта стадия может не проводиться.
Схема
1) исследования доказательств,
2) прения сторон,
3) вынесение решения.
1) а) вступительное слово обвинителя — существо обвинения; б) перечисляет доказательства, которые он представит суду; в) допрос свидетеля — присяга, затем своего свидетеля допрашивает обвинитель — главный допрос. Предусмотрен свободный рассказ. Сразу же после главного допроса – перекрестный допрос — ведёт обвиняемый или его адвокат. После этого обвинитель может повторно допросить своего свидетеля. Судья тоже может задавать вопросы /уточнить и т.п./.
Во время допроса показания записываются в отдельный протокол /подписывают судья, свидетель/ — теперь показания — судебное доказательство.
2) Порядок допроса свидетеля защиты — такой же, но первым допрашивает защита, перекрестный допрос ведёт обвинитель, д) после этого обвинитель представляет другие доказательства суду — не все доказательства, а только ту часть, которую он считает достаточной для предания суду /чтобы не открывать карты перед защитой/, е) защита полагает, что обвинитель не представил достаточно доказательств по делу и просит дело прекратить /судья может или согласиться, или отклонить ходатайство/. «Прокурор» новые доказательства дополнить уже не может.
Заключительная часть а) вступительное слово защиты; б) представление суду оправдательных документов; в) подведение итогов.
Судебные прения.
Решение судьи предать обвиняемого суду; прекратить производство по делу /обвинитель имеет право собрать новые доказательства и снова обратиться в суд/ — обвинитель не несет судебные расходы — если это частное лицо.
Меры уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения)
Две основные формы арест; освобождение под залог — размер определяет судья с учётом материального положения обвиняемого, степени доказанности.
Если не согласен, обвиняемый может обжаловать сумму залога в Отделение королевской Скамьи Высокого Суда.
Если предан суду
1) составляется обвинительный акт, его составляет обвинитель. В нем указывается какой суд должен рассмотреть дело – Суд Короны /Судов Короны — 6 — Лондон, Манчестер, Ливерпуль/; квалификация; краткое описание преступления — фабула /кто, где, когда/. Этот документ не имеет юридической силы, пока не проверен судьей или секретарём Суда Короны — проверяют, правильно ли составлен документ.
В Суде Короны.
2) Предъявление обвинения и выявление позиции обвиняемого — судья вызывает обвиняемого и знакомит его с обвинительным актом, после чего его спрашивают, признаёт ли он себя виновным, если «нет» — то назначается слушание /даже если частично «нет»/, если полностью признал себя виновным, то у судьи есть право сразу вынести приговор. Есть рекомендации иногда этого не делать. Судья может не принять признание и назначить слушание. Судья может выслушать стороны и основных свидетелей.
Если обвиняемый заявляет об алиби, то за 7 дней после предания суду, обязан уведомить обвинителя и подтвердить. Если не уведомил, то на алиби нельзя ссылаться.
Судебное разбирательство (в судах Короны).
1) Подготовительная часть.
2) Обвинительная часть.
3) Факультативный момент защита может сделать заявление, что доказательств обвинения недостаточно и просить прекратить дело.
4) Защитительная часть.
5) Факультативный момент; защита может сказать, что у противной стороны есть такое обвинение, которое она не может опровергнуть и просит время. «Слоёный пирог» — обвинение/защита.
6) Судебные прения.
7) Напутственное слово судьи 12 присяжным — помогает разобраться в законе.
8) Вынесение вердикта присяжными (виновен или нет).
9) Принятие вердикта судьей.
10) Исследование личности обвиняемого.
11) Вынесение приговора (определение наказания).
12) Коррекция приговора (раньше — до момента, пока приговор не записан в протокол, сейчас можно и после.
Подготовительная часть.
Проверка явки участников процесса. Участие обвинителя обязательно. Обычно это специальные офицеры полиции, в некоторых случаях — это адвокаты по поручению полиция или Дирекция Публичных преследований; или частные лица — по более мелким делам; должен присутствовать обвиняемый, если суд не разрешил ему отсутствовать; участие защитника — не является абсолютно необходимым.
Формирование жюри присяжных — как во Франции — 3 этапа
1) Шериф составляет общий список присяжных.
2) Из этого списка клерк суда вызывает 36-48 человек в суд.
3) Из них (36-48 чел.) отбирают по жребию 12 человек. При этом могут быть заявлены отводы
а) мотивированные — могут заявлять и обвинитель, и защита. Сначала может быть отвод всему составу жюри, затем каждому присяжному отдельно;
б) немотивированные отводы — каждый обвиняемый может заявить 7 отводов — у обвинителя такого права нет. Но есть право — обвинитель предлагает члену жюри «постоять в стороне», формирование жюри продолжается. Если удалось сформировать без него, то он уходит, если не удалось, то остаётся в жюри.
Обвинительная часть — проводится также, как и во время предварительного слушания дела. Обвинитель излагает сущность дела, затем исследование доказательств и подведение итогов. Допрашиваются свидетели обвинения, но не обвиняемый.
Факультативный момент — защита может сделать заявление, что доказательств обвинения недостаточно и просить дело прекратить. Если судья согласен с защитой, то он предлагает присяжным вынести оправдательный вердикт. Это приказ судьи, жюри не может ослушаться. Может, даже, если защитник не просил. Защита в любой момент может заявить, что в действиях подсудимого нет признаков преступления, если судья согласен, то тоже выносится оправдательный вердикт.
Защитительная часть — по общей схеме. У защитника нет права на вступительную речь. Исследование доказательств и итоги.
Допрос подсудимого — должен быть допрошен первым, до свидетелей защиты, но может отказаться, тогда нет допроса. Свидетели защиты. Потерпевший, эксперт — свой, допрашиваются как свидетели.
Раньше у подсудимого было 3 варианта поведения
— отказаться от показаний;
— дать показания под присягой (как свидетель);
— сделать заявление без присяги (в последние годы не применяется — отменили). У свидетеля нет права на свободный рассказ.
Факультативный момент — может и не быть, если обвинитель сталкивается с непредвиденными доказательствами защиты, и просит суд разрешения представить свои опровержения. Так может быть несколько раз — «слоёный пирог».
Если защитник представляет новые доказательства, то у обвинителя есть право для опровержения приводить новые доказательства, и на перекрестный допрос.
1) основной допрос – защита/обвинитель.
2) перекрестный допрос – обвинитель/защитник.
3) передопрос – защитник/обвинитель.
Судья должен воздерживаться, но право задать вопросы есть Присяжные должны молчать.
Судебные прения начинаются, когда исследованы все доказательства. Проводятся по общим правилам. Обвинитель и защита обращаются к присяжным. Большое значение имеет эмоциональность выступления. Обвиняемый не участвует (как в России).
Напутственное слово судьи — судья должен помочь жюри разобраться в законодательстве и предоставленных доказательствах, но ему запрещено высказывать свою точку зрения и подсказывать, какое решение вынести. Напутственное слово заносится в протокол и, если судья был необъективен, то это является основанием для отмены приговора. Тоже напоминает презумпцию невиновности сомнение в пользу обвиняемого.
Решение складывается их 2-х моментов выносится вердикт присяжных (решение о виновности или нет) и судья один определяет наказание.
Вынесение вердикта присяжными. Удаляются без судьи. Сначала обсуждают все вопросы в устной форме. Первого присяжного назначают старшиной. До 1960-х годов требовалось единогласие. В 1967 г. этот принцип был отменен. Теперь из 12-ти присяжных 2 могут голосовать против. Если 1 из 12 выбыл по какой-либо причине, и если сторона и судья не возражают, то 11 продолжают слушать дело и 1 может быть против. Голосование открытое.
Присяжные выходят в зал и старшина объявляет решение. Суд спрашивает, принят ли вердикт единогласно. В этот момент судья решает, должен ли быть вердикт единогласным, если он считает, что должен, а согласия у присяжных нет, то жюри снова возвращается в комнату совещаний.
Если вердикт не единогласный, то присяжные должны совещаться не менее 2 часов, срок может быть увеличен судьей. Если опять не единогласно, то судья их опять отсылает. А затем распускает жюри и назначает новое слушания с новым составом. Можно делать перерыв, но нельзя смотреть телевизор, читать газеты.
Если жюри 2 раза распущено, и идёт 3 слушание, обвинитель обычно не выступает с обвинением, а судья обращается к присяжным с просьбой вынести оправдательный вердикт.
Процедура определения наказания.
Три этапа.
1) анализ личности обвиняемого (справки о судимости, эти данные собирают офицеры полиции, могут быть допрошены и свидетели),
2) определение наказания,
3) коррекция приговора.
Судья может изменить приговор как в лучшую, так и в худшую сторону для обвиняемого. Для этого он должен пригласить стороны и в открытом заседании объявить новое решение.
Если у присяжных возникают вопросы во время совещания и они делают письменный запрос судье, то судья возобновляет судебное заседание, жюри возвращается, и судья даёт разъяснение. Затем — опять в совещательную комнату. Если правило не нарушено (например, ответил тоже записной или не зачитал вопросы присяжных), то приговор отменяется, и назначается новое слушание.
При назначении наказания обвиняемый может раскаяться в других преступлениях, и это будет смягчающим обстоятельством (если однородные преступления).
Вынесение приговора может быть отсрочено на срок до 6 месяцев, для того, чтобы дать возможность обвиняемому загладить вину и показать себя с хорошей стороны.
Суммарное производство.
Обвиняемый вызывается в суд. Если не является, то можно арестовать, если
— преступление карается лишением свободы,
— точно не известен его адрес.
Суммарное производство применяется 1) по самым мелким делам, где процедура невозможна — на 2/3 – это транспортные нарушения, превышение скорости, парковка) = административным правонарушениям в России. Суммарная процедура – в 50 раз чаще, чем по более сложной процедуре. 2) По гибридным делам — в отношении которых по закону может применяться и одна, и другая процедура. В случае необходимости дать срок больше, чем может магистратский суд (6 мес., рецидив — 1 год). Магистратский суд рассматривает дело по существу (1 инстанция) и объявляет об этом подсудимому и передаёт дело в Суд Короны (тоже 1 инстанция), который выносит приговор. 3) Дела по опасным преступлениям — закон предусматривает процедуру с обвинительным актом, но обвиняемый просит суммарную процедуру, и суд с ним соглашается Здесь судья тоже заранее предупреждает о том, что приговор будет вынесен Судом Короны (т. е. может быть больше 1 года).
Отличия суммарного производства. 1) Нет стадии предварительного слушания. 2) Нет обвинительного акта. 3) Дело слушается без присяжных — дело рассматривается в магистратских судах — 1 — 7 судей.
Магистратские суды
город — полицейский суд – от 1 до 3 судей (платные магистраты) (от 6 месяцев до 1 года, до 1000 фунтов);
село – мировой суд — мировые судьи назначаются по поручению королевы лордом-канцлером из числа лендлордов (землевладельцев), их деятельность в суде, как правило, не оплачивается (до 14 дней ареста, до 100 фунтов).
Магистраты в большинстве своем не имеют юридического образования и слабо разбираются в чрезвычайно сложном (статутном и прецедентом) английском праве. Поэтому особую роль в магистратских судах играет клерк (секретарь), имеющий практический юридический опыт. Он готовит дела и материалы для мирового судьи.
Порядок суммарного производства.
Предварительное рассмотрение — редко, обычно полиция фиксирует правонарушения и направляет в суд. Если оно требуется, то проводится по общим правилам.
Рассмотрение дела по существу. Явка обвиняемого. Если его нет, то суд может рассмотреть дело без него. Обвинитель тоже может отсутствовать. Процесс начинается с момента подачи в суд информации — этот документ заменяет обвинительный акт. Разбирательство начинается с момента предъявления обвинения, после чего обвиняемому задают вопрос, признаёт ли он себя виновным. Если «да», то сразу можно вынести приговор, но можно и заслушать доказательства. Чтобы определить назначение, судья заслушивает данные об обвиняемом.
Правила вынесения приговора — при чётном количестве судей. В случае разногласия судей могут пригласить новых судей и провести новое слушание, или информация отклоняется, и дело прекращается.
Смешанный вариант суммарного производства — по гибридным делам в тех случаях, когда судья сразу не может определить, какую процедуру избрать. В этом случае начинается процедура предварительного слушания (т. е. начинается обвинительная часть и т. д.). Здесь судья выбирает, продолжать ли процедуру с обвинительным актом, или объявляет, что будет суммарное производство. Судья тоже должен предупредить, что приговор может быть вынесен Судом Короны (с участием магистрата).
1) Подготовительная часть.
2) Обвинительная часть.
3) Защитительная часть.
4) Прения сторон.
5) Приговор.
Проверка приговоров
Любая проверка — апелляция. Порядок подачи и рассмотрения апелляции зависит
1) Какого суда решение обжалуется.
Если магистратского суда, то далее в окружной Суд Короны — Высокий суд — Суд палаты Лордов.
Если окружного Суда Короны, то далее в Апелляционный Суд — Суд Палаты Лордов.
2) Какой суд будет рассматривать апелляцию.
Когда апелляция в Суд Палаты Лордов, то требуется согласие его и того суда, который рассматривал апелляцию перед ним. Условие можно ставить правовой, а не фактический вопрос и он должен иметь значение для судебной практики.
3) Имеет значение, на что подана жалоба — на фактическую ошибку или правовую 1 жалоба можно и на то, и на другое, II жалоба только на нарушение закона.
4) Имеет значение, кто подаёт апелляцию — осуждённый или обвинитель. Как правило, первую апелляцию может подать только осуждённый, затем — и обвинитель.
Суд Короны — создан в 1971 г. Может рассматривать дела любого округа. Апелляционный суд – 8-15 человек, бывшие Лорды-канцлеры. Апелляционный суд — вторая инстанция для Суда короны и Высокого суда, по всем уголовным и гражданским делам, рассматриваемым в этих судах по первой инстанции.
Высокий суд
— канцлерское отделение — вопросы собственности, купли-продажи земли;
— по семейным делам;
— отделение королевской скамьи — только она рассматривает жалобы в порядке Хабеас корпус акт, споры по подсудности, отводы судей, по наиболее важным делам член Высокого суда (1 из 75) может председательствовать в Суде Короны.
Палата Лордов. С XIX века дела рассматривается не вся Палата, а только Суд Палаты (7-11 человек). Апелляционные жалобы в палате лордов рассматривают судебные лорды, назначаемые королевой по представлению премьер-министра из числа известных юристов, состоящих членами высшей палаты парламента. Решения Суда палаты лордов являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Европейский Суд с 1971 г. — можно обжаловать решение Палаты Лордов 11 человек, сроком на 6 лет.
Проверка приговоров.
Если обжалуется обвинительный вердикт присяжных и если обвиняемый признал себя виновным, то обвиняемый не имеет права впоследствии жаловаться на то, что он неправильно признан виновным. Есть исключения если докажет, что он был введён в заблуждение. Если закон предусматривает абсолютно определённое наказание за данное преступление, то нельзя подавать апелляцию на приговор.
Порядок подачи апелляции.
Срок подачи 10-14 дней, в зависимости от того, какой суд. В некоторых случаях сначала подаётся уведомление о подаче апелляции (в указанный срок), а затем суд 1 инстанции готовит дело для передачи его в вышестоящую инстанцию (срок — 3 месяца).
Рассмотрение апелляции.
При рассмотрении апелляции суд имеет право вызвать свидетелей и исследовать любые другие доказательства. Допрос свидетеля — по общим правилам (как в 1 инстанции).
Варианты решений оставить приговор без изменений т. е. признать приговор правильным; изменить приговор (в пользу или во вред обвиняемому); отменить приговор. После отмены возможны варианты дело прекращается; дело возвращается в суд 1 инстанции, и при этом суд указывает на допущенные ошибки.
Иные формы обжалования судебных решений.
1) Жалобы со ссылкой на нарушение Хабеас корпус акт.
Человек, который лишён свободы (даже если вынесен приговор) имеет право потребовать проверки законности его содержания под стражей. Проверку проводит отделение Королевской скамьи Высокого Суда, т.е. , если апелляция ранее была и отложена, можно ещё раз жаловаться.
2) Просьба об истребовании дела.
В случае нарушения служебной компетенции или другого неправильного действия суда может быть подана просьба с требованы исправить ошибки и дать указания в Отделение Королевской скамьи. Как только сторона видит, что судья действует неправильно (во время судебного заседания), то она его предупреждает, а затем жалоба.
3) Просьба запретить судье совершение каких-либо процессуальных действий. В отличие от России, судья очень часто объявляет о намерении что-либо сделать. В том случае, если лицо считает, что действия судьи, которые он собирается совершить, незаконны, он обращается в Высокий суд с просьбой запретить ему совершение того или иного действия. Вышестоящий суд решает запретить совершение этих действий или просьбу отклонить.
4) Просьба обязать судью совершить процессуальные действия, например защита просит вызвать в качестве свидетеля человека из Канады. Судья отклоняет -лицо может обратиться в вышестоящий суд с просьбой обязать судью совершить эти процессуальные действия. Вышестоящий суд может обязать судью совершить какие-либо действия, или отклонить просьбу.
Производство по делам несовершеннолетних.
ребёнок 10-14 лет, подросток 14-17 лет, взрослый подросток 17- 21 год.
Уголовная ответственность ребенка, только, если обвинитель докажет опасность совершенного деяния. Если обвинитель не сможет этого доказать, то – он освобождается от уголовной ответственности.
17 — 21 — общая процедура.
Процедура с обвинительным актом. Если несовершеннолетнего судят вместе со взрослыми, то применяется общий порядок или судят его одного, но то тоже по общим правилам, хотя есть некоторые исключения.
Предварительное слушание в суде по делам несовершеннолетних. Мировые судьи сёл выбирают специальных судей. Состав суда — 2-8 человек (должны быть мужчины и женщины). Судьи — на 3 года, полицейские суды — обычный судья с участием 1-2 мировых судей. Обязательно приглашаются родители. Если у несовершеннолетнего нет адвоката, то допросы свидетелей вместо обвиняемого ведёт суд, но может и ему разрешить.
Суммарное производство. Несовершеннолетний может быть судим обычным магистратским судом, если его судят со взрослыми). Здесь может быть любое наказание, кроме лишения свободы. Чтобы лишить свободы, дело нужно передать в суд по делам несовершеннолетних.
Если уголовное преследование против 1 подростка, то
1) несовершеннолетний освобождается без залога из-под ареста (взрослые — только под залог) или не освобождается совсем;
2) вызываются родители, которые могут защищать своего ребёнка;
3) при необходимости допросы свидетелей ведёт суд (вместо обвинителя);
4) если будет признан виновным, закон требует очень тщательного исследования личности обвиняемого;
5) может быть неопределённый приговор.
9
ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ И ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ УГОЛОВОГО ПРОЦЕССА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ЕГО СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Литература
Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США).
Вып. 1. М., 1969.
Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических
государств. М., 1977.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.
Судебные системы западных государств/Под ред. В.А.Туманова. М., 1991.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Спб, 1995.
Мещеряков Ю. Формы уголовного судопроизводства. Ленинград, 1990.
Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.
Наука о государстве и праве различает три исторических типа уголовного процесса рабовладельческий, феодальный и буржуазный, отличающиеся друг от друга своей экономической основой и, как следствие, классовой сущностью.
Уголовный процесс рабовладельческого государства возник и сформировался в недрах рабовладельческого строя, одним из отличительных признаков которого было расслоение общества на два основных класса — рабов и рабовладельцев. Если положение в обществе последних характеризовалось полнотой экономических и политических прав, то рабы были полностью бесправны. Раб—это «говорящий инструмент», вещь, которой рабовладелец мог распорядиться по своему усмотрению. В лучшем случае раб по закону приравнивался к домашнему животному.
Вполне понятно, что в условиях такого строя правосудие, уголовный процесс с его гарантиями могли существовать только для рабовладельцев и так называемых свободных. Только они наделялись правами, в том числе правами, дававшими возможность отстаивать свои интересы в суде. Они могли представлять в свою защиту доказательства, оспаривать обвинение, выступать в суде, обжаловать действия суда, пользоваться услугами защитников и т. д. Фактическая реализация этих прав прямо зависела от политических привилегий и имущественного положения лиц, прибегавших к судебной защите своих интересов, ибо вполне понятно, что крупный рабовладелец с его богатством и привилегиями имел значительно большие возможности, например, по представлению доказательств, приглашению искушенных в судопроизводстве защитников, чем обнищавший свободный крестьянин или ремесленник. Таково было судопроизводство, например, в квестиях (постоянных комиссиях) Древнеримской республики и в суде гелиастов (присяжных) эпохи расцвета афинской демократии в Древней Греции.
Но когда дело касалось раба, то процессуальные гарантии переставали действовать, ибо раб не считался субъектом права. В отношении рабов в подавляющем большинстве случаев применялась несудебная расправа. В Древнем Риме раб даже не считался компетентным свидетелем. Его показания признавались доказательством в том случае, если они были даны под пыткой.
На смену рабовладельческому пришел феодальный строй с присущим ему разделением общества на феодалов и крепостных. Главным в осуществлении господства феодалов по отношению к крепостным является неэкономическое принуждение. Феодальное право—это «кулачное право», которое на первый план открыто выдвигает привилегии феодалов по осуществлению такого принуждения.
Основные черты феодального права прямо выражены и в уголовном судопроизводстве этого периода. На ранних этапах существования феодального государства отчетливо вырисовываются два порядка уголовного судопроизводства один — для феодалов, а другой — для крепостных.
В различных странах такое раздвоение судопроизводства проявлялось по-разному, в зависимости от остроты классовой борьбы и исторических особенностей развития той или иной страны. Наиболее отчетливо оно выражено, например, в известном английском документе, именуемом Великой хартией вольностей, который был подписан под нажимом феодалов королем Иоаннам в июне 1215 г. «Ни один свободный человек, — говорятся в пункте 39 этого акта, — не будет схвачен или помещен в тюрьму, или лишен владения, или поставлен вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен; и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному решению ему равных или на основании закона страны».
Если в судах для феодалов существовали эти и некоторые другие привилегии, то в судах для крепостных наблюдалась иная картина. Последние были «судами господ». Если в первом случае выдвигалось требование «суда равных», то во втором речь шла о суде феодала над зависевшими от него.
Развитие в недрах феодального строя капиталистических отношений привели к образованию централизованного феодального государства — абсолютной монархии. Происходит концентрация в руках единоличного главы государства (абсолютного монарха) всей полноты власти, в том числе судебной. Построенное по бюрократическому образцу государство для охраны существующих порядков .вводит все более жестокое законодательство, применение которого требует унификации уголовного процесса и жестоких процессуальных мер. Во многих странах в связи с этим начинает процветать инквизиционная юстиция с ее судьями-чиновниками, послушно выполнявшими волю монархов, камерами пыток; тайной письменностью судопроизводства, формальными доказательствами. Грань между двумя видами судопроизводства, существовавшим, и в период раннего феодализма, исчезает. Сохраняются лишь привилегии для феодально-дворянской верхушки.
Капиталистические производственные отношения, развившиеся в ведрах феодального общества, потребовали существенных изменений политической надстройки. Эксплуатация, основанная на внеэкономическом принуждении, уступила место эксплуатации капиталистами формально свободных рабочих. Буржуазное право, отражавшее эти экономические отношения, должно было строиться не на внеэкономическом принуждении, характерном для рабовладельческого и феодального права, а на формальном равенстве и свободе всех субъектов, вступающих в правоотношения. Соответственно должен был строиться и уголовный процесс.
На смену «пыточной юстиция» в ряде стран в этот период происходит провозглашение и закрепление в соответствующих актах важнейших буржуазно-демократических принципов и гарантий уголовного судопроизводства. К числу таких актов следует отнести прежде всего принятую в 1789 г. во Франции Декларацию прав человека и гражданина, которая, наряду с провозглашением общих требований свободы, равенства и братства, закрепила ряд буржуазно-демократических положений, оказавших впоследствии существенное влияние на формирование уголовного процесса не только Франции, но и ряда других зарубежных государств. Она, в частности, предусматривала принцип законности судопроизводства. «Ни один человек,—говорилось в статье VII,— не может быть ни осужден, ни подвергнут задержанию или заключению иначе, как, в случаях, указанных в законе, и с соблюдением форм, законом установленных». Статья IX предусматривала другой прогрессивный принцип — презумпцию невиновности «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом».
В течение двух лет после одобрения Декларации прав человека и гражданина во Франции был принят ряд актов, заложивших основы нового правосудия. К числу этих актов следует отнести, например. Конституцию 1791 г., включившую в себя Декларацию прав человека и гражданина, а также Закон от 16 сентября 1791 г., которые упразднили основные формы инквизиционного судопроизводства и закрепили довольно прогрессивные для того времени буржуазно-демократические процессуальные институты выборность судей, гласность следствия, Право обвиняемого на защиту, суд присяжных, свободную оценку доказательств по внутреннему убеждению, бесплатность правосудия и т. д.
Существенные, буржуазно-демократические изменения уголовного судопроизводства предусматривались и законодательством Англии в период буржуазных преобразований, происходивших в XVII века. Характерным для этой эпохи актом был Закон от 25 июня 1641 г., упразднивший Звездную палату и инквизиционное судопроизводство, введенное для нее в период абсолютизма, а также известный Хабеас Корпус Акт, принятый 26 мая 1679 г. с целью предотвратить попытки королевских чиновников восстановить порядки, существовавшие в период неограниченной власти английских монархов. Этот закон ввел довольно существенные гарантии прав граждан. Он, в частности, содержал конкретные предписания, ограничившие произвол чиновников при производстве арестов. Последним вменялось в обязанность представлять арестованного в течение определенного срока (от 3 до 20 дней, в зависимости от расстояния) в суд для проверки обоснованности ареста. Нарушение требований этого закона должностными лицами могло повлечь за собой применение к виновным наказания в виде, штрафа. Впоследствии были приняты иные законы, предусматривавшие дальнейшие буржуазно-демократические преобразования правосудия,—декларировало право обвиняемых приглашать защитника по делам об измене (1696 г.), введена независимость судей от королевской власти (1701 г.) и др.
Буржуазная революция в США совпала с широким национально-освободительным движением населения североамериканского континента против колониального господства Англии. Длительная война с колонизаторами разорила мелких и средних фермеров и ухудшила положение рабочих. Начались массовые выступления и восстания, направленные на улучшение условий жизни. Напуганные этим правящие круги (буржуазия и рабовладельцы) приложили максимум усилий к тому, чтобы закрепить такую власть, которая могла бы противостоять растущему революционному движению. В этих условиях принимается Конституция США, в которой вопрос об основных свободах и гарантиях, в том числе уголовно-процессуальных, обойден молчанием.
Вполне понятно, что такая конституция сразу же вызвала редкое недовольство широких масс, и под их давлением уже первый конгресс США вынужден был принять Билль о правах, который был в течение 1789—1791 гг. ратифицирован штатами и включен в конституцию в качестве первых 10 поправок. Этот акт декларировал ряд буржуазно-демократических положений, связанных с уголовным судопроизводством неприкосновенность личности и жилища, гарантии против произвольного обвинения (Большое жюри) и против самообвинения, затрет двукратного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние, право на защиту, гласный и скорый суд с участием присяжных и т. д.
Таким образом происходит провозглашение прогрессивных для того времени буржуазно-демократических институтов уголовного судопроизводства, Вместо тайного и письменного (канцелярского) рассмотрения уголовных дел декларируется гласность и устность, вместо формальных доказательств—система доказательств, основанных на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению, вместо закрепленного в законе бесправия обвиняемого—наделение его правами стороны, в том числе правом на защиту, вместо неограниченного произвола чиновников—гарантии против незаконного ареста и обыска, вместо судей—бюрократов, действовавших по указке монархов,—принцип выборности судей и подчинения их закону. Буржуазия провозгласила также немало и других весьма заманчивых и привлекательных, на первый взгляд, принципов уголовного судопроизводства презумпцию невиновности, равенство всех перед судом и законом, объективность, беспристрастие и надклассовость суда и т. д.
Принадлежность уголовного процесса к определенному историческому типу не исключает разнообразия его форм.
Исторический тип процесса и его формы—понятия не равнозначные. Если первый, как мы видели, определяется прежде всего его классовой сущностью, прямо зависит от того, какой класс занимает господствующее положение в данном обществе, то форма зависит от того, каким процессуальным положением наделены обвиняемый и обвинитель, какая роль отводится суду, в каком порядке движется дело, как строится доказывание и какую цель оно преследует и т. д.
Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный и состязательный. Каждая из этих форм под воздействием самых различных факторов получила наибольшее развитие и распространение в определенные исторические эпохи.
Для периода раннего феодализма наиболее распространенным был обвинительный процесс, позаимствованный феодалами (разумеется, с соответствующими дополнениями и усовершенствованиями) из судов рабовладельческой эпохи. Характерным признаком этой формы процесса было то, что все производство по уголовному делу зависело от действий обвинителя—потерпевшего. По его воле процесс возбуждался и мог быть прекращен. Все производство представляло собой борьбу, поединок обвинителя—потерпевшего и обвиняемого — «обидчика». Судье отводилась роль наблюдателя, призванного констатировать, какая из сторон одержала победу.
Сложившаяся под влиянием господствовавшего в эпоху феодализма религиозного мировоззрения система доказательств представляла собой совокупность различного рода поединков и испытаний (испытания холодной и горячей водой, огнем и т. д.). Считалась доказательством также присяга. Перед судом ставилась задача установления «воли божьей». Решение суда выносилось в пользу той стороны, которая выигрывала поединок или выдерживала испытание. Причем, если сторонами оказывались люди, не равные по своему положению в обществе, то закон явно становился на сторону того, кто занимал более высокую ступеньку на иерархической лестнице. Например, по правилам, существовавшим во Франции в XI—XII вв., сеньоры должны были драться верхом в полном вооружении, а крестьяне—палками и с неприкрытым лицом. Нет нужды доказывать, что у первых было значительно больше шансов выиграть поединок, чем у вторых.
В период расцвета абсолютизма, который, как отмечалось выше, с особой жестокостью подавлял всякое неповиновение, становится распространенным розыскной (инквизиционный) процесс, также берущий свое начало еще в недрах рабовладельческого государства. Широко используемый сначала церковью в борьбе с религиозным вольнодумством, с «ведьмами» и «колдунами», впоследствии он переходит на вооружение светской власти и становится орудием борьбы со всеми проявлениями сопротивления существовавшим порядкам.
Для этой формы процесса характерным является то, что уголовное преследование перестает быть делом частных лиц. Судья уже не является лицам, присутствующим при споре сторон и фиксирующим его результаты. Судья—это чиновник, назначенный монархом и неуклонно выполняющий его волю. Он не только разбирает дело, но и преследует того, кто нарушил, по его мнению, закон. Грань между следователем, обвинителем и судьей стирается. Все эти функции сосредоточиваются в одних руках. Обвиняемый лишен возможности защищаться. Он — не субъект, а объект процесса. В судах процветает бюрократизм, проявляющийся в том, что дела рассматриваются тайно, предпочтение оказывается не непосредственному восприятию доказательств, а бумагам (письменность судопроизводства).
Отличительной особенностью этого процесса является система формальных .доказательств, которая проявляется прежде всего в предельной регламентации действий судьи по оценке доказательств. Ему заранее предписано даже то, какое доказательственное значение имеют конкретные доказательства. Например, в законодательном порядке устанавливалось, что показания слуги или женщины менее ценны и достоверны, чем показания хозяина или мужчины. Признание обвиняемого объявляется «царицей доказательств», «наилучшим доказательством». А это — прямая ориентация на получение признания обвиняемого во что бы то ни стало, любой ценой, даже ценой истязаний и зверских пыток. В частности, в ордонансе Людовика XII (1498 г.) говорилось о пытке, как о чем-то обычном, как о простом следственном действии. В нем с исключительным цинизмом до мельчайших подробностей регламентировался порядок истязания жертв, оказавшихся в лапах «правосудия». Одна из статей прямо предписывала секретарю детально фиксировать в протоколе, кто присутствовал во время пытки, в какой последовательности и в какой форме применялось насилие к допрашиваемому, какие задавались вопросы и даже то, сколько воды выпил допрашиваемый. Предусматривая тайну судебного разбирательства, ордонанс устанавливал телесные и иные наказания за ее разглашение.
Широкая возможность применения пыток предусматривалась также изданным в 1533 г. германским императором Карлом V Уголовно-судебным уложением «Каролина», которое неоднократно характеризовалось историками как образец жестокого законодательства эпохи абсолютизма. Этот документ практически не ограничивал степень насилия, применявшегося во время допросов под пыткой. В одной из статей, например, говорилось, что «по усмотрению благонамеренного и разумного судьи допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого лица более или менее продолжительно, сурово или мягко». Если же речь шла о несомненных и явных» преступлениях, то Уложение обязывало судью подвергнуть не признающего свою вину обвиняемого «особо суровому допросу под пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания…».
Таким в общих чертах был уголовный процесс периода абсолютной монархии во Франции, Испании, Германии, Италии и других странах Европы. В Англии, государство и право которой развивалось самобытным путем, в этот период также наметилась тенденция перехода к инквизиционному процессу. Эта форма судопроизводства с присущим ей бесправием обвиняемого и пытками получила широкое применение, например, в созданной в 1488 г. Звездной палате, которая рассматривала дела о «мятежных» подданных короля, об авторах «мятежных и клеветнических заявлений», о присяжных, вынесших неугодный вердикт, и т.д.
Инквизиционная юстиция является одной из наиболее мрачных страниц в истории уголовного процесса зарубежных государств.
В условиях буржуазного государства широкое распространение получают смешанный и состязательный процессы. Классическим образцом смешанного процесса может служить уголовный процесс Франции, (введенный Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г., который является одним из документов эпохи буржуазных революций, свидетельствующих о непоследовательном и компромиссном характере преобразований, осуществленных буржуазией. Предусмотрев состязательность, гласность, устность, непосредственность для рассмотрения уголовных дел в суде, отказавшись от системы формальных доказательств, этот кодекс сохранил тайну и письменность производства, а также ограниченность права на защиту при предварительном расследовании, дал широкие права должностным лицам (прокурору, чинам судебной полиции, судебным следователям). Иными словами, с одной стороны он сделал шаг вперед—расширил в судебных стадиях права обвиняемого, ввел систему доказательств, основанную на свободной их оценке по внутреннему убеждению, предусмотрел некоторые основные буржуазно-демократические гарантии, а с другой—для стадии расследования сохранил многое из того, чем была вооружена инквизиционная юстиция. Благодаря этому и принято называть такого рода процесс смешанным процессом.
Такая форма процесса была широко заимствована во многих странах (Германия, Австрия, Италия, Испания, Япония, ряд стран Латинской Америки и др.) и существует там до настоящего времени.
Для состязательного процесса, получившего распространение в странах так называемой англосаксонской правовой системы (Англия, США, Канада, Австралия и некоторые другие), характерным является то, что весь процесс с момента его возникновения формально рассматривается как спор между двумя сторонами — обвинением и лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Начальным моментом процесса считается возникновение дела (спора) в суде. То, что происходит до суда и вне его, выводится за рамки уголовного процесса. Здесь стороны (участники спора) на свой страх и риск собирают доказательства. В суде стороны формально обладают равными процессуальными возможностями. При этом судья (суд) является третьей силой, призванной выявить победителя спора.
Однако и эта форма процесса не лишена полностью инквизиционных начал. Инквизиционные начала в англо-американском состязательном процессе проявляются также в том, что присущая ему система доказательств сохраняет многие элементы того формализма, которым характеризовалась система формальных доказательств инквизиционного процесса. Англо-американское доказательственное право представляет собой обилие правил и исключений из этих правил, которые, предписывая заранее порядок использования и оценки доказательств, существенно ограничивают свободу внутреннего убеждения судей. Например, здесь, как и в инквизиционном процессе, налицо явная переоценка значения признания обвиняемым своей вины. Она выражается хотя бы в том, что до настоящего времени во многих случаях факт признания обвиняемого считается достаточным основанием для того, чтобы судебное исследование других доказательств не производилось. За признанием вины сразу следует вынесение обвинительного приговора. Этот факт может иметь решающее значение не только для признания подсудимого виновным, но и для определения объема его прав на обжалование приговора и даже для определения меры наказания.
Таковы основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. нашего столетия и продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась практически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрела именно в сфере уголовного уголовно-процессуального права. Это обусловлено тем обстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенным инструментом государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.
Реформаторские предложения и внесенные изменения в законы включают и такие, которые предусматривают применение наиболее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан в том числе, формальное ограничение права на молчание, возложение на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.
Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект.
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах англосаксонской системы права — Англии, США и др. — реформа отличается особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями нормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обусловливаются ее не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привести к деформации принципиальных начал англосаксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е гг. темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии 1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англосаксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент США подписал Закон о контроле над преступностью; в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в других странах Европы.
Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей; во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание; в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.
В государствах англосаксонской системы права уголовно-процессуальное и доказательственное право рассматриваются в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в западной уголовно-процессуальной литературе стал фигурировать обобщающий термин «англо-американская система доказательств».
Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств занимает промежуточное место между другими двумя системами доказательств — формальных и свободной оценки. С содержательной стороны доказательственное право включает в себя следующие основные институты относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юридические и фактические презумпции. Значительное внимание уделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств.
Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.
В уголовном процессе США использование информации полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия личности агента, огласки его имени. Такая норма закреплена во многих законодательных актах, и в частности в § 1042 Доказательственного кодекса штата Калифорния.
62
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС США
Литература
Власихин В.А. Служба обвинения в США закон и политика. М., 1981.
Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.
Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система США. М., 1989.
Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985.
Филиппов С.Б. Судебная система США. М., 1980.
Пешков М. А. Арест и обыск в уголовном процессе США. Изд. СПАРК М., 1998 г.
Пешков М. А., Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Изд. Бизнес школа “Интел Синтез” М., 1998 г.
Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно — это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.
Система уголовного судопроизводства США формировалась под воздействием английских права. До принятия Конституции 1787 года и «Билля о правах» 1791 года американцы отстаивали свои права и свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и “общему праву” Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США. Дальнейшее самостоятельное развитие американской правовой системы повлекло за собой ряд существенных изменений, появлялись новые правовые институты, отличающие американское уголовно-процессуальное право от английского. На сегодняшний день, особенности уголовного судопроизводства в США обуславливаются федеральным устройством страны, наличием Конституции США и конституций штатов и другими особенностями политического и социально-экономического развития США.
Таким образом в основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права.
Конгресс США и законодательные органы штатов принимают различные уголовно-процессуальные нормативные акты. Эти правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, образуют статутное право, являющееся очень важным компонентом американского уголовно-процессуального права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется судами.
В Конституции США 1787 года и в поправках к ней — «Билль о правах» 1791 года, зафиксированы ряд общих положений, непосредственно связанных с уголовным судопроизводством в федеральных судах а именно 1) общие принципы разграничения уголовно-процессуальной компетенции судов штатов и федерации — ст. III; 2) особенности доказывания по делам об измене — ст. III раздел 3; 3) условия законности производства арестов и обысков — поправка IV; 4) право на суд присяжных — поправка V; 5) запрет понуждения к даче показаний против самого себя поправка V; 6) право на скорый суд- поправка VI; 7) право обвиняемого знать, в чем его обвиняют — поправка VI; 8) право иметь защитника — поправка VI и другие. Многие из перечисленных положений формально имеют юридическую силу не только для федеральных правоприменительных органов, но при определенных условиях и для соответствующих органов в штатах.
Законы уголовного судопроизводства, осуществляемого федеральными органами, принимавшихся в разное время Конгрессом США, в основном включены в раздел 18 “Преступления и уголовный процесс”, частично в раздел 28 “Судоустройство и судебная процедура” Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). В качестве примера можно назвать «Акте о скором суде» 1974 г., регулирующий процессуальные сроки содержания арестованных под стражей, Федеральный закон о контроле над преступностью и обеспечения безопасности на улицах 1968 г., Закон о контроле над организованной преступности 1970 г., Акт о Реформе порядка освобождения под залог или поручительство 1984 г., Акт о конфиденциальности использования электронных средств связи 1986 г., Акт о Досудебных службах 1982 г., Акт о Контроле за преступностью 1990 г., Акт о Контроле за насильственными преступлениями и правоохранительной деятельности 1994 г. и многие другие.
Однако эти нормы не полностью регулируют уголовное судопроизводство, осуществляемое федеральными органами.
Этот пробел восполняется правилами, которые могут издаваться самими же судами. Рядом законодательных актов Конгресса США (законы 1933, 1941, 1942 годов) Верховному суду США предоставлено право издавать правила, регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. Например, основной законодательного акт США об уголовном процессе на федеральном уровне – «Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США». В этих судах рассматриваются по I инстанции дела, основанные на федеральном уголовном законодательстве, кроме тех, которые отнесены к компетенции специальных федеральных судов. Кроме того, юрисдикция судов штатов и федеральных судов иногда совпадает.
Хотя федеральные суды значительно уступают всей совокупности судов штатов, с точки зрения количества дел и судебного персонала, эти цифры не отражают важности федеральных судов. Их деятельность в значительной степени оказывает влияние на деятельность правительства по всей стране и на жизнь многих людей, а не только на стороны, участвующие в процессе.
Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США вступили в силу 21 марта 1946 года. Состоят они из 60 правил (статей), разбитых на 10 глав (разделов) Глава 1. Сфера действия, цель и толкование; Глава 2. Предварительные процессуальные действия; Глава 3. Обвинительный акт и информация; Глава 4. Предъявление обвинения и подготовка к суду; Глава 5. Место рассмотрения дела (подсудность); Глава 6. Судебное слушание; Глава 7. Решение суда (приговор); Глава 8. Апелляция; Глава 9. Дополнительные и специальные процессуальные действия; Глава 10. Общие положения. За время своего существования эти Правила не раз подвергались различным дополнениям, изменениям и уточнениям. Наиболее существенные изменения произошли в 1966 г., когда Верховный суд США уточнил и дополнил более половины всех статей, содержащихся в Правилах. Последние изменения Правил Верховный суд США осуществил 6 января 1997.
Как и в других странах, где в основе правовой системы лежит общее право (common law) правовая система США усложнена большим количеством судебных решений, имеющих силу прецедента. Ее основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту — при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическим потребностям США. Тем не менее сегодня в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. В них, в частности, находят отражения различные положения, касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан, неприкосновенности их личной жизни, особенности производства ареста и обыска, правила применения электронного прослушивания и наблюдения и многие другие. Например в решении по делу Эскобедо против штата Иллинойс (Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478 1964 г.) закреплено право любого лица иметь защитника после ареста; в решении по делу Мэпп против штата Огайо (1961 г.) установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных в ходе незаконного обыска; в решении по делу Кац против США (1967 г.) Верховный суд США выработал понятие частной жизни граждан «прайвеси»; доктрина «Ложные друзья» была выработана в решении Верховного суда США по делу Вайта (1971 г.) многие вопросы, связанные с проведением обыска урегулированы благодаря решениям Верховного суда США по делам Уэлса (1990 г.), Хиска (1987 г.), Смита (1979 г.), Плейса (1983 г.), Карни (1985 г.), Гринвуда (1988 г.) и наконец революционное решение по делу Миранда против штата Аризона (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 1966 г.), в котором сформулирована новая судейская доктрина, затрагивающая правовой статус арестованного. Ее соблюдение является обязательным не только для федеральных судов но и для судов штатов.
В последнее время значительно возросло административное нормотворчество органов исполнительной власти — это всевозможные исполнительные приказы президента, инструкции, руководства, приказы Департамента юстиции, Министерства обороны (для дел, рассматриваемых органами военной юстиции и т. п.).
Существенную роль в развитии уголовно-процессуальной системы США сыграл обычай, оказавший наибольшее влияние на судебную ветвь власти. Многие обычаи созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся судебной практики.
Нормы американского общего права также изложены в систематизированном виде в издании Американского института права под названием Restatement of Law. Следует подчеркнуть, что это частное издание даже отдаленно не напоминает континентальные кодексы. Это своего рода справочник, где можно отыскать решения судебной практики по тому или иному вопросу.
Таким образом действующими источниками современного уголовно-процессуального права США являются Конституция 1787 года и «Билль о правах» 1791 года, законодательство, судебный прецедент, а также административные нормы и обычай.
Однако несмотря на общность источников права, как отмечалось выше, единой правовой системы в США нет существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов.
В каждом штате имеется ряд законодательных актов, направленных на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства. В некоторых штатах это законодательство кодифицировано так в штате Пенсильвания действуют Правила уголовного судопроизводства Пенсильвании. В штате Калифорния, например, в 1872 году был принят так называемый Стандартный уголовный кодекс (The Standard Penal Code), который состоит из введения и четырех частей. Часть вторая представляет собой уголовно-процессуальный кодекс штата, в котором регулируются многие вопросы, возникающие в связи с производством по уголовным делам.
Ряд положений Конституции США дают возможность несколько унифицировать законодательство и судебную практику штатов. Например, статья IV указывает, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и уважение» нормативным актам и судебным решениям всякого другого штата. Тем самым закреплен принцип взаимности в применении нормативных актов одного штата государственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали» федеральные суды также обязаны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.
Как отмечают американские юристы, Конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации — например, Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предлагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы.
Судоустройство США. В США отсутствует единая национальная судебная система. Параллельно федеральной судебной системе существуют аналогичные судебные системы в каждом из штатов.
В Конституции США (ст. III) закреплен принцип, согласно которому судебная власть в Соединенных Штатах предоставлена Верховному суду США и нижестоящим федеральным судам, учреждаемым Конгрессом США. Каждый штат имеет право создавать собственные судебные органы. Федеральным судам, действующим на всей территории страны, подсудны дела, отнесенные к их компетенции Конституции и законодательством. Суды штатов организационно не связаны с федеральными судами ни Верховный суд США, ни другие федеральные судебные органы никакого административного контроля над судами штатов не осуществляют.
Федеральная судебная система США имеет трехзвенную систему
окружные районные суды (суды первой инстанции), на этом уровне судебной федеральной системы действуют рассматриваемые нами Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США;
окружные апелляционные суды;
Верховный суд США.
В федеральную судебную систему США входят также и ряд судов специальной юрисдикции, такие как Налоговый суд США, рассматривающий жалобы на решение налоговых органов, суд США по претензиям к федеральному правительству.
Окружные районные суды США. Каждый окружной районный суд США действует в пределах определений части федерального судебного округа. Для обеспечения равномерности нагрузки этих судов территория страны разбита на округа — районы с учетом населенности штатов; так, в густонаселенном штате может быть от двух до четырех округов — районов, в малонаселенном — один. Всего в США 94 таких округа. К окружным судам США приравнены и так называемые территориальные суды, учрежденные в Пуэрто-Рико, на острове Гуам, Виргинских и Марианских островах. Этим судам подсудны не только дела федеральной юрисдикции, но и дела, возникающие на основе местных нормативных актов.
Окружные апелляционные суды. Апелляционные жалобы по делам, рассмотренных в окружных судах США и налоговом суде США, а также жалобы на решения федеральных административных ведомств подаются в апелляционные суды США; они представляют собой промежуточную апелляционную инстанцию между федеральными судами первой инстанции и Верховным судом. В дополнении к 94 округам в качестве единиц организации судов первой инстанции, Конгресс США установил 13 федеральных судебных округов в качестве основы федеральной системы судов промежуточной инстанции. В каждом таком округе существует апелляционный суд, официально именуемый Апелляционным судом Соединенных Штатов для данного округа.
Верховный суд США стоит во главе федеральной судебной системы США. Это высший орган федеральной судебной власти и последняя апелляционная инстанция. В качестве суда первой инстанции он рассматривает узкую категорию дел — дела послов и иных официальных представителей иностранных государств, а также споры, в которых выступает штат. Состав, структура и порядок работы Верховного суда не были определены Конституцией США, ограничившейся лишь упоминанием «Главного судьи» (председателя Верховного суда) и закрепляющей за президентом право «по совету и с согласия» Сената назначать «судей Верховного суда».
Численность Верховного суда — девять судей (включая председателя) — была установлена Конгрессом США в 1869 г. Численный состав других федеральных судов устанавливается Конгрессом в зависимости от объема работы конкретного суда, характера компетенции, населенности подведомственной территории и т. п.
Члены федеральных судов назначаются президентом «по совету и с согласия Сената и остаются в должности, как говорится в ст. III раздел 1 Конституции США, пока они «ведут себя безупречно», т. е. практически пожизненно. Смещение федерального судьи с его должности возможно только в порядке импичмента.
Федеральным судам подсуден относительно узкий (по сравнению с судами штатов) круг дел. В уголовно-правовой сфере к ним относятся все «преступления против Соединенных Штатов», т. е. преследуемые по нормам федерального уголовного законодательства; и хотя в эту категорию входят многие тяжкие преступления (государственная измена, шпионаж, деяния, связанные с организованной преступностью, ограбление банка, похищение человека, угон самолета и т.п.), их удельный вес в общем объеме уголовно наказуемых деяний невысок; по данным некоторых американских авторов более 90% всех уголовных дел в стране рассматриваются судами штатов.
Важнейшей особенностью судебной деятельности в США является право всех судов осуществлять конституционный надзор, т. е. надзор за соответствием актов законодательных или исполнительных органов положениям Конституции. Высшим органом конституционного надзора в области уголовной юстиции выступает Верховный суд США, решения которого являются источником права и обязательны для всех государственных органов.
Важным представляется и вопрос о Председателе Верховного суда США ибо именно «Главный судья» и определяет на свой срок исполнения полномочий доктрину уголовного процесса.
Уоррен – соблюдение конституционных прав граждан, больше прав у личности, чем у полиции, отношение к преступнику как к разновидности потерпевшего (Миранда и т. д.). Бергер – консервативный курс, отход от этих принципов, главное – это борьба с преступностью ценой отказа от ряда конституционных прав, борьба доктрин. Сейчас Ренквист – консерватор, ставленник Рейгана, продолжение курса Суда Бергера.
В США существует автономная система военных судов. Им подсудны чисто воинские преступления, а также все иные уголовные правонарушения, совершенные военнослужащими во время прохождения ими действительной военной службы и исключительно при исполнении служебных обязанностей.
Для сравнения кратко рассмотрим судебную систему штата и особо отметим точки ее пересечения с федеральной судебной системой.
Каждый штат США в пределах своих границ может учреждать судебные органы, какие сочтет нужным, поэтому судоустройство в штатах различное. Однако существуют типичные черты судоустройства, общие для всех штатов. Так, в штатах имеется три группы судов ограниченной и специальной юрисдикции, апелляционной юрисдикции. Первые две группы — местные суды первой инстанции, рассматривающие дела по существу. Третья группа объединяет промежуточные апелляционные суды и верховные суды штатов.
Низшее звено судебной системы штата — местные суды ограниченной и специальной юрисдикции. Названия судов ограниченной юрисдикции самые различные — «мировые», «полицейские», «муниципальные». Объединяет их то, что они рассматривают малозначительные уголовные дела и гражданские дела с небольшой суммой иска, выдают ордера на арест, обыск, проводят предварительное слушание дела. Производство в этих судах не протоколируется; их решения обжалываются в суд общей юрисдикции, который пересматривает дело заново и в полном объеме. К компетенции каждого из судов специальной юрисдикции отнесена конкретная категория дел. Существуют, например, суды по делам несовершеннолетних, суды по делам о семейных отношениях, суды по делам о нарушении правил дорожного движения и др.
Местные суды общей юрисдикции также имеют различные наименования, например, «высшие» или «окружные» суды. Это суды первой инстанции, рассматривающие дела по существу. Они принимают к производству более сложные уголовные и гражданские дела по сравнению с теми, которые подсудны местным судам ограниченной юрисдикции, и заново рассматривают те дела, по которым решения этих судов были обжалованы.
Решения судов общей юрисдикции обжалуются в верховный суд штата либо в промежуточный апелляционный суд (в тех штатах, где они существуют). Это суды исключительно апелляционной юрисдикции. В тех штатах, где существует промежуточный апелляционный суд, жалоба на его решения принимается верховным судом штата только по его усмотрению, при наличии серьезных оснований для пересмотра. Там, где нет промежуточной апелляционной инстанции, жалобы на решения судов общей юрисдикции подаются непосредственно в верховный суд штата, который по всем категориям дел является, по общему праву, последней инстанцией.
Однако если в деле, рассмотренном верховным судом штата, затрагиваются вопросы связанные с толкованием Конституции США, то решение по нему может быть обжаловано (как содержащее «федеральный вопрос») в систему федеральных судов.
В большинстве штатов должность судьи выборная.
Предварительное производство по делу.
Органы осуществляющие расследование.
Расследование преступлений в США осуществляют, в основном, так называемые правоприменяющие органы (law enforcement agencies). Это органы исполнительной власти, к которым относятся полиция (штатов и местная), атторнейская служба, федеральные органы расследования.
Полиция штата поддерживает правопорядок и ведет расследования преступлений исключительно на территории своего штата, руководствуясь законодательством штата. Полиция штата оказывает также помощь местной полиции, в частности, ведет в пределах штата уголовную регистрацию и обеспечивает систему полицейской связи. Начальник управления полиции штата назначается губернатором штата и ему подчиняется.
Полиция города вправе действовать только в пределах территории своего города, В каждом крупном полицейском управлении расследование малозначительных дел ведет соответствующая полицейская служба, а сложные уголовные дела — сотрудники специальных отделов, состоящих из полицейских детективов.
Во главе полиции города стоит подчиняющийся мэру или городскому совету начальник полиции, а в некоторых крупных городах — комиссар полиции.
Местная полиция создается органами местного самоуправления графств, городов и самостоятельных в административном отношении населенных пунктов. Каждое полицейское формирование действует исключительно на своей территории формально независимо от управления полиции штата и других полицейских формирований.
Полиция графства подчиняется органу местного самоуправления — совету графства. Возглавляет ее (чаще всего) избираемый населением шериф.
Шериф — должностное лицо, ответственное за поддержание в графстве правопорядка, исполнение судебных приказов и распоряжений органа местного самоуправления. Шериф отвечает также за патрулирование шоссейных дорог, административное управление тюрьмой округа, собирает местные налоги, исполняет функции судебного пристава, готовит для суда списки присяжных и др.
Как правило, шериф избирается населением, но в некоторых штатах назначается губернатором штата, формально шерифом может быть гражданин США, имеющий постоянное место жительства в данном округе и обладающий статусом избирателя. Срок полномочий шерифа в большинстве случаев составляет два года, реже три или четыре года.
Свои функции шериф исполняет с помощью сотрудников, назваемых заместителями или помощниками, число которых зависит от состояния правопорядка в графстве, размера его территории и ассигнований, выделяемых органом местного самоуправления.
Полиция населенного пункта — это полицейское формирование, состоящее из трех—пяти человек, а иногда это констебль, который избирается местным населением на срок от двух до четырех лет или назначается органом местного самоуправления.
Атторнейская служба. Помимо основной обязанности поддерживать обвинение в суде от имени исполнительной власти, расследование преступлений также составляет функцию ведомства генерального атторнея на федеральном уровне и на уровне штатов, а также государственных служб атторнеев графств и крупных городов.
Атторнеи располагают собственными следственными подразделениями («детективы атторнея»). Они могут дополнять полицейское расследование или проводить собственное расследование наиболее серьезных преступлений.
Коронерское дознание
Коронер — должностное лицо, на которое возложено установление причин смерти в тех случаях, когда они не известны или имеются основания предполагать, что смерть была насильственной. В некоторых штатах, в частности в Нью-Йорке, коронер проводит расследование также и случаев самоубийства.
Должность окружных коронеров существует в большинстве штатов. Как правило, коронер избирается населением соответствующего округа, формально коронером может быть избран гражданин США, имеющий постоянное место жительства в данном округе и обладающий статусом избирателя. Профессиональная подготовка коронера в сфере права или судебной медицины законодательством большинства штатов не предусмотрена. Однако существует тенденция избирать на должность коронера специалиста в области судебной медицины. В большинстве случаев срок полномочий коронера — два года, реже — три или четыре года.
Коронер проводит дознание с участием присяжных, число которых установлено процессуальным законодательством штата.
Если в пределах округа обнаружен труп, коронер производит его предварительный осмотр. Затем он созывает присяжных из числа местных жителей для участия в осмотре трупа и допросе свидетелей. Если коронер и присяжные не могут определить причины смерти, они вправе распорядиться о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Выводы коронерского расследования, называемые вердиктом, излагаются в письменной форме. В вердикте должно быть указано имело ли место убийство; медицинское заключение о причине смерти; когда, где и каким образом было совершено убийство; имя виновного, если он установлен.
Вердикт этот не является актом предания суду. В соответствии с порядком, установленным в штате, он направляется окружному атторнею, который составляет обвинительный акт и передает его в орган предания суду — Большое жюри, если законом штата оно предусмотрено, или непосредственно в суд. Вердикт вместе с материалами расследования может быть направлен коронером также непосредственно в суд. Ни обвинитель, ни Большое жюри или суд в своих решениях не связаны этим вердиктом.
Коронер и проводивший вскрытие судебно-медицинский эксперт выступают затем в суде в качестве свидетелей.
Если на предыдущих стадиях дело не прекращено и не переводится судьей в разряд мисдиминоров, оно должно быть представлено Большому жюри обвинителем, который предъявляет проект обвинительного акта.
Федеральные органы расследования действуют на территории всей страны, но претворяют в жизнь лишь федеральные законы.
На федеральном уровне действуют около 50 органов расследования, каждый из которых включен в структуру того или иного министерства или ведомства, имеет специализированную подследственность и действует в пределах компетенции своего министерства или ведомства. В совокупности федеральные органы расследования охватывают практически все сферы деятельности исполнительной власти США.
Наиболее значительное место среди федеральных органов расследования занимают, например, Федеральное бюро расследований, Администрация по применению законов о наркотиках, Служба иммиграции и натурализации, входящие в министерство юстиции США; Служба внутренних доходов и Секретная служба, действующие в составе министерства финансов США. В министерстве здравоохранения и социальных служб сеть подразделение, расследующее нарушения законов о качестве продуктов и медицинских препаратов. Следственные органы федерального правительства, имеющие различную подследственность, функционируют в принципе независимо друг от друга, однако между ними происходит обмен информацией.
Для расследования скандальных дел, например, о правонарушениях, совершенных государственными деятелями, на разовой основе назначается специальный независимый следователь. Его кандидатура предлагается министерством юстиции США, обсуждается и утверждается Конгрессом США. Специальный следователь подбирает себе бригаду, работа которой, хотя и проходит под эгидой министерства юстиции, но им не контролируется.
Законодательный орган и исполнительная власть вправе создавать следственные комиссии по конкретным вопросам. Продолжительность действия такого рода комиссий зависит от характера расследуемой проблемы и результатов расследования.
В США широко практикуется также частное расследование. Для сбора фактов, которые могут иметь правовое значение, граждане могут нанимать детективов из частных сыскных компаний. Правом задержания и первичной фиксации доказательств наделены сотрудники охранных служб и подразделений безопасности частных компаний. Частное расследование для сбора доказательств в интересах клиента вправе проводить адвокат.
Аресты, совершаемые полицией
Арест — взятие под стражу человека, обвиняемого (подозреваемого) в совершении или приготовлении к совершению преступления. Арест служит средством обеспечить явку в суд человека, в отношении которого имеются доказательства, дающие основание предъявить ему обвинение в совершении преступления.
Не считается арестом, например, задержание полицейским транспортного средства с целью проверить водительские права и регистрационные документы владельца транспортного средства или вручить водителю извещение о штрафе за дорожно-транспортное нарушение. Арест имеется в виду, когда сотрудник полиции заявляет о намерении доставить задержанного в полицейский участок или в суд.
В полицейском участке арест регистрируют, арестованною (фотографируют и берут у него отпечатки пальцев, если он подозревается в совершении фелонии. Арестованному в полиции должно быть разъяснено, что он имеет право отказаться от дачи показаний и что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства в судебном процессе. Арестованному должно быть сообщено, когда и в каком суде ему предъявят обвинение, а также о его праве пригласить защитника.
Сотрудник полиции, который произвел арест, составляет «заявление об аресте» и получает текущий номера списке дел, назначенных к слушанию в суде магистрата.
Действуют две формы ареста на основании судебного ордера и без ордера.
Арест по ордеру
Судебный ордер на арест. Чтобы выдать ордер, судья должен убедиться в том, что для ареста имеются «достаточное основания». Поэтому лицо, которое обращается к судье с просьбой о выдаче ордера на арест конкретного человека, дает письменное показание под присягой (аффидевит), в котором сообщает суду об имеющихся доказательствах, что совершено или готовится преступление. Ордер, не подкрепленный доказательствами, считается недействительным, так как он не отвечает требованиям поправки IV к Конституции США.
Ордер на арест может быть выдан, если совокупность представленных судье доказательств убедят его, что имеются «достаточные основания» полагать, что было совершено (или готовится) преступление и что его совершил (или готовит) подлежащий аресту человек.
При доказывании достаточного основания могут быть использованы так называемые «доказательства по слуху», например, когда просьбу о выдаче ордера сотрудник полиции подкрепляет имеющимися у него сообщениями осведомителя.
В таком случае письменные показания под присягой должны содержать
а) изложение обстоятельств, дающих основания для выводов, к которым пришел осведомитель;
б) данные, свидетельствующие, что осведомитель достоин доверия. Например, информация, ранее дававшаяся этим осведомителем, приводила к вынесению судами обвинительных приговоров;
в) данные, полученные в ходе расследования и «личные наблюдения» сотрудника полиции, которые подтверждают сообщение осведомителя.
Если сотрудник полиции имеет возможность объективными данными доказать судье надежность сообщения, полученного от осведомителя, личность осведомителя можно в суде не раскрывать. Ордер на арест должен содержать следующие основные данные
а) фамилию и имя подлежащего аресту лица или, если оно не известно, такое его имя (кличку), с помощью которого его с разумной уверенностью можно установить. Если лицо, которое должно быть арестовано, имеет несколько имен, считается достаточным указать в ордере одно из них. Если имя не известно, разрешается обозначить это лицо условным именем или дать в ордере такое его описание, с помощью которого тождество личности может быть установлено с достаточной уверенностью. Когда будет установлено настоящее имя человека, подозреваемого в совершении преступления, все последующие документы оформляются в соответствии с его настоящим именем;
б) формулировку обвинения;
в) приказ исполняющему ордер должностному лицу доставить арестованного к судье, который выдал ордер; если этот судья отсутствует или не может вести данное дело — к ближайшему или легче других достижимому судье того же округа;
г) описание основных доказательств, характеризующих преступление и причастность к его совершению арестуемого;
д) название суда, а также города или судебного округа, где выдан ордер; е) дату выдачи ордера;
ж) подпись выдавшего ордер судьи с указанием его должностного положения.
Если имеются доказательства того, что один человек совершил несколько преступлений, судья выдает один ордер, в котором эти преступления характеризуются в общих чертах. В случае, когда одно преступление совершено несколькими соучастниками, для ареста каждого из них должен быть выдан отдельный ордер.
Как правило, ордер на арест действует до тех пор, пока он не исполнен или не отменен правомочным на то должностным лицом.
Вместо ордера на арест судья может выдать приказ о вызове в суд. Приказ должен содержать те же реквизиты, что и ордер, с тем отличием, что в приказе содержится вызов к судье в конкретное место и время. Если вызванный не явится, судья выдает ордер на арест.
Основные условия исполнения ордера
1. Сотруднику полиции, который исполняет ордер, нет необходимости знать, являются ли преступными те действия, в связи с совершением которых был выдан ордер. Предполагается, что он должен знать требования, которым отвечает правильно оформленный ордер, и быть осведомленным о тех отклонениях в оформлении, которые могут сделать ордер недействительным.
2. Ордер может быть исполнен лишь в пределах предметной и территориальной юрисдикции суда, выдавшего ордер. Соответственно, сотрудник федерального правоприменяющего органа может исполнять ордер на всей территории США, но лишь по делам, связанным с нарушением федеральных законов. Сотрудник полиции штата может действовать на территории своего штата. Сотрудник городской полиции правомочен производить арест только в том городе, который обслуживается его управлением, а сотрудник полиции графства — на своей территории.
Правомерным будет считаться арест, совершенный на территории, не входящей в юрисдикцию данного полицейского, в том случае, когда последний ведет непосредственное преследование лица, совершающего или только что совершившего преступление. В иных случаях полицейский, осуществляющий арест за пределами своей территориальной юрисдикции, считается действующим в качестве частного лица. формально для того, чтобы сотрудник полиции одного штата смог исполнить ордер на арест на территории другого штата, полиция должна выполнить специальную, установленную законом процедуру выдачи лица, находящегося на территории «чужого» штата.
В некоторых штатах действуют законы, предусматривающие право исполнять ордер на арест на всей территории штата, независимо от того, какой юрисдикцией данного штата ордер выдан.
3. Ордер на арест может быть исполнен в любое время суток, если лицо, которое должно быть арестовано, обвиняется в совершении фелонии. Лицо, обвиняемое в совершении менее тяжкого преступления — мисдиминора, не может быть арестовано в воскресный день или же ночью исключение допускается только с особого разрешения судьи.
4. Закон не обязывает сотрудника правоприменяющего органа иметь ордер при себе в момент производства ареста. Однако такой сотрудник должен предъявить свое служебное удостоверение или личный жетон как свидетельство того, что он является представителем власти. Он должен сообщить арестуемому, в чем тот обвиняется, и о том, что ордер на его арест существует.
По требованию арестованного этот ордер следует предъявить «как можно скорее». Если сделать это не представляется возможным, арест будет рассматриваться судом, как если бы он был произведен без ордера.
Произведя арест, полицейский должен «без излишнего промедления» доставить арестованного и ордер к судье, выдавшему ордер, или, если это невозможно, к ближайшему судье.
Арест без ордера
Сотрудник полиции может произвести арест без судебного ордера в случае, когда он имеет «базирующееся на здравом смысле» основание считать, что
а) совершено преступление;
б) виновно конкретное лицо
в) это лицо может скрыться, если не будет немедленно арестовано.
Основные условия производства ареста без судебного ордера в обобщенном виде сводятся к следующему
1. Сотрудник полиции должен быть убежден в наличии «достаточного основания» для производства ареста, что он должен будет впоследствии доказать судье.
2. Сотрудник полиции вправе арестовать лицо, которое он застал в момент совершения или подготовки к совершению тяжкого преступления если имел место добровольный отказ от попытки довести преступление до конца, ^ ‘право на производство ареста прекращается.
3. Разрешается произвести арест, если сотрудник полиции убежден, что было совершено именно тяжкое преступление и в отношении конкретного лица имеется обоснованное подозрение, что тяжкое преступление совершило именно оно. Арест считается правомерным, если даже впоследствии выяснится, что арестованный в действительности не виновен.
4. Если было совершено тяжкое преступление, сотруднику полиции принадлежит право арестовать подозреваемого в любое время после совершения преступления.
5. Сотрудник полиции не должен производить арест без ордера в случае совершения менее тяжкого преступления (мисдиминора), даже если оно совершено в его присутствии.
Имеется исключение закон разрешает совершить арест за мисдиминор, если происходит нарушение общественного порядка. Особое внимание этому виду правонарушения уделено потому, что беспорядки на улицах, связанные, например, с драками, могут нанести вред непричастным к происшествию людям.
Чтобы произвести арест в такого рода случае, полицейскому но обязательно быть непосредственным свидетелем происшествия и участия в нем конкретных лиц. Он вправе арестовать тех, кто кажется ему участником беспорядка. Решениями верховных судов некоторых штатов были признаны правомерными аресты без ордера за такие, например, мисдиминоры, как «праздношатание», нарушение правил автомобильного движения, пьянство в общественном мосте, азартные игры, бродяжничество.
6. Сотрудник полиции должен «без излишнего промедления» доставить арестованного к ближайшему судье и подать ему заявление с изложением фактических обстоятельств, подтверждающих совершение арестованным преступления. Судья либо легализует арест, либо, если основания для ареста окажутся недостаточными, освободит арестованного.
Право на производство ареста без ордера специально оговорено в федеральном законодательстве в отношении некоторых категорий сотрудников федеральных правоприменяющих органов. Таким нравом обладают, в частности, агенты ФБР, если в их присутствии совершается или совершено преступление, предусмотренное федеральным законом, а также если они имеют «разумные основания» полагать, что определенное лицо совершает или совершило тяжкое преступление (фелонию).
Процессуальные сроки содержания арестованных под стражей
Согласно Федеральному Закону об ускорении судебного разбирательства (Federal Speedy Trial Act) 1974 г. обвинительный акт (indictment или information) должен быть утвержден не позднее 30 дней после ареста с возможным продлением еще на 30 дней после ареста, если речь идет о фелонии и если нет возможности собрать в указанный срок Большое жюри. Более того, рассмотрение судом дела по существу должно начаться не позднее 70 дней после утверждения обвинительного акта. Таким образом, предельный срок ареста до начала судебного разбирательства не превышает 100 дней (в виде исключения — 130 дней). Несоблюдение сроков влечет аннулирование уголовного преследования.
Право обжаловать арест в суд, процедура «Хабеас корпус».
В том случае, если арестованному лицу не было официально предъявлено обвинение в совершении преступления или если арестованный не был «без ненужного промедления» доставлен к магистрату, он сам либо кто-то действующий от его имени может подать жалобу в суд. В жалобе должна содержаться просьба издать распоряжение об освобождении в соответствии с процедурой «Хабеас корпус».
Процедура «Хабеас корпус» предусматривает, что суд по требованию арестованного должен издать приказ начальнику места заключения о доставке этого арестованного в суд для проверки законности и обоснованности ареста.
Исполнение судебного приказа по процедуре «Хабеас корпус» не должно откладываться, а действие самого института «Хабеас корпус», как установила Конституция США, «не должно приостанавливаться, если только того не потребует общественная безопасность в случаях восстания или вторжения» (статья 1, раздел 9).
Решение вопроса о правомерности ареста происходит в суде с участием находящегося под арестом лица, его защитника и обвинителя,
Таким образом представляется возможным освободить арестованного до суда либо принудить полицию предъявить ему конкретное обвинение в суде магистрата. А после официального предъявления обвинения у арестованного возникает возможность быть освобожденным под залог.
Ответственность за ошибочный арест
Сотрудник полиции не несет ответственности и его нельзя привлечь к суду в плане возмещения ущерба за неправомерный арест, если он
а) выполняя ордер, ошибочно арестовал не то лицо, которое предписывалось арестовать, хотя проявил «должное старание» и «честно и обоснованно» полагал, что действует правильно;
б) произвел арест по неправильно оформленному ордеру.
в) произвел без ордера арест, ошибочно полагая, что совершенное преступление представляет собой фелонию, хотя в соответствии с законом действия арестованного должны быть квалифицированы как мисдиминор.
Ответственность за неправомерный арест может наступить лишь в том случае, если производивший арест сотрудник полиции точно знал, что в ордере указано не то лицо, которое должно быть арестовано.
Если судья решит, что арестованный не причастен к совершению преступления, он должен арестованного освободить. Неправомерно арестованному предоставлено право потребовать возвращения ему регистрационной карты с отпечатками его пальцев.
Арест для причинения беспокойства
— в административном порядке – наркоманы, проститутки;
— арест за засорение территории мусором;
— задержание на 20 минут очевидцев преступления.
Арест, совершаемый частным лицом
В соответствии с нормами общего права, действующего еще во многих штатах, частное лицо может произвести арест кого-либо без ордера в случаях, когда в его присутствии было совершено или совершается тяжкое преступление, а также когда это лицо имеет достаточные основания полагать, что тяжкое преступление было совершено данным подозреваемым. Арест может быть произведен частным лицом и за менее тяжкое преступление, которое представляет собой нарушение общественного порядка, если оно может нанести вред окружающим.
Арестованный должен быть немедленно доставлен в полицию или в ближайший суд для оформления ареста или освобождения.
Частное лицо совершает арест на свой риск и может нести ответственность за неправомерные действия. (но на него не распространяется действие IV поправки)
Сопротивление аресту
Никто не имеет права оказывать сопротивление законному аресту, производимому законным путем, Преступлением считается сопротивление аресту, если арестуемому известно, что арест производит сотрудник полиции.
Тот, кто считает, что его пытается арестовать частное лицо, не имеющее для этого должных оснований, вправе оказать сопротивление незаконному аресту, используя любую силу (за исключением лишения жизни), которая разумно необходима, чтобы возвратить себе свободу.
Применение силы при аресте
Необоснованное применение силы при задержании или аресте недопустимо. Однако полицейский не должен отступать или отказываться от предпринятых действий по причине оказанного ему сопротивления или угрозы сопротивления со стороны арестуемого лица. Полицейский не будет считаться нападающим и не потеряет снос право на самооборону, если для совершения ареста применит «разумную силу», которая, по его мнению, необходима, чтобы произвести арест, предупредить побег арестуемого и защитить себя и других лиц от возможных телесных повреждений при аресте,
Применение огнестрельного оружия должно рассматриваться как крайнее средство, причем использоваться только в том случае, если необходимо защитить жизнь других лиц и самого сотрудника полиции.
Законодательство семи штатов разрешает применение «смертоносной силы» в случаях задержания лица, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, связанного с насилием; в 24 штатах разрешено стрелять в человека, который подозревается в совершении тяжкого преступления и убегает при задержании. Во многих штатах нет правовых ограничений на использование полицией огнестрельного оружия, но существует судебная ответственность за неправомерное лишение жизни и нанесение тяжких телесных повреждений при стрельбе.
Обыск при аресте
Сотрудник полиции имеет право производить без специального ордера личный обыск человека, в отношении которого исполняется ордер на арест либо осуществляется законный арест без ордера. Это обыск его одежды, в частности, содержимого карманов, а также обыск вещей, «находящихся под его непосредственным контролем». К ним относятся, например, находящиеся вблизи ручная сумка, чемодан, части одежды и т.п. Под контролем арестуемого находится пространство, которое мог бы покрыть человек, внезапно совершивший прыжок, чтобы добыть оружие, причинить вред арестующему, добраться до предметов, имеющих доказательственное значение, с целью уничтожить их, и т.д.
Существует право и на обыск места, где производится арест, с целью найти и изъять предметы, связанные с преступлением как его плоды или средства его совершения, а также оружие и иные предметы, предназначенные для совершения побега из места заключения. Основное условие, делающее такой обыск правомерным, заключается в том, что правомерным должен быть арест, а обыск произведен в то же время и в том же месте, что и арест.
Наличие основания для производства ареста не снимает требования, что должно иметься основание для производства обыска. Поэтому для проведения обыска всего помещения, гаража, автомашины и т.п. необходимо получить судебный ордер на обыск.
Закон «остановить и обыскать»
В большинстве штатов страны действует закон, названный «остановить и обыскать» (stop and frisk). Законом предусмотрено право полицейского задержать человека, находящегося вне своего дома в публичном месте, если полицейский «разумно подозревает», что этот человек совершил, совершает или собирается совершить преступление. Полицейский может потребовать, чтобы задержанный сообщил свое имя, адрес и объяснил свои действия. При наличии «разумных оснований» задержанного можно здесь же обыскать «с целью найти опасное оружие». Если подозреваемый отказывается остановиться, сотрудник полиции имеет право применить «разумную силу».
«Разумное подозрение» — это нечто большее, чем просто подозрение. В то же время это нечто меньшее, чем «достаточное основание».
Законодатель указывает ряд обстоятельств, которые полицейский должен учитывать при решении вопроса о том, имеются ли основания для «разумного подозрения». К ним, в частности, относятся особенности поведения подозреваемого, время дня или ночи, когда полицейский наблюдает подозреваемого, специфика преступности конкретной улицы или района, где наблюдается подозреваемый, информация, полученная от третьих лиц, сведения, которые сотрудник полиции имеет о прошлом подозреваемого или о его характере, и т.п. Этот перечень не является исчерпывающим.
Обыск подозреваемого должен быть проведен в том же месте, где он был задержан, и во время задержания.
По прошествии не более 20 минут задержанный должен быть освобожден, если нет оснований для ареста, или арестован и доставлен в полицию.
Обыски
Обыск по ордеру
Судебный ордер на обыск и изъятие объектов, которые могут служить вещественными доказательствами, выдается судьей по любому из следующих оснований
а) имущество было похищено или присвоено; в таком случае оно может быть изъято из любого дома или иного места, где это имущество скрыто, либо из владения лица, которое его похитило или присвоило, либо из владения любого другого лица;
б) имущество было использовано в качестве средства совершения тяжкого преступления (фелонии);
в) имущество находится во владении лица, намеренного использовать его как средство для нарушения права.
Чтобы выдать ордер, судья должен быть уверен в том, что для проведения обыска имеются «достаточные основания».
Сотрудник полиции, ходатайствующий о выдаче ордера на обыск дает судье письменные показания под присягой (аффидевит), доказывающие, что «достаточные основания» для проведения обыска имеются. Аффидевит должен содержать заявление о том, в связи с каким обстоятельством возникла необходимость в проведении обыска и когда это обстоятельство имело место. Заявление о времени должно быть достаточно определенным, чтобы судья имел решить, не прошел ли столь длительный период, что «достаточное основание» прекратило свое действие. Судебная практика допускает указание времени «в пределах определенного периода».
Аффидевит должен содержать точное указание, где и какие конкретно предметы разыскиваются, а также, чем приведенные в аффидевите сведения подтверждаются.
Осведомленность сотрудника полиции о том, что конкретные объекты находятся у подозреваемого потому, что они причинно связаны с совершенным или совершаемым им преступлением, в сочетании с фактом обнаружения в последующем этих объектов при обыске у подозреваемого придает им доказательственное значение. Предполагается, что для формирования убежденности суда в том, что эти объекты действительно находились у подозреваемого и действительно были изъяты у него, необходимо, чтобы их существование и присутствие именно у подозреваемого как доказательство преступления были заранее известны, что и получает процессуальное отражение в ордере на обыск.
Данная кем-либо, например, осведомителем, информация о том, что разыскиваемые объекты находятся в конкретном месте, может оказаться ненадежной, основанной на косвенных свидетельствах, «показаниях по слуху». Поэтов аффидевит должен содержать доказательства, подтверждающие, что полученная информация достойна доверия и достоин доверия источник этой информации.
Лицо, дающее письменные показания под присягой, может не называть судье имя осведомителя, если имеет возможность объективными данными доказать суду надежность полученного от него сообщения.
Если существуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество, которое нужно изъять, по своему характеру таково, что может быть легко и быстро уничтожено, либо что от него можно быстро избавиться, либо что имеется опасность для жизни или здоровья сотрудника, исполняющего ордер, они должны быть указаны в аффидевите.
Данные о возможной вине лица, помещение которого должно быть обыскано, не подменяют собой данных о том, что предметы, связанные с преступлением, вероятнее всего, будут в этом помещении обнаружены. Поэтому в аффидевите не обязательно требуется указание определенного лица в качестве правонарушителя. Основными реквизитами ордера на обыск являются
а) фамилия и имя обыскиваемого, если обыскивается конкретное лицо. Если фамилия обыскиваемого не известна, может быть указана, например, его кличка или описание, позволяющее его идентифицировать;
б) адрес или описание места, которое подлежит обыску;
в) указание разыскиваемых объектов, В ордере описание объекта должно быть таким, чтобы у исполняющего ордер сотрудника полиции не возникали сомнения и он не прибегал к произвольным решениям по вопросу о том, где производить обыск и что изымать. Федеральное законодательство разрешает изымать при обыске любые объекты, представляющие собой доказательства преступления;
г) указание оснований для выдачи ордера и лиц, показаниями которых эти основания подтверждаются;
д) указание должностного лица, которому поручено исполнить ордер;
е) в случае необходимости, указание судьи, позволяющее произвести обыск в любое время суток, прибегнуть к мерам защиты лица, производящего обыск, и т.п., если имеется показание под присягой, убедившее судью, что имущество, которое предстоит изъять, может быть быстро уничтожено обыскиваемым, либо что от него можно быстро избавиться, либо что для жизни или здоровья исполняющего ордер сотрудника может возникнуть опасность.
Ордер может быть исполнен в течение 10 дней. Исполненный ордер вместе с описью изъятых при обыске объектов должен быть немедленно после исполнения возвращен судье, который его пылал. Не исполненный ордер должен быть возвращен для его погашения или возобновления.
Основные условия исполнения ордера. В соответствии с положением поправки IV к Конституции США, производить обыски и изымать вещественные доказательства разрешено только при наличии судебного ордера, в котором должно быть указано, что именно разыскивается. В противном случае полученные посредством обыска доказательства должны быть исключены из судебного рассмотрения. Указанное правило обязательно для всех правоприменяющих учреждений как на федеральном уровне, так и на уровне штата и местном.
Ордер необходим при обыске жилого помещения обыскиваемого. К жилым помещениям относится также комната в отеле, если она используется как место хотя бы и временного проживания обыскиваемого. Ордер необходим также при обыске помещения, где проходит его деловая деятельность, при обыске гаража и автомашины, Внутреннее помещение (салон и багажник) автомашины считаются конституционно охраняемым объектом вне зависимости от того, движется ли она по шоссе или припаркована в публичном месте, а лицо, ведущее автомашину по шоссе, считается находящимся в частном помещении, а не в публичном месте. Однако в некоторых случаях суд оправдывает проведение обыска автомашины без ордера, так как автомашина легко может быть перемещена, что помешает расследованию, особенно если она окажется на территории другой юрисдикции.
Перед началом обыска сотрудник полиции должен уведомить обыскиваемого о своих полномочиях и цели обыска. Если же его не впускают в помещение, подлежащее обыску, он вправо физически устранить преграду вне или внутри помещения, чтобы исполнить ордер. Он может использовать указанное право также в случае, если необходимо освободить себя или человека, помогающего ему и исполнении ордера.
Если при получении ордера было дано показание под присягой, что подлежащие изъятию предметы могут быть быстро уничтожены обыскиваемым, что от них можно быстро избавиться или что для жизни или здоровья исполняющего ордер сотрудника полиции может возникнуть опасность, если уведомление о праве и цели «посещения» будет сделано, судья может указать в ордере, что исполняющий ордер сотрудник полиции вправе проникать в подлежащее обыску помещение без предварительного уведомления обыскиваемого.
Если при проведении обыска будет обнаружен какой-либо не указанный в ордере объект, хотя бы относящийся к другому преступлению, этот объект может быть изъят, и суд в некоторых случаях может использовать его в качестве доказательства при рассмотрении того преступления, к которому этот объект относится. Ряд штатов, в том числе Калифорния, Иллинойс, Луизиана, Нью-Йорк, Орегон, Висконсин, приняли законы, специально оговаривающие такого рода право.
Безусловно разрешается изымать обнаруженное при обыске огнестрельное оружие, если обыскиваемый обладает им в нарушение закона. Если же обыскиваемый имеет право на оружие, оно может быть изъято в целях сохранения безопасности лиц, проводящих обыск. Обыскиваемому следует сказать, где и когда это оружие можно получить обратно.
После окончания обыска обыскиваемому должны быть вручены копия ордера на обыск и подробная расписка на изъятое имущество. Исполненный ордер и опись изъятых при обыске предметов должны быть немедленно представлены выдавшему ордер судье.
Человек, который полагает, что при обыске были нарушены его права, может подать в суд, который выдал ордер, ходатайство о возвращении ему изъятых предметов и о непризнании этих предметов судебными доказательствами. Ходатайство следует подать до того, как начнется судебное рассмотрение дела, в связи с которым проводился обыск.
Ходатайство может быть подано на том основании, что
а) предметы были изъяты незаконно, так как обыск проводился без ордера или ордер был неправильно оформлен;
б) изъяты были не те предметы, которые указаны в ордере;
в) ордер был выдан, хотя «достаточные основания» не установлены;
г) ордер был исполнен с нарушением закона.
Чтобы судья мог принять решение по представленному ходатайству, указанные в ходатайстве основания должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.
Если до начала судебной процедуры обвиняемый (подсудимый) не знал о том, что имеются основания считать обыск и изъятые доказательства незаконными, судья по своему усмотрению может принять ходатайство в ходе судебного рассмотрения дела,
Обыск без ордера
Проникновение сотрудника полиции в «конституционно охраняемое» помещение без ордера может считаться законным в следующих ситуациях
1. «Крайняя необходимость», когда требуется немедленная реакция полицейского на совершаемое преступление и для получения ордера нет времени. Поиск объекта преступления, например, наркотика, который может быть быстро уничтожен, или заложника, который может быть убит, также дает право на проникновение без ордера в чужое помещение.
Когда необходимо предупредить уничтожение или разрушение разыскиваемого объекта, сотрудник полиции может использовать силу.
Если подозрение, что в конкретном помещении совершается преступление, возникло у полицейского в результате продолжительного наблюдения, проникновение в это помещение без ордера, арест, обыск и изъятие предметов, которые могли бы служить доказательствами, являются незаконными, так как полиция имела время и возможность получить ордер на обыск.
2. Арест подозреваемого на основании ордера либо правомерный арест без ордера. Основное правило устанавливает, что обыск должен быть связан с арестом, а потому он должен быть проведен в том же месте и в то же время, где и когда был проведен арест.
Основанием для проведения обыска без ордера может служить арест скрывающегося подозреваемого, которого полиция разыскивает или преследует «по горячим следам».
На практике иногда возникает ситуация, при которой один из сотрудников полиции охраняет арестованного в месте его ареста, а другой вынужден направиться в суд для получения ордера на обыск помещения. Отсрочка такого обыска на длительный срок, хотя бы на 2—3 часа, может привести к тому, что суд не примет полученные полицией доказательства.
3. Совершение преступления в присутствии полицейского. Полицейский производит арест и обыск на месте преступления, но он должен будет дать в суде показания относительно характера преступления, причин произведенных им ареста и обыска, а также доказательственного значения предметов, им обнаруженных и изъятых.
4. Случайное обнаружение полицейским совершенного или совершаемого преступления в помещении, где полицейский оказался на законном основании.
Полицейский имеет право произвести арест и связанный с арестом обыск. При легализации в суде ареста и обыска полицейский должен доказать, что обнаружение преступления было для него неожиданным.
5. Добровольное согласие обыскиваемого. Лицо, согласившееся на необоснованный в правовом отношении обыск, не может в дальнейшем рассчитывать на благоприятное для себя решение, если обратится в суд с заявлением о том, что в отношении него были нарушены конституционные гарантии,
Во всех случаях проведения обыска без ордера сотрудник полиции должен оценить ситуацию с целью установить, имеется ли «достаточное основание» для проведения обыска. Основным для полицейского является его убеждение, что в данном случае совершено, совершается или будет совершено преступление.
Человек, убежденный в том, что обыск у него проводится с нарушением его конституционных прав, может сделать проводящему обыск должностному лицу официальное заявление, что на обыск он не согласен. Не следует препятствовать обыску физически, так как может последовать обвинение в оскорблении должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или сопротивлении ему.
Формально, в отношении полицейского, который в процессе производства обыска нарушил конституционные права обыскиваемого, может быть возбужден судебный иск о возмещении ущерба.
Электронное прослушивание
Федеральное законодательство и законодательство большинства штатов предоставляет правоприменяющим органам право проводить так называемое электронное прослушивание, что предполагает использование технических средств для восприятия и фиксации разговоров, содержание которых может способствовать раскрытию, доказыванию и предупреждению тяжких преступлений. Наиболее распространенным является прослушивание и фиксация переговоров, происходящих по проводным линиям систем связи, например, по телефону. Законодательство США не регламентирует прослушивания, проводимые без применения специальных технических средств,
В правовом плане электронное прослушивание рассматривается с позиций поправки IV к Конституции США и должно осуществляться на основании ордера, т.е. под контролем судебной власти.
Прослушивание на основании ордера
Для получения ордера, разрешающего электронное прослушивание, судье соответствующей юрисдикции подастся специальное о том письменное ходатайство и даются письменные показания под присягой.
Ходатайство должно содержать следующую информацию
а) имя, фамилию и должностное положение сотрудника правоприменяющего органа, который просит о разрешении осуществить электронное прослушивание;
б) имя, фамилию и должностное положение лица, которое санкционирует данное ходатайство. Если расследование ведет федеральный правоприменяющий орган и ходатайство подается федеральному судье, правом санкционировать ходатайство обладает генеральный атторней США или действующее от его имени должностное лицо. На уровне штата ходатайство вправе санкционировать генеральный атторней штата, а в административно-территориальных подразделениях штата — соответствующий обвиняющий атторней, если такое обращение к судье предусмотрено законом штата;
в) факты и обстоятельства, которые могут служить основанием для получения судебного ордера. К ним относятся квалификация преступления (совершенного, совершаемого или готовящегося) в связи с расследованием которого предполагается проводить прослушивание; место (например, адрес), где предполагается проводить электронное прослушивание, и средство связи (например, телефон), которое предполагается прослушивать; характер предполагаемых переговоров, которые будут фиксироваться; имеющиеся данные о человеке или людях, которые причастны к расследуемому преступлению, переговоры которых предполагается фиксировать;
г) аргументы, подтверждающие необходимость проведения прослушивания. В их числе информация о средствах получения доказательств, которые уже были использованы, но оказались безрезультатными; указание причин, по которым иные средства, кроме прослушивания, представляются недостаточными для получения доказательств по расследуемому делу;
д) период, в течение которого предполагается вести прослушивание. Если характер расследуемого преступления таков, что нет уверенности в получении нужной информации за указанный период, следует привести основания, свидетельствующие о возможности получить ее в результате продления периода прослушивания;
е) сведения о том, заявлялось ли ранее какому-либо судье ходатайство о проведении электронного прослушивания в отношении тех же лиц или тех же средств связи и каким был результат этого ходатайства;
ж) изложение результатов ранее проводившегося прослушивания. Если ходатайство содержит просьбу о продлении судебного ордера на проведение прослушивания, следует объяснить, почему в результате ранее проводившегося прослушивания ожидавшаяся информация не была получена.
Если судья сочтет, что ходатайство обосновано недостаточно, он вправе потребовать у соответствующего сотрудника правоприменяющего органа дополнительную информацию, документы или свидетельские показания,
Письменные показания под присягой (аффидевит) должны содержать данные, которые могут свидетельствовать о наличии «достаточного основания» для проведения прослушивания. Присягой подтверждаются в основном данные, содержащиеся в ходатайстве.
Доказывание необходимости провести электронное прослушивание происходит в закрытом судебном заседании, а письменные показания под присягой сотрудника правоприменяющего органа помещаются в судебный архив и до начала судебного процесса не разглашаются.
Если, получив ходатайство и письменные показания под присягой, судья придет к убеждению, что (а) есть основания подозревать, что данное лицо совершило, совершает или готовится совершить конкретное тяжкое преступление; (б) в результате прослушивания будут получены существенные данные, имеющие отношение к расследуемому преступлению; (в) обычные методы получения доказательств не дали и не дадут в распоряжение следствия необходимых данных; (г) место, где предполагается проводить прослушивание, и средство связи, которое предполагается прослушивать, имеют отношение к лицу, чьи переговоры предполагается фиксировать, то он в пределах своей предметной и территориальной юрисдикции вправе выдать ордер, разрешающий проведение электронного прослушивания.
Ордер. Кроме обычных реквизитов судебный ордер на проведение электронного прослушивания должен содержать
а) краткую информацию о характере расследуемого преступления;
б) данные о лице, в отношении которого предполагается проведение прослушивания (если это лицо известно);
в) данные о виде и местонахождении средства связи, переговоры по которому судья разрешает прослушивать и фиксировать;
г) характер информации, которую предполагается получить посредством прослушивания;
д) указание, какому правоприменяющему органу предписывается осуществить прослушивание и какое должностное лицо санкционировало ходатайство о проведении прослушивания;
е) срок действия судебного ордера и указание, должно ли прослушивание быть прекращено сразу же после того, как будет получена ожидаемая от прослушивания информация.
Ордер выдастся на срок не более 30 суток, по истечении которых прослушивание должно быть прекращено либо получено продление ордера,
Для продления срока действия ордера на электронное прослушивание необходимо представить судье ходатайство о продлении, по своему основному содержанию аналогичное ходатайству о выдаче ордера.
Вопрос о том, на какой период может быть продлен ордер, решает судья. В соответствии с законом период продления не может превышать 30 суток, однако судья должен стремиться свести период продления к необходимому минимуму.
Выдавший ордер судья, до того как он решит вопрос о продлении ордера, вправе потребовать у соответствующего сотрудника правоприменяющего органа отчет о том, в каком порядке проводилось электронное прослушивание, какие материалы были получены с помощью средств, применение которых он разрешил, и об основаниях, по которым прослушивание необходимо продолжать. Такие отчеты должны представляться в сроки, указанные судьей, выдавшим или продлившим срок действия ордера.
Немедленно по окончании срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров должен быть предоставлен в распоряжение -выдавшего ордер судьи, по указанию которого звукозапись опечатывается и хранится в указанном им месте в течение не менее 10 лет.
Она может быть уничтожена по распоряжению судьи, выдавшего ордер на электронное прослушивание. Аналогичным образом должны быть опечатаны и храниться в течение не менее 10 лет ходатайство и ордер на проведение электронного прослушивания. Разглашение содержания этих документов допустимо лишь с разрешения судьи соответствующей юрисдикции и только в интересах осуществления правосудия. Должностные лица, виновные в незаконном разглашении, могут быть наказаны за неуважение к суду.
Для рассмотрения ходатайств о выдаче ордеров на электронное прослушивание по делам, связанным с угрозой национальной безопасности, в соответствии с законом создан специальный суд.
Прослушивание без ордера
В критических ситуациях, когда возникает угроза национальной безопасности или имеются достаточные основания полагать, что возникает сговор в сфере деятельности организованной преступности, а времени для получения судебного ордера нет, закон разрешает начать электронное прослушивание без судебного ордера. В таком случае ходатайство на получение судебного ордера должно быть подано не позднее чем через 48 часов после начала электронного прослушивания.
Прослушивание должно быть немедленно прекращено после того, как была получена ожидаемая информация или было отказано в выдаче судебного ордера. В последнем случае вся добытая информация считается полученной с нарушением закона.
Допрос в полиции
Показания лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, рассматриваются полицией и судом в качестве свидетельских показаний. Основная цель допроса в полиции (а) получить информацию о расследуемом преступлении; (б) получить уличающие подозреваемого или обвиняемого доказательства, одним из которых является признание в совершении преступления и (в) дать ему возможность осуществить свое право защищаться от обвинения,
Конституционная «привилегия против самообвинения» дает допрашиваемому право отказаться отвечать на любой вопрос, если его ответ может быть использован в качестве доказательства против него в последующем уголовном процессе или вскрыть иные доказательства против него.
Перед тем как приступить к допросу, сотрудник полиции должен «в четких и недвусмысленных выражениях» разъяснить допрашиваемому, что (а) он имеет право хранить молчание; (б) все, что он сообщит при допросе, может быть использовано в качестве доказательства против него; (в) он имеет право на помощь защитника до и во время допроса; (г) если он не в состоянии оплатить услуги защитника, последний будет ему назначен, а услуги по защите оплачены из бюджета. (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 1966).
Признание в совершении преступления, сделанное подозреваемым или обвиняемым в полиции, обычно оформляется в виде добровольного письменного заявления, которое затем может быть представлено в суд как доказательство.
Соблюдение конституционных прав допрашиваемого и особенно получение признания в совершении преступления должно находиться под контролем судебной власти. Поэтому, если в суде будет установлено, что (а) признание в совершении преступления было получено в условиях юридически необоснованного ареста (задержания) и (б) делая самообвиняющее заявление, допрошенный не пользовался помощью защитника, такое признание, как правило, не должно использоваться в качестве доказательства (McNabb v. United States, 318 U.S. 332 1943). Исключение может составить случай, когда обвинитель сможет доказать суду, что допрошенный обвиняемый (подозреваемый) добровольно отказался от «привилегии против самообвинения» и от своего права на помощь защитника, понимая правовое значение такого отказа.
Опознание
Допрос очевидцев преступления нередко связан с опознанием лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления. Верховный суд США определил опознание как одну из «критических стадий» в уголовном процессе, когда «присутствие защитника необходимо для соблюдения принципиального права обвиняемого на справедливый процесс». Таким образом, в процедуре опознания обвиняемый имеет право на помощь защитника (Kirby v. Illinois, 406 U.S. 682 1972).
Поэтому, если это право обвиняемого было нарушено, он может ходатайствовать в суде об исключении доказательства на том основании, что оно явилось результатом неправильно проведенного опознания. Рассматривая такое ходатайство, суд должен в первую очередь установить, была ли нарушена при опознании надлежащая правовая процедура, в частности, было ли соблюдено право обвиняемого на присутствие защитника во время процедуры опознания.
Использование полиграфа
В процессе расследования иногда с согласия допрашиваемого используется полиграф — прибор, который, как предполагается, позволяет обнаружить ложность показаний.
Суды предпочитают воздерживаться от использования в качестве доказательства результатов применения полиграфа.
Исключение возможно, если были соблюдены следующие условия
1. Обвинитель, обвиняемый и защитник обвиняемого должны заключить письменное соглашение о том, что обвиняемый подвергнется тесту и что впоследствии на суде будут использованы в качестве доказательства как результаты этого теста, так и показания оператора, данные либо со стороны обвиняемого, либо со стороны обвинения.
2. Несмотря на соглашение, вопрос о допустимости результатов теста в качестве доказательства в конечном счете решается по усмотрению судьи, рассматривающего дело. Отрицательное отношение судьи к этому доказательству может быть порождено, например, сомнением в компетентности оператора.
3. Стороны должны иметь право подвергнуть оператора перекрестному допросу о квалификации и степени его подготовленности; об условиях, при которых проводился тест; о недостатках такого рода тестов и возможности ошибки.
4. Если результаты теста допущены в качестве судебного доказательства, судья, рассматривающий дело, должен в своем напутствии присяжным сказать, что показания оператора направлены лишь на установление того факта, что в момент испытания обвиняемый не говорил правду (или соответственно говорил правду). Далее, присяжных следует проинструктировать, что в их функции входит определить, какое доказательственное значение следует в данном случае придать результатам психологического теста.
«Иммунитет свидетеля»
«Иммунитет свидетеля» — это даваемая судом гарантия свидетелю в том, что по данному делу он не будет судим на основании его собственных показаний.
Полиция не обладает правом принуждать к даче показаний в обмен на «иммунитет». Таким правом обладает суд, если сочтет, что это «необходимо в государственных интересах».
В случае получения «иммунитета» свидетелю гарантируется, что ни его показания, ни данные, непосредственно вытекающие из его показаний, не будут использованы в качестве доказательства против него в уголовном производстве.
Предоставление свидетелю «иммунитета» не исключает возможности его уголовного преследования на основании доказательств, которые не являются производными от его показаний. В таком случае на обвинение возлагается бремя доказывания того, что представленные обвинением доказательства получены из «независимого» источника.
Осведомитель как свидетель
Для получения информации о деятельности лиц и организаций, которые, как предполагается, совершили, совершают или готовятся совершить преступления, а также для получения доказательств их преступной деятельности правоприменяющие органы пользуются помощью осведомителей.
Правоприменяющий орган, например, полиция, вправе не разглашать сведения о лицах, которые предоставляют информацию о нарушениях законов.
Информация, полученная от осведомителя, может при соблюдении определенных условий служить основанием для выдачи судом ордера на арест, обыск и электронное прослушивание, причем раскрытие в суде личности этого осведомителя не требуется.
Личность осведомителя должна быть полицией раскрыта, если он выступает в качестве официального свидетеля по расследуемому уголовному делу. Обычно это происходит тогда, когда;
а) его показания могут дать возможность доказать невиновность подсудимого;
б) осведомитель является основным свидетелем при решении вопроса о виновности подсудимого;
в) посредством допроса осведомителя защита могла бы установить незаконность получения доказательств или ложность показаний других лиц, свидетельствующих о виновности подсудимого.
Защита свидетелей
В США действует федеральное и штатное законодательство, направленное против попыток «с помощью взяток, ложных заявлений, запугивания или силы либо посредством угрозы создать препятствия, задержать либо помешать любому лицу сообщить следователю информацию, касающуюся нарушения любого уголовного закона Соединенных Штатов». Закон предусматривает наказание также за нанесение личного или имущественного ущерба любому лицу, давшему информацию следователю. В качестве наказания в законе указаны штраф на сумму до 5 тыс. долл. или тюремное заключение на срок до пяти лет либо сочетание обоих этих наказаний.
Подкуп свидетеля для того, чтобы повлиять на характер его показаний под присягой в суде или с том, чтобы свидетель уклонился от дачи показаний, может повлечь наказание в виде штрафа до 20 тыс. долл. либо лишения свободы сроком до 15 лет. Могут быть применены также оба эти наказания одновременно.
В стране действуют также законодательно установленные программы обеспечения безопасности свидетелей и членов их семей. Так, свидетели, жизнь и здоровье которых подвергаются опасности, до и на период судебного рассмотрения могут быть поселены в специально приспособленных охраняемых жилищах, на время расследования им могут быть приданы специальные кодовые имена и т.п. Свидетели по особо серьезным уголовным делам после дачи показаний в суде получают документы на новое имя, им присваиваются новые номера в системе социального обеспечения, возмещаются расходы по переезду на новое место жительства, им помогают найти работу, для них разрабатываются новые биографии и т.д.
Лицо, разгласившее эти сведения, может быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию в виде тюремного заключения на срок до пяти лет либо штрафу до 5 тыс. долл.
Разработка и обеспечение исполнения таких программ возложены законом на генерального атторнея США, а непосредственная их реализация по делам федеральной юрисдикции — на Службу маршалов США.
Предварительное рассмотрение дела в суде.
Стороны в уголовном процессе обвинение и защита
Законодательство США не предусматривает различия в правах обвинителя и защитника обвиняемого в уголовном процессе.
Обвиняющий атторней (Рrosecuting Аttorney). Формально, обвинение в совершении преступлений может быть предъявлено в суде любым гражданином США или представителем организации, объединения, корпорации и т.п. Практически эта функция осуществляется уполномоченными на то сотрудниками так называемой государственной атторнейской службы.
Атторней — это должностное лицо, осуществляющее правоприменительную деятельность от имени и в интересах своего доверителя. Его задача — обеспечивать исполнение законов в пределах своей предметной и территориальной юрисдикции. Одна из его обязанностей — предъявление обвинения от имени того органа власти, интересы которого он представляет.
В США действуют три формально не связанные между собой и независимые друг от друга атторнейские службы — федеральная, каждого из штатов и местные.
В уголовном процессе обвиняющему атторнею предоставлено право по собственному усмотрению, но в «существенных интересах правительства» а) начать уголовное преследование;
б) вести расследование преступлений. Управления атторнеев крупных административно-территориальных единиц имеют подразделения, называемые обычно «детективами атторнея»;
в) следить за ходом и результатами полицейского расследования. Обычно обвиняющий атторней еще до того, как полицейское расследование будет закончено, изучает собранные полицией доказательства, чтобы решить вопрос о целесообразности судебного преследования и обоснованности обвинения. Одновременно обвинитель проверяет законность проведенных полицией принудительных действий. Если обвиняющего атторнея не удовлетворяют ход и результаты полицейского расследования, он вправе провести самостоятельное полное либо частичное расследование, тем самым дополнив доказательства, собранные полицией;
г) представить обвинительный акт на утверждение в Большое жюри или заявление об обвинении — в суд;
д) поддерживать в суде обвинение в первоначальной его формулировке, изменить его формулировку или отказаться от обвинения. Менять формулировку обвинения и квалификацию преступления можно до того, как присяжными будет вынесен вердикт.
Изменения или дополнения, вносимые в обвинение, не должны нарушать процессуальные права обвиняемого и правила надлежащей правовой процедуры.
Обвиняющий атторней обладает правом подать в суд заявление о прекращении дела, правом отказа от обвинительного акта или заявления об обвинении, в результате чего обвинение будет снято.
Атторней-защитник (Defense Аttorney), Поправка VI к Конституции США устанавливает право обвиняемого в уголовном процессе на помощь адвоката для своей защиты. Судебная практика предусматривает, что обвиняемый не может быть лишен права на присутствие защитника во время допроса в полиции, даже если против допрашиваемого не выдвинуто формальное обвинение. Безусловным правом на помощь защитника с момента первого допроса обладает лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь.
Надлежащая правовая процедура требует, чтобы каждому обвиняемому было обеспечено право на помощь защитника по делам о фелониях, рассматриваемых в федеральных судах и судах штатов.
Обвиняемый, не имеющий возможности оплатить помощь защитника, имеет право на бесплатную его помощь на всех стадиях производства по делу. Труд такого защитника оплачивается из специальных федерального или штатных фондов либо из благотворительных источников. Закон предусматривает условия почасовой оплаты труда назначенного защитника и возмещение расходов, понесенных им в процессе осуществления защиты. Защитник, назначенный в соответствии с законом, имеет право на оплату по определенному тарифу. Защитнику также должны быть возмещены «разумно понесенные расходы». В «исключительных обстоятельствах» установленные тарифом пределы могут быть увеличены с санкции суда, «когда это необходимо для обеспечения справедливой компенсации за продленное обеспечение защиты в суде». Закон предусматривает также, что защитник того обвиняемого, который не в состоянии оплатить поиски доказательств, экспертизу или иные действия, направленные на получение доказательств для защиты, может просить такого рода помощь в соответствующем ходатайстве к суду.
Каждое лицо, которое ходатайствует о бесплатной помощи защитника, должно под присягой подтвердить отсутствие у него необходимых для защиты денежных средств. Если при последующей проверке будет установлена неправильность сообщенных сведений, давшее их лицо подлежит судебной ответственности за принесение ложной присяги.
Условия допуска юристов к исполнению функций защитника определяются законодательством и решениями верховных судов штатов.
На практике отбор кадров юристов осуществляют специальные комиссии, создаваемые в каждом штате ассоциацией юристов штата, Постоянно практикующие адвокаты объединяются в ассоциации юристов, существующие на федеральном, штатном и местном уровнях, в городах или при определенных судебных органах. Члены федеральных ассоциаций обычно являются также и членами ассоциации юристов того штата, в котором расположена данная федеральная ассоциация.
Претендент на адвокатскую практику должен а) быть гражданином США; б) иметь юридическое образование;
в) пройти учебную программу в одном из официально признанных юридических учебных заведений в штате;
г) пройти «рекомендационную комиссию», которая решает вопрос о его моральной пригодности для адвокатской практики;
д) выдержать экзамен по вопросам права, который проводится экзаменационной комиссией, сформированной ассоциацией юристов штата.
Допуск к практике в судах штата по установившемуся обычаю является достаточным основанием для допуска (после подачи официального прошения) к практике в федеральном суде, находящемся на территории этого штата. Юрист, допущенный к практике в каком-нибудь штате и занимающийся практикой не менее пяти лет, на основании поданного прошения может получить разрешение выступать в Верховном суде США.
Адвокаты, допущенные к практике в одном штате, могут получить специальное разрешение выступать в суде другого штата по какому-либо отдельному делу, но они не обладают правом постоянно практиковать за пределами штата, в котором они допущены к адвокатской практике. Выдача такого разрешения является дискреционным правом суда, рассматривающего данное дело.
Существуют, однако, адвокаты, которые допущены к постоянной практике в нескольких штатах. Это имеет место, когда верховные суды разных штатов заключили соглашение, в силу которого адвокат, допущенный к практике в одном из них И переселившийся в другой, может быть допущен к практике на новом месте жительства.
Среди организаций, оказывающих защиту по уголовным делам, значительное место занимают юридические конторы, работающие на коммерческой основе. Они могут быть различны по размерам — от мелких контор, выполняющих отдельные поручения, до крупных юридических фирм, ведущих дела определенных категорий и имеющих свои филиалы в крупных городах.
Правовую помощь по уголовным делам неимущих обвиняемых осуществляют по большей части специально созданные организации. Обычно это ведомство «государственного защитника», в котором работают юристы, допущенные к практике в судах штата. Численность персонала ведомства и его бюджет зависят от усмотрения местных властей. «Государственный защитник» может иметь помощников, каждый из которых также должен быть юристом, имеющим право вести дела в судах штата. Кроме того, в число сотрудников могут входить лица, имеющие опыт ведения расследования, клерки, стенографисты и другой вспомогательный персонал.
Деятельность «государственного защитника» оплачивается из бюджета соответствующего органа власти — штата или муниципального.
Действуют организации правовой помощи, которые имеют разные названия, но условно могут быть отнесены к категории общественных, так как они существуют на взносы и пожертвования организаций, частных лиц, различного рода фондов и т.п.
Действует также порядок, при котором ассоциации адвокатов рекомендуют кандидатуры «защитников для неимущих» для включения их в список, который утверждается затем соответствующим судом.
Процедура прохождения уголовных дел при осуществлении правосудия в федеральных судах и судах штатов в сущности единообразна, а встречающиеся различия не имеют принципиального значения.
Первое появление обвиняемого (подозреваемого) перед судьей (магистратом)
Независимо от того, арестовано ли лицо, подозреваемое в совершении преступления, на основании ордера или без ордера, арестованный, как гласит закон, должен быть доставлен «без ненужного промедления» к выдавшему ордер судье или, если это невозможно, к любому ближайшему судье. При первом появлении обвиняемого судья должен
1) установить, какое обвинение предполагает доказать обвинитель;
2) информировать обвиняемого о том, в чем его обвиняют, о ни праве на помощь защитника на всех стадиях судебной процедуры, о праве не давать показания и о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства;
3) выслушать доводы защитника, если таковой у обвиняемою имеется, и назначить защитника, если его нет. В таких случаях судья обычно обращается к имеющемуся у него списку адвокатов, согласных защищать неимущих обвиняемых; судья должен предоставить, обвиняемому время и возможность, необходимые для консультаций с защитником;
4) информировать обвиняемого о его праве отказаться от предварительного слушания дела и, если такой отказ последует, передать дело непосредственно в суд, который будет рассматривать его по существу;
5) решить вопрос о возможности освободить обвиняемого до суда под залог или отказать в таком освобождении, установить сумму залога либо освободить обвиняемого с приказом о явке в суд и определенный день.
Помимо ареста средствами обеспечить явку обвиняемого в судебное разбирательство служат залог, поручительство и личное обязательство явиться по вызову в суд.
Залог (bail) — это денежная сумма, которую обвиняемый или его официальный представитель вносит на депозит суда.
Вопрос о возможности освобождения обвиняемого под залог и о сумме залога решает судья, который по закону уполномочен давать разрешение на производство ареста.
При решении вопроса о возможности освободить обвиняемого под залог судья должен установить, существуют ли в данном случае правовые ограничения или запреты на освобождение, какова природа и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, тяжесть собранных против обвиняемого доказательств, семейное положение обвиняемого, наличие у него работы, его финансовые источники, черты его характера и психическое состояние, продолжительность проживания в данном сообществе, количество прежних судимостей, количество случаев привлечения к суду, наличие попыток уклониться от судебного разбирательства или отказ от явки в суд и др.
Исключение составляют случаи, когда преступление, в совершении которого подозревается данное лицо, по закону карается смертной казнью.
Поправка VIII к Конституции США указывает, что «не должны требоваться непомерно большие залоги». «Непомерно большим» считается залог, установленный «в сумме, которая выше суммы, разумно рассчитанной» в целях обеспечения уверенности, что обвиняемый будет присутствовать на процессе.
Сумма залога должна быть такой, чтобы обвиняемый предпочел явиться на судебное разбирательство и тем самым не лишиться внесенных в залог денег. Поэтому практически основным фактором, оказывающим влияние на решение о сумме залога, является тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо.
В случае если отпущенный под залог обвиняемый не выполнит своего обязательства явиться по вызову суда, внесенная им денежная сумма конфискуется на основании распоряжения суда. а сам обвиняемый может быть арестован. Более того, федеральный закон предусматривает, что если обвиняемый добровольно и сознательно «не отдает себя в руки правосудия по истечении 30 дней с момента потери залога и если залог был представлен в связи с обвинением в фелонии или на срок апелляции или истребования дела, он после осуждения за совершенное им преступление может быть оштрафован на сумму до 5 тыс. долл. или заключен в тюрьму сроком до пяти лет либо подвергнут обеим санкциям. Если залог был внесен в связи с обвинением в мисдиминоре, обвиняемый может быть оштрафован на сумму до 1 тыс. долл. или заключен в тюрьму на срок до одного года либо подвергнут обеим санкциям» .
Поручительство влечет материальную либо судебную ответственность третьих лиц (поручителей), если обвиняемый не явится по вызову суда. Если такая опасность возникает, лицо, обвиняемое в преступлении и освобожденное под поручительство, может быть задержано своим поручителем и доставлено к любому магистрату или иному должностному лицу, имеющему право заключать под стражу.
Существует практика профессионального поручительства, при котором лица или организации, дающие такие поручительства, принимают на себя обязательство по обеспечению залога. Делается это на коммерческой основе освобождаемый под поручительство выплачивает впоследствии поручителю определенный процент с установленной судом суммы залога. Профессиональный поручитель должен быть официально зарегистрирован в установленном порядке.
Нередко обвиняемый, обращающийся к поручителю, может уплатить установленный процент лишь из тех денег, которые были им добыты преступным путем до ареста или после того, как он оказался на свободе под поручительством. Поэтому судья имеет право выяснить, из каких источников могут быть получены деньги для выплаты залога, чтобы не принимать деньги, которые были добыты преступным путем или не будут гарантировать присутствие правонарушителя на судебном разбирательстве.
Отказ в освобождении обвиняемого под залог или поручительство, а также непомерная сумма установленного залога могут быть обжалованы в судебном порядке самим обвиняемым или его представителем. Жалоба подается в тот же суд, который отказал в досудебном освобождении или установил слишком высокую сумму залога. Рассмотрение такой жалобы может дойти до высшей судебной инстанции. Во всех стадиях ее рассмотрения принимают участие обвинитель и защитник обвиняемого.
Лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершение менее значительного преступления (мисдиминора), взамен лишения свободы до суда может быть освобождено под обязательство явиться в суд. Свое согласие на такое условие освобождения оно подтверждает, ставя свою подпись на бланке повестки-вызова или на уведомлении с обещанием явиться в суд. Но прежде всего судья выясняет такие обстоятельства, как длительность проживания обвиняемого на одном месте жительства, прочность его контактов с семьей, стабильность трудоустройства, имелись ли факты арестов в прошлом, потребляет ли он регулярно наркотики и др.
Судье предоставлено право обязывать свидетелей, чьи показания существенны для дела, явиться в суд и дать свои показания в предстоящем уголовном процессе. В качестве меры принуждения магистрат может использовать поручительство, залог, угрозу уголовного преследования, задержание.
Последующие процедуры рассмотрения дела зависят от того а) согласен ли обвиняемый на предварительное слушание его уголовного дела; желает ли он, чтобы предварительное слушание было проведено магистратом или дело было передано для предварительного слушания в суд соответствующей юрисдикции. Если обвиняемый отказывается от предварительного слушания, все материалы передаются в суд, который будет рассматривать дело по существу. Если обвиняемый согласен, чтобы предварительное слушание было проведено магистратом, последний проводит предварительное слушание, результаты которого передает затем судье, который будет рассматривать дело по существу;
б) является ли рассматриваемое правонарушение фелонией или мисдиминором, так как в зависимости от этого уголовное дело направляется по подсудности для дальнейшего рассмотрения в различные суды.
Магистрат вправе рассматривать по существу дела о менее значительных правонарушениях. Поэтому лицо, обвиняемое в незначительном правонарушении, может согласиться на то, чтобы его дело рассмотрел магистрат; в таком случае обвиняемый подписывает документ о своем на то согласии.
Кроме обвиняемого в рассмотрении дела должны участвовать, как минимум, обвинитель и защитник обвиняемого.
Магистрат вправе применить к обвиняемому пробацию (условное осуждение с отдачей под надзор и условно-досрочное освобождение).
Вынесенный магистратом приговор может быть обжалован в общем апелляционном порядке.
Предварительное слушание уголовного дела
В ходе процедуры слушания судья в течение «разумного времени» знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеется ли «достаточное основание» полагать, что было совершено конкретное преступление и что совершено оно обвиняемым.
Предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса; обвиняемый может от него отказаться. Но судья по своему усмотрению или по ходатайству обвинителя вправе, несмотря на отказ обвиняемого, все же рассмотреть доказательства обвинения, чтобы закрепить их процессуально, особенно в случаях обвинений в совершении фелоний.
Как уже говорилось, иногда предварительное слушание объединяется по времени с первым появлением арестованного (или вызванного) перед магистратом и с рассмотрением по существу обвинений в незначительных правонарушениях.
Слушание происходит в открытом судебном заседании с участием обвиняемого, обвинителя и защитника. Судья должен рассмотреть доказательства обвинения. При этом обвинителю нет необходимости доказывать виновность обвиняемого «вне разумного сомнения». Он предъявляет тот минимум доказательств, который нужен для обоснования уголовного преследования. Обвиняемый (или его защитник) может опровергать доказательства обвинения, представляя свои доказательства, среди которых особо важное значение имеют доказательства, устанавливающие алиби.
Алиби — опровержение обвинения путем представления доказательства, что обвиняемый в момент, когда произошло преступление, находился не там, где оно произошло.
Обвинитель в письменной форме информирует обвиняемого о дате, месте и времени совершения преступления. В точение 10 дней с момента подачи этой информации или в установленный судом срок обвиняемый может заявить о своем намерении выдвинуть в качестве защиты алиби.
В своем заявлении об алиби обвиняемый должен указать конкретное место (или места), где он находился в то время, когда было совершено вменяемое ему преступление, а также фамилии и адреса свидетелей, на показания которых он предполагает сослаться для доказывания своего алиби. Затем, в течение 10 дней, но не менее чем за 10 дней до судебного разбирательства (если нет иных указаний со стороны суда) обвинитель должен передать обвиняемому или его защитнику письменное уведомление, содержащее фамилии и адреса свидетелей, на показания которых обвинение намерено сослаться для опровержения алиби.
Если указанные условия не будут выполнены, суд вправе (но не обязан) исключить из судебного рассмотрения показания не заявленных свидетелей, независимо от того, чьи интересы — обвинения или защиты — они представляют. Эти условия не должны ограничивать право обвиняемого давать показания в свою защиту,
Суд может разрешить сторонам отступление от указанных условий, если будут выдвинуты для этого убедительные обоснования. В ходе предварительного слушания представленные сторонами доказательства как бы отфильтровываются и получают процессуальное закрепление.
Нередко представление и оценка сторонами доказательств приводит к так называемой «сделке о признании вины».
«Сделка о признании вины» (plea bargaining) заключается в том, что между защитником обвиняемого и обвинителем происходят неофициальные переговоры, в результате которых обвиняемый соглашается признать себя в суде виновным, если ему будет предъявлено обвинение в преступлении менее тяжком, чем указанное в обвинительном документе, или вынесен более мягкий приговор, либо сделано то и другое одновременно.
«Сделка о признании» предусмотрена законодательством (Правило 11 п.(е) Федеральных правил уголовного процесса). Применяется судами вследствие огромного числа уголовных дел, перегружающих судебный механизм. Возникновение этой практики стало возможным в силу исковой формы американского уголовного процесса и того значения, которое придается в нем признанию обвиняемым своей вины. При ведении переговоров обвинитель
а) не должен вступать в переговоры непосредственно с обвиняемым, а только с его защитником;
б) не должен давать ложных и невыполнимых обещаний;
в) должен принимать во внимание прошлые судимости и аресты обвиняемого.
Заявление обвиняемого о своей виновности в совершении преступления может быть принято судом лишь в том случае, если оно было сделано добровольно и после выполнения определенной процедуры. Признание виновности должно считаться недействительным, если судьей будет установлено, что оно было получено в результате обмана или принуждения со стороны обвинителя, в результате обещания обвиняемому каких-либо выгод или в результате того, что обвиняемый положился на ошибочный совет, данный ему юристом, находящимся на службе правительства.
Официального оформления того, что обвиняемый побуждался признать себя виновным, не производится, и поэтому нет гарантий, что судья последует рекомендациям обвинителя о более мягком приговоре. Обвиняемый не знает, какой приговор будет ему вынесен, до тех пор, пока он не признал себя виновным.
По мнению Верховного суда США, «сделка о признании» не противоречит требованию о добровольности, если не обнаружится неправомерное давление со стороны обвинителя».
В результате предварительного слушания судья решает
а) образуют ли представленные обвинением доказательства «достаточные основания» для предания обвиняемого суду. Снятие судьей данного обвинения не препятствует предъявлению этому же лицу другого обвинения или вновь того же обвинения, но другим органом предания суду;
б) является ли рассматриваемое правонарушение мисдиминором или фелонией.
Если правонарушение может быть отнесено к категории мисдиминоров, судья вправе сразу же приступить к рассмотрению дела по существу, которое заканчивается соответствующим приговором, если не поступит обоснованного ходатайства об отклонении слушания дела.
Обвинение в совершении преступления
Обвинение должно представлять собой описание сущности преступления, его юридическую квалификацию и указание на конкретное лицо, обвиняемое в совершении данного преступления. Обвинение — это простое, сжатое и четкое письменное изложение основных фактов, составляющих инкриминируемое преступление. Каждый пункт обвинения должен содержать официальную или привычную для судебной практики цитату из закона, правила, распоряжения или иного законодательного положения, которое обвиняемый, как предполагается, нарушил.
Обвинение может быть предъявлено обвинителем либо в форме обвинительного акта (Indictment), который подается им на утверждение Большого жюри, либо заявления об обвинении (Information), которое подается обвинителем непосредственно в суд.
Поправка V к Конституции США устанавливает в качестве важной процессуальной гарантии, что «никто не должен привлекаться к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному акту Большого жюри».
Таким образом, уголовное преследование за преступления, наказуемые смертной казнью, должно в обязательном порядке осуществляться на основе обвинительного акта, представляемого обвинителем на утверждение Большим жюри. Если оно сочтет, что имеется достаточно доказательств для предъявления обвинения, оно утверждает обвинительный акт и передает его в суд.
Лицо, обвиняемое в преступлении, караемом смертной казнью, должно иметь копию обвинительного акта не менее чем за трое суток до судебного разбирательства вместе со списком вызванных в судебное заседание лиц, присяжных и свидетелей, выдвинутых обвинением.
Любое иного рода преступление может преследоваться на основании либо обвинительного акта, либо заявления об обвинении, исходящего не от Большого жюри, а от обвинителя.
Обвинение в отношении нескольких лиц, участвовавших в совершении одного и того же преступления, может быть оформлено единым обвинительным актом или заявлением об обвинении. Аналогично может быть оформлено обвинение одного лица, совершившего несколько преступлений.
Обвиняемый имеет право отказаться от рассмотрения доказательств Большим жюри.
Большое жюри
Орган предания суду, Большое жюри (Grand Jury), созывается судом и рассматривает лишь те обвинения, которые относятся к компетенции этого суда. Оно действует в течение времени, необходимого для рассмотрения выдвинутых обвинений, однако продолжительность работы жюри одного состава не должна превышать 18 месяцев.
На основании распоряжения суда о созыве Большого жюри клерк суда, используя, например, списки избирателей, выбирает нужное число кандидатов в присяжные, каждый из которых, как предполагается, лично не заинтересован в исходе предполагаемых к рассмотрению дел.
В соответствии с федеральным законодательством Большое жюри должно состоять не менее чем из 16 не более чем из 23 присяжных заседателей. Законодательство штатов в этом вопросе не единообразно от 6 до 23.
Требования, которым должен отвечать присяжный Большого жюри, аналогичны требованиям в отношении присяжных, участвующих в рассмотрении дел в суде первой инстанции. Основное требование — способность присяжного беспристрастно осуществлять свои функции.
Обвинитель и обвиняемый (или защитник последнего) имеют право заявлять отвод как всему составу Большого жюри, так и отдельным его членам. Основанием для отвода может служить несоблюдение установленных законом условий отбора и созыва присяжных, а также сомнение в способности того или иного члена Большого жюри беспристрастно осуществлять свои функции. Обоснованность ходатайств об отводах оценивает судья, созвавший данное Большое жюри; он же принимает решения относительно этих ходатайств.
После того как Большое жюри будет укомплектовано, каждый член жюри приносит присягу. Затем судья разъясняет членам жюри их права и обязанности, а также информирует о характере тех уголовных дел, которые подлежат рассмотрению данным Большим жюри. Из состава присяжных судья назначает старшину и заместителя старшины, после чего присяжные удаляются в специально отведенное помещение и приступают к исполнению своих обязанностей.
Основная обязанность присяжных Большого жюри — вынести решение относительно обоснованности или необоснованности предъявленного обвинения по каждому рассматриваемому ими уголовному делу.
Большое жюри не решает спорных вопросов по существу рассматриваемого дела, например, вопроса о виновности подозреваемого. Оно решает лишь вопрос о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения данного дела судом.
Основанием для решения служат, как правило, доказательства, предъявляемые Большому жюри обвинителем. В свою очередь, основанием для рассмотрения Большим жюри доказательств, свидетельствующих об имевшем место преступлении, может служить переданный судом документ, содержащий обвинение. Им может явиться жалоба частного лица, а также собственное усмотрение членов Большого жюри, основанное на информации, полученной из сообщений прессы, от частных лиц, из официальных заявлений и т. д.
На заседании Большого жюри при рассмотрении конкретного дела могут присутствовать лицо, которое предъявляет обвинение свидетель во время его допроса; стенографист, переводчик, если в его помощи есть необходимость.
После того как клерк суда кратко доложит присяжным сущность обвинения в соответствии с проектом обвинительного акта, представленным обвинителем в Большое жюри, приглашается обвинитель, который даст присяжным необходимые разъяснения как в отношении самих доказательств и их значения для дела, так и по правовым вопросам, возникающим в связи с рассматриваемым делом.
На основе федерального законодательства, а также законодательства некоторых штатов, в частности, Нью-Йорка и Калифорнии, Большое жюри вправе по собственному усмотрению затребовать дополнительные доказательства и вызвать для допроса нужных ему свидетелей. Большое жюри не обладает властью принуждать свидетелей к даче показаний под страхом уголовной ответственности; этим правом обладает суд, созвавший Большое жюри. Обвиняемый не может быть принужден к даче показаний Большому жюри, кроме случаев, когда он отказался от конституционной «привилегии против самообвинения».
Ознакомившись с доказательствами обвинения, присяжные приступают к их обсуждению и решению вопроса — предавать или не предавать обвиняемого суду. Обсуждение и решение этого вопроса происходят при закрытых дверях, т.е. с участием только присяжных.
Ход обсуждения и его результаты фиксируются в протоколе заседания Большого жюри, который ведет заместитель старшины или один из присяжных.
Обычно Большое жюри имеет возможность принять какое-либо из следующих трех решений предъявить обвинение в совершении фелонии; направить уголовное дело обратно в суд с тем, чтобы оно рассматривалось как мисдиминор; прекратить уголовное преследование.
Решение о предъявлении обвинения, оформленное в виде утверждения обвинительного акта, принимается простым большинством голосов, причем по федеральному закону достаточно согласия двенадцати присяжных.
Утверждение обвинения выражается в форме соответствующий резолюции и подписи старшины присяжных на обвинительном акте. Утвержденный обвинительный акт старшина присяжных вручает судье в открытом заседании. Если Большое жюри сочтет обвинение необоснованным, старшина присяжных пишет на обвинительном акте соответствующую резолюцию и немедленно сообщает судье к письменной форме о принятом присяжными решении.
В случае отказа Большого жюри утвердить обвинительный акт обвинитель может предъявить тому же лицу обвинение в менее тяжком преступлении, представить обвинительный акт на рассмотрение Большого жюри иного состава либо измененный обвинительный акт — в Большое жюри того же состава.
Предъявление обвинения в суде
Утверждение обвинительного акта Большим жюри означает, что рассмотрение уголовного дела переходит к следующей стадии, когда судья
а) вновь рассматривает вопрос о залоге, учитывая характер обвинения, утвержденного Большим жюри;
б) официально объявляет обвиняемому о том, какие обвинения против него выдвинуты, и предлагает сделать заявление о своем отношении к этим обвинениям.
Предъявление обвинения должно происходить в открытом судебном заседании с участием сторон (обвиняемого и обвинителя), а также защитника обвиняемого.
Судья либо зачитывает обвиняемому текст обвинительного документа, либо разъясняет сущность предъявляемого обвинения. Обвиняемому также вручается копия обвинительного документа.
Обычно судья предоставляет обвиняемому время, в течении которого тот мог бы проконсультироваться со своим защитником и подготовить заявление суду о своем отношении к предъявленному ему обвинению.
Затем судья предлагает обвиняемому высказать свое отношение к обвинению в форме заявления суду.
Свое заявление суду обвиняемый делает в открытом судебном заседании и может признать себя либо виновным в совершении инкриминируемого ему преступления (plea of guilty), либо невиновным (plea of not guilty).
Существует и другая формулировка заявления, означающая, что обвиняемый не оспаривает обвинение (nolo contendcre). Эта (формулировка воспринимается судом как заявление о виновности, с том только существенным отличием, что оно не может быть использовано в дальнейшем процессе в качестве доказательства вины.
Заявление обвиняемого о его виновности может быть признано юридическим фактом лишь в том случае, если оно было сделано добровольно, т.е. без каких-либо внушений, соблазнов, угроз, обещаний или принуждения со стороны должностных лиц. Поэтому суд может принять заявление о виновности, если
а) обвиняемый имел защитника;
б) заявление о виновности сделал он сам в открытом судебном заседании;
в) правильность сокращения тяжести обвинения (например, в результате «сделки о признании») не вызывает сомнения, так как не противоречит поведению обвиняемого;
г) суд установил, что для заявления обвиняемого о своей виновности имеются конкретные основания.
Признание, сделанное обвиняемым в суде, рассматривается как юридический факт, делающий ненужным процесс рассмотрения и оценки доказательств, так как этим заявлением устраняется спор между обвинением и обвиняемым. Поэтому суд вправе перейти к вынесению приговора «на основании собственного признания».
Исключением являются случаи, когда инкриминируемое преступление карается смертной казнью. В этих случаях суд, как правило, рекомендует обвиняемому отказаться от своего признания, что дает суду основание рассматривать дело с участием присяжных.
Если обвиняемый отказывается делать суду заявление о своем отношении к обвинению, судья фиксирует такой отказ как заявление о непризнании виновности.
Обвиняемый не обладает абсолютным правом впоследствии потребовать, чтобы его собственное заявление о виновности было признано недействительным, В каждом случае это предмет дискреционной власти суда. В большинстве случаев основаниями, по которым суд может впоследствии признать заявление о виновности недействительным, являются доказанная неосведомленность обвиняемого или ошибочное его представление о последствиях такого заявления, неосведомленность о правах, в частности, о праве на помощь защитника, использование незаконно полученных доказательств для доказывания вины и др.
Ходатайства обвиняемого до судебного разбирательства
На любой стадии судебного рассмотрения дела защитник обвиняемого вправе заявлять ходатайства о вынесении судом определенных распоряжений, которые могли бы, по мнению обвиняемого, помочь ему в защите.
Однако судебная практика исходит из того, что такие ходатайства следует заявлять в ходе предварительного слушания либо сразу же по его окончании, и представлены они должны быть в письменной форме.
Ходатайство должно содержать не только просьбу обвиняемого, но и правовые основания этой просьбы. Наиболее часто подаются ходатайства
а) об аннулировании обвинительного акта на том основании, что какой-либо факт был неправильно установлен и доказан, что при установлении факта был нарушен закон, было допущено существенное нарушение процедуры работы Большого жюри и т.п. Ходатайство может содержать какое-либо возражение чисто правового характера, направленное на прекращение данного уголовного преследования либо связанное с юрисдикцией суда;
б) об исключении из процесса каких-либо доказательств на том основании, что они были получены с нарушением надлежащей правовой процедуры;
Если обвиняемый отказывается делать суду заявление о своем отношении к обвинению, судья фиксирует такой отказ как заявление о непризнании виновности.
Обвиняемый не обладает абсолютным правом впоследствии потребовать, чтобы его собственное заявление о виновности было признано недействительным. В каждом случае это предмет дискреционной власти суда. В большинстве случаев основаниями, по которым суд может впоследствии признать заявление о виновности недействительным, являются доказанная неосведомленность обвиняемого или ошибочное его представление о последствиях такого заявления, неосведомленность о правах, в частности, о праве на помощь защитника, использование незаконно полученных доказательств для доказывания вины и др.
Ходатайства обвиняемого до судебного разбирательства
На любой стадии судебного рассмотрения дела защитник обвиняемого вправе заявлять ходатайства о вынесении судом определенных распоряжений, которые могли бы, по мнению обвиняемого, помочь ему в защите.
Однако судебная практика исходит из того, что такие ходатайства следует заявлять в ходе предварительного слушания либо сразу же по его окончании, и представлены они должны быть в письменной форме.
Ходатайство должно содержать не только просьбу обвиняемого, но и правовые основания этой просьбы. Наиболее часто подаются ходатайства
а) об аннулировании обвинительного акта на том основании, что какой-либо факт был неправильно установлен и доказан, что при установлении факта был нарушен закон, было допущено существенное нарушение процедуры работы Большого жюри и т.п. Ходатайство может содержать какое-либо возражение чисто правового характера, направленное на прекращение данного уголовного преследования либо связанное с юрисдикцией суда;
б) об исключении из процесса каких-либо доказательств на том основании, что они были получены с нарушением надлежащей правовой процедуры;
в) об изменении места судебного рассмотрения дела по существу, если имеются достаточные основания полагать, что судебное рассмотрение не будет объективным.
Судья либо удовлетворяет, либо отклоняет ходатайство. На ею решение может быть подана апелляционная жалоба,
На этом же этапе рассмотрения дела между обвинением и защитой происходят переговоры в плане проведения «сделки о признании», по мере того как в результате удовлетворения ходатайства слабеют доказательства обвинения и укрепляется позиция защиты. Иногда инициатором «сделки о признании» выступает защита, если усиливается позиция обвинения,
Если обвиняемый сделал заявление о признании своей виновности, судья назначает день вынесения приговора. Если же обвиняемый виновным себя не признает, судья выясняет у него, желает ли он, чтобы дело рассматривалось с участием присяжных заседателей или единолично судьей.
Обвиняемый имеет конституционное право на то, чтобы его судил суд с участием присяжных заседателей. Однако он, если пожелает, может от этого права отказаться, сделав соответствующее заявление судье. В таком случае судья будет рассматривать дело единолично.
Судья обладает правом решить, что дело следует рассматривать не единолично, а с участием присяжных заседателей, например, если обвиняемому грозит в качестве наказания смертная казнь.
Затем судья назначает дату и место рассмотрения судом дела по существу.
Судебное рассмотрение дела по существу
Во всех судах штатов, равно как и в федеральной судебной системе, обвиняемый имеет конституционное право на «скорый суд» (Speedy Trial). Конституционная норма дополняется федеральным и штатным законодательством, которое предусматривает сроки прохождения уголовных дел. Сроки эти не одинаковы, но обобщая можно сказать, что человек, заключенный под стражу по обвинению в совершении фелонии, должен быть предан суду в среднем в течение 120 дней. Обвиняемый может просить о продлении срока, если это необходимо для сбора доказательств. На этом же основании обвинителю может быть предоставлен дополнительный срок продолжительностью до 60 дней.
Если обвиняемый не был предан суду в течение установленного законом срока, а суд по просьбе какой-либо из сторон этот срок не продлевал, обвиняемый должен быть освобожден и не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же преступление.
Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет конституционное право на публичное (открытое) судебное рассмотрение его дела. Однако судья, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции, может ограничить присутствие публики на судебном слушании, если о том имеется ходатайство сторон, а присутствие публики может помешать объективному судебному разбирательству, создать угрозу участникам процесса или будет противоречить интересам сохранения тайны проводимого расследования.
Право на публичный судебный процесс — это прежде всего право подсудимого, а также право граждан знать, как в стране осуществляется правосудие.
Право средств массовой информации освещать ход и результаты расследования и судебного рассмотрения уголовных дел законодательно не регламентируется, хотя в общей форме подразумевается поправкой 1 к Конституции США. В соответствии со смыслом этой конституционной нормы, средствам массовой информации должна быть предоставлена свобода в осуществлении ими своих функций — информирования населения о ходе и результатах осуществления правосудия в стране.
Представители средств массовой информации, как и любые другие лица, вправе присутствовать в суде первой инстанции на рассмотрении уголовного дела любого характера. Они, как и другие лица, обязаны соблюдать условия, способствующие осуществлению справедливости в судебном процессе.
Исходя из этого судья может ограничить доступ представителей прессы в зал судебного заседания, контролировать их поведение и «предупреждать о неуместности опубликования материалов, не фигурирующих в производстве по делу».
В зале судебного заседания во время судебного процесса по общему правилу запрещено фотографирование и кино- (видео-) съемка, а также теле- и радиотрансляция из зала суда судебного разбирательства. Однако довольно часто судьи дают разрешение на телетрансляцию процессов,
Присяжные заседатели
Институт присяжных заседателей закреплен в Конституции США и в конституциях штатов в качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, если обвиняемый не признал своей вины в совершении преступления, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично, либо, если суд и соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности.
В соответствии с нормами общего права жюри присяжных должно состоять из 12 человек, которые представляют данную общину. Не является нарушением надлежащей правовой процедуры, если штат своим законом установит число присяжных менее 12.
Формирование жюри присяжных заседателей. Основные условия, которым должны отвечать кандидаты в присяжные заседатели — это гражданство США, возраст не менее 21 года и постоянное проживание на территории конкретного судебного округа. Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования, например, грамотность, умение толковать конституцию, владение недвижимостью и др. Присяжным заседателем не может быть гражданин, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо осужденный за фелонию, если его избирательное пряно не восстановлено актом помилования или амнистией. Не может быть присяжным также человек, физические или психические недостатки которого препятствуют надлежащему исполнению им обязанностей присяжного.
Обычно судейский чиновник — «уполномоченный по формированию жюри» (Jury Commissioner) — составляет общий список граждан, которые могли бы исполнять в данном суде функции присяжных. Для подбора кандидатов обычно используются регистрационные списки избирателей.
Этот же судейский чиновник комплектует список кандидатов в присяжные для каждого конкретного процесса с таким расчетом, чтобы в составе присяжных были представлены по возможности нес слои местного населения,
Уголовный закон предусматривает наказание должностных лиц, виновных в умышленном исключении кандидатов в присяжные по причине их национальности, расы или цвета кожи.
Основным критерием, определяющим возможность данного лица исполнять функции присяжного, считается его беспристрастность в отношении рассматриваемого дела. Предполагается, что присяжный не должен быть предрасположенным или предубежденным к какой-либо из сторон в данном уголовном процессе, ему не должны быть знакомы до процесса материалы дела, он должен понимать свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения.
Решение вопроса о том, отвечает ли кандидат требованиям, предъявляемым к присяжным, происходит в результате опроса каждого кандидата сторонами — обвинением и защитой. Но до этого кандидаты в присяжные дают присягу, что будут правдиво отвечать на все вопросы относительно их способности исполнять обязанности присяжного в предстоящем рассмотрении уголовного дела.
Отводы кандидатов в присяжные заседатели. Судья, обвинитель и защитник имеют право отвода тех кандидатов, которые, по их мнению, не могут быть беспристрастными в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого.
Закон предоставляет судье, который будет рассматривать данное дело, право отвода отдельных лиц или группы лиц, если, по его обоснованному мнению, они своим участием в данном судебном разбирательстве будут препятствовать беспристрастному осуществлению правосудия,
Стороны имеют право заявлять отводы как в отношении всех, так и в отношении отдельных кандидатов в присяжные заседатели. В качестве формального основания для заявления отвода всему списку кандидатов в присяжные может служить нарушение установленного порядка составления списка кандидатов либо обоснованное сомнение в беспристрастности должностного лица, составлявшего этот список.
Отвод отдельных кандидатов в присяжные может быть мотивированным и немотивированным. Основаниями для отвода могут служить несоответствие кандидата предъявляемым законом требованиям либо какие-то обстоятельства, которые могли бы помешать ему решать дело беспристрастно и без предубеждения в отношении стороны, которая заявила отвод.
Если ответы кого-либо из кандидатов на вопросы обвинителя или защитника вскроют существование предубеждения, которое помешало бы ему быть справедливым и беспристрастным присяжным, судья по собственной инициативе либо по ходатайству стороны должен исключить этого кандидата из состава присяжных.
После того как судья решит вопрос о том, обоснованны ли мотивированные отводы в отношении определенных кандидатов, стороны вправе заявлять немотивированные, т.е. без объяснения причин, отводы, которые должны быть судьей удовлетворены.
Число допустимых немотивированных отводов регламентировано законом и судебной практикой. Например, по федеральному законодательству, если за совершенное преступление может быть назначена смертная казнь, обвинителю и защитнику подсудимого разрешается заявить без указания мотивов по 20 отводов. Причем список предполагаемых присяжных должен быть вручен обвиняемому не позднее чем за трое суток до судебного разбирательства. Если подсудимый может быть приговорен более чем к одному году лишения свободы, обвинителю разрешается заявить 6, а защитнику — 10 немотивированных отводов.
В том случае, когда, по мнению судьи, рассмотрение дела может оказаться продолжительным, он вправе вызвать несколько дополнительных, «запасных» присяжных. Они смогли бы заменить тех присяжных из основного состава, которые по каким-либо причинам, например, вследствие болезни, оказались бы не в состоянии исполнять свои функции.
Дополнительные присяжные принимают участие в процессе с самого его начала, так же как присяжные основного состава, и потому могут быть введены в основной состав с любого момента судебного рассмотрения дела. Если бы дополнительных присяжных не было и, следовательно, заменить присяжного, выбывшего из основного состава, оказалось бы некем, все судебное разбирательство пришлось бы проводить заново, с самого начала.
Дополнительно вызванные присяжные подлежат опросу, и в отношении каждого из них может быть заявлен отвод точно так же, как это происходит в отношении присяжных основного состава.
После того как состав жюри присяжных для участия в данном процессе укомплектован, их приводят к присяге.
Инструктирование присяжных судьей
Чтобы ввести в правовые рамки оценку присяжными обстоятельств дела, судья до начала слушания дела, здесь же в зале судебного заседания, инструктирует присяжных. В частности, он разъясняет, что они обязаны признавать права лица, обвиняемого в совершении преступления, требовать, чтобы обвинительная власть доказала его вину; что право исключает для обвиняемого необходимость давать показания или предъявлять какие-либо доказательства, если он добровольно не захочет этого сделать; обратить внимание присяжных на нормы закона, которые определяют допустимость и относимость доказательств и т.п. Цель инструктирования — обеспечить, чтобы каждый присяжный понял свои обязанности, важность выполняемого долга, а также ясно представлял себе место, занимаемое институтом присяжных в системе осуществления правосудия.
На этом же этапе судебной процедуры присяжные избирают из своего числа старшину. В некоторых юрисдикциях старшину выбирает судья. Иногда старшину выбирают непосредственно перед тем, как присяжные удаляются в совещательную комнату для принятия вердикта.
С этого момента присяжные приступают к исполнению своих обязанностей и до вынесения вердикта должны находиться в максимально возможной изоляции. Присяжные не должны вступать в контакт с публикой. Им не разрешено знакомиться с какой-либо информацией или доказательствами по рассматриваемому делу, кроме тех, которые представляются сторонами в ходе судебного рассмотрения. Присяжный не должен получать какие-либо разъяснения и указания от кого-либо, кроме судьи, рассматривающего данное дело. Даже со своими коллегами присяжный не должен обсуждать ход процесса и высказывать свое мнение о значении представляемых в суде доказательств. Если указанные условия были нарушены, долг присяжного немедленно сообщить об этом судье непосредственно или через судебного пристава. В противном случае может возникнуть необходимость в проведении всего процесса заново с новым составом присяжных.
Суды оплачивают присяжным транспортные и так называемые «социальные расходы», частично возмещая потерю дохода за время исполнения обязанностей присяжного в суде.
Вступительные речи сторон
После того как состав присяжных сформирован, судья открывает судебное рассмотрение.
В начале судебного рассмотрения судья должен предоставить возможность произнести вступительные речи обвинителю и защитнику подсудимого.
Цель вступительных речей — ознакомить присяжных в сжатой форме с тем, что именно намерена доказать каждая из сторон и в каком направлении предполагается вести доказывание. Вступительные речи должны облегчить присяжным понимание значения представляемых доказательств, их взаимосвязь и отношение к предмету доказывания.
После вступительных речей стороны представляют свои доказательства,
Рассмотрение доказательств судом
Ключевой фигурой в судебном рассмотрении уголовного дела является судья. На нем лежит ответственность за правовую безукоризненность рассмотрения уголовного дела. Под его наблюдением происходит спор равноправных сторон — обвинения и защиты, представляющих свои доказательства.
Представляемые сторонами доказательства должны быть фактическими данными об обстоятельствах, которые способствуют правильному разрешению судом спора. Получение такого рода фактических данных и закрепление их в материалах уголовного дела не должно нарушать условий надлежащей правовой процедуры.
Обязанность судьи следить за тем, чтобы в судебном рассмотрении использовались так называемые «наилучшие доказательства», относящиеся к рассматриваемому делу и допустимые в качестве доказательств.
Наилучшее доказательство — это первоисточник. Стороны должны представлять доказательства, которые ближе и непосредственнее стоят к доказываемому обстоятельству, избегая, по возможности, производных доказательств. Как правило, суд отвергает «доказательства по слуху», в частности, по следующим основаниям.
Человек, являвшийся первоисточником сообщения о каком-либо обстоятельстве, не присутствует в суде и не приводится к присяге; защита не имеет возможности проверить правильность сообщения, подвергнув свидетеля перекрестному допросу; нарушается право обвиняемого встречаться лицом к лицу со свидетелями, выставляемыми против него; при передаче сведения от одного лица к другому может произойти ошибка в изложении факта.
Из общего правила о недопущении судом «доказательств по слуху» существуют исключения, отраженные в статутах и судебных решениях. Так, допустимыми признаются свидетельские показания и заявления, сделанные умирающим человеком. Существует ряд правил, определяющих, каким должно быть содержание сделанного умирающим заявления, чтобы показания лиц, слышавших его, были признаны допустимыми. В частности, делая заявление, умирающий должен ясно представить себе свое положение.
Относимость и допустимость доказательств. Судебному рассмотрению и оценке не должны подвергаться материалы, которые не содержат информации о действиях и событиях, являющихся предметом судебного спора, т.е. не «относимые» к делу. Относимость (relevancy) доказательства означает, что представляемый в суде факт признается судьей относящимся к предмету доказывания, имеет действительную связь с существом рассматриваемого дела.
Факт, признанный относящимся к предмету доказывания, должен быть также признан допустимым в уголовном процессе.
Допустимость (admissibility) доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.
Если судья придет к выводу, что представленный стороной факт не относится к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.
Правило об исключении доказательств. Основная задача правила об исключении незаконно добытых доказательств — оградить правосудие от таких действий органов обвинения и полиции, которые нарушают конституционные права личности.
После того как одна из сторон представит свое доказательство, противная сторона имеет право ходатайствовать об его исключении, если может доказать, что оно получено ненадлежащим образом,
Оценивая каждый представленный сторонами факт, судья прежде всего устанавливает, относится ли данный факт к предмету доказывания не нарушает ли принятие этого факта в качестве доказательства какого-либо правила, исключающего такого рода факты из числа доказательств; надлежащими ли способами данное доказательство было получено. Судья должен также оценить значение допущенного нарушения и, если он признает нарушение существенным, исключить незаконно полученное доказательство из рассмотрения в судебном процессе. Более того, если на основании незаконно добытых доказательств были получены другие доказательства по этому же делу, они также должны быть исключены из рассмотрения на процессе как являющиеся производными от незаконно полученных доказательств.
Если «недоброкачественное» доказательство является основным доказательством обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен.
В некоторых обстоятельствах доказательство, полученное с нарушением процессуальных норм, все же может быть принято судом, если судья сочтет, что сотрудник правоприменяющего органа, добывая это доказательство, действовал «добросовестно заблуждаясь» относительно законности своих действий,
Однако незнание закона и установленных процедур не должно приниматься судьей в качестве оправдания неправомерных действий. Если разумный, обученный полицейский при определенных обстоятельствах должен был знать, что его действия были незаконны, то собранные им доказательства можно не приобщать к делу.
Свое решение об исключении из процесса неправомерно полученного доказательства судья имеет право не мотивировать.
Судья должен быть уверен, что присяжные будут оценивать только те доказательства, которые относятся к предмету доказывания и получены в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Поэтому, когда между судьей, обвинителем и защитником возникает дискуссия по вопросу о допустимости конкретного доказательства, судья вправе на период дискуссии удалить присяжных из зала судебного заседания.
После того как в отношении спорного доказательства будет принято решение о его допуске или исключении, присяжные возвращаются в зал суда.
Последовательность представления доказательств суду — это вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.
Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания вины подсудимого на обвинителя.
Представление доказательств обвинением
Первым представляет доказательства обвинитель, на котором лежит бремя доказывания виновности подсудимого. Если по завершении представления доказательств обвинителем у судьи сложится мнение, что «разумные присяжные» не могут на основании таких доказательств прийти к выводу о доказанности обвинения, он должен «рекомендовать присяжным вынести оправдательный вердикт». В таком случае рассмотрение уголовного дела обычно прекращается, обвинение с подсудимого снимается, и он получает иммунитет от дальнейшего преследования за данное преступление в такой же мере, как если бы присяжные ознакомились со всеми доказательствами и вынесли вердикт о невиновности.
Обвинитель в любое время, но до вынесения присяжными вердикта, может взять обвинительный акт или заявление об обвинении обратно. И если он отказывается от обвинения до начала судебного разбирательства, он вправе в дальнейшем вновь возбудить уголовное преследование за то же самое преступление.
Представление доказательств защитой
В обычных случаях после доказательств, представленных обвинителем, доказательства представляет от имени подсудимого защитник.
Подсудимый имеет право на помощь защитника, на очную ставку со свидетелями обвинения и право представлять свидетелей в свою защиту.
При судебном рассмотрении преступлений, караемых смертной казнью, помощь защитника считается обязательной. Суд должен назначить подсудимому защитника (или двух, но не более) из числа тех лиц, которых пожелает подсудимый. Защитник должен иметь возможность свободного общения с обвиняемым в любое «разумное время». Присутствие в суде подсудимого при рассмотрении дел этой категории всегда обязательно. Подсудимый может давать либо не давать в суде показания. В первом случае он выступает в процессуальном качестве свидетеля защиты по собственному делу. Если же подсудимый отказывается от дачи показаний, обвинитель не имеет права комментировать это обстоятельство присяжным во вред обвиняемому. Правило, по которому подсудимого нельзя ни прямо, ни косвенно принудить давать показания в суде, основано на конституционной привилегии против самообвинения.
Обвинению предоставляется возможность опровергнуть доказательства защиты, если таковые имеются.
Допрос свидетелей
Основной процессуальной фигурой, которая должна открывать суду доступ к фактам, в американском уголовном процессе считается свидетель.
Свидетель должен сообщать суду лини, о тех фактах, которые он воспринимал лично и для уточнения которых он может быть допрошен в суде сторонами. Поэтому, например, заявления лиц, сделанные не в суде, если эти лица не вызваны в суд в качестве свидетелей, а также заявления в суде о различного рода фактах, документах и т.п., не воспринимавшихся непосредственно свидетелем, относятся к категории «доказательств по слуху» и но должны быть допущены в качестве доказательства. Свидетелем но может быть тот, кто лишен способности правильно воспринимать факты и давать о них адекватные показания,
Недопустимо заслушивать в суде мнение свидетеля, если он не выступает в качестве эксперта. Выводы из фактического материала надлежит делать присяжным.
Показания свидетель дает устно з открытом судебном заседании, если иное не предусмотрено законом, Перед том как давать показания, свидетель должен принести присягу или «торжественное обещание» говорить в суде только правду.
Давая ложные показания, свидетель в соответствии с законом несет за это уголовную ответственность. В случае отказа отвечать на предложенные вопросы или представить затребованные доказательства свидетель подлежит уголовной ответственности за неуважение к суду, что не распространяется на подсудимого.
Понятие «свидетельские показания» включает в себя показания подсудимого, потерпевшего и очевидцев преступления, заключение эксперта, показания следователя, который вел расследование рассматриваемого дела, соучастников подсудимого по тому же делу и др. Нередко в суде не рассматриваются обвинения соучастников основного подсудимого до тех пор, пока соучастники не выступят как свидетели по делу основного подсудимого. Право обвинителя отказаться от обвинения служит, в частности, средством побудить одних соучастников преступления давать показания против других.
Основным «компетентным свидетелем» защиты считается подсудимый. Показания подсудимого должны рассматриваться и оцениваться присяжными наравне с иными показаниями, даваемыми свидетелями защиты. Его показания также подвергаются проверке посредством перекрестного допроса. Однако в отличие от других свидетелей подсудимый имеет право отказаться от дачи показаний, что не должно создавать в отношении него каких-либо отрицательных предположений.
Подсудимый имеет конституционное право на очную ставку со свидетелями обвинения, что позволяет ему и его защитнику провести в ходе судебного разбирательства перекрестный допрос свидетеля, т.е. использовать основной предусмотренный законом способ проверки правильности свидетельских показаний.
В некоторых случаях может возникнуть необходимость признать в качестве судебного доказательства внесудебное (например, при допросе в полиции) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (confession).
Вопрос о допустимости внесудебного признания в качестве доказательства судья решает единолично в отсутствии присяжных заседателей. Характер решения зависит от того, были ли при допросе обвиняемого в полиции соблюдены условия надлежащей правовой процедуры. Если выяснится, что какие-то процессуальные условия были нарушены, обвинитель должен будет доказать, что признание было сделано обвиняемым добровольно.
После того как вопрос об использовании внесудебного признания в качестве судебного доказательства будет решен, судья возвращает присяжных в зал заседания и дает им возможность ознакомиться с доводами, свидетельствующими о добровольности признания и, если необходимо, разъясняет, какое доказательственное значение это признание может иметь, с учетом других обстоятельств дела.
В качестве доказательства суд может использовать свидетельские показания осведомителей, что происходит в двух формах
1. Свидетельские показания, даваемые самим осведомителем. Подсудимый обладает конституционным правом защищать себя в уголовном процессе, в частности, посредством перекрестного допроса свидетеля обвинения. Поэтому суд вправе требовать, чтобы обвинение раскрыло личность осведомителя, дабы иметь возможность вызвать его на процесс в качестве свидетеля.
Осведомитель должен быть безусловно допрошен на процессе в качестве свидетеля, когда
а) его показания могут дать возможность, доказать невиновность подсудимого;
б) осведомитель является «существенным свидетелем» при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого;
в) посредством допроса осведомителя можно установить ложность показаний других лиц, свидетельствующих о виновности подсудимого.
Обвинитель обладает привилегией не разглашать сведения о лицах, которые предоставляют сотрудникам правоприменяющих органов информацию о нарушениях закона, Поэтому если полиция не согласна раскрыть личность осведомителя, то в зависимости от характера данной осведомителем информации суд должен либо исключить ее из числа доказательств но рассматриваемому делу и основывать свое решение на других доказательствах, либо прекратить уголовное дело.
2. Свидетельские показания, даваемые сотрудником полиции относительно информации, полученной им от осведомителя.
Несмотря на то, что такого рода показания являются «показаниями по слуху», в некоторых случаях допускается использование данной осведомителем информации без вызова последнего в суд в качестве свидетеля. Роль свидетеля принимает на себя сотрудник полиции, получивший информацию от осведомителя и использовавший ее при досудебном расследовании. Вопрос о допустимости такого рода «показаний по слуху» судья решает в открытом судебном заседании, но в отсутствие присяжных.
Судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение информации, полученной от осведомителя, то обстоятельство, что сотрудники полиции полагались на достоверную информацию, представленную надежным осведомителем, и др.
Если свидетель не в состоянии явиться в суд лично, например, в случае болезни или смерти, судья вправо допустить в качестве доказательства
а) письменное показание под присягой (deposition). В получении таких показаний участвуют обе стороны — обвинение и защита;
б) видеозапись допроса свидетеля сторонами — обвинением и защитой. Судебная практика исходит из того, что в таких случаях конституционное право подсудимого на очную ставку со свидетелем не нарушается.
В судебном рассмотрении могут участвовать свидетели, призванные дать суду нужные сведения на основе своих познаний в вопросах науки, техники, бизнеса, мастерства, опыта, образования, какой-либо профессии и т.д. Это — эксперты. Как всякий свидетель, эксперт может быть приглашен со стороны обвинения и со стороны защиты.
Закон предусматривает также право суда назначить эксперта. В таком случае с предложенной кандидатурой эксперта должны быть согласны обе стороны. Необходимо согласие и самого эксперта. В присутствии сторон судья должен информировать эксперта о его обязанностях и о том, по каким вопросам суду необходимо знать его мнение.
До выступления в судебном заседании эксперт уведомляет судью и стороны о выводах, к которым он пришел в результате своих исследований.
Как свидетель, эксперт может подвергаться в суде перекрестному допросу относительно его квалификации, профессионального опыта, научных основ проведенного им исследования, данных, на которых построено его заключение, возможности ошибок при такого рода исследованиях и др. Выводы эксперта могут быть приняты судом в качестве доказательства.
В качестве судебного доказательства может быть принято мнение эксперта относительно результатов испытания на полиграфе. В таком случае судья, рассматривающий дело, должен в своем напутствии присяжным сказать, что показания оператора направлены лишь на установление того факта, что в момент испытания обвиняемый не говорил правду (или соответственно говорил правду).
В качестве свидетелей могут выступать сотрудники правоприменяющего органа, которые участвовали в расследовании рассматриваемого судом уголовного дела. Выступающий в качестве свидетеля следователь (детектив) дает показания о том, что стало ему известно в связи с проведенным им расследованием.
Обычно следователь сводит результаты расследования в официальный отчет, содержащий, в частности, оценку добытых доказательств и мнение следователя о возможной их роли при судебном рассмотрении дела. Содержание такого отчета обычно лежит в основании свидетельских показаний следователя и является предметом судебного рассмотрения.
Свидетельские показания могут сопровождаться демонстрацией суду результатов электронного прослушивания. Использование такого рода информации в качестве судебного доказательства допустимо, если
а) были соблюдены установленные законом процессуальные условия;
б) в распоряжение сторон были предоставлены копии ходатайства и соответствующего судебного ордера не менее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства. Исключение из этого общего положения возможно, если
а) судья установит, что предоставить сторонам копии указанных документов за 10 дней до начала процесса не было практической возможности и что возникшая задержка не нанесет сторонам в процессе «существенного ущерба»;
б) какая-либо из сторон осуществит свое право подать судье просьбу о неразглашении результатов прослушивания или об исключении из материалов дела добытых таким путем доказательств. В качество основания для такой просьбы могут служить следующие обстоятельства проведение прослушивания было незаконным; документы, на основании которых прослушивание было проведено, недостаточно обоснованы; электронное прослушивание проводилось не в соответствии с теми условиями, которые указаны в судебном ордере. Такого характера просьба стороны в процессе должна быть подана до начала судебного рассмотрения. На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в обычном процессуальном порядке.
Таким образом, лицо, против которого направлено доказательство, добытое путем прослушивания, вправе заявить в суд ходатайство о запрещении использовать результаты прослушивания на том основании, что информация была получена незаконным путем или что прослушивание проводилось с нарушением условий, указанных в судебном ордере. Такое ходатайство должно быть подано до начала судебного процесса. Если будет установлено, что какое-либо из указанных нарушений закона действительно имело место, суд должен удовлетворить ходатайство, исключив результаты прослушивания из числа судебных доказательств.
Впрочем, судебная практика предусматривает возможность использования в суде полученной таким путем информации при условии, что прослушивание осуществлялось не в помещении, принадлежащем обвиняемому по расследуемому делу, и что обвиняемый не был участником зафиксированных переговоров. В противном случае полученные данные должны быть изъяты из расследуемого дела.
Выступающие в суде свидетели условно делятся на свидетелей обвинения и свидетелей защиты.
Обычно в первую очередь своих свидетелей допрашивает обвинение, а затем — защита, что, впрочем, не означает, что судебное рассмотрение строго разделено на эти два этапа. Каждая из сторон с разрешения судьи может представлять свои доказательства в очередности, которая зависит от выбранной ею тактики.
Каждый из выступающих в суде свидетелей подвергается допросу сторонами — обвинением и защитой. Различаются два вида допроса свидетелей — прямой и перекрестный. Прямой допрос имеет своей целью получить показания, подтверждающие ту версию относительно обстоятельств дела, для доказывания которой сторона вызвала данного свидетеля. Обычно прямой допрос — это ответы свидетеля на вопросы вызвавшей его стороны.
По окончании прямого допроса обычно проводится перекрестный допрос свидетеля, т.е. допрос, проводимый противной стороной.
Перекрестный допрос является средством проверки доказательств в американском уголовном процессе. Предполагается, что с его помощью суд может установить, является ли показание добросовестным и что в этом добросовестном показании свидетеля является истиной. Он дает возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания, даваемые в ходе процесса свидетелем противной стороны. Сторона, ведущая перекрестный допрос, имеет право задавать свидетелю наводящие вопросы, что при прямом допросе не разрешается. Это право основано на порожденном судебной практикой предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено в пользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. Предполагается также, что свидетель в своих показаниях будет говорить то, что ему подсказано вызвавшей его стороной, или скрывать какие-либо обстоятельства, что можно выявить с помощью наводящих вопросов.
При допросе важных для рассматриваемого дела свидетелей сторонам предоставляется возможность уточнить интересующие их обстоятельства с помощью повторного прямого и повторного перекрестного допросов.
Таким образом, допрос свидетелей в суде проходит следующие стадии
А. Представление доказательств обвинителем.
1. Прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.
2. Перекрестный допрос свидетеля обвинения, производимый защитником обвиняемого.
3. Повторный прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.
Б. Представление доказательств защитой подсудимого.
1. Прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником.
2. Перекрестный допрос свидетеля защиты, производимый обвинителем.
3. Повторный прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником подсудимого,
Поведение свидетеля при перекрестном допросе
Человек, который не выступал в уголовном процессе в качестве свидетеля, обычно испытывает беспокойство и замешательство, когда начинается его перекрестный допрос.
Судебная практика знает ряд довольно простых правил поведения свидетеля во время его допроса в суде. Эти правила не имеют правовой основы, но их соблюдение (или несоблюдение) может оказать влияние на отношение присяжных к представляемым показаниям.
В обобщенном виде эти правила сводятся к следующему
1. Необходимо говорить правду, умышленно не преувеличивать значение сообщаемой информации и не скрывать ее.
2. Отвечать надо лишь после того, как содержание вопроса станет полностью понятным. Если вопрос непонятен, следует попросить допрашивающего повторить или пояснить его.
Сторона, ведущая перекрестный допрос, возможно, будет настаивать на немедленном ответе. В таком случае свидетель может обратиться за помощью к судье, который примет меры, чтобы вопрос был сформулирован понятно для свидетеля.
3. Отвечая на вопрос, не следует пытаться «угадать» ответ. Если свидетель не знает ответа на вопрос, надо так и сказать.
4. Перед тем как отвечать на вопрос противной стороны, следует продумать ответ. Иногда атторней, представляющий противную сторону, может задать вопрос, по поводу которого атторней, вызвавший данного свидетеля, заявит возражение. Не следует отвечать на такой вопрос, пока судья не вынесет решения по поводу возражения, Если возражение будет заявлено во время ответа свидетеля, следует сразу же прекратить отвечать и дождаться решения судьи.
Судья может сказать «Возражение поддерживается», а это означает, что возражение было обоснованным и свидетелю отвечать на вопрос не следует; если судья скажет «Возражение отклоняется», это означает, что возражение не имело оснований и на вопрос следует ответить.
5. Отвечать на вопросы надо точно и объективно, подходя непосредственно к смыслу вопроса. Не следует высказывать своего мнения (если об этом не просят) и давать информацию по своей инициативе.
6. Свидетелю следует говорить так, чтобы присяжные могли слышать и понимать сказанное. Не надо прикрывать рот руками, жевать резинку и т.п. Нельзя отвечать на вопрос жестами, так как участники процесса могут не обратить на них внимания, а также потому, что допрос стенографируется.
7. Свидетелю следует быть откровенным в своих ответах. Когда атторней противной стороны задает вопрос, свидетелю не следует смотреть на атторнея, вызвавшего его в качестве свидетеля, прежде чем дать ответ,
Если по какой-то причине вопрос оказался неуместным, атторней или судья возьмут на себя ответственность за то, чтобы свидетель не отвечал.
8. Насколько позволяют обстоятельства, показания надо давать в позитивной манере. Отвечая на доступные пониманию вопросы, не следует уклоняться от прямого ответа.
9. Давая показания, надо сохранять корректную позу, сидеть прямо и без необходимости не оглядываться по сторонам.
10. Свидетель должен быть вежливым, когда он обращается к судье или атторнею противной стороны.
11. Свидетель должен быть серьезным. Зал судебного заседания — не место для шуток и острот, так как показания влияют на судьбу подсудимого и правосудность приговора.
12. Не следует вступать в спор с атторнеем противной стороны, так как он профессионально подготовлен к ведению таких споров.
13. Свидетель не должен терять терпения, как бы активно ни добивался этого атторней противной стороны. «Вышедший из себя» свидетель снижает эффективность своих показаний и тем играет на руку атторнею противной стороны.
14. Свидетель должен являться в суд одетым скромно и опрятно. Не следует одеваться кричаще, излишне нарядно или иметь экзотическую прическу.
15. К даче показаний надо подготовиться. Свидетель должен обсудить свои показания с атторнеем, вызывающим его в суд для дачи показаний. Если дающего показания свидетеля спросят, говорил ли он с кем-либо о рассматриваемом деле, следует без колебаний ответить «да», а если спросят «с кем?», следует ответить «с атторнеем (таким-то)». Если спросят, то следует признать также, что было обсуждение дела и с другими людьми, разумеется, если такое обсуждение действительно имело место.
Свидетелю следует избегать непосредственных контактов с присяжными. Такой контакт может послужить основанием признать процесс «неправильным судебным разбирательством» либо основанием для отмены судебного решения по апелляции.
Заключительные заявления сторон
После того как закончено представление доказательств сторонами, обвинитель и защитник подсудимого делают свои заключительные заявления. В них каждая из сторон анализирует представленные доказательства с целью убедить присяжных в правильности своей позиции.
В некоторых судах существует практика разрешать обвинителю выступать с возражениями на доводы защиты после выступления защитника.
После заключительных выступлений сторон судья произносит так называемую напутственную речь.
Напутственная речь судьи
Основная цель напутственной речи судьи — помочь присяжным разобраться в обстоятельствах рассматривавшегося дела. Поэтому содержащиеся в речи положения должны быть сформулированы судьей достаточно ясно для присяжных.
Судья уведомляет присяжных заседателей о тех положениях доказательственного права, которые применимы в данном случае и которые присяжным следует иметь в виду при оценке рассматривавшихся в суде доказательств. К ним относятся, например, презумпция невиновности, правило о бремени доказывания, различие прямых и косвенных доказательств, критерии оценки доказательств и др. Судья должен также разъяснить присяжным дальнейший порядок осуществления их функций условия проведения совещания для вынесения вердикта, возможность прервать совещание для получения от судьи необходимых разъяснений, условие единогласия при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого (что требуется в федеральных судах и судах большинства штатов) либо условие большинства голосов (что разрешено законодательством некоторых штатов).
Судья объясняет присяжным, что при принятии ими решения вина подсудимого должна быть установлена «вне пределов разумного сомнения» (beyond a reasonable doubt).
Судья не должен давать оценку доказательств и высказывать свое мнение об их значении для установления вины или невиновности. Иначе говоря, он не должен высказывать своего мнения по вопросам, решение которых составляет прерогативу присяжных заседателей.
Используемые в напутственной речи формулировки должны быть такими, чтобы судью нельзя было впоследствии упрекнуть в том, что он допустил какие-либо фактические ошибки или что он навязывал присяжным какое-то определенное решение. В противном случае напутственная речь судьи может послужить поводом для подачи апелляционной жалобы.
Произнеся напутственную речь, судья передает присяжным письменный текст, содержащий изложение условий и порядка вынесения вердикта. Он вручает старшине присяжных печатные формы в виде бланков различных вариантов вердикта. Получив напутствие и указанные материалы, присяжные заседатели (в сопровождении судебного пристава) удаляются в помещение, специально выделенное для обсуждения рассмотренных в суде доказательств и вынесения вердикта.
Вердикт присяжных заседателей
Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.
Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.
Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов,
После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.
Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.
Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.
Если вердикт гласит «невиновен», оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.
Ходатайство о новом процессе
После вынесения вердикта «виновен», но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать «ходатайство о новом процессе», если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.
Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.
Приговор
Практика вынесения приговора (в части наказания) не единообразна во всех штатах страны. Законодательство и судебная практика большинства штатов ограничивают функции присяжных определением виновности или невиновности, а решение вопроса о виде и мере наказания возлагают на судью. Однако в отношении таких преступлений, как умышленное убийство и изнасилование, законодательство некоторых штатов возлагает на присяжных решение обеих задач. По делам этих категорий присяжные решают также вопрос, может ли видом наказания быть смертная казнь,
Вид и мера наказания могут быть определены судьей через несколько дней, а иногда и недель. Это время используется, в частности, для изучения личности подсудимого и сбора информации, необходимой для более правильного определения вида и меры наказания. В этот же период стороны вправе представить судье доказательства, дающие основания смягчить или усугубить ответственность подсудимого.
Иногда защита (или обвинение) представляет доказательства того, что подсудимый страдает душевным заболеванием или имеет психические дефекты, дающие основание считать его невменяемым в момент совершения преступления.
Если обвинение (или защита) не смогло опровергнуть эти доказательства и доказать, что подсудимый психически здоров, то в отношении его выносится оправдательный приговор, содержащий указание о помещении подсудимого в лечебное учреждение закрытого типа для психически больных, без определения срока действия данного приговора.
До вынесения приговора судья знакомится с письменным докладом сотрудника органа пробации об обстоятельствах жизни подсудимого, о ранее совершенных им преступлениях, состоянии его здоровья, семейном положении, занятости, профессиональной квалификации и т.п., а также о возможностях его ресоциализации. Информация, полученная судьей от органа пробации, может повлиять на вид и меру наказания.
Судья должен определить подсудимому вид и меру наказания в пределах, предусмотренных законом. Так, судья может приговорить подсудимого к штрафу взамен лишения свободы, приговорить к тюремному заключению или вместо этого назначить пробацию и т.д.
Основными обстоятельствами, влияющими на суровость приговора, являются характер совершенного преступления; число и характер преступлений, за которые подсудимый был осужден ранее; период, прошедший с момента вынесения предыдущего приговора за совершение фелонии (чем меньше времени прошло с момента последнего приговора, тем суровее новый приговор).
Наказание
В теории американского уголовного права сосуществуют точки зрения на наказание как на воздаяние за причиненный преступлением вред, устрашение и исправление преступника. Конституции некоторых штатов указывают, что законы о наказаниях за преступления должны основываться на принципах исправления преступников и предупреждения (превенции) преступлений.
Основными видами наказания являются условное осуждение, штраф, лишение свободы (тюремное заключение), смертная казнь. Законодательство штатов предусматривает, кроме того, например, запрещение занимать конкретные должности или осуществлять определенную деятельность, конфискацию имущества или запрещение пользоваться им в течение установленного приговором срока, арест имущества и принудительную его распродажу, возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред и др.
Смертная казнь предусмотрена в качестве меры наказания федеральным уголовным законодательством и уголовным законодательством большинства штатов.
К преступлениям, за которые может быть назначена смертная казнь, законодательство относит убийство, государственную измену, похищение людей с целью получения выкупа, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, ограбление, взрыв бомбы, шпионаж, линчевание и др. Всего федеральное и штатное законодательство предусматривает не менее семидесяти конкретных видов преступлений, которые могут повлечь применение смертной казни,
В виде общего правила законы, предусматривающие смертную казнь, допускают применение вместо нее пожизненного тюремного заключения или заключения на длительный срок.
Лицо, осужденное к смертной казни, может быть подвергнуто, в зависимости от законодательства того штата, в котором его осудили, казни с применением электрического тока («электрический стул»), в газовой камере, путем повешения, расстрела или инъекции быстродействующего яда.
Если приговор вынесен федеральным судом, способ исполнения казни будет зависеть от того, на территории какого штата вынесен приговор. Если законодательство штата, где заседал федеральный суд, не предусматривает смертную казнь, то место казни, а следовательно, и ее способ устанавливаются судом, вынесшим приговор.
Законодательство и судебная практика предусматривают необходимость соблюдать следующие условия рассмотрения преступлений, наказуемых смертной казнью
1. Приговор к смертной казни не может быть вынесен лицу психически неполноценному, которое не могло правильно понимать и оценивать характер своих действий в момент совершения преступления.
2. Во всех случаях, когда обвинитель намерен требовать в отношении обвиняемого приговора к смертной казни, он должен «в разумный период» до начала судебного рассмотрения передать в суд и обвиняемому уведомление о том, что в случае признания подсудимого виновным, обвинитель намерен требовать в отношении него приговора к смертной казни. В уведомлении должны быть указаны также отягчающие вину обстоятельства, которые обвинитель будет доказывать в суде, обосновывая необходимость приговора к смертной казни в отношении подсудимого.
3. Обязательное участие в деле защитника. Если у обвиняемого своего защитника нет, он должен быть назначен судом; должны быть обеспечены ничем не ограниченная защита, неограниченное общение обвиняемого с защитником, обязательный вызов судом свидетелей защиты.
4. Утверждение обвинительного акта Большим жюри.
5. Увеличенное число отводов присяжных заседателей в суде.
6. Единогласный вердикт присяжных в суде о вине подсудимого. В судебном приговоре не следует указывать конкретный срок приведения смертной казни в исполнение.
Законодательство некоторых штатов предусматривает, что вопрос о применении смертной казни решают присяжные. Так, согласно закону штата Нью-Йорк в тех случаях, когда обвиняемый не признает себя виновным, присяжные собираются дважды, решая первый раз вопрос о виновности, а второй раз вопрос о возможности применения смертной казни.
Характерными для такой двухступенчатой процедуры являются следующие особенности процесса
1. Вопросы о виновности и о возможности назначения смертной казни решаются присяжными отдельно.
2. Судья не вправе вынести смертный приговор на основании только решения присяжных о виновности. Он может вынести приговор лишь в случае, если не считает нужным применить смертную казнь.
3. Вопросы о виновности и виде наказания решаются нс только отдельно, ной—в случае необходимости — разными составами жюри; существуют разные основания для отвода присяжных первого и второго жюри; при решении вопроса о наказании суд может распустить первое жюри и созвать другое.
4. При рассмотрении вопроса о наказании могут привлекаться любые материалы, как уже рассмотренные судом, так и новые, причем более широко, чем при рассмотрении вопроса о виновности, поскольку на эти материалы не распространяются требования, предъявляемые к доказательствам; жюри рассматривает любые факты, связанные с личностью обвиняемого.
5. Решение жюри о возможности назначения смертной казни не предопределяет обязательного вынесения судьей смертного приговора — в этом случае суд может назначить и пожизненное заключение.
6. Если жюри не приходит к единогласному решению по вопросу о возможности назначения смертной казни, суд может распустить жюри и собрать новое, либо вынести приговор о пожизненном заключении.
7. При обжаловании приговора вопросы виновности и наказания также рассматриваются отдельно; если ошибка допущена в решении о назначении смертной казни, то дело направляется судье для назначения пожизненного заключения, при условии, если апелляционный суд сам не смягчает наказание.
В основном такой же позиции с небольшими различиями придерживается и законодательство штатов Калифорния, Пенсильвания, Коннектикут. В Калифорнии, например, если обвиняемый признает себя виновным, жюри собирается лишь для решения вопроса о наказании; если же обвиняемый не признает себя виновным, тогда все дело рассматривается с последовательным участием двух жюри — по вопросам виновности и наказания. Кроме того, в Калифорнии пределы рассмотрения новых материалов при решении вопроса о наказании ограничены лишь «вескими» материалами. В Пенсильвании это ограничение еще больше — допустимы лишь сведения о судимостях и личные признания обвиняемого.
Лишение свободы является одним из самых распространенных видов наказания по американскому законодательству и практике его применения.
Уголовное законодательство в США не устанавливает общих максимальных сроков лишения свободы. Практически допускается возможность пожизненного лишения свободы в случаях когда могла бы быть назначена смертная казнь; когда этот вид применяется за наиболее опасные преступления; когда наказание назначается по совокупности санкций; когда к уголовной ответственности привлекается лицо, имеющее две или более судимостей за фелонии.
Сроки лишения свободы могут быть определенными и неопределенными. Последние имеют место, когда судья в установленных законом пределах определяет максимум и минимум подлежащего отбытию срока.
Уголовное законодательство в некоторых штатах предусматривает, что за совершение преступления, являющегося фелонией, подсудимый должен быть приговорен к определенному минимально-максимальному сроку лишения свободы, например, от одного года до 10 лет. Момент, когда осужденный может быть отпущен на свободу, в пределах установленного законом периода, определяется Комиссией по условно-досрочному освобождению.
Во многих штатах судье предоставлено право определять срок лишения свободы на любой период в пределах установленного законом минимально-максимального срока. Иными словами, мера наказания, например, за кражу может составить от одного года до 10 лет, от одного года до двух лет, от 9 до 10 лет или любое иное сочетание между одним годом и 10 годами.
Минимально-максимальный срок означает, что осужденный не может быть освобожден до отбытия минимального срока даже при условии его «хорошего поведения» и что он не может находиться в месте лишения свободы свыше максимального срока.
В США действуют, в основном, три вида тюрем разных уровней административного подчинения, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы
1. Федеральные тюрьмы, управляемые министерством юстиции США.
2. Тюрьмы штатов, находящиеся в подчинении правительств штатов,
3. Местные (муниципальные, окружные) тюрьмы, управляемые шерифами. Специфика местных тюрем в том, что они служат местом лишения свободы лиц, осужденных к относительно небольшим срокам (обычно до одного года), а также для содержания лиц, арестованных в ходе досудебного расследования преступлений.
В зависимости от строгости режима содержания осужденных и способов охраны тюрьмы характеризуются как чрезвычайной, максимальной, средней и минимальной безопасности.
В соответствии с федеральным законом, генеральному атторнею США (через подчиненный ему аппарат) предоставлено право при определенных условиях выдавать заключенным федеральных тюрем разрешение на выход за пределы тюрьмы («отпуск»). В таком случае заключенный может посетить конкретно обозначенное в разрешении место (или места) на период, не превышающий 30 дней, после чего обязан возвратиться в тюрьму. Такое разрешение может быть дано, например, в целях посещения умирающего родственника, чтобы присутствовать на похоронах родственника, получить медицинскую помощь, которая не может быть оказана в месте лишения свободы, связаться с будущими, после освобождения, работодателями, либо по какой-то иной убедительной причине.
В США распространена практика сокращения сроков лишения свободы и условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в тюрьме. Как правило, сокращение срока лишения свободы зависит от тюремной администрации, а основанием для него является «хорошее поведение» заключенного. Сокращение срока в конечном счете может привести либо к безусловному досрочному освобождению (если срок лишения свободы был в приговоре определенным), либо к досрочному рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.
Штраф может быть как основной, так и дополнительной мерой наказания. В большинстве случаев уголовное законодательство предусматривает штраф наряду с лишением свободы и дает суду возможность выбора — применить его в качестве основной меры или в сочетании с лишением свободы, а иногда и с пробацией.
Законодательство не устанавливает максимальный предел сумм взыскиваемых штрафов. Размеры штрафов устанавливаются санкциями статей законов, предусматривающих ответственность за конкретное деяние. Причем закон не связывает возможность наложения штрафа с характером преступления и степенью его опасности. Невозможность выплаты осужденным штрафа приводит к лишению его свободы или увеличению срока лишения свободы, если приговор содержал сочетание двух видов наказания — лишение свободы и штраф,
Некоторые особенности назначения наказания.
В 1989 г. Минюст США разработало схему назначения наказания в зависимости от того
1/ какое преступление /тяжкое ли, против чего, …/;
2/ сведения о личности /был ли судим, есть ли семья и т. п. всего более 100 факторов.
Созданы специальные таблицы. На основе этих таблиц уже вы носят наказания, но они носят рекомендательный характер, есть сторонники и противники (? возвращение к теории формальной оценки доказательств).
Условное осуждение и условно-досрочное освобождение
Условное осуждение. Судья вправе своим приговором не лишать подсудимого свободы при условии соблюдения им требований, предписанных законом и приговором суда.
Наиболее распространенными видами условного осуждения являются отсрочка исполнения наказания и условное осуждение с передачей под надзор (пробация).
Отсрочка исполнения наказания может быть применена судом в отношении лиц, осужденных за преступления, но являющиеся особо опасными. Если осужденный в течение установленного судом срока совершит новое преступление или нарушит определенные судом условия, судья может отменить свое решение об отсрочке и вынести постановление о приведении в исполнение меры наказания, определенной приговором.
Назначение пробации не допускается в отношении лиц, осужденных за преступления, караемые смертной казнью, пожизненным тюремным заключением и тюремным заключением на длительный срок.
До того как судья примет решение о применении пробации, сотрудники органов пробации должны изучить прошлое подсудимого с целью установить, является ли характер человека таковым, что для него достаточно одного только факта осуждения, и не будет ли для него пребывание на свободе средством исправления лучшим, чем пребывание в тюрьме.
Чтобы помочь судье решить этот вопрос, сотрудники органа пробации еще до вынесения приговора должны представить судье письменный доклад, содержащий информацию о прежних судимостях и социальную характеристику подсудимого.
В приговоре судья указывает условия, которые обязан соблюдать находящийся под пробацией осужденный.
Законодательство дает лишь примерный перечень таких условий, и при вынесении приговора судья вправе установить дополнительные условия, например, обязать осужденного компенсировать нанесенный ущерб,
Период, в течение которого осужденный, находясь на свободе, обязан соблюдать предписанные судом условия, устанавливается выносящим приговор судьей. Но обычно он равен продолжительности срока тюремного заключения, предусмотренного приговором.
Все это время осужденный находится под надзором сотрудника органа пробации, контролирующего поведение осужденного.
Если осужденный не будет соблюдать предусмотренные приговором условия и, тем более, если он совершит новое преступление, судья вправе отменить свое решение о применении пробации и издать постановление о приведении в исполнение той меры наказания, которая определена в приговоре.
В федеральном законе и в законодательстве многих штатов право принимать решение об отмене режима пробации предоставлено специальному комитету. В обязанности суда в таком случае входит лишь назначение наказания, если оно не было определено при вынесении приговора.
Условно-досрочное освобождение (parole) означает освобождение осужденного под надзор из места лишения свободы до истечения максимального срока наказания, установленного приговором или предусмотренного законом, с тем условием, что освобожденный в течение определенного периода будет соблюдать предусмотренные освобождением конкретные условия («хорошо вести себя», не совершать правонарушений и т.п.). Условно-досрочное освобождение допускается, если
а) закон не запрещает досрочное освобождение лиц, совершивших преступления определенного характера. Как правило, досрочному освобождению не подлежат лица, осужденные за тяжкое убийство, изнасилование и другие особо опасные преступления, лица, имевшие судимости в прошлом, пытавшиеся совершить побег и т.п. Законом запрещено условно-досрочное освобождение членов групп организованной преступности, осужденных за преступное распространение наркотиков;
б) осужденный отбыл определенную часть срока наказания. Лицо, приговоренное к твердо установленному сроку, может получить право на досрочное освобождение в некоторых штатах после того, как отбудет 1/3, 1/2 или 2/3 этого срока. Лицо, которому вынесен неопределенный приговор с минимально-максимальным сроком, может получить право на условно-досрочное освобождение после того, как отбудет минимальный срок. Период, на который может быть сокращен срок лишения свободы, обычно зависит от требований закона конкретного штата и продолжительности «хорошего поведения» осужденного в месте лишения свободы;
в) орган, на который возложено решение этого вопроса, сочтет, -что заключенный проявил себя хорошо и будет после освобождения выполнять предписанные ему условия, К ним могут относиться, например, требование жить и работать в определенном месте, не посещать места, где ведутся азартные игры, продаются наркотики, не общаться с людьми «плохой репутации», не покидать дом после определенного часа и т.п.
Решение вопросов о применении условно-досрочного освобождения, осуществлении контроля за досрочно освобожденным, о возвращении его в место лишения свободы, о сокращении испытательного срока и др., возлагается на действующие в штатах специальные комитеты (комиссии, бюро, советы) по условно-досрочному освобождению. Основанием для принятия решения служит доклад сотрудника органа пробации, который непосредственно осуществлял надзор за досрочно освобожденным.
Если лицо, освобожденное по системе условно-досрочного освобождения, нарушит условия освобождения, оно может быть возвращено в место лишения свободы для отбытия оставшейся части срока. При рассмотрении этого вопроса «условно освобожденный» может обратиться в суд с просьбой назначить адвоката для защиты его интересов.
Суммарное (упрощенное) производство
Проводится в низших судах отдельных штатов, в районных федеральных судах — дела о мисдиминорах. Дело рассматривает единолично судья. Возможное наказание — до 1 года, до 500 долларов. Если обвиняемый признаёт себя виновным, то судья сразу выносит приговор /т.е. судебное следствие не проводится/. В таком порядке 1 судья рассматривает до 100 дел в месяц. Если обвиняемый свою вину отрицает, то
стороны произносят вступительные речи;
доказательства обвинения;
перекрёстный допрос защиты;
доказательства защиты;
перекрёстный допрос обвинения;
прения сторон;
судья удаляется и выносит приговор;
Предварительное слушание — внесение доказательств в депозит, затем, если новые доказательства — обязательно уведомить противную строну /на последующих стадиях/.
Предание суду — большое жюри утверждает обвинительный акт атторнея простым большинством. Заседание открыто. Также утверждается информация полиции.
Предание суду — обязательно, если грозит смертная казнь.
Судебное разбирательство — допрос обвиняемого — как свидетеля защиты обвинитель допрашивает его только при перекрёстном допросе, если есть защитник, то обвиняемый в прениях не участвует /= Россия/.
Средства правовой защиты после осуждения
Апелляция
Право обвинителя на обжалование приговора ограничено и, как правило, он не может обжаловать оправдательный приговор. Основанием такого ограничения служит конституционное положение, которое запрещает уголовное преследование лица дважды за одно и то же преступление.
Апелляционная жалоба может быть подана осужденным как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания.
Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо «существенная ошибка», допущенная на любой из стадий уголовной процедуры. В американском статутном праве нот конкретного определения того, что должно считаться «существенной ошибкой». К числу «существенных ошибок» судебная практика обычно относит нарушения процедуры формирования Большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса о виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и др. — словом, ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие процессуальные права обвиняемого.
«Существенная ошибка» может быть допущена как в процессе установления факта, так и при применении правовой нормы.
Не подвергая сомнению законность или обоснованность обвинительного приговора, осужденный может в апелляционной жалобе просить о смягчении назначенного судом наказания. Такая жалоба может быть удовлетворена апелляционным судом в основном в двух случаях если назначенное судом наказание превышает указанный в законе верхний предел и если мера наказания, вынесенная осужденному за данное преступление, оказывается чрезмерно суровой. Исключением являются приговоры, мера наказания в которых определена присяжными, что предусмотрено законодательством некоторых штатов.
Апелляционная жалоба, как правило, не приостанавливает исполнение наказания. Исключением является лишь приговор к смертной казни. Законодательство ряда штатов право приостановить исполнение наказания в одних случаях предоставляет вынесшему приговор судье, в других — судье апелляционного суда.
Апелляционный суд в соответствии с законодательством некоторых штатов может снизить меру наказания, если в результате рассмотрения жалобы осужденного придет к выводу, что с осужденного следует снять какое-либо из обвинений или изменить квалификацию преступления.
На федеральном уровне жалоба на приговор окружного федерального суда подается в окружной апелляционный суд и лишь после решения окружного апелляционного суда — в Верховный суд США. Системы апелляционных судов в штатах не единообразны. Так, в разных штатах системы апелляционных судов состоят из трех-четырех уровней, а поэтому оказывается, что апелляционными полномочиями обладает не одна инстанция. Высшей апелляционной инстанцией штата является Верховный суд штата.
На решение суда штата может быть подана апелляция в федеральный суд или в Верховный суд США лишь в тех случаях, когда нарушаются положения федеральной конституции.
Таким образом, Верховный суд США — высший орган федеральной судебной власти и суд последней инстанции в федеральной судебной системе. Апелляционная юрисдикция Верховного суда США распространяется на все суды федеральной системы.
Формально Верховный суд США может принять к своему рассмотрению любую апелляционную жалобу, поданную в федеральный окружной апелляционный суд. Однако, как правило, он принимает к апелляционному рассмотрению уголовные дела лишь после того, как они были рассмотрены соответствующими окружными апелляционными судами США, и лишь те из них, которые дают основания для вынесения принципиальных решений конституционного значения,
В своих решениях он не только определяет судьбу конкретного уголовного дела, но и в связи с обнаруженными по данному делу нарушениями конституционных норм дает толкования надлежащей правовой процедуры, а чаще всего определяет судьбу какого-либо закона, оценивая соответствие его Конституции США,
Решение Верховного суда США является окончательным и может быть отменено только в результате какой-либо политической меры, предпринятой Конгрессом США, или в результате изменения Конституции США.
Апелляционная жалоба
Подача апелляционной жалобы законодательно обусловлена определенными сроками. Но в этом вопросе нет единообразия федерального и штатного законодательств; существует по этому вопросу также расхождение в законодательстве разных штатов.
В соответствии с федеральными правилами апелляционной процедуры осужденный может подать так называемое уведомление об апелляции.
Уведомление об апелляции представляет собой заявление осужденного о намерении обжаловать обвинительный приговор или какое-либо иное, по мнению жалобщика неправильное, решение суда, В уведомлении должны быть указаны имя и адрес жалобщика, а также его защитника; основное содержание апеллируемого приговора или судебного решения или та часть соответствующего документа, на которую приносится жалоба; суд, в который будет подана апелляция.
Уведомление должно быть подано не позднее чем через 10 дней после того, как в официальных документах уголовного дела будут зарегистрированы обжалуемый приговор или какое-либо иное обжалуемое решение суда.
Если подсудимым своевременно было подано ходатайство о новом судебном разбирательстве на каком-либо основании, кроме вновь открывшихся обстоятельств, уведомление об апелляции может быть подано в течение 10 дней после того, как официально будет зарегистрировано решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Нарушение 10-дневного срока, но не более чем на 30 дней, может в исключительных случаях не служить основанием для отклонения апелляционной жалобы, если суд первой инстанции или апелляционный суд установит факт «извинительной небрежности».
Для обвинителя срок подачи апелляции — 30 дней с момента официальной регистрации обжалуемого приговора или судебного решения. По законодательству штатов сроки подачи апелляционной жалобы колеблются в широких пределах — от нескольких дней и одних штатах до нескольких месяцев в других.
Уведомления об апелляции достаточно, чтобы приостановить течение срока подачи подробной апелляционной жалобы. В то же время для апелляционного суда уведомление может служить основанием отклонения апелляционной жалобы, если она не будет сочтена правомерной для пересмотра судебного решения.
Уведомление об апелляции подается в тот суд, приговор или решение которого обжалуется. Уведомление в двух экземплярах вручается клерку суда, который после регистрации поступившего уведомления направляет один его экземпляр клерку соответствующего апелляционного суда и сообщает о получении уведомления представителю другой стороны.
Если осужденный не имеет защитника, уведомление об апелляции по его просьбе и от его имени должен написать клерк суда первой инстанции, в который подается уведомление. В большинстве штатов действует правило, в соответствии с которым жалобщик подает уведомление об апелляции как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.
Апелляционная жалоба должна содержать правовой анализ оспариваемых жалобщиком положений, подкрепление жалобы соответствующими материалами уголовного дола и иными документами, имеющими процессуальное значение.
В апелляционной жалобе должны быть указаны ошибки или нарушения, которые, по мнению жалобщика, имели место в ходе процесса. Мнение жалобщика должно быть подтверждено ссылками на соответствующие документы уголовного дела. Это может быть сделано в форме изложения содержания соответствующего документа либо в форме приложенной к жалобе копии такого документа. В поддержку мнения жалобщика даются также ссылки на судебную практику, т.е. на те прецеденты, которые благоприятны для жалобщика.
Законодательство некоторых штатов установило правило, в силу которого жалобщик должен предоставить в распоряжение апелляционного суда, кроме основного текста жалобы, конспективное изложение основных положений жалобы. Такого рода конспект жалобы подается в суд в нескольких экземплярах, для того чтобы ими могли пользоваться все участники апелляционного рассмотрения.
Апелляционная процедура предоставляет право двум или более лицам подать совместную жалобу, если такое объединение не противоречит интересам каждого из жалобщиков и если такое объединение практически целесообразно. Это не должно мешать им в последующем выступать отдельно. Жалобщики могут быть объединены по распоряжению апелляционного суда или по соглашению сторон в различных апелляциях.
Трудности правового характера, связанные с составлением апелляционной жалобы, сделали необходимой помощь защитника. Неимущий подсудимый имеет право на помощь бесплатного защитника при подаче первой апелляции.
После подачи жалобы апелляционный суд предоставляет сторонам время для подготовки к апелляционному рассмотрению. Обычно этот срок составляет несколько месяцев вследствие загруженности апелляционных судов. За этот период один из судей, которому предстоит изучить петицию о рассмотрении данной апелляционной жалобы, изучает материалы дела, а также аргументы сторон и готовит по делу краткую справку, с которой могут ознакомиться остальные судьи и стороны.
Рассмотрение апелляционной жалобы начинается обычно с того, что судьи выслушивают устные аргументы сторон в первую очередь жалобщика, а затем другую сторону.
Как правило, апелляционные суды рассматривают ошибки, допущенные судом первой инстанции в сфере права, например, неправильное решение о допущении или исключении доказательств, неправильный инструктаж присяжных о правовой стороне рассматриваемого дела, предвзятость судьи в ведении процесса и т.п.
После того как выслушаны аргументы сторон и выявлены интересующие судей обстоятельства, происходит закрытое совещание судей и по апелляционной жалобе принимается решение, основанное на совпадающем мнении большинства судей. Принятые судьями решения и обоснования этих решений публикуются в сборниках решений апелляционных судов и становятся не только обязательными в отношении каждого из рассмотренных дол, но и служат также руководством для судов первой инстанции и основанием для будущих решений апелляционных судов.
В обосновании решения апелляционный суд не обязан высказывать свое мнение относительно каждой из изложенных в жалобе ошибок. Суд имеет право основывать свое решение на правовом анализе лишь какой-либо одной из заявленных ошибок, игнорируя остальные, не имеющие существенного значения для решения дела.
Своим решением апелляционный суд может оставить приговор суда первой инстанции в силе, изменить или отменить его с прекращением дела либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Ошибки, разумеется, возможны и в ходе этого нового рассмотрения, что может привести к подаче новой апелляционной жалобы.
В некоторых случаях, когда апелляционная жалоба затрагивает федеральные конституционные проблемы, подсудимый имеет право ходатайствовать о пересмотре решения апелляционного суда штата Верховным судом США.
Вновь открывшиеся обстоятельства
Пересмотр приговора вышестоящим судом по вновь открывшимся обстоятельствам возможен, если эти обстоятельства имеют столь важное значение, что если бы они были известны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обвинительный приговор не был бы вынесен. Просьба о пересмотре подается в суд, вынесший приговор, причем срок подачи просьбы сторонами не ограничен.
Если просьба осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворяется, прежний приговор отменяется и происходит новое судебное разбирательство с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
В судебной практике штатов существуют решения, которые исходят из того, что штат, как правило, не обязан предоставлять подсудимому средства правовой защиты после его осуждения. Верховный суд США высказывается за возможность того, что от штата может потребоваться предоставить неимущему осужденному помощь, которая позволила бы ему поднять спорные вопросы, должным образом не рассмотренные до осуждения. Однако нет решения Верховного суда США, которым штат обязывался бы назначить адвоката, чтобы тот помог осужденному в проведении процедур после осуждения.
«Хабеас корпус»
Уголовные дела могут пересматриваться в порядке приказа «Хабеас корпус» (Habeas Corpus) в пределах той же судебной системы — федеральной или штатной.
Процедура «Хабеас корпус» предполагает разбор жалобы и издание судебного приказа о защите неприкосновенности личности от неправомерного лишения свободы.
Суд, в который подана жалоба, должен изучить материалы уголовного дела и решить, является ли пребывание под стражей законным, не явилось ли лишение свободы результатом каких-либо нарушений конституционных прав личности в процессе производства по делу.
Формальных ограничений в сроках подачи жалобы по процедуре «Хабеас корпус» не существует. Жалоба рассматривается в суде первой инстанции судьей единолично.
Установление судом незаконности или необоснованности пребывания осужденного под стражей имеет своим последствием издание судебного приказа об освобождении жалобщика как лишенного свободы в нарушение закона.
Федеральный судья, например, имеет право возвратить дело в суд штата для нового процесса либо освободить осужденного, в зависимости от того, какого рода нарушение было совершено в процессе, по которому был вынесен обвинительный приговор, и какого рода доказательства все еще имеются в распоряжении обвинительной власти.
Решение судьи может быть снова обжаловано в порядке апелляции во все вышестоящие судебные инстанции.
Помилование и смягчение наказания
Правом «даровать помилование» за любое преступление, предусмотренное законодательством штата и совершенное в пределах штата, обладает губернатор штата. Помилование, которое может быть даровано либо до, либо после отбытия наказания, снимает с помилованного «позорящее пятно совершенного преступления». В некоторых штатах помилованием восстанавливаются все права гражданине, вплоть до права занимать выборные и государственные должности.
Даровать помилование лицам, совершившим преступления, предусмотренные федеральным законодательством, может только президент США.
Мера, которая носит название «смягчение наказания», заключается в сокращении срока наказания, указанного в приговоре, но не в «упразднении приговора», как это имеет место при помиловании. Губернатор штата может, например, заменить смертную казнь пожизненным заключением или заменить 25-летний срок лишения свободы 10 годами.
В некоторых штатах функционируют комиссии по помилованиям, которые знакомятся с уголовными делами и предлагают свои рекомендации губернаторам штатов относительно того, даровать или не даровать помилование или смягчение наказания.
19
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ФРАНЦИИ.
Литература
Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
Ламбер Ж.-М. Маленький судья. М., 1990.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993 г.
Судебные системы западных государств / под ред. В. А. Туманова. –М., 1991 г.
Источники уголовно-процессуального права Франции
Франция принадлежит к системе континентального права и поэтому основным источником права является закон. Систему источников уголовного процесса Франции образуют Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), Конституция Франции 1958 г., УПК 1958 г. и другие законодательные акты. Система источников строго иерархична. Верховенство имеют нормы Конституции и УПК, затем следуют нормы законов и подзаконных актов. Многие нормы международных конвенций инкорпорированы полностью в УПК.
Кратко проанализируем основные источники процессуального права Франции.
В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. содержаться следующие нормы недопустимость привлечения к уголовной ответственности иначе как на основании закона («никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и в предписанных им формах» — ст. 7), наказуемость деяний устанавливается только законом, гуманизм уголовного наказания («закон должен устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые» — ст. 8), недопустимость обратного действия уголовного закона («никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежащим образом примененного» — ст. 8).
Конституция Французской Республики также содержит нормы уголовного процесса
— президент Республики осуществляет право помилования (ст. 17);
— закон устанавливает нормы, касающиеся определения преступлений, деликтов и мер наказания за них, уголовного судопроизводства, амнистии (ст. 34);
— никто не может быть произвольно лишен свободы (ст. 66);
— президент Республики не несет ответственности за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей, кроме случаев государственной измены. Члены правительства несут уголовную ответственность за действия, совершенные ими при исполнении своих обязанностей, если эти действия в момент их совершения квалифицировались как преступления или деликты. (ст. 68).
УПК — до принятия нового уголовно-процессуального кодекса Франции 1958 года там действовал Наполеоновский кодекс уголовного следствия 1808 года. УПК 1958 года – 2 книги «Досудебные стадии» и «Судебное разбирательство» (примерно 800 статей).
Кроме нового УПК за последние 40 лет был принят ряд новых законов президента Франции, связанных с уголовным правосудием. Например, 1972 г. Закон «Об упрощенном судопроизводстве по делам о малозначительных проступках», ряд других законов, принятых в 1972 г. упорядочивали деятельность суда присяжных, вносилось большое число конструктивных поправок и дополнений в раздел о наказаниях и их исполнении. В 1981 г. Закон «Об упразднении Суда государственной безопасности», в этом же году Закон «Об отмене смертной казни»; Закон 1982 г. «О процедуре, применяемой по отношению к адвокату, допустившему грубую профессиональную вину в ходе судебного заседания»; закон 1983 г. «Об усилении защиты потерпевших от преступлений».
Все это порождало постоянную необходимость внесения поправок в УПК. Последнее изменение УПК по состоянию на 15 февраля 1989 г. насчитывало более тысячи страницы текста и согласно традиционным правилам кодификации состояло из четырех основных частей законодательной (с постатейным комментарием) всего 802 статьи; подзаконной в виде декретов, принятых по согласованию с Государственным советом; правительственных декретов и правительственных постановлений.
Наиболее важным новшеством было включение в текст УПК в виде приложений большого числа международных и внутренних документов, относящихся к деятельности правосудия и охране прав граждан, а также нескольких кодексов военной юстиции, государственной воинской службы, судебной организации; извлечений из дорожного кодекса и других законодательных актов.
Так, например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в Риме в 1950 г. и ратифицированная Францией в 1953 г., была полностью воспроизведена в УПК с дополнительными протоколами и комментариями по принципиальным решениям Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Тут же воспроизводятся и Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
Из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. вытекает ряд принципов уголовного процесса Франции
а) презумпция невиновности;
б) запрет применения пыток и других унижающих достоинство методов;
в) право на свободу;
г) право на защиту;
д) быстрота процесса.
Тенденция к созданию Европейского права (наднациональное право), которое формируется Европарламентом. Две тенденции
1) должно произойти создание уголовного процесса Европы (профессор Мирей Дельмас-Марти);
2) единой модели нет и быть не может, есть только общеевропейские принципы уголовного процесса (профессор Прадель)
Стадии уголовного процесса Франции 1) дознание; 2) возбуждение уголовного преследования; 3) предварительное следствие – досудебные стадии; 4) судебное разбирательство и 4) пересмотр или обжалование судебного решения.
Уголовно правовая классификация преступных деяний и дифференциация уголовного процесса.
Преступление
Дознание
Возбуждение уголовного преследования
прокуратура
Следственный судья
потерпевший
Обвинительная камера
Суд ассизов
Кассационный суд
П
Ускоренное производство
роступок (delit)
Дознание Возбуждение уголовного преследования прокуратура Непосредственный вызов в суд
потерпевший Следственный судья
Непосредственный вызов в суд
Исправительный трибунал Апелляционный суд Кассационный суд
Нарушение
Дознание
Упрощенное производство
Непосредственный вызов в суд
Следственный судья
Прокуратура
Полицейский суд
Апелляционный суд
Кассационный суд
Понятие публичного и гражданского исков в уголовном процессе Франции. Во французском праве оба вида исков четко разграничены. Уголовный иск (публичный) предъявляется прокуратурой от имени государства и не зависит от воли сторон. Гражданский иск в уголовном деле обеспечивает частные интересы, и истец вправе от него отказаться на любой стадии процесса, что однако, не может ни отсрочить, ни остановить возбуждение уголовного иска (ст.2 УПК). Гражданский иск может быть возбужден отдельно от уголовного иска. Однако вынесение решения в судебной инстанции по гражданским делам откладывается до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение по уголовному иску, если он был возбужден (ст.4 УПК).
Стороны (участники) в уголовном процессе. Здесь необходимо обратить внимание на то, что прокуратура, выполняя государственную функцию уголовного преследования, вправе возбудить уголовный иск по своей инициативе или на основании поступивших к ней протоколов, жалоб и доносов. Прокуратура обязана возбудить иск по жалобе потерпевшего, независимо от того, сопровождается она предъявлением гражданского иска или нет. Возбуждая уголовное дело, прокуратура, как правило, основывается на результатах деятельности судебной полиции, которая должна собрать улики, закрепить доказательства, а также организовать розыск лиц, виновных в нарушении закона.
Иные участники процесса следственный судья, обвинительная камера, суд, обвиняемый, защитник, свидетель, эксперт, переводчик и т.д. и их возможные классификации.
Доказательственное право Франции — особенностью французской теории доказательств является то, что все большая роль отводится научно-техническим средствам доказывания, например экспертизе, а не показаниям свидетеля, который может отказываться давать правдивые показания из опасений мести преступника. В целом же при изучении французской теории доказательств необходимо обратить внимание на то, что система доказательств основывается на теории свободной оценке доказательств и внутреннего убеждения судьи.
Объектом доказывания во французской правовой доктрине являются два обстоятельства с одной стороны, факт нарушения закона и причинения материального вреда, а с другой – факт физического или морального участия конкретного лица в совершении преступления, т.е. наличие вины во всех ее формах.
Основные виды доказательств в уголовном процессе Франции. Прямые и косвенные доказательства. Прямые личное ознакомление судьи, экспертиза, свидетельские показания, признание вины обвиняемым, письменные или буквальные доказательства. Косвенные различные презумпции, улики, признаки, которые формируют убеждение судьи косвенно. Доказательства собираются и закрепляются в соответствии с установленными правилами. Например, судья основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены в ходе судебного разбирательства и рассмотрены с соблюдением состязательной процедуры.
Стадия дознания в уголовном процессе Франции.
Первый раздел, часть 2 УПК носит название «Дознание и проверки личности». Дознание — это первая стадия уголовного процесса, которая протекает до возбуждения уголовного преследования (публичного иска) и во время которой судебная полиция устанавливает факты нарушения закона, собирает о них доказательства и разыскивает лиц, совершивших эти нарушения.
Жалоба
Дознание
Возбуждение публичного иска
Предварительное следствие
Заявление
Непосредственное обнаружение
По уголовному процессу России
Жалоба
Дознание
Возбуждение уголовного дела
Заявление
Следствие
С понятием дознание тесно связано одно ключевое для уголовного процесса Франции понятие – судебная полиция.
Судебная полиция — процессуальная функции (задачи), сформулированы в ст. 14 УПК Франции 1958 г. Судебная полиция- это субъект уголовного процесса, который наделен полномочиями по ведению дознания.
Во Франции существует разграничение судебной и административной полиции. Это разделение начинается со времен Великой французской буржуазной революции. Административная полиция действует до совершения преступления, в целях их предотвращения, а судебная полиция действует после совершения преступления в целях раскрытия.
Состав судебной полиции
в административном плане
а)национальная полиция;
б) национальная жандармерия;
в процессуальном плане (определяет статус) ст.15, 16 УПК
а) офицеры судебной полиции (мэры и их помощники, комиссары полиции);
б) агенты судебной полиции и их помощники;
в) чиновники, приравненные к судебной полиции.
Разграничение компетенции
а) кто обнаружил преступление, тот и проводит дознание;
б) есть определенные преступления, прямо указанные в законе, по которым указано, кто должен проводить дознание;
в) свободный выбор прокурора, который решает вопрос о том, кто будет проводить дознание.
Дознание ведется под руководством прокуратуры (ст.12, 13 УПК).
Общие формы дознания
1) дознание очевидных преступлений (проступков) — возникло во времена римского права. Это дознание, когда преступник задержан с поличным на месте преступления, а также имеются очевидцы последнего. Сформулирован этот институт в ордонансе 1670 г. — при определенных условиях преступление рассматривается как очевидное, и тогда судебная полиция получает максимально широкие полномочия, практически равные полномочиям следственного судьи.
Условия очевидности
а) очевидность в собственном смысле слова — преступление обнаруживается в момент его совершения или вскоре после его совершения;
б) презюмируемая очевидность — если вскоре после совершения преступления лицо преследуется людьми, когда при нем обнаружены предметы или следы, которые дают основание полагать, что он совершил преступление;
в) условия, приравненные к очевидным — если преступление совершено в жилом помещении, и лицо, проживающее там на законных основаниях, приглашает полицию
При дознании очевидных преступлений полиция получает очень широкие полномочия по применению средств принуждения;
2) первоначальное дознание — это дознание по делам, по которым отсутствуют признаки очевидности. До 1958 г. не было законодательной регламентации данного вида дознания. Поэтому вся регламентация сегодняшнего времени выходит из судебной практики.
В рамках данной стадии практически отсутствуют меры принуждения.
3) дознание по делам о посягательстве на безопасность государства – дознание осуществляют префекты полиции.
Специальные формы дознания
1) дознание сомнительной смерти (ст. 74 УПК) — прокурор проводит самостоятельно либо поручает это кому-либо, но всегда участвует специалист. На этом этапе собирается первичная информация, как бы преддознание;
2) институт проверки личности — В 1981 г. был принят закон «Безопасность и свобода». Этот закон дал право судебной полиции задерживать лицо для проверки личности в целях предупреждения преступлений вне рамок конкретного преступления на 4 часа.
Закон от 10 июля 1983 г. включает институт проверки личности в раздел УПК, который получил новое название «Дознание и проверки личности». Но в этом случае размывается разграничение между судебной административной полицией.
Закон от 10 августа 1993 г. гласит проверка личности может производиться независимо от поведения лица для предотвращения посягательств на общественный порядок.
Проверка личности подразделяется
а) проверка, личности в собственном смысле — полиция прелагает лицу предоставить о себе сведения;
б) установление личности — если человек отказался предоставить сведения о своей личности. Человек задерживается на 4 часа, и полиция разыскивает информацию о нем. Если нет информации, то лицо через 4 часа доставляется к прокурору, который решает вопрос о дальнейших действиях.
Процессуальные действия в стадии дознания.
В процессе дознания судебная полиция проводит процессуальные действия — это не следственных действия. Ни следственные, ни полицейские действия не получили четкой регламентации в уголовном законе.
Доктрина выделяет
1) выезд на место и констатация – процедура прибытия на место происшествия и деятельность до начала осмотра, далее «констатация», т. е. собственно осмотр, а также изъятие и фиксация орудий, предметов, следов.
2) обыск и выемка – если первоначальное дознание, то необходимо согласие обыскиваемого, выраженное собственноручно, в любом случае проводит офицер судебной полиции.
3) допрос – проводит офицер или агент судебной полиции, оформляется протоколом;
4) очные ставки – в законе не предусмотрены, но на практике очень широко применяются;
4) экспертиза – прибегают к помощи сведущих лиц, существуют специальные списки лиц, которые могут быть экспертами на предварительном следствии;
5) задержание – производит офицер судебной полиции, он обязан разъяснить права (закон 1993 г.) – право предупредить о своем положении по телефону членов семьи или лиц, с которыми он обычно проживает; право на медицинское освидетельствование; право на встречу с защитником спустя 20 часов после начала задержания.
Во время дознания очевидных преступлений можно задерживать любое лицо, которое обладает информацией. При первоначальном дознании только лицо, против которого имеются достаточные улики. Общий срок 24 часа. Но свидетели могут задерживаться только на время, необходимое для получения от них информации. Срок может продлеваться еще на 24 часа при наличии веских оснований. После этого лицо отпускается или принимается решение о возбуждении публичного иска.
Процессуальные акты дознания и их доказательственное значение.
Протоколы – процессуальный акт, фиксирующий либо одно полицейское действие, либо всю совокупность полицейских действий в рамках конкретного дознания. Составляют офицеры и агенты судебной полиции.
Рапорт – составляется помощниками агентов судебной полиции и передаются вышестоящему начальству. Рапорт не имеет абсолютной доказательственной силы, в отличии от протоколов. Кроме того рапорт это заключительный документ дознания, содержащий вывод судебной полиции по делу. По итогам рапорта прокурор принимает решение либо о возбуждении уголовного дела либо прекращение его, а также квалифицирует деяние. На этом дознание заканчивается.
Возбуждение уголовного преследования.
Прокуратура — единственный государственный орган, который имеет право возбудить уголовное преследование. Из негосударственных органов это сделать может только гражданский истец, лицо которое потерпело от преступления.
Три концепции возбуждения уголовного преследования
1) концепция чистой законности — дело всегда возбуждается и приостанавливается по формальным основаниям;
2) концепция чистой целесообразности — возбуждение и приостановление дела зависит от государственного органа, т.е. от их решения о целесообразности;
3) смешанная концепция
а) дело возбуждается по решению государственного органа, а прекращается исходя из концепции законности;
б) дело возбуждается исходя из концепции законности, а прекращается по решению государственного органа.
Французская концепция исходит из смешанной концепции (первый вариант) дело возбуждается по усмотрению прокуратуры, а прекращается по концепции законности (прекращает дело не прокурор, а другой государственный орган — суд т.д.). Когда прокурор получает рапорт из органов дознания, он решает вопрос о возбуждении уголовного преследования исходя из целесообразности (может возбудить, а может и не возбудить). 17% случаев, когда дело возбуждается; 55% — отказ от возбуждения дела по формальным основаниям и 28% отказ по целесообразности.
Отказ от возбуждения уголовного преследования — это административный акт. Поэтому другой прокурор может возбудить уголовное преследование по этому же уголовному делу. Лица могут обжаловать действия прокурора вышестоящему прокурору.
Порядок возбуждения уголовного преследования.
Прокурор
Требование о производстве предварительного следствия
Непосредственный вызов в суд
Привод с помощью протокола
Немедленный привод
Требование о производстве предварительного следствия — это процессуальный документ, который прокуратура, возбудив уголовное преследований, посылает следственному судье. По делам о преступлениях дело должно быть направлено следственному судье, а также по делам несовершеннолетних. По делам, где необходимо установить виновное лицо, остается усмотрение прокуратуры.
Непосредственный вызов в суд — это процессуальный акт, с помощью которого на лицо накладывается обязанность явиться в определенный день и час. Так, судебный пристав составляет документ в соответствии с законом (по указанию прокурора) и представляет его лицу лично. С этого момента лицо считается подсудимым (после, получения копии документа).
Порядок возбуждения уголовного дела потерпевшим или гражданским истцом.
Потерпевший или гражданский истец
Жалоба следственному судье
Непосредственный вызов в суд
Жалоба следственному судье — в случае если прокурор не возбуждает уголовное преследование. Следственный судья, получает жалобу потерпевшего и передает ее прокурору, который до этого ее не принял, и прокурор обязан возбудить уголовное преследование, если есть формальные основания. Здесь уже не действует целесообразность прокурора.
Непосредственный вызов в суд — по делам о нарушениях.
Стадия предварительного следствия (начало).
Любое, даже самое несложное уголовное дело требует определенной досудебной подготовки, поэтому деятельность органов уголовной юстиции до передачи материалов в суд является необходимой. Как правило эту роль успешно выполняет во Франции судебная полиция в стадии дознания.
Лишь по некоторым делам, составляющих не очень значительную часть от общего количества преступлений, после дознания проводится и предварительное следствие, являющееся самостоятельной стадией уголовного процесса.
Следственный судья – орган предварительного следствия I инстанции. Обладает двойным статусом магистрат (пожизненно) и следственный судья (на 3 года, с возможностью продления).
Следственный судья лишен права начинать предварительное следствие сам. Предварительное следствие можете начать только прокурор. Он предъявляет требование об этом следственному судье и следственный судья возбуждает уголовное дело по факту, т.е. он не связан с каким-то определенным лицом, он может предъявить обвинение любому лицу, но следственный судья всегда связан с деянием, которое было указано прокуратурой.
Следственные действия.
Следственный судья вправе совершить любое следственное действие, которое сочтет необходимым для выяснения обстоятельств совершения преступления. Разрешено все, что не запрещено.
Законодательство определяет виды следственных действий, но следственный судья может применять и другие, т.е. круг следственных действий неограничен выезд на место преступления, констатации, допрос, очная ставка, обыск, выемка и т.д.
Предъявление обвинения = привлечение к рассмотрению. Обвиняемый – активный участник предварительного следствия. Он имеет право иметь защитника, знакомиться с материалами дела, в праве обжаловать юрисдикционные акты в обвинительную камеру. Предъявление обвинения — это действие следственного судьи, направленное на объявление лицу, что против него ведется следствие по факту совершения деяния.
Допрос потерпевшего и свидетеля. Допрошено может быть любое лицо независимо от его возраста, психического состояния и т.д.
«Ассистированный свидетель» — этот институт был создан в 1987 г. Если какое-то лицо было указано в документе, который предъявлен следственному судье для возбуждения дела, он вправе иметь ассистента защитника.
Защитник – (закон 1993 г.) обвиняемый и потерпевший вправе пригласить адвоката и ни один допрос на предварительном следствии не может иметь место в отсутствии адвоката, кроме случая добровольного отказа от него. Ст. 114 УПК предоставляет право им пригласить адвоката за 5 дней до первого допроса. Причем за четыре дня до него адвокату должны быть предоставлены материалы дела.
Прослушивание сообщений передаваемых с помощью средств телекоммуникаций. УПК 1958 г. не указывал на возможность прослушивания телефона. Суд по правам человека в Страсбурге вынес решение, которое осуждало телефонное прослушивание. Но через год был принят закон о перехвате сообщений, передаваемых через средства телекоммуникаций. Решение по прослушиванию телефона оформляется как административный акт в течение 4 месяцев, а затем может продлятся (исключение адвокат, нотариус, врач).
Экспертиза. Существует список экспертов при кассационном суде. Но следственный судья вправе назначить эксперта не из списка, об этом должно быть вынесено мотивированное постановление.
Существует 3 системы экспертизы
1) состязательная экспертиза. Обвинение назначает своего эксперта, а защита своего);
2) контролируемая экспертиза — обвинение назначает экспертизу, а эксперт защиты контролирует;
3) не состязательная экспертиза — следственный судья назначает эксперта, а защита может ходатайствовать о непривлечении или наоборот привлечении того или иного лица в качестве эксперта.
Закон дает право следственному судье поручить следственные действия судье своего трибунала, либо следственному суд другого округа или офицеру судебной полиции, т.е. делегировать следственные полномочия.
Меры пресечения (такого понятия во Франции нет).
Виды мер пресечения
1) временное заключение под стражу;
2) судебный контроль (основная мера пресечения по УПК ст.137).
Судебный контроль — комплексное правоограничение
а) меры, которые обеспечивают невозможность скрыться (запрет выезда);
б) меры, которые обеспечивают невозможность совершения новых преступлений (запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью);
в) меры социально-воспитательного характера;
г) меры, защищающие потерпевшего.
3) залог входит в главу УПК о судебном контроле, его можно рассматривать как вид судебного контроля. Решение о залоге, его величине принимает следственный судья.
Окончание предварительного следствия
Во Франции нет предельных сроков производства по делу. Сроки определяет следственный судья. Когда следственный судья считает, что дело закончено, он информирует стороны, при этом он не предоставляет для ознакомления материалы дела. В течение 20 дней стороны могут заявлять ходатайства, которые рассматривает следственный судья. После этого материалы дела передаются прокурору. У прокурора есть три варианта действий
1) потребовать дополнительного следствия;
2) потребовать прекращения дела
3) передать дело в суд.
Эти требования передаются следственному судье, который принимает окончательное решение, квалифицирует деяние и передает материалы дела
1) в обвинительную камеру при апелляционном суде — если речь идет о преступлении;
2) в исправительный трибунал — если речь идет о проступке;
3) в полицейский трибунал — если речь идет о нарушении.
Обвинительный акт сейчас не составляется. Выносится только постановление о привлечении в качестве обвиняемого и о направлении дела в какой-либо судебный орган. Так заканчивается предварительное следствие первой инстанции.
Предварительное следствие второй инстанции.
Предварительное следствие второй инстанции (обвинительная камера в составе апелляционного суда) (еще его называют ревизией предварительного следствия первой инстанции) решает следующий круг вопросов
1) ревизия и предание суду
а) когда речь идет о преступлении;
б) в случае, если прокурор квалифицировал посягательство как преступление, а следственный судья не согласился с его мнением и направил дело в исправительный или полицейский трибунал, то прокурор имеет право изъять материалы дела и направить их в обвинительную камеру;
в) обвинительная камера прекратила дело, а прокурор вновь направляет дело в обвинительную камеру, не соглашаясь с ее выводами;
г) если следственный судья не произвел ни одного следственного действия в течение 4 месяцев, председатель обвинительной камеры может изъять у него дело и передать его в обвинительную камеру;
2) рассмотрение жалоб на юрисдикционные постановления следственного судьи — когда следственный судья выносит какое-либо постановление, прокурор может в течение 5 дней после вынесения постановления подать жалобу на любое действие судьи в обвинительную камеру. Стороны могут обжаловать только юрисдикционные действия следственного судьи в течение 10 дней
3) признание недействительными актов предварительного следствия первой инстанции. Недействительность подразделяется
а) текстуальная — в законе прямо сказано, что при нарушении правил выполнения процедуры такое действие считается недействительным;
б) субстанциональная — ст. 171 УПК, если действие нарушает права и свободы граждан.
Вопрос о признании следственных действий недействительными может ставить
а) до 1993 г. только следственный судья и прокурор;
б) теперь и стороны вправе ставить такой вопрос, определенный срок не дается.
При недействительности нет разграничения действий на административные и юрисдикционные. Недействительность действия может повлечь за собой недействительность всего предварительного следствия. Если дело достигло обвинительной камеры и сторона не поставила вопрос о недействительности, то в дальнейшем теряется право на подачу жалобы о недействительности действий.
Принципы производства предварительного следствия второй инстанции
1) производство полностью состязательно;
2) ведется устно;
3) закрытое, т.е. нет гласности для публики.
Производство начинается с доклада одного из судей, затем свое мнение высказывает прокурор, адвокат. Затем идет совещание и выносится решение. Обжаловать такое решение можно в кассационном порядке в 5-ти дневный срок по формальным основаниям.
Судебное разбирательство (phase decisoire) — французы понимают эту стадию не только как рассмотрение дела и принятие решения по существу, но и как рассмотрение жалоб на решения по существу. Мы будем рассматривать судебное разбирательство только как рассмотрение дела и принятие решений по существу. Реформа французского уголовного процесса в большей степени затронула стадию предварительного расследования, поэтому стадия судебного разбирательства и институт обжалования подверглись менее значительным изменениям. Однако по объему законодательного регулирования судебные стадии занимают в УПК 1958 г. видное место. Им посвящена вторая книга— «Судебные органы, разрешающие дело по существу» (статьи 231-566).
Принципы устность; гласность; состязательность — специфика заключается а активной роли суда (в сравнении с англосаксонской системой права), судья не является только арбитром. Реформа 4 января 1993 г. пыталась изменить положение и уменьшить активную роль суда (суд последним после сторон допрашивает свидетелей и т.д.), но она успеха не имела.
Схема судебной системы Франции, рассматривающей уголовные дела.
Уголовная палата
Кассационного суда
Апелляционный суд
Суд ассизов, не входит в апелляционный суд
Обвинительная камера
Исправительный трибунал большой инстанции
Следственный судья
(направляет дело)
Полицейский трибунал
Преступления рассматриваются в судах ассизов, проступки — в исправительных трибуналах, нарушения в полицейских трибуналах. Процедура в каждом суде разная.
Суд ассизов.
По кодексу Наполеона был создан классический суд присяжных. XX век практически упразднил суд присяжных. 5 марта 1932 г. был принят закон, который создал систему, при которой жюри решает вопрос факта, а затем вместе с профессиональным судьей решается вопрос наказания. В 1941 г. принимается закон (подтвержден ордонансом от 20 апреля 1945 г.), по которому и вопрос факта, и вопрос наказания решается совместно.
Суд ассизов состоит из трех судей (председатель и 2 асессора — профессионалы); жюри (9 членов — непрфессионалы).
Производство в суде ассизов можно подразделить на 2 вида обычное и заочное (contumace).
Обычное производство идет по делам о преступлениях. Требуется присутствие обвиняемого. Можно выделить три этапа действия до судебного заседания; судебное заседание; производство после судебного заседания.
Действия до судебного заседания ограничены кругом фактов, указанных обвинительной камерой и кругом лиц, указанных обвинительной камерой.
Копия постановления о предании суду должна быть представлена подсудимому. Ему, не позднее чем накануне судебного заседания, должен быть представлен список ассизов (35 человек). Не позднее, чем за 24 часа подсудимому должен быть представлен список экспертов. По его требованию должна быть представлена копия любого документа.
Подсудимый вызывается к судье, который производит допрос. Это подготовительное, больше административное действие. Устанавливается личность подсудимого, а также факт получения им всех необходимых документов. Выясняется вопрос о защитнике. В суде ассизов присутствие защитника обязательно. Если подсудимый не выбрал адвоката, то председатель суда назначает его.
Председатель может решить вопрос о выделении, соединении дел, направлении дела на доследование, может провести сам необходимое следственное действие; может направить дело следственному судье.
Судебное заседание.
Функции участников процесса
Председатель имеет следующие функции
А) полицейская функция — поддержание порядка в заседании;
В) руководство судебным заседанием — устанавливает порядок исследования доказательств и т.д.,
С) дискреционная функция — председатель играет активную роль, он может предпринять любое действие по своему усмотрению. Показания свидетеля, вызванного судьей, в силу его дискреционной функции, не имеют доказательственной силы;
Функции суда в собственном смысле
А) только суд в собственном смысле решает все вопросы гражданско-процессуального характера;
В) только суд в собственном смысле имеет юрисдикционные полномочия, направленные на разрешение споров, возникающих в ходе судебного заседания;
С) наряду с председателем имеет полномочия по поддержанию порядка, может налагать взыскания за нарушение порядка;
D) может решать вопрос о назначении следственных действий, но приоритет при этом имеет председатель;
Жюри — должно быть внимательным при рассмотрении дела, никаких других специальных полномочий нет, играет пассивную роль.
Стороны — могут задавать вопросы; могут заявлять ходатайства и т.д.
Судебное заседание начинается с того, что в зал суда обязательно под конвоем вводится подсудимый (без наручников, в гражданской одежде и не в клетке).
Формирование жюри. Существует 35 членов жюри, которые участвуют в данной сессии. Председатель проверяет их присутствие и возможность участвовать в заседании. Председатель может исключить до 12 ассизов (если больше, то недостающая часть ассизов назначается из специального списка). Дальше путем жребия председатель достает 9 членов жюри, которые будут участвовать в данном деле. Назначается также 1 или более» запасных ассизов. Во время жребия прокуратура имеет право на 4 безмотивных отвода, а подсудимый – на 5.
Производится оглашение списка свидетелей и они удаляются из зала. Оглашение постановления о преданий суду следует за вышеприведенным действием. Дальше идет исследование доказательств, председатель задает вопросы первым. Затем наступают прения, речь подсудимого и защиты. Затем составляется список вопросов, на которые необходимо дать ответы судьям и присяжным. Председатель напутствует жюри. На этом судебное заседание заканчивается.
Производство после судебного заседания.
Члены жюри и суд удаляются на совещание. Составляется решение по публичному иску. Обвинительное решение принято, если за него проголосовало 8 из 12 (9 присяжных + 3 судьи). Решение оглашается. Если решение обвинительное, то затем судьи удаляются для рассмотрения и принятия решения по гражданскому иску.
Процедура contumace.
Она предусмотрена ст. 627 УПК. После того как в течении 10 дней со дня уведомления в суде ассизов лицо не появилось или скрылось, председатель выносит постановление, в котором говорит, что лицо должно явиться в течение 10 дней, иначе оно объявляется врагом закона, приостанавливаются его гражданские права, арестовывается его имущество, а его дело рассматривается заочно. Это постановление отправляется подсудимому; вывешивается на дверях мэрии и суда ассизов; публикуется в местной газете.
Если в течение этих 10 дней лицо не явится, то дело рассматривается заочно.
При этом не допрашиваются свидетели, не может участвовать защитник при процедуре contumace (исключение — родственник или близкий друг могут привести доводы, и если суд сочтет их доводы уважительными, то он может отложить рассмотрение дела). В рассмотрении дела не участвует жюри. Решение не может обжаловаться в кассационном порядке. На имущество такого лица накладывается арест. Если лицо явиться в пределах срока публичного иска, то решение не исполняется, а назначается нормальное заседание.
Производство в полицейском и исправительном трибунале.
Полицейский трибунал.
Полицейский трибунал пришел на смену институту мирового судьи, один судья единолично рассматривает все дела о незначительных нарушениях. Ограниченная компетенция полицейских трибуналов определена законом. Согласно ст.521 УПК полицейским трибуналам подсудны дела о нарушениях, караемых лишением свободы на срок до двух месяцев или штрафом до 10000 франков.
Исправительный трибунал состоит из 3 профессионалов двух асессоров и председателя. В 1972 г. была проведена реформа, которая позволила единоличное рассмотрение дел в исправительном трибунале при наличии следующих условий единоличное рассмотрение допускается не по всем видам проступков, а только по тем, которые прямо указаны в законе (ст. 398.1); решение об единоличном рассмотрении принимает председатель трибунала. Если судья не согласен с этим, то единоличное рассмотрение дела не допускается. Также оно не допускается, если мера пресечения — заключение под стражу. Расширяя подсудность исправительных трибуналов, законодатель постоянно ограничивает компетенцию суда присяжных, стремясь как можно полнее использовать исправительный трибунал для ускоренного судопроизводства не только по делам о проступках, но и по делам о преступлениях, рассмотрение которых в суде присяжных не имеет перспективы для властей. Ссылаясь на непостоянный характер деятельности суда присяжных (только во время сессий), а на деле учитывая возможность оправдания за недостатком улик, прокуратура или следственные органы направляют дела о преступлениях для разбирательства в исправительный трибунал, игнорируя имеющиеся в деле отягчающие обстоятельства и нарушая правила установленной в законе квалификации преступных деяний. Эта практика называется «коррекционализацией». Таким образом в настоящее время во Франции, вопреки правилам о подсудности, любое уголовно-наказуемое деяние, независимо от его тяжести и характера, может быть передано на рассмотрение этой судебной инстанции, которая по закону компетентна принять его к своему производству.
Производство по делам о проступках и нарушениях можно разделить на 2 вида
1) классическая процедура (существуют следующие варианты попадания дела в суд)
а) по постановлению следственного судьи или обвинительной камеры;
б) непосредственный вызов в суд;
в) привод с помощью протокола;
г) немедленный привод;
д) добровольная явка — дело принимается трибуналом по определенному кругу фактов и по определенному кругу лиц. Прокурор делает лицу устно или письменно предупреждение о том, что он обвиняется в проступке или нарушении, что его дело будет рассматриваться судом и о том, что ему необходимо добровольно явиться в суд.
2) особые виды производства в которых нет судебного разбирательства как такового.
Участие.
Стороны. Прокуратура участвует всегда. Гражданский истец и гражданский ответчик могут, участвовать в суде или прислать своих представителей (в противном случае считается, что гражданский истец отказался от своего иска). Участие защитника факультативно, по общему правилу. Англосаксонская система права не допускает рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, а континентальная система допускает. В принципе, закон требует явки подсудимого для рассмотрения дела.
Заочное рассмотрение возможно когда
1) такое рассмотрение будет приравнено по юридические последствиям к обычному решению. По делам о проступках подсудимый может не явиться в случаях по проступкам, наказание за которые штраф или лишение свободы до 2-х лет; когда в судебном разбирательстве дело не разбирается по существу; если подсудимый болен
2) или не приравнивается к рассмотрению дела с участием подсудимого — если по делам о проступках лицо не явилось в суд, то дело все равно будет рассмотрено, но его юридические последствия следующие если лицо подало свои возражения, то решение аннулируется и назначается нормальное судебное разбирательство.
По полицейским нарушениям допускается заочное рассмотрение дел.
Судебное заседание в полицейском, исправительном трибунале
1) мало формально;
2) активную роль играет председатель.
Этапы судебного заседания
1) подготовительные действия;
2) судебное следствие — начинается с оглашения документа, на основании которого дело принято к производству. Далее производится допрос подсудимого, который начинает председатель, потом вопросы ставят стороны, но через председателя. Потом проводится допрос свидетелей. Заслушиваются мнения экспертов. В о время судебного следствия возможно направление дела на дополнительное следствие. Но оно поручается не следственному судье, а судье трибунала;
3) прения сторон — начинает гражданский истец, прокуратура, подсудимый, гражданский ответчик;
4) принятие решений — существует 4 объекта, по которым необходимо принятие решения
а) решение спорных вопросов; б) решение о виновности, решение по существу дела; в) решение о наказании г) решение по гражданскому иску.
Существует 2 возможные системы решения вопроса о виновности и наказании
1) решение о виновности и наказании оформляется одним актом Придерживается романо-германская школа. Но в последнее время появилась тенденция разграничения решения вопроса о виновности и наказании;
2) сначала решается вопрос о виновности, а затем решается вопрос наказания (характерно для англосаксонской системы права).
Во Франции появился институт отсрочки принятия решения о наказании. Впервые это нашло свое закрепление в Ордонансе 1945 г. для несовершеннолетних. В 1975 г. закон установил, что если лицо находится в процессе исправления, то суд может отсрочить вынесение решения по вопросу о наказании, но при этом он точно указывает дату вынесения такого решения. Сейчас данная норма закреплена в УК.
Если выносится оправдательное решение, то гражданский иск может быть удовлетворен в пользу подсудимого. Решение гражданского иска возможно как вместе с публичным иском, так и раздельно.
Все решения полицейского и исправительного трибуналов мотивированы.
Особые (упрощенные) виды производства.
Идея упрощения уголовного судопроизводства получает активную разработку в уголовном процессуальной законодательстве. Большое значение имеют рекомендации совета министров Европы об упрощении уголовного процесса (1987 г.)
Создано 2 вида упрощенных производств
1. Уголовный ордонанс – это институт германского происхождения. Применяется ко всем правонарушениям. Невозможно применить в случае, когда потерпевший непосредственно вызвал в суд лицо, совершившее деяние. В виде наказания может применяться только штраф. Применяется только пожеланию прокурора или судьи. Прокурор, имея материалы дела, вправе приложить к ним свои требования и передать их судье с просьбой применить систему уголовного ордонанса. Если судья не возражает, он не проводит судебного заседания, а сразу письменно решает вопрос о штрафе или об оправдании. Бланк, в который заносится данное решение, называется уголовным ордонансом. В течение 10 дней со дня принятия ордонанса прокуратура вправе подать возражения. В этом случае судья обязан начать нормальное судебное заседание. Иначе судья по истечении 10 дней уведомляет подсудимого о решении его дела и начинает течь срок 30 дней в течение которого подсудимый может заплатить штраф; предъявить возражения, что влечет открытие нормального судебного разбирательства.
Со стороны потерпевшего если вынесен ордонанс, а потерпевший подает заявление о непосредственном вызове в суд, проводится специальное заседание по гражданскому иску.
2. Наложение штрафа в строго определенной сумме — проводится по исчерпывающему кругу деяний. Жандарм уведомляет о нарушении и выдает карточку оплаты. Если нарушитель оплатит штраф в течение 3-х дней, то автоматически размер его штрафа уменьшается (если было 900 франков, то становится 600 и т.д.). Если он этого не сделал, то в течение 30 дней он может подать ходатайство о несогласии с решением или заплатить штраф в обычном размере. Если он не делает ни того, ни другого, то размер штрафа автоматически увеличивается и выдается исполнительный лист.
Способы и формы обжалования судебных решений.
Любое судебное решение во Франции в принципе может быть обжаловано. Если решение не может быть обжаловано, то об этом есть прямое указание в законе.
Можно привести несколько классификаций способов обжалования судебных решений
1. ординарный — решение пересматривается в полном объеме как по вопросам права, так и по вопросам факта; экстраординарный — применяются после исчерпания всех ординарных способов. Решение может быть пересмотрено по основаниям, прямо предусмотренным законом;
2. ретрактационный — решение пересматривается тем же судом, который вынес первоначальное решение; реформационный — дело пересматривается вышестоящим судом;
3. effectus suspensivus — такое решение имеет приостанавливающее действие.
Оппозиция (opposition) — ординарный, ретрактационный способ обжалования решения, который имеет отлагательное действие для первоначального решения. Применяется в отношении решений, вынесенных заочно и по делано проступках и правонарушениях. Оппозиция допустима только по тем делам, которые не признаются состязательными.
Имеет место в двух случаях
1) если лицо, которое было надлежащим образом вызвано, не явилось, и дело было рассмотрено судом заочно. Для обжалования у лица должны быть уважительные причины, объясняющие его отсутствие на судебном заседании;
2) нет доказательств того, что лицо было поставлено в известность о вызове в суд.
Оппозиция исключает апелляцию и наоборот.
Оппозицию может подать 1) подсудимый; 2) гражданский ответчик; 3) гражданский истец (когда нет доказательств того, что его уведомили надлежащим образом о рассмотрении его дела в суде). А вот прокуратура, не может подать оппозицию. Срок подачи оппозиции составляет 10 дней после вынесения заочного решения или с момента ознакомления лица (1 месяц, если лицо проживает на заморской территории Франции). Если нет доказательств того, что лицо узнало о заочном приговоре из любых источников, то оппозиция может быть подана в течение срока давности приговора. Оппозиция может быть подана в любой форме (устной или письменной) в прокуратуру. Если лицо находится в заключении, то заявление об оппозиции подается начальнику данного пенитенциарного заведения. На практике оппозиция подается через полицейский участок. Оппозиция аннулирует первоначально решение. Суд рассматривает дело вновь. Не действует запрет поворота к худшему. Если лицо повторно не явилось, то повторная оппозиция не допускается. При этом первоначальное решение остается в силе. Но рассмотрение дела может быть и отложено по усмотрению суда.
Апелляция — отражает принцип двух инстанций судебного разбирательства. Это ординарный, реформационный способ обжалования решений суда, имеющий приостанавливающее действие. Может иметь место только по делам о проступках и правонарушениях. По проступкам апелляции подлежат все дела, а по правонарушениям — только для дел с наказанием в виде штрафа более 5 тысяч франков, а также при решении вопросов по гражданскому иску.
Существует 2 вида апелляций основная и встречная.
Апелляция подается путем подачи личного заявления секретарю канцелярии суда, принявшего первоначальное решение.
Субъекты апелляционного обжалования
1) по проступкам — все участники;
2) по правонарушениям — не может подавать гражданский истец (только по вопросам гражданского иска).
Срок подачи апелляции 10 дней с момента вынесения решения. Если лицо не присутствовало, то срок исчисляется с момента ознакомления с решением. Генеральный прокурор при апелляционном суде может подать апелляцию в течение двух месяцев.
Последствия подачи апелляции
1) апелляция имеет приостанавливающий эффект;
2) апелляция имеет effectus devolutivus — дело передается на рассмотрение вышестоящей инстанции
а) вышестоящий суд ограничен пределами решения суда первой инстанции;
б) на рассмотрение вышестоящего суда переходят вопросы в пределах апелляционной жалобы (встречная жалоба при этом позволяет расширить пределы рассмотрения дела); в) действует принцип недопустимости поворота к худшему.
Производство в Апелляционном суде.
Это обычное заседание суда, полное повторное рассмотрение дела. В принципе апелляционный суд не обязан опрашивать свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции. Первоначальное решение в пределах апелляционной жалобы может быть изменено; отменено; оставлено в силе.
Кассационное обжалование это экстраординарный способ обжалования решений суда. Кассационная инстанция не является третьей инстанцией. До нее считаются установленными все фактические обстоятельства дела. Кассационный суд исправляет только ошибки права.
Существует 2 вида кассационного обжалования
1) кассация в интересах сторон (основная, ст. 592 УПК) — неправильный состав суда; отсутствие компетенции или превышение полномочий судом, выносившим решение; несоблюдение правил, предписаний под страхом недействительности; нарушение или неправильное применение уголовного закона.
Необходимо, чтобы все ординарные способы обжалования судебного решения были исчерпаны. Лицо может подавать жалобу только в собственных интересах. Кассацию может подать любой участник процесса (прокуратура в части публичного иска, гражданский истец — в части гражданского иска). Срок кассационного обжалования 5 дней с момента вынесения решения. Это заявление в канцелярию суда, вынесшего первоначальное решение. В 3-х дневный срок должно быть сделано уведомление всех сторон о кассационной жалобе (в противном случае стороны могут подать оппозицию на вынесенное кассационного решение). Кассационный суд связан доводами кассационной жалобы, но не жестко (может вмешиваться сам, если есть существенные нарушения, которые могут нанести вред общественному порядку). Кассационный, суд никогда не может изменить решение. Решение может быть отменено или отменено с передачей дела нa рассмотрение другому суду того же уровня, что и суда, вынесшего первоначальное решение;
2) кассация в интересах закона – если кассационная жалоба не подана, решение вступило в силу, то генеральный прокурор при апелляционном суде вправе подать жалобу в интересах закона. Никакого последствия для сторон, а только для судебной практики; по приказу министра юстиции генеральный прокурор при апелляционном суде может довести до сведения суда информацию о правовых ошибках. Для сторон есть последствия.
Ревизия — экстраординарный способ обжалования, позволяет исправлять фактические шибки после вступления в силу решения. Ревизия применяется только в отношении проступков и преступлений и только в пользу осужденного лица.
Основания 1) когда по делу об убийстве появляется информация о том, что жертва жива; 2) имеют место 2 исключающих друг друга судебных решения по одному делу; 3) в случае, если после осуждения лица к ответственности привлекается свидетель за дачу ложных показаний; 4) при появлении новых данных.
Субъекты ревизии министр юстиции; сам осужденный.
Порядок рассмотрения дел
1) ходатайство о ревизии направляется комиссии при кассационном суде;
2) в палате по уголовным делам при кассационном суде рассматривается ходатайство и принимается решение по существу (например, о повторном судебном разбирательстве).
«