Уменьшение себестоимости за счет внедрения нового оборудования и уменьшения затрат на энергоресурсы

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
Кафедра менеджмента
РЕФЕРАТ
На тему

«Уменьшение себестоимости за счет внедрения нового оборудования и уменьшения затрат на энергоресурсы»

МИНСК, 2008

В условиях рыночной экономики и конкуренции успешно функционируют те производители, которые эффективно используют свои ресурсы, в частности, основные средства производства. От интенсивности и эффективности использования основных средств зависят многие показатели деятельности предприятия.
Поскольку на предприятии значительный удельный вес (в общем объеме производства) имеет продукция литейного участка – порядка 35 % и она пользуется большим спросом, заводу предлагается установить в цеху дополнительную машину для литья под давлением. Машина такого типа может стоить порядка 16 – 18 млн. руб. Мы остановимся на машине марки А711А08, стоимость которой составляет 16390 тыс. руб. Производительность этой машины составляет 2000 деталей в смену. Поскольку в 2007 г. количество рабочих дней составляет 255, предприятие имеет возможность получить дополнительно выручку в размере
ВРДОП = 2000 * 2 * 255 * 913 = 931,26 млн. руб.,
при условии выпуска наиболее рентабельной и пользующейся спросом детали «Поршень РУВИ 715 624 010». Расшифровка затрат на производство детали представлена в таблице.
Таблица 1
Расшифровка затрат на производство поршня.

Наименование статьи
Значение

Материалы
230

Заработная плата
125

Отчисления на соц. страх.
41

Затраты на энергию
84

Прочие расходы
338

Итого себестоимость
818

Прибыль нормативная
94

Цена отпускная
913

Рассчитаем, какую прибыль в итоге может получить предприятие от установки дополнительной единицы оборудования.
1. Годовые затраты на производство детали составляют
818 * 2000 * 2 * 255 = 834,36 млн. руб.
2. Затраты на приобретение машины для литья
16,39 млн. руб.
3. Возможная прибыль
ПБ = 931,26 – 834,36 – 16,39 = 80,51 млн. руб.
Поскольку предприятие обязано будет заплатить налоги из полученной прибыли, то чистая прибыль от установки машины составит
Пч = 80,51 – 15,12 – 19,62 = 45,77 млн. руб.
Рассмотрим, насколько эффективно по сравнению с предыдущим годом используются основные средства на предприятии. Для этого составим таблицу с исходной информацией.
Таблица 2
Исходная информация для анализа фондорентабельности и фондоотдачи

Показатель
Значение
Изменения

2006 г.
2007 г.

Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.
244865
484939
240074

Объем выпуска продукции в текущих ценах, тыс. руб. в сопоставленных ценах, тыс. руб.
2889265
4339403 4211949
1450138 1107725

Объем продаж, тыс. руб.
2783072
4168728
1385656

Для продаж в общем выпуске продукции, %
96,32
96,07
-0,25

Среднегодовая стоимость, тыс. руб. — основных средств производства (ОСП) — активной их части (ОСПа) — машин и оборудования (ОСПм) — единицы оборудования (Ц)
5161787 4935920 4119108 4114,9
5163478 4938280 4121468 4085,5
1691 1360 2360 -29,3

Удельный вес активной части (Уда)
0,76270
0,76272
0,00002

Удельный вес машин и оборудования — в активной части основных средств — в общей сумме основных средств
0,79227 0,60427
0,79259 0,60453
0,00032 0,00026

Рентабельность ОСП(Rосп) ,%
4,74
9,39
4,65

Рентабельность продаж (Rоб),%
8,79
11,63
2,84

Фондоотдача ОСП (ФО), руб.
0,5597
0,8404
0,2807

Фондоотдача активной части (Фоа)
0,7339
1,1018
0,3679

Фондоотдача машин и оборудования (ФОм)
0,9263
1,3902
0,4639

Среднегодовое количество действующего оборота (К),шт.
758
764
6

Отработано за год всем оборудованием (Т),м-ч. в том числе единицей оборудования — часов (Тед) — смен (См) — дней (Д)
3138120 4140 504 252
3029260 3965 505,7 258
-108860 -175 -18,3 -4

Коэффициент сменности работы оборудования
2
1,96
-0,04

Средняя продолжительность смены (П),ч
7,9
7,84
-0,06

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных средств является рентабельность капитала, вложенного в основные средства, поскольку ее уровень зависит не только от фондоотдачи, но и от рентабельности продаж и доли реализованной продукции в общем ее выпуске. Данные таблицы показывают, что уровень рентабельности основных средств увеличился на 4,65 процентных пунктов. Чтобы определить, как он изменился за счет каждого фактора, рассмотриа аналитическую формулу
RОСП = ФООСП * ДРП * RОБ
Общее изменение RОСП

в том числе за счет
— фондоотдачи основных производственных фондов
RОСП = ФО1 * ДРП0 * RОБ = 0,2807 * 0,9632 * 8,79 = 2,3765
— доли реализованной продукции в общем выпуске
RОСП = ФО1 * ДРП * RОБ = 0,8404 * (-0,0025) * 8,79 = -0,0185
— рентабельности продаж
RОСП = ФО1 * ДРП1 * RОБ = 0,8404 * 0,9607 * 2,84 = 2,2929
Из расчетов видно, что снижение доли РП в общем выпуске продукции уменьшило показатель рентабельности на 0,0185%. Два других фактора в значительной степени способствовали росту рентабельности.
Изучи воздействие факторов на изменение фондоотдачи основных средств. Общее изменение фондоотдачи

в том числе за счет
— удельного веса активной части основных средств

— удельного веса действующего оборудования в активной части основных средств

— фондоотдачи действующего оборудования

Очевидно, что рост фондоотдачи произошел в основном за счет роста фондоотдачи действующего оборудования. Установим влияние данных факторов на объем производства продукции, умножив изменения ФО за счет каждого фактора на фактическую среднегодовую величину ОСП и занесем в таблицу результатов факторного анализа.
Отдельно рассмотрим фондоотдачу технологического оборудования, которая непосредственно зависит от его стоимости, времени работы и среднечасовой выработки. Факторная модель будет иметь следующий вид

Рассмотрим влияние факторов за счет условных показателей

Из проведенных расчетов видно, что в результате изменения стоимости оборудования уровень фондоотдачи увеличился на 6,5 руб. при фактической стоимости оборудования и фактическом колличестве отработанных дней ФО составила бы 918,6 руб., т.е. снижение ФО на 14,2 руб. явилось результатом увеличения целодневных простоев оборудования. Уменьшим ФО и коэффициент сменности работы оборудования ФО снизилась на 18,4 руб. в связи с тем, что продолжительность смены уменьшилась на 0,06ч. фондоотдача уменьшилась на 6,8 руб. При фактической выработке оборудования его ФО составила 1390,2 руб., что на 0,455 руб. выше, чем при его выработке в базовом периоде. Расчет влияния этих факторов на уровень ФО всех основных средств приведем в таблице результатов факторного анализа, умножив полученные данные на факторный удельный вес машин и оборудования в общей сумме основных средств.
Таблица № 3
Результаты факторного анализа фондоотдачи

Фактор
Изменение фондоотдачи, руб
Изменение производства продукции, тыс. руб.

Машин и оборудования
ОСП

Первого уровня

1. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов

1691*0,5597
946,4527

2. Доля активной части фондов

0,000015*5163478
77,45217

3. Доля оборудования в активной части

0,000226*5163478
1166,946028

4.Отдача оборудования

0,080439*5163478
415345,006842

Итого

0,0844631*5163478
417535,85774

Второго уровня

4.1. Стоимость оборудования
6,5*0,60453=3,93
3,93*5163478
20292468,54

4.2.Целодневные простои
-14,2*0,60453=-8,58
-8,58*5163478
-44302641,24

4.3.Коэффициент сменности
-18,4*0,60453=-11,12
-11,12*5163478
-57417875,36

4.4. Внутрисменные простои
-6,8*0,60453=-4,11
-4,11*5163478
-21221894,58

4.5. Среднечасовая выработка
-496,8*0,60453=-300,33
-300,33*5163478
-1550747347,74

Итого
-52,97
-320,21*5163478
-1659397290

Третьего уровня

4.5.1. Замена оборудования
0,182*0,60453=0,11
0,11*5163478
567982,58

4.5.2. Внедрение инновационных мероприятий
0,043*0,60453=0,026
0,026*5163478
134250,428

4.5.3. Социальные факторы
0,231*0,60453=0,139
0,139*5163478
717723,442

Итого
0,455
0,275*5163478
1419956,45

Поскольку предприятием было приобретено 6 единиц оборудования, рассмотрим как это повлияло на ФО, сравнив выпуск продукции на новом оборудовании и старом оборудовании за период времени после его установки и разделив полученный результат на фактическую среднегодовую стоимость технологического оборудования.

где Тi – время работы оборудования с момента ввода до конца отчетного периода;
ЧВнi и ЧВс – соответственно выработка продукции за 1 машиночас после замены и до замены оборудования.
Мы видим, что при установке дополнительных 6 единиц оборудования фондоотдача увеличилась на 0,275 руб., увеличив выпуск продукции на 1419 млн. руб. Аналогичным способом определим изменение объема производства и фондоотдачи за счет внедрения инновационных мероприятий по совершенствованию технологии и организации производства и за счет совершенствования факторов (повышения квалификации работников, улучшения условий труда и отдыха и др.) и внесем в таблицу результатов.
Из окончательной таблицы результатов видно, что отрицательное влияние на уровень фондоотдачи и объем производства продукции оказали целодневные и внутрисменные простои, сменность и выработка оборудования. За счет их уменьшения выпуск продукции на предприятии мог увеличиться на 1673,7 млн. руб.
Уменьшение себестоимости за счет снижения затрат на энергоресурсы
При детальном анализе мы определили, что на увеличение материалоотдачи уменьшение затрат на энергоресурсы оказало положительное влияние и в большей степени по сравнению с остальными статьями материальных затрат увеличили ее. Однако рассмотрим за счет каких факторов энергозатраты уменьшились.
Таблица 4
Исходные данные для анализа

Наименование показателя
Значение

2005
2006
2007
2008 план
2008 проект

Объем продукции, млн. руб.
1980
2889
4339
5535
5535

Затраты на энергоресурсы
262
368
639
743
728

В том числе

Затраты на электроэнергию
237
347
620
721
706

Затраты в кВт
3036
3694
4721
4220
4133

Затраты на теплоэнергию
25
21
19
22
22

Затраты в Гккал
667
419
370
320
320

Стоимость 1 кВт, руб.
78,063
93953
131328
170,860
170,860

Стоимость 1 Гккал, руб.
37480
50120
51350
68725
68725

Энергоемкость продукции, руб.
13,23
12,74
14,73
13,42
13,15

Общее изменение ЭЕ составило 2,08 руб.(14,73-16,81), в т.ч.
— за счет энергозатрат на 1,106 руб.
;
— за счет ТП на 0,981 руб.
.
Детализируем анализ влияния энергозатрат
— за счет затрат на электроэнергию

Как видно из расчетов, на снижение энергоемкости повлияло положительно как изменение затрат на электроэнергию, так и на теплоэнергию. Поэтому проведем дальнейшую детализацию показателей с целью выявления резервов для уменьшения энергоемкости и увеличения объема продукции.
Затраты на энергоресурсы зависят от двух основных показателей количества и стоимости соответствующих видов ресурсов. Таким образом, имеем следующие факторные модели
ЗЭ = КЭ * СЭ,
где КЭ – количество электроэнергии, кВт
СЭ – стоимость электроэнергии, руб./кВт
ЗТ = КТ * СТ
где КТ – количество теплоэнергии, Гккал
СТ – стоимость теплоэнергии, руб./Гккал
Тогда общее изменение затрат электроэнергии составило

в т.ч.
за счет количества потребленной электроэнергии

за счет стоимости 1 кВт электроэнергии

Очевидно, что увеличение количества потребления электроэнергии отрицательно повлияло на общее снижение затрат, увеличив их на 22,98 млн. руб. Таким образом, предприятию необходимо в обязательной мере разработать мероприятия, позволяющие более рационально использовать свои энергоресурсы. Это можно добиться с помощью установки энергосберегающих технологий и эффективного использования работы парка оборудования.
Рассмотрим таким же образом затраты на теплоэнергию.
Общее изменение затрат составило 14 млн. руб.
,
в том числе за счет
— количества потребленной энергии снизилось на 13,62 млн. руб

— стоимости одной единицы энергии снизилось на 0,38 млн. руб.

Из проведенных расчетов видно, что если на затраты электроэнергии изменение цен на ресурсы повлияло в значительной степени, то на затраты теплоэнергии он почти не повлияли (полученное влияние можно считать следствием инфляции).
Все вышеизложенное дает возможность определить, что за счет сверхпланового потребления количества электроэнергии предприятие недополучило 22,98 млн. руб.
Проследим изменения энергозатрат при сопоставлении с предыдущим годом.

в том числе за счет
— Количества

— Стоимости

в том числе за счет
— Количества

— Стоимости

Распространим это влияние на изменение общей энергоемкости продукции. Общее изменение энергоемкости по сравнению с прошлым периодом составило

в том числе за счет
1. Объема продукции

2. Затрат на энергоресурсы

в том числе за счет
Количества потребленной электроэнергии

Стоимости потребленной электроэнергии

Количества потребленной теплоэнергии

Стоимости потребленной теплоэнергии

Инженерные службы предприятия на протяжении всего года ведут разработки и ищут возможные пути снижения затрат на электроэнергию. Так, на 2008 г. запланировано провести капитальный ремонт электропечей СНО на литейном и термическом участках, что при дальнейшей их рациональной эксплуатации даст возможность сэкономить 37,5 тыс. кВт/ч, что уменьшает энергоемкость продукции на 1,31 руб. или 8,9 % по отношению к 2007 г.
Для более существенного снижения я предлагаю для производства детали корпус РУВИ 732278010 изготовить пресс форму, которая будет применяться на плавильно-раздаточной печи САТ при литье под давлением (в настоящее время деталь производится на плавильной печи для литья в землю МГП-12, которая потребляет значительно больше электроэнергии). Произведем расчет снижения затрат.
1. Литье детали на печи МГП
потребление электроэнергии – 100 кВт/ч
сушка песка для стержней в сушилке – 25 кВт/ч
Итого – 125 кВт/ч
2. Литье детали на печи САТ
плавка металла – 26 кВт/ч
литье детали в машин – 25 кВт/ч
Итого – 51 кВт/ч
Расход энергии н 1 деталь
на МГП – 125 кВт/ч 6 шт/ч – 20,83 кВт/шт.
на САТ – 51 Квт/ч 4 шт/ч – 12,75 кВт/шт.
Итого экономия – 8,08 кВт/шт.
Поскольку годовая потребность детали составляет 10800 шт., то годовая сумма экономии составит 87264 кВт.
Эг = 10800 * 8,08 = 87264
При внедрении мероприятия снижение энергоемкости продукции составляет 0,27 руб. или 2,01 %.

ЛИТЕРАТУРА
1. Экономика предприятия (фирмы) Учебник / Под. ред. проф. О.И.Волкова. – М. ИНФРА-М, 2002. – 601 с.
2. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия Учеб. пособие – М. Финансы и статистика, 2001. – 208 с.
3. Сергеев И.В. Экономика предприятия. Учеб. пособие. – М. Финансы и статистика, 2002. – 304 с.
4. Экономика предприятия / Под ред. Е.Л.Кантора. – СПб. Питер, 2003. – 352 с.
5. Экономика предприятия Учеб. пособие / Под ред. Г.З.Суша. – М. Новое знание, 2003. – 384 с.