Становление и современное развитие криминологии

Содержание
Введение
Глава 1. Общий обзор истории криминологии
Глава 2. Развитие криминологии в России. Дореволюционный период
Глава 3. Развитие криминологии в России в 20-30-х годах XX в.
Глава 4. Развитие криминологии в России в 60-х годах XX в.
Глава 5. Современное развитие криминологии
Заключение
Список литературы

Введение
Значение достигнутого всегда лучше осознается, когда увидишь, с чего все начиналось. Это касается социального опыта, вообще истории научного знания. Относится это и к криминологии, которая исходя из своего предмета, исследует становление, движение, развитие криминологической мысли. Данную науку интересует далеко не описание накапливаемых сведений, без которых, разумеется, она невозможна, но опыт криминологического знания, обобщение пути, пройденного ею. Не может быть квалифицированного знатока криминологии без добротного знания ее истории — знание не просто различных точек зрения, концепций, теорий, не просто критического усвоения их для страховки себя от односторонности или от повторения уже совершенных ошибок, но которое является целостным, помогающим движению вперед, к новым высотам. Познание истории криминологии способствует осмыслению не только происшедшего, но и происходящего, творческому развитию теории. При этом обязательно должна быть выдержана связь с практикой. Поэтому квалифицированный знаток криминологии должен быть образован, как говорится, и исторически, знать историю криминологии. Это дает ему право именоваться поистине юристом — исследователем, хорошо знающим историю, современное состояние и перспективы развития изучаемой нами криминологии.
Современная криминология далеко ушла от своего первоначального образа. Когда мы думаем о том большом пути, который она прошла, о трудностях, которые пришлось преодолеть всем, кто создавал эту науку, особенно первопроходцам, то перед нашим мысленным взором встают факты, события, люди, личности огромной духовной силы. Вспоминая об этом, можно назвать много ярких талантов, проявивших себя в различных сферах общественно-политической и научной мысли. Ясно ведь, что современная криминология возникла не на пустом месте, что она в известной мере, не может быть ориентирована на предшествующую научную мысль и традицию.
Обращаясь к богатому социально-историческому опыту прошлого, мы получаем дополнительную возможность для адекватного понимания современной криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания.

Глава 1. Общий обзор истории криминологии
Проблемы преступности, причины и условия ее развития, характеристики личности преступника и эффективность защиты от преступности личности, общества и государства привлекали к себе внимание философов, юристов, социологов и ученых других смежных отраслей знаний еще в древности. Так, Демокрит в V – VI вв. до н.э. ставил социальные условия существования общества на первое место в числе факторов, обуславливающих преступность, и считал, что угроза наказания имеет второстепенную роль. Протагор (V в. до н.э.) и Платон (V-VI вв. до н.э.) делали акцент на важности и объективности наказания за совершенное преступление, а Эпикур в IV-III вв. до н.э. предлагал способы изоляции от общества для неисправимых преступников.
Некоторые мыслители связывали преступность с искаженными или деформированными потребностями человека, его эгоизмом, алчностью и существованием других пороков воспитания. Например, Диоген в V – VI вв. до н.э., Аристотель (IV в. до н.э.) усматривали корни преступности в социальной и личностно-мотивационной природе.
Римские юристы (например, Цицерон) особое внимание уделяли нормативно-правовому регулированию поведения людей.
Ф.Аквинский считал, что добродетельные люди в состоянии регулировать свое поведение без угроз карательных мер, т.е. как бы заложил общие основы индивидуальной профилактики правонарушений.
Т. Мор (1438-1539) связывал существование преступности с нищетой и бедностью. Главный акцент в борьбе с преступностью не жесткие меры наказания, а установление справедливых порядков, что очень символично для нынешнего состояния преступности в России.
Т. Гоббс (1588-1679) опирался в своей теории на природные качества людей, такие как недоверие, соперничество, любовь к славе. Только сильная власть, считал он, способна обеспечить безопасность и порядок в государстве и обществе. Если нет сильной власти, то все граждане находятся в состоянии войны друг с другом.
Д. Локк (1632-1704) отмечал решающее влияние среды на поведение личности. Ш.Монтескье (1689-1755) исходил из социальной обусловленности нравов и поведения и полагал, что справедливыми законами можно эффективнее бороться с преступностью. Ж.Ж.Руссо (1712-1778) считал, что причиной любых социальных отклонений, в том числе и преступности, являются частнособственнические интересы общества. Превентивную силу закона он видел в закреплении в законе общей воли, т.е. убеждении наибольшей части граждан, а не в суровой каре за преступление.
Особое значение для развития отечественной криминологии имели научные труды Ч. Беккариа (1738-1794). Основная его идея – предупредительное воздействие наказания. Наказание должно быть публичным, своевременным и справедливым, перечень наказуемых деяний должен быть доведен до всех граждан.
Екатерина II считала, что количество преступлений будет снижено, если среди населения удастся распространить тексты уголовных законов. Влиянию этих идей был подвержен А.Н.Радищев (1749-1802), но причины преступности связывал с крепостническим строем, чем вызвал недовольство императрицы.
В анализ механизма преступного поведения большой вклад внесла немецкая классическая школа. Так, И.Кант (1724-1804) проповедовал идею принесения целей других людей в жертву собственной цели.
Г. Гегель (1770-1821) отграничивал подлинную свободу воли от кажущейся. Ф.Ницше (1844-1900) отмечал, что мотивация деяний носит сугубо индивидуальный характер, связанный с неосознанным разладом в самом себе.
В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский связывали преступность с явлениями социального, экономического характера.
Классики марксизма — ленинизма исходили из концепции развития и смены общественно-экономических формаций, закономерностей социального развития, обуславливающих общественное сознание и социальное поведение.
Выдающиеся мыслители XX в. П.А.Сорокин (1889-1968) и И.А. Ильин (1883-1954), не отвергая социальной природы преступности, утверждали, что преступление, по сути, — явление психическое. И.А.Ильин отмечал в преступлении, прежде всего, состояние сознания лица как результат его волевого акта.
Работы М.В. Духовского и И.Я. Фойницкого, последователей социологической школы уголовного права, обуславливают постепенное становление криминологических исследований в России в рамках существующих уголовно-правовых доктрин. Аналогичной точки зрения придерживался А.А.Пионтковский. Другие авторы выступали против такого объединения (например, Н.С.Таганцев).
Особый вклад в отечественную криминологию внесли представители антропологической школы, основателем которой является Ч. Ломброзо. Признавая роль социальных факторов, они не отказывались от идеи «прирожденного преступника».
Заметное влияние в отечественной криминологии оказали идеи З. Фрейда и его школы о роли бессознательного в мотивации и регуляции поведения.
В отечественной криминологии 20-30-х гг. XX в. исследователи в основном опирались на идеи о преступности как социальном явлении, порожденном классовым неравенством (А.А. Герцензон, М.Ю. Козловский, П.И. Стучка, А.С. Шляпочников и др.).
С целью объединения криминологических исследований постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 года был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника, сотрудники которого участвовали в экспертизе Уголовного кодекса РСФСР 1926 года. В 1931 году институт был реорганизован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики.
Большой вклад в криминологические исследования внесли юридические учебные заведения. В конце 50- начале 60-х гг. активно создаются секции для криминологических исследований. В 1963 году в МГУ им. М.В.Ломоносова был прочитан первый в стране курс криминологии. С 1964 года криминология стала обязательной дисциплиной для студентов-юристов. В мае 1963 года был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности позже переименованный во Всероссийский институт проблем укрепления законности и правопорядка. При этом за институтом сохранялась роль головного криминологического научного центра.
Характерным для криминологии в настоящий период является сочетание теоретических и прикладных исследований. Особо следует отметить участие криминологов в научном обеспечении законодательного регулирования борьбы с преступностью, прежде всего с организованной. Сохраняются и развиваются связи отечественной криминологии с представителями этой научной отрасли в зарубежных странах.

Глава 2. Развитие криминологии в России. Дореволюционный период
Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках социологической школы уголовного права.
Первым криминалистом, признавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872 году он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины.[1] Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.
Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социологического явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования. Важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, психологических и образовательных характеристик преступников, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).
Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).
Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества.
Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов, написавший в 1910 году, будучи студентом последнего курса юридического факультета Московского университета, интересную работу «Учение о факторах преступности». Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод – это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении — и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений.
Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам – последователям Ломброзо, можно назвать Д.А.Дриля (1846-1910). В учении антропологов его привлекала главным образом неудовлетворенность догматическими пострениями классической школы уголовного права, забывавшей в своих чисто юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в противоположность западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два основных фактора – личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы «Преступный человек (1882), «Малолетние преступники» (т.1 – 1884, т.2 – 1888), «Учение о преступности и мерах борьбы с ней» (1912).
В своей ранней работе, озаглавленной так же, как и основной труд Ломброзо «Преступный человек», Дриль писал «Преступность возникает обыкновенно на почке болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением, или благоприятным изменением жизненной обстановки. Это болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов».
В дальнейших работах Дриль все больший упор делал на социально-экономические причины, расходясь в самых существенных вопросах с антропологами. Сам Дриль не причислял себя ни к антропологическому, ни к социологическому направлению. «Поведение и поступки человека, — писал он, — это равнодействующая усилий двух категорий особенностей психофизической природы и особенностей внешних воздействий, которым он подвергается.»[2]
Выдающихся юристов своего времени — профессоров уголовного права, какого направления они бы ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные с их точки зрения меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (например, работы Н.С.Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Л.Чубинского и др.).
Глава 3. Развитие криминологии в России в 20-30–х годах XX в.
Изучение преступности продолжалось и в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1918 году по инициативе Петроградского Совета.
Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922 году в Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлениях
· изучение преступника и преступности
· изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников
· производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправительного дома.[3]
Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологическое, психологическое физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить хотя бы в общих чертах характер обследуемого и в сочетании с социологическим обследованием дать представление о личности правонарушителя.
Криминально-диагностические карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника. Имели и практическое значение на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные метод исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований. [4]
Возникновение Московского криминологического кабинета связно с проведенным в апреле 1923 года обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В свяи с этим в 1923 году при Административном отделе московского Совета был создан кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и это определило направление его деятельности.
Московский кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись несколькими специалистами криминалистом, социологом, психологом, антропологом, психиатром, биохимиком.
Социологическое обследование предполагало «выяснить сложный социологический процесс создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков». [5] Выяснялись условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений. Особенно молодыми заключенными, чтобы выявить в каждом конкретном случае влияние тех социально-экономических условий, в которых проходила прошлая жизнь обследуемого. Заключение социолога давало материал и для правильного выбора меры наказания для обвиняемого.
То обстоятельство, что Московский кабинет находился в ведении здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущественно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники «Преступник и преступность», выпущенные кабинетом.
Организованный в 1926 году кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался биопсихологического направления в своих исследованиях. Руководил работой кабинета доктор А.В.Браиловский, труды кабинета и, в частности, его сборники «Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе» издавало краевое управление здравоохранения, авторами статей были главным образом врачи.
В Ленинграде второй кримилогический кабинет был организован при губернском суде в 1925 году. Основной формой работы кабинета были кружки, занятия в которых были организованы по лабораторному методу. Кроме того, кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования детской преступности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц. Полученные данные позволили выпустить ряд работ «Убийцы», «Половые преступления», «Хулиганство». Коллективная работа кабинета «Убийцы» — попытка дать историко-социологический анализ одного из тягчайшим преступлений. Задача работы – «отыскать первопричины этого преступления, ведущие от личности убийцы к факторам материальным и культурным, которые противопоставляют преступную личность обществу».[6]
Белорусский криминологический кабинет был открыт 30 октября 1926 года при факультете права и хозяйства Белорусского госуниверситета. В состав кабинета входили представители НКЮ, НКВД, Наркомздрава, Наркомпроса. В кабинете действовали две секции криминальной социологии, криминальной психологии и психиатрии. От ЦРУ БССР кабинет получал статистические данные о преступности, о соотношении различных видов преступлений, сведения из области моральной статистики. Тесный контакт с исправительно-трудовыми учреждениями позволял работникам кабинета обследовать отдельных заключенных, организовывать массовые обследования в целях изучения поведения, быта, труда, творчества заключенных. Основной формой опроса были анкеты. Результаты обследований позволяли индивидуализировать исправительно-трудовое воздействие на заключенных.[7]
Следует отметить, что в деятельности Белорусского криминологического кабинета роль психиатров и других представителей естественных наук была сравнительно невелика, социологические исследования здесь проводились в более широком объеме по сравнению с другими кабинетами. Основная линия работы Белорусского кабинета, как писал его руководитель профессор А.К. Ленц, — изучить преступность, чтобы ее ликвидировать.[8]
На Украине изучение преступности и личности преступника велось в различных учреждениях. Первым из них была юридическая клиника при юридическом факультете Киевского института народного хозяйства, организованная в 1924 году. Она существовала как учебно-вспомогательное учреждение при юридическом факультете, одной и целей которого являлось социологическое изучение преступления и преступника и ознакомление студентов с методикой исследования. Клиника не имела ни штатных работников, ни каких-либо ассигнований на оборудование и работу, поэтому масштаб ее деятельности был невелик.
Большую работу по изучению проблем проводил Киевский институт научно-судебной экспертизы. Он исследовал этиологию и динамику преступности, личность отдельных правонарушителей, а также занимался пенитенциарными проблемами. Массовое обследование правонарушителей проводилось в киевских исправительно-трудовых учреждениях социологами и врачами-психиатрами.
Всеукраинский кабинет по изучению личности преступника и преступности был образован в 1924 году по инициативе сотрудников Одесской губернской исправительно-трудовой инспекции и ученых. Целью его было «содействие исправительно-трудовым органам в деле правильного применения методов исправительно-трудового воздействия наряду с исследованием фактов преступности как социального явления.
Криминологические кабинеты были организованы и в Закавказье. В Баку в 1926 году при местах заключения был создан кабинет по изучению преступности и борьбе с ней. Сотрудники кабинета проводили различные обследования, изучали уголовные дела и личность преступников в местах заключения, подвергая их экспериментально-психологическому, характерологическому и психопатологическому обследованию. Помимо своей основной работы по изучению преступности сотрудники кабинета проводили занятия с воспитателями мест заключения по проблемам криминологической психологии и т.д. Руководителем Бакинского криминологического кабинета врач-психиатр А.А.Перельман.
Аналогичный кабинет был организован в Тифлисе в 1930 году под названием Государственный кабинет по изучению преступности и преступника, работавший под руководством психиатра-невролога Шенгелая. То обстоятельно, что оба кабинета работали под руководством врачей-психиатров, также наложило отпечаток на характер их деятельности и печатных работ.
В целях организационно-методической координации проводимых в стране криминологических исследований в марте 1925 года при Народном комиссариате внутренних дел РСФСР был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. По существу, он стал первым в стране центром изучения преступности, в составе института действовали четыре секции социально-экономическая, пенитенциарная, биопсихологическая и криминалистическая.
К числу наиболее серьезных теоретических исследований этого периода в первую очередь относятся труды М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Д.П. Родина, В.И. Куфаева, Е.И. Тарновского, В.И. Халфина, А.С. Шляпочникова и др.
М.Н. Гернет – автор ряда монографических работ «Моральная статистика» (1922), «Преступность и самоубийство во время войны и после нее» (1927), «Преступность заграницей и в СССР» (1931). В.И. Куфаев написал книгу «Юные правонарушители», выдержавшую три издания (1924, 1925, 1929). Е.И. Тарновский известен как автор глубоких статей «Движение преступности в РСФСР за 1922-1923 гг.» (1924), «Основные черты современной преступности» (1925) и др. А.А. Герцензону в тот принадлежал ряд работ «Изучение Московской преступности» (отчет за 1926 год). Им опубликован первый советский курс уголовной статистики, выдержавший четыре издания (1935-1948). В.И. Халфин написал работу «Размеры преступности в РСФСР» и др.
На основании изучения уголовных дел и преступников Государственный институт проводил комплексные исследования растрат и растратчиков, убийств и убийц, хулиганства и хулиганов, заключенных, осужденных к высшей мере наказания и др.[9]
Государственный институт по изучению преступности и преступника в 1931 году по идеологическим соображениям был ликвидирован. В ЦСУ закрыли отдел моральной статистики. Официальная позиция состояла в том, что преступность в СССР вызвана двумя причинами пережитками прошлого в сознании людей и капиталистическим окружением. Изучение каких-либо иных факторов объявлялось ненужным и вредным. Многие сотрудники были репрессированы. На долгие годы (с 1930 по конец 50-х годов) криминологические исследования были, по существу, преданы забвению.

Глава 4. Развитие криминологии в России в 60–х годах XX в.
В конце 50-х годов с развенчанием периода культа личности положение дел с проведением криминологических исследований изменилось к лучшему. В специальной юридической литературе стало появляться значительное число статей, авторы которых выдвигали актуальные вопросы борьбы с преступностью.
На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующее мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.
В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений.
В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.
Заметно оживилась деятельность по изучению преступности и ее причин кафедр уголовно-правового цикла юридических факультетов университетов и институтов.
С 1957 году проблемами криминологии занимались ученые юридических факультетов Ленинградского, Воронежского и Латвийского университетов, Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права ряда академий наук союзных республик, кафедр высших школ охраны общественного порядка.
Основы советской криминологии впервые стали преподавать в 1964 году на юридических факультетах Московского университета и Свердловского юридического института.
В этот период, в самом начале 60-х годов, были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии ( а не в рамках уголовного права, как ранее) С.С.Остроумова «Преступность и ее причины в дореволюционной России» (1960), А.Б.Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961), А.А. Герцензона «Предмет и метод советской криминологии» (1962), Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля и др. «Предупреждение преступлений» (1962) и др. и началось ее преподавание в вузах.
Если говорить о целенаправленных эмпирических криминологических исследованиях, то к этому времени они были проведены лишь небольшими группами ученых под руководством А.А. Герцензона (изучение преступности в Ярославской области) и В.Г. Танасевича (изучение причин хищений государственного и общественного имущества).
В 1963 году был образован Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В составе института были образованы секторы общей методики изучения и предупреждения преступности (А.А. Герцензон); изучения причин и разработки мер предупреждения хищений социалистической собственности (В.Г. Танасевич); преступлений против личности (С.С. Степичев); преступлений несовершеннолетних (Г.М. Миньковский); предварительного следствия (А.И. Михайлов); прокурорского надзора (В.К. Звирбуль); криминалистической техники (Н.А. Селиванов). Первым директором института был назначен И.И. Карпец, его заместителями – В.Н. Кудрявцев и Г.И. Кочаров.
В этот период получили активное развитие конкретные криминологические исследования, появлялись теоретические работы.
В дальнейшем к наиболее крупным теоретическим трудам относятся работы А.А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965), В.Н.Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968), И.И. Карпеца «Проблема преступности» (1969), Н.Ф.Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969), А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970), М.И. Ковалева «Основы криминологии» (1970), В.К. Звирбуля «Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений» (1971), Г.А. Аванесова «Теория и методология криминологического прогнозирования» (1972), А.С. Шляпочникова «Советская криминология на современном этапе» (1973) и др.
Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация криминологических (теоретических и прикладных) исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, положительно оцененных практикой.
Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качества научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.
В 1966 году выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки Курса криминологии.[10]
Развитие науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде юридических учебных заведений страны Московском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в разработке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов – так называемых криминологических экспертизах, способных своевременно оказывать необходимое антикриминогенное воздействие.
Глава 5. Современное развитие криминологии
В последние годы происходит и интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (М.Ю. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченов, В.В. Гульдан, Е.Г. Самовичев, А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев и др.)
Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений.
Отрадным является и то, что этот период развития криминологии хотя и сопровождался в ходе дискуссий иногда некорректными их формами, характерен решительным освобождением от догматических и схоластических стереотипов, переосмыслением многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую зажатость науки. Выработалось более объективное отношение к криминологическому и социологическому наследию при непременном понимании и восприятии тех научных ценностей, которые сыграли свою положительную роль, учете того, что осталось лишь гипотезой либо необоснованно извращалось, вульгаризировалось и незаслуженно отвергалось, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет творческое, позитивное значение.
Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играет криминологическая ассоциация (президент – проф. Долгова А.А.). Помимо криминологов, упомянутых выше значительный вклад в развитие криминологии внесли С.Б. Алимов, С.П. Бузынова, В.Г. Демин, Г.И. Забрянский, Н.П. Косоплечев, И.П. Кондрашков, И.М. Мацкевич, В.В. Панкратов, В.Д. Пахомов, Э.И. Петров, Г.М. Резник, В.А. Серебрякова, А.П. Сыров и другие научные сотрудники криминологических секторов Института государства и права РАН, Института проблем укрепления законности и правопорядка, НИИ МВД Российской Федерации и др.
Признанием заслуг в области создания теоретических основ криминологии и организации борьбы с преступностью явилось присуждение в 1984г. Государственной премии СССР И.И. Карпецу, В.Н. Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарову, A.M. Яковлеву.
Вместе с тем следует отметить, что на пути дальнейшего развития криминологии, более полного и эффективного ее использования в борьбе с преступностью остается еще много резервов и возможностей.
Современный период перехода страны на рельсы рыночной экономики, сопровождающийся развалом экономики, политическими и социальными конфликтами, и, как следствие, – ростом преступности, с одной стороны, осложняет изучение преступности, а с другой – объективно обязывает ученых совместно с практиками и специалистами смежных наук начать новый виток ее исследования. Многие теоретические постулаты не выдержали испытания временем и требуют переосмысления. Хотелось бы предостеречь ученых и практиков от совершения ошибок прошлого это отбросит науку назад.

Заключение
Итак, криминология начала XX века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права (кроме Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева) считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем «учение о факторах преступности» в конце XIX -начале XX века обрело своё место в системе научного знания.
Криминология конца XX века, бесспорно, сформировалась как самостоятельная наука. Криминология начала XX века была более эмпирична, чем криминология конца XX века. Криминология начала XX века была более плюралистична, чем криминология конца XX века.
В начале XX века криминологические исследования в равной степени проводились юристами и представителями других профессий, особенно врачами. В конце XX века криминологией в основном занимаются юристы и лишь несколько учёных с неюридическим образованием (Г.Н. Горшенков, С.Л. Сибиряков, К.К. Ростов и др.). Однако в постсоветский период намечается тенденция участия в криминологических исследованиях социологов, экономистов и некоторых других специалистов.
В советский период фактически перестало развиваться антропологическое направление в криминологии.
Отечественная постсоветская криминология, преодолев лёгкое замешательство, продолжала развиваться в лучших традициях социализма, следовать прежним объяснительным теориям.
Конкретный криминологический анализ свидетельствует о том, что система уголовной юстиции Российской Федерации не справляется с фактическим валом традиционной преступности. Если бы ныне в нашей стране эта система регистрировала, расследовала и рассматривала в суде хотя бы основную часть совершаемых деяний, она бы рухнула под грудой 10-12 миллионов уголовных дел.
Интенсивная криминализация в обществе (и не только в нашем) требует практического переосмысления методов борьбы с преступностью путем гармонизации эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости. И это не частные процессуальные решения, а стратегия развития процедуры. Подобное переосмысление происходит даже в старых демократических и развитых странах (США, Великобритания и др.), особенно в свете последних событий, связанных с опасностями терроризма.

Список литературы

Доктринальные источники
1. В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов «Криминология», М. «Юристъ», 2007
2. В.С. Четвериков «Криминология и профилактика преступлений», М. «Инфра-М», 2009
3. Временник Демидовского юридического лицея, Ярославль, 1873
4. Дриль Д.А. «Учение о преступности и мерах борьбы с ней» ,М. 1912
5. Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы // Советское право, 1925
6. Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и преступника // Пути советской психоневрологии, Самара
7. Слупский С.Е., Белорусский кабинет по изучению преступности // Проблемы преступности, М., 1929, вып.4
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ от 12.12.1993
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996

[1] Временник Демидовского юридического лицея, Ярославль, 1873

[2] Дриль Д.А. «Учение о преступности и мерах борьбы с ней» ,М. 1912, стр.185-186

[3] Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы // Советское право, 1925, стр. 85

[4] Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и преступника// Пути советской психоневрологии, Самара, 1931

[5] Изучение личности преступника в СССР и за границей, М., 1925, стр.19

[6] «Убийцы», М.,1928

[7] Слупский С.Е., Белорусский кабинет по изучению преступности // Проблемы преступности, М., 1929, вып.4

[8] Ленц А.К. Белорусский кабинет по изучению преступника и преступности, его цели и характер деятельности // Вестник НКЮ БССР, 1927 №1

[9] Растраты и растратчики, выпуск 1, М., 1926, Убийство и убийцы, М., 1926, Хулиганство и хулиганы, М., 1929

[10] Криминология, М., 1966, 1968, 1979; Курс советской криминологии. М., 1985, 1986