Новое кейнсианство

Новое кейнсианство

Новое кейнсианство

И. В. Розмаинский
Основные представители Грегори Мэнкью, Дэвид Ромер, Джозеф Стиглиц, Ассар Линдбек, Стенли Фишер, Оливер Бланшар
Основные работы Н. Г. Мэнкью, Д. Ромер «Новая кейнсианская экономическая теория» [«New Keynesian Economics»] /в 2-х томах/ (1991); А. Линдбек «Безработица и макроэкономика» [«Unemployment and Macroeconomics»] (1993)
1. Общая характеристика
Новое кейнсианство представляет собой самую последнюю «ветвь», порожденную (в конце 1970-х — 1980-е годы) «древом» кейнсианской традиции. Возникновение этой школы является логическим следствием попыток представителей данной традиции «вписать» кейнсианство в стандарты современного экономического анализа. Это означает, что новые кейнсианцы в своих разработках пытались прийти к типичным кейнсианским выводам — таким, как внутренняя присущность рыночной экономике безработицы, необходимость дискреционной макроэкономической политики правительства и т. д. — на основе принципов оптимизации и методологического индивидуализма. Данные попытки увенчались успехом следующим образом.
Новые кейнсианцы доказывают, что вынужденная безработица в рыночной экономике оказывается следствием жесткости (негибкости) цен и/или заработной платы. В результате вследствие колебаний совокупных расходов меняются количественные переменные – и, прежде всего, уровень занятости, — а не цены. Эта жесткость, в свою очередь, является следствием фундаментального несовершенства рыночных структур в хозяйстве реального мира (следовательно, в ее основе лежат причины, находящиеся на микроуровне). Такое несовершенство порождено двумя основными факторами.
а) Разнородность конечных продуктов и факторов производства, особенно труда.
б) Асимметричность информации[1][22].
При этом второй фактор играет главную роль в концепциях нового кейнсианства, роль, аналогичную идее неопределенности будущего у посткейнсианцев.
Асимметричность информации означает ее неравномерное распределение между участниками сделки, будь то покупатель конечной продукции и продавец, работодатель и наемный работник, заемщик и кредитор, и т.д. Таким образом, асимметричность информации всегда означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке. Данное обстоятельство потенциально порождает две ситуации, приводящие к неоптимальным последствиям на микроуровне — а именно, неблагоприятный отбор [adverse selection] и моральный риск [moral hazard].
Неблагоприятный отбор — это такая ситуация, при которой на рынке финансируются покупки худших, а не лучших видов ресурсов, товаров и активов. Наиболее удачным примером неблагоприятного отбора является знаменитая модель «рынка лимонов», предложенная Дж. Акерлофом[2][23]. Эта ставшая уже хрестоматийной модель описывает функционирование рынка подержанных автомобилей. Его особенности состоят в том, что продавцы имеют информационное преимущество над покупателями, поскольку последние не знают, какой из автомобилей — хорошего качества, а какой — плохого (т.е. «лимон»). В результате происходит неблагоприятный отбор — покупатели выплачивают цену, находящуюся в интервале между ценой, устраивающей продавца хорошего автомобиля, и ценой, устраивающей продавца «лимона». Вследствие этого начинается кумулятивный процесс взаимодействия между уходом продавцов первого типа с рынка и снижением цены, которую готовы уплачивать покупатели за приобретение автомобиля. В пределе это вообще приводит к исчезновению рынка.
Моральный риск — это такая ситуация, при которой возникают стимулы к невнимательному или нечестному поведению, результаты которого выдаются за итог случайных событий. Типичным примером морального риска являются отношения между продавцом и покупателем на страховом рынке. Покупателю страхового полиса, обеспечивающего, например, страхование дома, выгодно поджечь его, чтобы получить страховое возмещение, если, конечно, последнее превышает рыночную ценность этого дома.
Для преодоления неблагоприятного отбора и морального риска оптимизирующие экономические субъекты применяют особые способы формирования цен и/или заработной платы, которые как раз и порождают их жесткость, и, следовательно, делают безработицу нормальным состоянием рыночной экономики. К этим же последствиям приводит упомянутая выше разнородность товаров и факторов производства.
Для отражения связей между асимметричностью информации и разнородностью товаров и ресурсов, с одной стороны, и неблагоприятными макроэкономическими явлениями (прежде всего, имеется в виду безработица), с другой стороны, в рамках нового кейнсианства — самого неоднородного из прочих направлений в рамках кейнсианской традиции — было разработано множество разнообразных (и часто не связанных между собой) концепций. Самые главные из них рассматриваются в следующем разделе.
2. Новокейнсианские концепции, объясняющие негибкость цен и заработной платы[3][24]
2.1. Концепция долгосрочных контрактов по заработной плате
Одной из первых попыток объяснения негибкости заработной платы была концепция, предложенная С. Фишером и Дж. Тейлором. В этой концепции ее негибкость объясняется существованием долгосрочных контрактов по заработной плате, фиксирующих ее на довольно длительный временной интервал (от одного года до нескольких лет). Вследствие данного обстоятельства в случае изменения спроса на труд меняется уровень занятости, а не зарплата. В результате возникают макроэкономические колебания, которые усиливаются, если система контрактов функционирует асинхронно (т. е. когда одни контракты истекают раньше, а другие — позже).
Авторами концепции было выдвинуто несколько причин того, почему работодатели используют долгосрочные контракты.
а) Заключение контрактов порождает большие информационные издержки, связанные с получением сведений о производительности труда, ожидаемой инфляции, спроса и т.д. Поэтому работодателям выгодно заключать подобные контракты как можно реже.
б) Указанные контракты уменьшают стимулы наемных работников к проведению забастовок.
в) Частые односторонние пересмотры работодателем заработной платы может привести к усилению процессов текучки рабочей силы, а это увеличивает издержки найма (дополнительного) труда.
Все эти причины так или иначе связаны с асимметричностью информации, а первая и последняя — также с разнородностью труда.
2.2. Концепция несовершенства кредитных рынков
Сторонники этой концепции — Дж. Стиглиц и Б. Гринуолд — подчеркивают важность асимметричности информации на кредитных рынках. Дело в том, что кредиторы не знают всех сведений о финансовых возможностях заемщиков и поэтому ориентируются в значительной мере на текущие финансовые поступления последних и динамику экономической конъюнктуры в целом. Следовательно, цена кредитов ниже в фазе экономического подъема, чем в фазе спада. Это обстоятельство вкупе с большой опорой фирм на внешнее финансирование в период спада (когда их финансовые поступления уменьшаются) приводит к росту их издержек в этот период. Поэтому они предпочитают снижать не цены, а уровни производства и занятости.
2.3. Концепция издержек меню
Многие новые кейнсианцы (в их числе автор знаменитых экономических учебников Н. Г. Мэнкью) придерживаются концепции «издержек меню», в соответствии с которой фирмы не склонны часто менять цены, поскольку это связано с определенными издержками. К таким издержкам — «издержкам меню» — относятся затраты, связанные с печатанием и распространением новой информации о ценах, а также расходы на проведение новых переговоров и заключение новых контрактов по измененным ценам. Вот почему цены негибки, а следовательно, колебания совокупного спроса порождают колебания уровней производства и занятости.
2.4. Концепция «инсайдеров — аутсайдеров»
В соответствии с этой теорией, разработанной А. Линдбеком и Д. Сноуэром, все работники любой из фирм делятся на две группы — инсайдеров и аутсайдеров. К инсайдерам относятся те, кто уже работает на этой фирме; тогда как к аутсайдерам принадлежат претенденты извне на рабочие места в данной фирме. При этом предполагается, что инсайдеры обладают некоторой монопольной властью. Эта власть порождена несколькими причинами. Во-первых, значительную роль играют дополнительные издержки найма и увольнения работников, Во-вторых, в инсайдеров уже вложены деньги на профессиональную (пере)подготовку. В-третьих, если инсайдеры боятся, что появление новых работников (аутсайдеров) ослабит их позиции на фирме, то они могут разнообразными способами препятствовать адаптации таких работников в своем трудовом коллективе (начиная от отказа оказывать помощь и заканчивая травлей).
Монопольная власть инсайдеров позволяет им получать завышенную заработную плату, превышающую равновесный уровень. В результате в экономике появляются безработные, контингент которых формируется за счет аутсайдеров различных фирм. Ясно, что в основе этого лежит разнородность труда.
2.5. Концепция эффективной заработной платы
На сегодняшний день это самая популярная новокейнсианская концепция, объясняющая негибкость заработной платы, приводящую к безработице. Основная идея данной концепции состоит в том, что усилия работников являются прямой функцией от ставки их заработной платы. Следовательно, чем выше ставка заработной платы, тем больше производительность труда. Это означает, что ставка зарплаты появляется в функции прибыли фирмы (которую она максимизирует) и в качестве издержек производства, и в качестве фактора, положительно влияющего на выручку. Следовательно, максимизируя прибыль, фирмы могут выбрать оптимальную ставку заработной платы. При этом величина этой ставки может отличаться от равновесного уровня. Если она превышает равновесное значение зарплаты, то в результате возникает безработица.
Но сам факт такого превышения нуждается в доказательстве. В рамках самой концепции эффективной заработной платы новые кейнсианцы разработали несколько альтернативных моделей, объясняющих, почему ставка эффективной зарплаты больше равновесной ставки. Мы рассмотрим две самые важные из них.
2.5.1. Модель неблагоприятного отбора
Данная модель, разработанная Э. Вайссом, базируется на обеих вышеописанных предпосылках нового кейнсианства — и на разнородности труда, и на асимметричности информации. Одни работники обладают продвинутыми навыками и характеризуются высокой степенью дисциплинированности, другие не могут похвастаться ни тем, ни другим. Работодатели же не имеют точной и полной информации о характеристиках отдельных работников.
При таких условиях повышенная заработная плата служит своего рода «сигналом» для более квалифицированных и дисциплинированных работников. Иными словами, если фирмы не будут завышать заработную плату (в том числе и в период спада), то ее будут покидать в первую очередь лучшие работники. Таким образом, в этой модели завышенная заработная плата является способом преодоления ситуации неблагоприятного отбора.
2.5.2. Модель уклонения
Эта модель, авторами которой являются Ф. Шапиро и Дж. Стиглиц, основана на идее морального риска. Дело в том, что контракты по заработной плате никогда не являются полными, т.е. никогда не регламентируют всех обязанностей наемных работников. Поэтому в зависимости от поведения фирмы работники могут по-разному относиться к работе, при определенных условиях уклоняясь («отлынивая») от исполнения некоторых или большинства обязанностей. Эти условия определяются степенью совершенства мониторинга фирмы за работниками, уровнем безработицы и ставкой заработной платы. Чем меньше работодатели наблюдают за тем, как работники выполняют свои обязанности, чем ниже уровень и безработицы и ставка зарплаты, тем больше стимулов к уклонению.
Поэтому фирмы стремятся назначать высокий уровень заработной платы, давая тем самым (как и в предыдущей модели) своего рода «сигнал» работнику «вести себя наилучшим образом». Тем более, что при высокой заработной плате каждый отдельный работник осознает, что ему легко найти замену. А тот факт, что завышение заработной платы увеличивает безработицу, только «на руку» фирме, поскольку угроза потери работы в случае уклонения становится более реальной. Таким образом, в это модели завышенная заработная плата является способом преодоления ситуации морального риска.
3. Концепция гистерезиса
Новые кейнсианцы внесли также вклад в теорию естественного уровня безработицы. Они показали, что этот уровень не является независимым от фактической динамики безработицы. Иными словами, высокая и длительная циклическая безработица может через некоторое время привести к повышению естественного уровня.
Данный аспект формирует суть концепции гистерезиса. Этот термин буквально означает «запаздывание» и позаимствован из физики. В одной из новокейнсианских моделей гистерезиса, предложенной С. Харгривсом-Хипом, уравнение естественного уровня безработицы при гистерезисе записывается следующим образом
UNt = UNt + a(Ut-1 — UNt-1) + bt, (1)
где UNt — естественный уровень безработицы в период t, UNt-1 — естественный уровень безработицы в период t-1, Ut-1 — фактический уровень безработицы в период t-1, а — коэффициент, больший нуля, bt — влияние на естественный уровень безработицы прочих факторов, например, изменения пособия по безработице. При bt = 0 и небольшом преобразовании уравнение (.1) принимает следующий вид
UNt — UNt-1 = a(Ut-1 — UNt-1). (2)
Из уравнения (.2) следует, что если Ut-1 > UNt-1, то UNt > UNt-1. Таким образом, естественный уровень безработицы становится функцией от циклической безработицы. А это означает, что дискреционная макроэкономическая политика способна повлиять на этот уровень, что противоречит мнениям монетаристов и новых классиков (см. разделы 7.1.5 и 7.2.3).
4. Отношение к макроэкономической политике государства
Итак, как и другие представители кейнсианской традиции, новые кейнсианцы обосновывают необходимость активного вмешательства правительства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства, и в частности, проведения дискреционной макрополитики. В отличие от адептов других течений в кейнсианстве, новые кейнсианцы придают большое значение различного рода институциональным реформам, т.е., если использовать терминологию новых институционалистов (см. подраздел 8.2), реформам, изменяющим рамки, структурирующие взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Так, например, авторы концепции «инсайдеров — аутсайдеров» А. Линдбек и Д. Сноуэр разработали пакет реформ, призванных уменьшить монопольную власть инсайдеров и усилить права и возможности аутсайдеров. Некоторые новые кейнсианцы (например. Р. Лейард), выступают также за проведение политики доходов.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http //ie.boom.ru/

[1][22] В некоторых учебных изданиях, например, в книге «Макроэкономика» В.М. Гальперина, П. И. Гребенникова и др. «новым кейнсианством» ошибочно названо другое течение в кейнсианстве, которое правильно охарактеризовать как «неравновесное кейнсианство» или просто как «теорию неравновесия». Адепты этой школы, возникшей во второй половине 1960-х гг. — Р. Клауэр, А, Лейонхуфвуд, Э. Малинво и др. — также пытались «вписать» кейнсианство в магистральное направление экономического анализа, и также делали это на основе принципов оптимизации и методологического индивидуализма. Однако они исходили из вальрасовской модели общего равновесия, допуская отсутствие аукционщика и, как следствие, взаимодействие рынков через количественные (а не только ценовые) сигналы; а такой тип рыночного взаимодействия может привести к безработице. Вследствие сравнительно низкой значимости моделей неравновесных кейнсианцев с современной точки зрения они не рассматриваются в настоящей книге (интересующиеся могут обратиться хотя бы к гл. 13 только что упомянутого учебника по макроэкономике). Но в любом случае не следует путать новое кейнсианство с неравновесным.

[2][23] Akerlof G. The Market for «Lemons» Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. August 1970. Vol. 84. P. 488-500. На русском языке статья была опубликована в альманахе THESIS. 1994. Вып. 5. С. 91-104.

[3][24] Дальнейшее изложение идей новых кейнсианцев в значительной мере заимствовано из книги Малкина М.Ю. Дж. М. Кейнс и эволюция кейнсианства. Н. Новгород, 1998. С. 62-85.