Средства массовой информации и власть

Управление образования
Гуманитарный лицей (МОУ)

Реферат на тему
«СМИ и власть».

Работу выполнила
ученица 10 класса Б
Лёвина Карина

Руководитель
Куприянова Т.А

Ульяновск 2007

Содержание
1. Из истории СМИ
2. Роль СМИ в условиях демократии
3. Конференция «СМИ и власть»
4. Жесткие вопросы «единороссам»
5. Власть и новые СМИ
6. Скандалы в сфере СМИ
7. Новые проекты в сфере СМИ
8. Особенности развития СМИ в регионах
9. Взаимодействие СМИ и всех ветвей власти
10. Защита СМИ
11. СМИ и власть
12. Основные выводы

1.Из истории СМИ
26 февраля 1845 П.А Клейнмихель обратился к Николаю I с просьбой о том, чтоб ни одна газета или какая-либо публикация не могла выйти в свет не будучи прочитанной графом Клейнмихелем и не получа его одобрения. Николай I удовлетворил прошение графа. С тех пор ни одно произведение литературного искусства не могло выйти в свет без предварительной цензуры, что, конечно, очень затрудняло появление новейших литературных произведений, но с другой стороны оберегало умы читателей от революционных идей. С этих самых пор власть и СМИ не могут найти общий язык по многим вопросам.
2.Роль СМИ в условиях демократизации.
Надо сказать, что СМИ стали отраслью культуры относительно недавно. СМИ относится к массовой культуре, которая появилась в начале XX века, когда средства массовой информации стали доступны всем слоям населения. Конечно, эта культура обладала меньшей художественной ценностью, но была понятна всем и давала информацию о тех или иных событиях. Она удовлетворяла сиюминутные потребности людей, но в то же время быстро теряла актуальность.
Основной целью СМИ в любом обществе является информационная цель. Эта задача приобретает особое значение в демократическом обществе, так как люди должны обладать объективной информацией, чтобы принять верное решение. В демократическом обществе пресса, теле- и радиопередачи ориентированы на актуальные вопросы, возникающие в стране и в мире в целом. При тоталитарном режиме все материалы прессы направлены на политико-идеологические темы. При этом политическом режиме велика роль цензуры.
Посредствам политической пропаганды через СМИ в сознание людей систематически внедряются взгляды и ценности, нужные в данный момент руководству страны.
Если говорить о пропаганде в СССР, то власть держала в своих железных рукавицах СМИ вплоть до 1985 года, и через них осуществляла воздействие на сознания людей.
В отличие от тоталитарного, в демократическом обществе существуют разные взгляды на те или иные вопросы. Это можно обусловить свободой слова, принятой во многих демократических странах. СМИ не будет играть дисбализирующей роли, так как принято свободомыслие. Благодаря СМИ также может развиваться здоровая конкуренция за власть.
Многие политические партии РФ сотрудничают со СМИ, дабы поднять свой рейтинг или сделать себе пиар, как выражаются независимые эксперты. Другие же напротив разжигают скандалы со СМИ, хотя преследуют те же цели.
Так или иначе, мы не можем представить жизнь без СМИ.
Работа средств массовой информации закреплена законами РФ. Закон РФ «О СМИ» был принят 27 декабря 1991 года. Ранее закон о печати был принят 12 ноября 1990 года.
Эти документы закрепляли права и обязанности СМИ, свободу слова и печати, неприкосновенность журналистов и защиту их на основании Конституции РФ.
Как вы могли заметить раньше, власть и СМИ могут находиться как в «дружбе», так и в противоборстве. Тема СМИ и власти остается всегда актуальной. Хотим представить вам несколько публикаций, доказывающих наши соображения.
3.Конференция «СМИ и власть»
В детском оздоровительном центре «Березка» прошел выездной семинар на тему «СМИ и власть взаимодействие для развития гражданского общества», организованный региональным отделением партии «Единая Россия» и региональным отделением «Союза журналистов». В рамках мероприятия состоялось заседание круглого стола и проведены тренинговые игры по командообразованию.
Круглый стол оказался представительным. В нем приняли участие, помимо руководства областной «ЕР», председатель областной Думы Павел Большеданов, глава Саратова Олег Грищенко, министр информации и печати области Андрей Костенко и другие чиновники. Вели заседание депутат саратовской гордумы Ольга Баталина и председатель Саратовского Союза журналистов Лидия Златогорская. Основным докладчиком выступал политический обозреватель Дмитрий Чернышевский. Обсуждались вопросы чем обусловлено недостаточно эффективное взаимодействие СМИ и власти и пути преодоления их отчуждения. Закрыл заседание круглого стола глава администрации Саратова Николай Романов. Стоит отметить, что это было первое его публичное выступление, и оно произвело на собравшихся достаточно благоприятное впечатление.
4.Жесткие вопросы «единороссам»
«Нам нужен конструктивный диалог со СМИ, чтобы понять, что правильно мы делаем, а что нет», — заявил сопредседатель партии «Единая Россия» Сергей Шойгу на медиафоруме, прошедшем в конце минувшей неделе в Подмосковье. На этот медиафорум собрались более 250 журналистов со всей России.Им была предоставлена возможность получить информацию о стратегии и тактике партии, что называется, из первых уст. Вся работа медиафорума была выстроена в жанре дискуссии. На вопросы журналистов отвечали сопредседатель «Единой России» Сергей Шойгу и секретарь Генсовета Вячеслав Володин. «Круглые столы» вели председатели ключевых думских комитетов Андрей Кокошин и Валерий Драганов, Андрей Исаев и Екатерина Лахова. Подискутировать со своими коллегами на тему «СМИ и власть» приехали популярные телеведущие Владимир Соловьев и Иван
Демидов (последний в ближайшее время должен возглавить молодежное
крыло партии, которое собираются переименовать в «Молодую гвардию»). И это не было, как уже поспешили сообщить либеральные СМИ, «промыванием мозгов». Журналисты из регионов задавали лидерам «Единой России» самые жесткие вопросы. «О какой оппозиции в стране может идти речь, если нынешняя власть «зачистила» политическую площадку?» — поддела Сергея Шойгу журналистка из Тюмени. — Мы пошли на выборы, чтобы победить. Правые проиграли. Это были открытые, честные выборы. Не наша вина, что «Яблоко» и СПС никак не могут договориться, — эмоционально отвечал Сергей Шойгу. — Нас ругают за то, что мы прокремлевская партия. А какой партией мы должны быть, если пришли к власти? Провашингтонской, что ли? Мы вместе с властью взвалили на себя и ответственность, в том числе за свои ошибки и промахи… Никто никого не «зачищал». Все живы-здоровы. Может, кто-то просто сменил площадку? Скажем, Васильевский спуск на Майдан. Так это — другое дело.На упрек в отсутствии у «Единой России» политической оппозиции пришлось отвечать и секретарю президиума Генсовета Вячеславу Володину «Наблюдается интересная тенденция. Все хорошее, что сегодня происходит в стране и Госдуме, расценивается как само собой разумеющееся. А над тем, что это результат большой работы, никто не задумывается». По мнению Володина, партийность всех уровней власти, от Кремля до руководителей сельских поселений, должна сделать ее более подотчетной и подконтрольной избирателям «Для нас важно, чтобы руководитель, придя к власти, реализовал конкретную программу. Это можно сделать лишь в том случае, если он будет в эту власть делегирован партией».В этом году «Единая Россия» достаточно успешно выступила на большинстве региональных и муниципальных выборов. Но были и неудачи как правило, в тех регионах, где слабы и разрозненны местные отделения партии. «Единая Россия» должна активнее избавляться от карьеристов и случайных людей», — повторяли ее лидеры. «Мы очень много делаем, чтобы расшевелить наши региональные отделения, чтобы заставить их адекватно реагировать на местные проблемы. Поэтому ждем от вас конструктивной критики. Кто лучше знает реальное положение дел в регионах, чем вы, журналисты?» — сказал секретарь исполкома Андрей Воробьев.А еще для партии очень важны конкретные дела. Сейчас для «Единой России» наиболее актуальна программа массового строительства спортивных сооружений, в том числе и на партийные деньги. «Единая Россия» изыскала в бюджете 2006 года средства для строительства 50 спортивных комплексов при вузах. В 2007 — 2008-м — еще по 150», — сообщил Сергей Шойгу. Ну и конечно, в числе приоритетов — последние социальные инициативы президента, четыре национальных проекта «Здоровье», «Образование», «Жилищное строительство» и «Сельское хозяйство». «Мы будем добиваться от правительства, чтобы эти проекты были реализованы с максимальной эффективностью, будем давить на правительство, отстаивая наши позиции»,— заявил Вячеслав Володин. Особо отметив, что партия сделала надлежащие выводы из ошибок, допущенных при реализации реформы льгот. Именно поэтому сегодня решено не торопиться с другой важной реформой — местного самоуправления. Обсуждение всех этих тем будет продолжено на очередном съезде «Единой России», который намечен на конец ноября и впервые пройдет за пределами Москвы — в Красноярске.
5.Власть и новые СМИ.
В Гербовом зале Нижегородской ярмарки, где проходит презентация новой журналисткой организации Медиасоюз», открылся круглый стол на тему «СМИ, бизнес, власть». «Новые политические реалии, а также эволюция российского бизнеса в последнее время диктуют необходимость создания новой модели взаимоотношений между бизнесом, государством и СМИ как катализатором общественных процессов», — говорится в официальном пресс-релизе. Александр Любимов — президент «Медиасоюза» — заявил «Три корпорации — профессиональных медийщиков, олигархов и политиков должны правильно позиционироваться друг относительно друга. Уже сегодня информация стоит дороже денег». Основные темы круглого стола «Бизнес как участник медиа-рынка», Независимость СМИ от власти» и обсуждение Закона о рекламе. Участники круглого стола нижегородские журналисты, бизнесмены и руководители СМИ Александр Блудышев (руководитель отделения «Медиасоюза» в Нижнем Новгороде), Андрей Чугунов (газета «Нижегородский рабочий), Владимир Торин (газета «Нижегородские новости»), Владимир Лапырин (газета «Биржа»), Галина Митькина (газета «Город и горожане»), Дмитрий Батарин («Нижегородское Телеграфное Агентство»), Андрей Белянинов (телестанция «Сети-НН), Сергей Лаптев (телекомпания «Волга»), Михаил Грошев (телеканал «НТР), Анатолий Новиков («Радио Рандеву»); представители СМИ Приволжского федерального округа — Африкан Соловьев (газета «Советская Чувашия»), Владимир Огородников (газета «Советская Башкирия»), Евгений Вихин ( Республика Татарстан), Татьяна Воскобойникова («Волжская коммуна), Александр Петухов («Пермские новости»), представители московских СМИ — Александр Любимов (президент «Медиасоюза», телеведущий канала ОРТ), Валерий Фадеев (журнал «Эксперт»), Дмитрий Воскобойников (Интерфакс), Михаил Гусман (ИТАР-ТАСС), представитель Санкт-Петербурга социолог Татьяна Простафенко, представитель Великого Новгорода Владимир Дмитриев («Новгородские ведомости»). Представители деловых кругов и власти Владимир Буланов — руководитель епартамента поддержки и развития предпринимательства администрации Нижегородской области, Александр Шаронов (председатель правления НБД-Банка), Вадим (Воробьев (президент ОАО «НОРСИ-ОЙЛ»), Алексей Лихачев (депутат Государственной Думы), Андрей Кочеров (представитель пресс-
службы ОАО «ГАЗ»), Алексей Дробашенко начальник управления общественных связей группы «Сибирский алюминий»), Александр Пашков (руководитель ОАО «Аверс»), представитель Фонда Сороса Михаил Калужский, Ирина Васюкова (руководитель нижегородского отделения Фонда Сороса), Сергей Кириенко (полномочный представитель президента РФ в Приволжском федеральном округе), Сергей Новиков (пресс-секретарь полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе), Максим Крохин (начальник отдела по работе со СМИ при представительстве президента в Приволжском федеральном округе).
6.Скандалы в сфере СМИ.
На прошлой неделе в Перми случился скандал. В отношении охранного предприятия «Альфа» возбуждено сразу два уголовных дела. Одно по статье «Нарушение неприкосновенности частной жизни» расследует прокуратура Ленинского района краевого центра, второе – УФСБ по Пермскому краю, где статья уже другая — «Разглашение государственной тайны».
В связи с этим в помещении ЧОП чекисты провели обыски, изъяв серверы. Также в распоряжении органов оказались носители с базами данных всех принадлежащих «Альфе» СМИ (это, как известно, газета и два сайта). Что все это значит? Ответ не так прост, как кажется. Что за тайна разглашена и чья неприкосновенность нарушена, остается только гадать. Следственные органы по понятным причинам (во-первых, сами статьи конфиденциальные, во-вторых, существует тайна следствия) от официальных комментариев отказываются.
Хозяин «Альфы» Игорь Гринберг на экстренной пресс-конференции тоже ничего конкретного не сказал. Ему, мол, в прокуратуре показали персональные данные лишь некоего гражданина Е., которого он и знать не знает. И вообще, его предприятие якобы не занимается сбором информации о личностях, потому что не имеет лицензии на детективную деятельность. Насчет гостайны Гринберг тоже недоумевает, потому что, мол, никто из его сотрудников не является ее носителем, а значит и не может ничего разгласить. Кстати, он усмехается по поводу отказа ФСБ показать ему разглашенные данные по той самой причине, что не имеет права доступа к ним.
Но, по логике вещей, дыма без огня не бывает. Вменить сразу две серьезные статьи Уголовного кодекса – это не баран начхал. Можно допустить (повторяю – только допустить), что имелись-таки в «Альфе» досье на людей, в том числе и очень известных, а также на абсолютно законспирированных. Силы и средства у ЧОПа для такого рода деликатной работы, надо полагать, имеются. Это и отряд специально обученных и вооруженных бойцов, и аналитики, и, естественно, СМИ. А разве секрет, что некоторые сотрудники «Альфы» пришли именно из тех органов, где имеется доступ к гостайне? Так что стоит ли прикидываться белыми и пушистыми. Впрочем, я не делаю никаких выводов. Это – дело следствия.
Поговорим о другом. Налет на «Альфу», какие бы основания для этого ни существовали, это знак. Причем знак не системной борьбы с торговцами частной жизнью. Будь так, органы, наверное, в первую очередь взялись бы за должностных лиц тех ведомств (ГИБДД, компании сотовой связи, госорганов, поликлиник), откуда базы данных попадают на теневой рынок и свободно распространяются по всему Прикамью. Что до гостайны, то, наверное, уполномоченным органам тоже нужно начинать с тех лиц, кто действительно этой тайной владеет.
Но нет, «показательные выступления» произошли в отдельно взятом предприятии. Почему? Вероятно, потому, что его руководитель очень многих раздражает и, в первую очередь, краевую власть. Причем аллергия возникает не столько на его бизнес, сколько на, мягко говоря, нечистые медийные игры. Владелец «Альфы» и дочерних ей СМИ нервирует власть тем, что изо дня в день обливает ее словесными помоями. Для чего? Смысл трудно понять, потому что в классическом варианте оппозиция стремится сменить кабинет, заняв его место. Но у руководителя «Альфы», как он сам признается, таких поползновений не было и нет. Ну, просто нравится ему дразнить быка красной тряпкой, нравится раздувать скандалы. Есть, как говорится, упоение в бою! Он и сейчас, когда, казалось бы, нависла реальная угроза его деятельности, лишь потирает руки, предвкушая очередную крупную потасовку. Причем сам подливает масла в огонь, распространяя версию о готовящемся на него покушении. Он якобы знает и заказчиков, и возможных исполнителей. Для чего нагнетает страсти? По видимому, чтобы потом, когда вдруг на самом деле произойдет нечто подобное, общественное мнение было уже подготовлено сделать из скандалиста мученика. Учитывая, что _нтернет-тусовка у него достаточно устойчива и более того – радикальна, разжечь массовый психоз ему удастся, думаю, без особого труда.
Впрочем, ничего так просто не бывает. Было бы проще всего объяснить вс╦ болезненным стремлением Гринберга к самовыражению. Но не надо забывать за публичными скандалами, как правило, стоят деньги, и немалые. Упорно ходят слухи, что за накатами «Альфы» стоит кто-то более крупный и влиятельный. Но если даже это не так, если это игра так и не повзрослевшего дяди, то такие игры, где соблюдаются не правила политкорректности и журналистской этики, а лишь своеобразные стандарты, придуманные в недрах ЧОПа, стали раздражать не только краевую власть, но и пермское медиа-сообщество. Особенно когда на страницах альфовских изданий совершенно беспричинно развязывается грязная кампания против какого-либо более профессионального и вполне состоявшегося издания или конкретного журналиста. Можно, конечно, на это и не обращать внимания мелкие собаки лают – караван идет. Но всякое терпение может кончиться, как это, видимо, и произошло с редактором пермского делового издания, гневная статья которого вкупе с заявлением известной журналистки, оскорбленной на страницах альфовских СМИ, и стала формальным поводом для возбуждения громких уголовных дел.
Сложно теперь им рассчитывать на журналистскую солидарность. И все-таки. Не будем спешить с призывом «Ату его!». Не сработал бы закон бумеранга. Кто даст гарантию, что уголовные дела в отношении «Альфы» не станут отправной точкой для разбирательства с другими СМИ? Особенно теми, кто не входит в число придворных. Правоохранительные органы, получившие отмашку от властей, всех ведь могут причесать под одну гребенку. Они же не будут разбираться, где настоящая журналистика, а где подобие. Автоматы, маски, обыски – вот их стиль работы. И уж тем более их не волнует принцип свободы слова. Они, не моргнув глазом, разобьют все зеркала только потому, что одно оказалось кривым.
7.Новые проекты в сфере СМИ.
Новый проект «Единой России» по сближению журналистского сообщества и партии власти обрастает пикантными подробностями. Появляется информация о том, что из сообщества сближающихся исключаются некоторые не угодные единороссам журналисты.Чтобы стать с представителями СМИ на короткой ноге, региональный исполком «Единой России» решил потратиться на новый проект «единения». Как рассказал «Времени» корреспондент газеты «Богатей» Александр Крутов, в последние месяцы «ЕдРо» выделило определенную сумму Лидии Златогорской, председателю Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» (СЖР), на проведение совместного мероприятия (по другой версии, мероприятие финансируется из средств гранта, выделенного ГФИ Виктором Будылевым по линии социального партнерства «ЕдРа» и регионального отделения СЖР). Скорее всего, встреча должна была состояться в середине августа. Но по роковому стечению обстоятельств в намеченный период госпожа Златогорская стала недоступна для единороссов.— Изначально мероприятие должно было проходить на родине Вячеслава Володина, в Хвалынске, — повествует господин Крутов. — Но, просчитав, что большая часть выделенной суммы уйдет на транспортные расходы, от поездки в Хвалынск было решено отказаться и проводить семинар в детском лагере «Березка», на Кумыске. Поводом для проведения мероприятия выбрали 8 сентября — Международный день солидарности журналистов. В этот день в 1943 году нацисты казнили известного чешского журналиста, автора «Репортажа с петлей на шее» Юлиуса Фучика.На выездной семинар по теме «СМИ и власть взаимодействие для развития гражданского общества» были приглашены «друзья партии». Как утверждает господин Крутов, незадолго до означенной даты двое организаторов мероприятия из числа функционеров «ЕдРа» в его присутствии обсуждали вопрос о целесообразности включения в число «нежелательных персон» руководителей ГТРК «Саратов» Сергея Утца и Лилии Липатовой.Сам же господин Крутов изъявил желание выступить с докладом, который на этой неделе будет опубликован в газете «Богатей», на тему «Конец «володинского пула». Но ему заявили, что доклад на эту тему недопустим на семинаре, проводимом под эгидой «Единой России», ни под каким видом. При этом было сказано, что если все же Крутов намерен добиваться своего, то «исполком будет вынужден изменить концепцию своих взаимоотношений с этим журналистом. Или партия должна будет изменить концепцию взаимоотношений с журналистами».Пресс-секретарь «Единой России» Юлия Литневская в связи с подготовкой к мероприятию не смогла дать официальную оценку действий Александра Крутова. Но кое-что корреспонденту «Времени» она все-таки успела рассказать
— Мы заблаговременно связывались с главным редактором «Богатея» Владимиром Михайловичем Горбачевым. Он сразу сказал, что лично присутствовать не сможет. За день до семинара пришел Крутов и известил «Я хочу выступить с докладом». Я ему объяснила, что программа уже разослана и его доклад в нее не войдет. Сказала, что он может принять участие в заседании «круглого стола».— Я считала его другом, общались всегда по-дружески, — продолжала госпожа Литневская. — И вот такие вещи происходят сейчас. У меня вызывают недоумение действия Крутова. Это не междусобойчик. У организатора есть право не менять программу в последний день по непринципиальной заявке.Как утверждает Юлия Литневская, информация по поводу нежелательности участия в семинаре Лилии Липатовой и Сергея Утца «абсолютно не соответствует действительности». «На мероприятии нет жесткого элитарного контроля», — завершила разговор пресс-леди «Единой России».
8.Особенности развития СМИ в регионах.
Об особенностях развития региональных СМИ, их взаимоотношениях с властью, умении выстоять в острой конкурентной борьбе за читателя сегодня говорят на Межрегиональной конференции «Региональные печатные СМИ сегодня и завтра». В центре внимания также экономические вопросы деятельности газет и журналов, такие как организация подписки и доставки населению, а также проблемы профессиональной подготовки журналистов. Приветствуя участников конференции, в числе которых — главные редакторы и корреспонденты ведущих изданий Москвы, Самары, Челябинска, Тюмени, Сургута, Нижневартовска, Нягани, заместитель Председателя Правительства Югры Олег Гончаров отметил, что журналистское сообщество на сегодняшний день испытывает недостаток общения. «Возможно, многие проблемы уже когда-то рассматривались в тех или иных регионах, были найдены соответствующие методы и подходы к их решению. Чтобы не повторять одни и те же ошибки, необходимо проводить подобные конференции. Они должны стать своеобразной площадкой для обмена опытом, повышения профессионализма, наработки горизонтальных контактов между журналистами и помочь им более эффективно выполнять свой профессиональный долг», — сказал Олег Гончаров. Не осталось без внимания и грядущее празднование 75-летия окружной газеты «Новости Югры». Участники конференции поздравляли коллектив с юбилеем издания, желали ему новых творческих успехов и побед. Главный редактор газеты Алексей Двизов выступил с докладом на тему «СМИ и власть». По его словам, на сегодняшний день в Правительстве Югры выработана четкая позиция о том, как в современном мире выживать региональным и местным СМИ. «Главная проблема, с которой большинство печатных средств массовой информации сталкивается повсеместно, – поиск новых возможностей для расширения финансовой базы в условиях неразвитости рекламного рынка. Одним из возможных путей ее решения видится объединение нескольких СМИ в одну структуру. Это позволит формировать и перераспределять совместно полученные доходы для выравнивания материальной и экономической базы социально значимых для региона изданий», — отметил Алексей Двизов.
9.Взаимоотношение СМИ и всех ветвей власти.
Москва, 24 октября, НИА – Взаимоотношение всех ветвей власти со СМИ будет пересмотрено. Это касается как правовой базы, так и политики государства в целом. Об этом шел разговор в рамках Всероссийского Медиафорума «Единой России». Правительством России в настоящее время готовятся изменения в ряд законов, касающихся деятельности журналистов. Это такие нормативные акты, как закон «Об авторском праве», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О СМИ». Об этом во время проведения круглого стола на тему «СМИ и власть. Путь конструктивного сотрудничества» рассказал собравшимся председатель комитете Госдумы по информационной политике Амвер Корнеев. При этом было отмечено, что сегодня нередко слышны утверждения о том, что в России ущемляются права журналистов. Для того, чтобы законы стали наиболее эффективными, во время заседания от представителей Госдумы прозвучало предложение к журналистам принять участие в разработке этих законов на стадии формирования поправок, а также высказать свое мнение, когда нормативные акты будут подготовлены. Конкретные примеры столкновения интересов СМИ и местных органов власти говорят о необходимости установить более тесное сотрудничество. Об этом можно судить по выступлению заместитель полпреда Президента ПФО Любви Глебовой. По ее словам, журналисты по долгу службы должны доносить информацию до своей аудитории. Однако стремление рассказывать обо всем, в том числе и негативном, чаще служит во вред. Пример тому – стиль освещения вспышек заболевания. «Если рассказ идет только об увеличении количества заболевших, при этом игнорируется тот факт, что лечение проходит успешно, нагнетается напряженность в обществе», — привела пример Любовь Глебова. Именно поэтому пресс-службы различных ведомств, по словам собравшихся, выступают одновременно и партнером СМИ, и, в тоже время, своеобразным информационным барьером. Однако путь решения, по мнению участников круглого стола, состоит в обоюдной ответственности власти и журналистов.
10.Защита СМИ.
Толоконский предложит журналистам защиту За год до губернаторских выборов новосибирские власти задумались над проектом областного закона о СМИ. 20 декабря, на пресс-конференции, посвященной итогам уходящего года, губернатор Виктор Толоконский, отвечая на вопросы журналистов, обмолвился, что дал поручение создать рабочую группу по подготовке областного законопроекта, касающегося СМИ. «Я не очень убежден, что может быть областной закон о СМИ при наличии федерального закона. Поэтому, наверное, рано еще говорить, будут ли эти нормы соответствовать закону, или это будут нормы, совершенствующие политику административных органов во взаимодействии со СМИ. В любом случае мне представляется важным создать рабочую группу, привлечь известных специалистов в этой сфере, чтобы мы нашли более эффективные способы этого взаимодействия, чтобы СМИ были в большей степени защищены и могли иметь возможности для эффективной профессиональной работы». По словам губернатора, такая рабочая группа будет создана буквально в ближайшее время, и когда она проведет с представителями СМИ ряд круглых столов, «мы определимся — будет ли это закон или какое-то иное решение». Так что, судя по словам губернатора, власть еще не до конца решила, каким образом она хочет защищать журналистов Новосибирской области. А то, что журналисты в такой защите нуждаются, у власти не вызывает особых сомнений. В беседе с корреспондентом «Новой Сибири» руководитель областного департамента информации Юрий Коробченко пояснил, что отношения между собственниками, редакциями и учредителями прописаны в действующем Законе «О СМИ», с его точки зрения, недостаточно четко.Помнится, в действующем федеральном Законе «О СМИ» как раз норма о невмешательстве учредителя в редакционную политику прописана достаточно четко. И степень невмешательства, кстати, согласно букве закона, близка к абсолютной. Так что любое изменение такого рода, скорее всего, может изменить эти отношения только в одну сторону — очень кстати, что это произойдет незадолго до выборов. В то же время, по словам Юрия Лазаревича, после известных событий с захватом «Норд-Оста» и бурного обсуждения темы «СМИ и власть» на федеральном уровне тема как-то поостыла. Президент Путин отклонил поправки в Закон «О СМИ», и никто даже не попытался это вето преодолеть. Поэтому, считает глава профильного департамента, нужно действовать, так сказать, снизу, то есть в регионах, в данном случае, в Новосибирской бласти.Между прочим, напомнил Юрий Коробченко, попытки создать силами общественности областной закон о СМИ в Новосибирске уже предпринимались. Некоторое время назад, еще при прежнем губернаторе, эту идею активно высказывали журналист Виктор Юкечев, а также президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. В тот период, однако, инициатива большого резонанса не вызвала. Но неудивительно, что сейчас было принято решение обратиться к тем, кто уже занимался разработкой этой идеи. Что не означает невозможности появления в будущем и альтернативных проектов.
Между тем, считает Юрий Коробченко, в Новосибирской области, как и во многих других регионах, нет авторитетного сообщества журналистов, которое определяло бы что хорошо, а что не очень. В некоторых случаях определенные корпоративные принципы поведения очень бы не помешали.Видимо, «авторитетное сообщество» должно появиться каким-то образом в ходе вышеупомянутых круглых столов. Во всяком случае, трудно представить, что корпоративные принципы журналистского сообщества будут введены неким областным нормативным актом, как бы он ни назывался. С другой же стороны, по словам Юрия Коробченко, в обладминистрации готовится некий документ, регламентирующий взаимоотношения ее подразделений и СМИ. При этом прямого отношения к гипотетическому закону он не имеет. По словам Юрия Лазаревича, регламент нужен для того, чтобы отрегулировать некие технические моменты. Например, во время президиума обладминистрации журналисты не должны ходить туда-сюда, мешая тем самым участникам заседания. Особо любопытным организуют «подход к прессе» чуть ли не любого чиновника по интересующему вопросу. В общем, былой вольницы, когда можно было задавать власти некие вопросы, что называется, по ходу дела, больше не будет. Зато неизмеримо возрастет роль пресс-службы. Юрий Коробченко уверен, что к обоюдной пользе.
11.СМИ и власть.
Тема «СМИ и власть» – главная на Конгрессе журналистов Казахстана, начавшего работу в Атырау. Участники КЖК призывают пересмотреть положение о государственном заказе для средств массовой информации. Юрист КЖК Тамара Симахина обратила внимание участников на то, что с 1 января 2004 года система распределения госзаказа должна была измениться. Парламент принял постановление, согласно которому в конкурсах на получение госзаказа могут участвовать только государственные СМИ или масс-медиа с государственным участием. Между тем, заметила Т. Симахина, только благодаря министерству информации в этом году конкурсы проведены на прежних условиях. “Однако это постановление никто неотменял, и оно уже вступило в силу”, — сказала юрист КЖК, пояснив, что уже с 1 января 2005 года многие СМИ республики могут лишиться дохода от получения госзаказа. При этом, по словам Т. Симахиной, в некоторых изданиях от 50 до 70 процентов годового рекламного бюджета — это средства госзаказа. Юрист КЖК призвала обратиться в мажилис с просьбой пересмотреть принятое ранее решение о распределении госзаказа. Директор департамента СМИ министерства информации Жанна Курмангалиева сообщила, что в 2003 году 31 газета, 21 журнал, 47 телерадиокомпаний и 1 информационное агентство выиграли конкурс по госзаказу. Частными из них является 72% печатных изданий и 90% — электронных. В настоящее время доля государственных масс-медиа на информационном рынке составляет около 20% и, понимая, что казахстанцы смотрят и читают, в основном, частные СМИ, государство заинтересовано в том, чтобы размещать информацию в негосударственных средствах массовой информации, сказала Ж. Курмангалиева. Как сообщалось ранее, СМИ, победившие в конкурсах по распределению госзаказа, публикуют информационные сообщения, объявления о тендерах и конкурсах, мероприятиях, проводимых органами власти. Дела эти, однако, чисто внутренние. А в своем выступлении председатель исполкома Конгресса журналистов Казахстана Дарига Назарбаева, только что вернувшаяся из США, высветила международный аспект проблемы отношений «СМИ и власти» в Казахстане. По ее словам, на Западе Казахстан хотят видеть образцовой для азиатского региона моделью развития. Глава КЖК отметила, что в ходе поездки она встретилась с представителями многих демократических институтов, которые исследуют процессы демократизации в политической и экономической сферах. “На многих этих встречах люди отмечали уровень развития нашей страны, говорили, что действительно это страна номер один в регионе”, — сказала Д. Назарбаева. Д. Назарбаева отметила, что в США “очень хорошо владеют информацией” о происходящих в республике процессах и “адекватно оценивают ситуацию здесь”. Также, подчеркнула Д. Назарбаева, на Западе “очень высоко уважение к лидеру страны”. “Если у меня и была возможность такие встречи провести, то, наверное, еще и потому, что я Назарбаева и потому что уважение к президенту нашей страны очень высоко”, — сказала глава КЖК. Председатель исполкома КЖК также заметила, что представители ведущих американских организаций заинтересованы в том, чтобы процессы демократизации казахстанского общества не останавливались. На Западе понимают, что “все это не бывает в одночасье, в одну ночь невозможно много решить, но тем не менее должно быть движение вперед”. Д. Назарбаева выразила мнение, что работа Конгресса, который еще раз подчеркнет проблемы СМИ и роль журналистики в развитии гражданского общества, также является неотъемлемой частью процесса демократизации страны. Глава КЖК привела высказывание гостя предыдущего, 2-го Конгресса журналистов Казахстана, который сравнил прессу с языком народа. “Попробуйте отрезать этот язык, попробуйте убрать нас”. “Без прессы говорить о правовом государстве или о демократии и интересах общества будет сложно”, — заключила Д. Назарбаева. “Только в контакте и партнерских отношениях с журналистским сообществом правительство может решить проблемы и задачи в стране”. Такое мнение, выступая на III Конгрессе журналистов Казахстана в Атырау, высказал министр информации РК Сауытбек Абдрахманов. По его словам, конгресс, собравший все масс-медиа Казахстана — показатель роста значимости СМИ, это свидетельство следования Казахстана расширению информационного сообщества. “СМИ Казахстана приложили много усилий для укрепления доверия народа Казахстана. Журналисты республики никогда не были пассивными в формировании гражданского общества”, — сказал С. Абдрахманов, при этом добавив, что “журналистам нужно поддерживать словом позитивные изменения в стране. Критика эффектна, но не всегда эффективна. Открытие новых трасс, месторождений некоторые СМИ игнорируют. У некоторых журналистов отсутствует патриотизм”.

12.Основные выводы
Хочу отметить, что выводов не так уж и много, но они очень важны в нашей работе.
1.СМИ настроена против власти и готова хамить в ее сторону только за большие деньги и по просьбе власти.
2.Власть в свою очередь готова терпеть оскорбления СМИ, платить за это огромные деньги, ожидая взамен от СМИ поднятие рейтинга.
3.Между властью и СМИ могут быть и не наигранные негативные отношения, благодаря которым власть или СМИ хочет унизить другую сторону.
4.Власть может просить поддержки у СМИ и, что очень странно, СМИ могут помогать власти бескорыстно.
5.Власть может брать СМИ под свою опеку, не требуя чего-либо взамен.
6.Власть и СМИ могут не пересекаться вообще и «жить» отдельно друг от друга, причем ни одна из сторон от этого не пострадает.
7.Власть и СМИ могут сотрудничать для того, чтобы донести какую-либо важную информацию до народа.
8.Власть может устраивать открытые конференции в поддержку СМИ, а СМИ в свою очередь в поддержку власти

«