Сущность государственного управления в РБ

Содержание.
Введение 4.
1. Сущность и понятие системы государственного управления. 5.
1.1. Формирование «дерева целей» государственного управления. 5.
1.2. Понятие и виды функций государственного управления. 7.
1.3. Юридическое и иное ресурсное обеспечение целей государственного управления. 9.
2.Организационная структура государственного управления. 11.
2.1. Черты организационной структуры государственного управления. 11.
2.2. Построение организационной структуры государственного управления. 12.
2.3. Орган, звено, подсистема субъекта государственного управления. 14.
2.4. Организация государственного управления. 16.
3. Принципы организации отраслевой структуры управления
(Министерство экономики Республики Беларусь) 19.
3.1. Структура задачи функции Министерства экономики Республики Беларусь. 19.
3.2. Организация управления в Министерстве экономики Республики Беларусь 25.
Заключение. 26.
Список литературы. 27.

Введение.
Государственное управление и управленческие функции государственных органов в совокупности и взаимодействии друг с другом образуют сложную, многоуровневую функциональную структуру государственного управления. Эта структура обеспечивает как управленческую взаимосвязь государства- субъекта управления и общественной системы, так и внутреннюю согласованность и динамичность его как управляющей системы. «Каркасом», несущей конструкцией функциональной структуры государственного управления выступают функции государственного управления, вокруг которых и для которых формируются управленческие функции государственных органов. В итоге каждая функция государственного управления осуществляется посредством определенного комплекса управленческих функций государственных органов, расчлененных в вертикальном и горизонтальном отношениях.

1. Сущность и понятие системы государственного
управления.
1.1 Формирование дерева целей» государственного управления.
Долгие годы в нашей стране не обсуждалась проблема, в каком обществе хочет жить народ, в чем его реальные интересы, как добиться их практической реализации. Цели перед обществом и государством обычно постулировали верховные правители — императоры, вожди, лидеры и их окружение. Народ на государственном уровне, по существу, никогда не выступал субъектом формирования целей государственного управления; обычно ему отводилась роль средства реализации таких субъективистских целей, причем в условиях, когда о цене средства особо не беспокоились.
Переход к подлинной демократии предполагает прежде всего изменение механизмов целеполагания в государственном управлении, придание данной подсистеме элементов объективно обусловленного, обоснованного и рационального xарактера.
Между тем выдвижение целей перед государственным управлением, с одной стороны, касающимся всего общества, а с другой — опирающимся на государственную власть, — очень трудный интеллектуальный процесс. В нем можно выделить следующие системообразующие моменты.
Во-первых, общественные источники возникновения и фиксирования целей государственного управления. Надо сразу же четко сказать, что стереотипы, согласно которым «сверху», мол, виднее, безнадежно устарели, так и не сумев себя оправдать. Объективно цели государственного управления должны рождаться и рождаются «внизу» — т. е. идут от потребностей и интересов людей, объединенных в государство. Пора в конце концов осознать, что смысл и цели нормального государства состоят в том и только в том, чтобы благоприятствовать материальному и духовному развитию своего народа. Внутреннее состояние общества и волнующие его проблемы являются подлинным и актуальным источником формирования целей государственного управление.
Необходимы изучение объективных условий, которые складываются вокруг общества и внутри его, конкретное знание потребностей и интересов конкретных управляемых объектов в управляющих воздействиях, достоверная оценка потенциала государственного управления и свершение иных действий, способных привести в совокупности и в итоге к объективной практической целенаправленности государственного управления.
Во-вторых, субъективная сторона целеполагания и вызываемые ею относительность и открытость сформулированных целей государственного управления. Существу ют реальные трудности в обосновании целей, которые никогда нельзя игнорировать. Ведь любое будущее всегда неясно, неведомо. Предвосхищать его приходится на базе информации о прошлом. Все, что свершилось, стало историей, мы знаем, но что будет, можем только предполагать, хотя анализ определенных тенденций, закономерностей, однозначных проявлений создает предпосылки для известного проникновения в будущее. В то же время без начертания будущего нельзя строить даже частную жизнь, не говоря уже об общественной, к тому же в рамках государства. Известна формула французского философа Огюста Конта знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять. Без «заглядывания» в будущее, конечно, об управлении не может быть и речи.
Еще в 20-х гг. нашего столетия Н. Д. Кондратьев поставил проблему о предвидении, причем о взаимосвязанном предвидении а) стихийного хода событий; б) определенного эффекта осуществляемых людьми действий и мероприятий; в) возможных средств нашего воздействия на события; г) предполагаемых результатов от выполнения намеченных действий и мероприятий и их влияния на жизнь. Всем ясны ограничения, накладываемые на эти явления, все признают трудности в их интеллектуальном описании и особенно в практической реализуемости, но все столь же отчетливо осознают неизбежность введения данных явлений в процессы государственного управления, да и в другие виды управления
Сама сущность управления требует налаженного механизма целеполагания, а в нем — логического продвижения от более абстрактного общего предвидения к конкретному прогнозированию, от него — к программированию с использованием современной математической и иной методологии и методики, а далее и к планированию — выбору надлежащего образа действий и его неуклонному проведению в жизнь. Планирование наводит мост между нашим нынешним положением и тем, которого мы хотим достичь. Поэтому отказ от планирования означает отказ от целеполагания в государственном управлении, а следовательно, и от самого управления как такового, ибо в подобном случае на первое место выходят стихийные механизмы с абсолютной непредсказуемостью их последствий.
В-третьих, иерархия целей государственного управления, которая имеет большой социологический смысл. Под влиянием Марксовой концепции экономического детерминизма у нас длительное время в государственном управлении его первичной, основополагающей целью считалось экономическое развитие. Но такой подход приемлем лишь в том смысле и пределах, что, действительно, экономика создает ресурсную базу для общества и решения его проблем. Превращение же экономики в самоценность ведет часто к разрушению системы «природа — общество — человек», что хорошо видно на примере многих стран, в том числе и развитых. Думается, что главным для общества и тем самым для государственного управления является создание, поддержание и улучшение условий для свободной, спокойной, творческой жизнедеятельности людей, налаживание рациональных взаимоотношений между личностью, обществом и государством. Отсюда и иерархия целей государственного управления, построенная на принципе приоритета потребностей и интересов развития общества.
Основные виды целей государственного управления образуют следующую структуру
общественно-политические, охватывающие комплексное, целостное, сбалансированное и качественное развитие общества;
социальные, отражающие влияние общественно-политических целей на социальную структуру общества, взаимоотношения ее элементов, состояние и уровень социальной жизни людей;
духовные, связанные в одном аспекте с восприятием духовных (культурных) ценностей, которыми руководствуется об­щество, а в другом — с введением духовного потенциала общества в реализацию общественно-политических и социальных целей;
экономические, характеризующие и утверждающие систему экономических отношений, обеспечивающих материальную осно­ву реализации общественно-политических иных целей;
производственные, состоящие в создании и поддержании активности тех управляемых объектов, которые соответствуют вышеназванным целям и способствуют их осуществлению;
организационные, направленные на решение организационных проблем в субъекте и объектах государственного управления — построение соответствующих функциональных и организационных структур;
деятельностно-праксеологические, предполагающие распределение и регулирование деятельности по конкретным структурам, служебным и рабочим местам;
разъяснительные, требующие отработки знаний, мотивов и стимулов, способствующих практическому осуществлению комплекса целей государственного управления.
Разумеется, данная иерархия целей государственного управления во многом условна, предмет логических размышлений, но она создает известный ориентир, «шкалу отсчета» в данном вопросе и позволяет оценивать управленческую практику по тому, что она дает обществу и какие в нем осуществляет цели.
В-четвертых, построение, собственно говоря, самого «дерева целей» государственного управления. Центральными, определяющими («стволом») «дерева целей» государственного управления являются стратегические цели, связанные с качеством общества, его сохранением или преобразованием. По своему характеру эти цели Д. К. Гэлбрейт называет защитными и положительными. Стратегические цели развертываются в оперативные, фиксирующие крупные блоки действий по достижению первых, а оперативные — в тактические, определяющие каждодневные и конкретные действия по достижению первых и вторых целей. Иногда стратегические цели называют главными, а цели, позволяющие их достигать, обеспечивающими.
В научной литературе отмечается градация целей государственного управления и по другим основаниям по объему — общие (для всего государственного управления) и частные (для отдельных его подсистем, звеньев, конкретных компонентов), по результатам — конечные и промежуточные, по времени — отдаленные, близкие и непосредственные. Следует сказать и о так называемых побочных (производных) целях, которые напрямую не связаны с реализацией стратегических (главных) целей, но могут возникать при этом и носить негативный, противоположный смысл. Они нежелательны, и все-таки с ними приходится считаться.
Построение «дерева целей» государственного управления на базе и с учетом их иерархии предполагает в целом непростую процедуру, причем применительно как к государственному уп­равлению в целом, так и к его отдельным частям. Нужно иметь продуманное определение стратегических целей, а затем произвести «разветвление» этих целей по всем другим их видам. Важное значение принадлежит согласованию целей с тем, чтобы они поддерживали и взаимообусловливали друг друга. Необходима обоснованная субординация целей, при которой они как бы «работали» друг на друга и реализация одной цели становилась источником для другой. Субординация Целей усиливает механизм целеполагания в государственном управлении. И конечно, первостепенная проблема заключается в достижении адекватности целей государственного управления потребностям и интересам общества, тем целям, которые объективно порождаются управляемыми объектами. Соблюдение таких требований может действительно превратить цели государственного управления в мощную движущую силу функционирования государства и развития общества.
1.2 Понятие и виды функций государственного управления.
Понимание сущности функций государственного управления исходит из сущности государственного управления. Поскольку управление довольно часто рассматривается через деятельность, то в научной и учебной литературе можно встретить трактовку функций управления как определенных видов труда, трудовой деятельности, отрасли работы в сфере управления, элементов управленческого процесса, стадий управленческого цикла. Такая подмена элементов управленческой деятельности управляющими воздействиями деформирует всю систему государственного управления, в результате чего управление приобретает призрачный, иллюзорный характер. Практика управления убедительно показывает, что многие виды, формы, методы, процедуры управленческой деятельности не выходят за пределы определенного органа у правления, не соприкасаются ни с другими государственными органами, ни с управляемыми объектами, а представляют собой так называемую внутриаппаратную работу. Функция управления — это реальное, силовое, целенаправленное, организующее и регулирующее влияние на управляемое явление.
Предмет функций управления указывает на стороны, аспекты проявления общественной системы, подлежащие управляющему воздействию государства. Для функции регулирования, к примеру, это конкретные отношения между людьми, ставшие актуальными для общества Содержание функций управления выражает смысл и характер управляющего воздействия; у названной выше функции это создание или применение необходимых социальных норм. Способ реализации раскрывает средства (возможности) сохранения или преобразования управленческих взаимосвязей, заложенные в данной функции в функции регулирования — это способность к упорядочению искомых отношений между людьми посредством влияния на их сознание, поведение и деятельность
Общее в функциях государственного управления и управленческих функциях государственных органов состоит в том, что, во-первых, и те и другие являются управляющими воздействиями государства и, во-вторых, и те и другие имеют одно и то же назначение — оказывать влияние на сохранение и развитие общественной системы, обеспечивать выполнение актуальных государственных предначертаний.
Различие между ними проходит а) по субъекту воздейст­вия — функции государственного управления осуществляются всей организационной структурой государственного управления, а управленческие функции государственного органа — непосредственно данным, конкретным органом; б) по объему (пределам) влияния — функции государственного управления оказывают воздействие на большие сферы, области, крупные подсистемы, а часто и на всю общественную систему; управленческие функции государственных органов направлены лишь на отдельные компоненты, звенья, проявления общественной системы; в) по средствам реализации — функции государственного управления обеспечиваются всей силой государства, управленческие функции государственных органов — теми полно­мочиями и организационными возможностями, которые предоставлены данному органу; г) по характеру — функции государственного управления отражают объективные взаимосвязи государства и управляемой общественной системы, управленческие функции для каждого государственного органа установлены в его правовом статусе и являются в этом смысле юридической констатацией управляющих воздействий данного государственного орган.
В результате управленческие функции государственных органов можно определить как юридически выраженные управляющие воздействия отдельных государственных органов, которые они вправе и обязаны осуществлять в отношении определенных управляемых объектов или управляющих компонентов каких-либо иных структур.
Как известно, государство имеет сложную иерархию органов, вследствие чего необходимо управление самой этой управляющей системой. Причем порой не менее трудное, чем управление со стороны государственных органов управляемыми объектами. Тем самым в зависимости от направленности и места воздей­ствия можно выделить внутренние и внешние функции управления.
Внутренние функции управления — это управление внутри государственной управляющей системы. Их существование обусловлено многоуровневым и разнокомпонентным построением государства как субъекта управления, актуальностью упорядочения и активизации действий его подсистем и звеньев. Целевая ориентация таких функций управления состоит в том, чтобы придавать динамичность и законность управления каждому государственному органу, совершенствовать и развивать его, приводить в состояние, соответствующее общественным потребностям в государственном управлении.
Внешние функции управления характеризуют непосредствен­но процесс воздействия государственных органов на общественные процессы (управляемые объекты). В них — основной смысл и содержание государственного управления, его общественное предназначение. Система внешних функций управления государственных органов определяется, с одной стороны, вертикальным и горизонтальным построением организационной структуры государства, а с другой — особенностями целей и содержания деятельности разных управляемых объектов.
Разграничение внутренних и внешних функций управления имеет важный аналитический и практический смысл. В управлении бывают случаи, когда проведение различных мероприятий по организации управляющей системы, подготовке и доведению управленческих решений, проверке вышестоящими нижестоящих органов и должностных лиц и информированию вторыми первых, кадровым перемещениям и т. п. автоматически выдается за средство усиления управляющих воздействий на общественную систему, управляемые объекты, тогда как на самом деле этого-то и нет. И в основном по той причине, что все подобные мероприятия «замкнулись» в самой управляющей системе, не вышли, не коснулись непосредственно организации процесса производства материальных, социальных и духовных ценностей. Вместе с тем нельзя недооценивать роль внутренних функций управления. Разлад и противоречия в управляющей системе, отсутствие субординации и координации в управляющих воздействиях государственных органов, слабость исполнительской дисциплины, не говоря уже об игнорировании решений вышестоящих органов, другие аналогичные проявления ставят вообще под сомнение способность управляющей системы что-то делать в обществе и как-то влиять на его процессы. Необходимо ответственное отношение и к тем, и к другим функциям управления.
Специфические функции управления отражают особенное содержание отдельных воздействий, обусловленное разнообразием многих взаимодействующих в управлении компонентов. Они реализуются, как правило, в отдельных сферах, отраслях или на участках государственного управления и детерминированы в основном запросами управляемых объектов. Можно выделить подгруппы специфических функций управления по видам управляемых объектов, ибо, к примеру, управление экономическими объектами требует совсем иных управляющих воздействий, чем управление духовными объектами, и т. д. Даже такие специфические функции управления, как финансирование, налогообложение, лицензирование, регулирование труда и заработной платы, кредитование, и другие в каждом из видов управляемых объектов и в каждой соответствующей управляющей подсистеме получают свое конкретное преломление. Коммерческую и бюджетную структуры нельзя финансировать по, одному шаблону Особую подгруппу специфических функций управления составляют внутренние управленческие функции государственных органов обеспечение законности, подготовка и повышение квалификации государственных служащих, компьютеризация, информационное обеспечение и т. д.
1.3 Юридическое и иное ресурсное обеспечение целей
государственного управления.
Исключительно богатым по потенциалу ресурсом как формирования, так и осуществления целеполагания в государственном управлении является демократия — определенная система самоорганизации жизни людей на основе их прав и свобод. Однако демократия как явление, система отношений и процессов весьма конкретна и имеет место лишь тогда, когда действительно проникает в жизнь большинства людей, становится атрибутом их повседневных ощущений, мыслей и практических действий. В буквальном смысле слова демократия есть организованная сила общества. И цели государственного управления с минимальными затратами и максимальными результатами могут достигаться тогда, когда потенциал демократии включен в их реализацию. Люди должны знать цели государственного управления и разделять их, желать их реализации и иметь возможность работать в этом направлении. Чтобы участие людей в осуществлении целей государственного управления было осознанным и активным, нужно доверие людей к этим целям и реальное ощущение ими совпадения результатов реализации целей с их потребностями и интересами. Такое «наложение» целей и ожиданий в жизненно доступном диапазоне времени и приносит, если исходить из исторического опыта, использование демократии.
Следует сказать и о таком ресурсе целеполагания в государственном управлении, как организация. Она позволяет упорядочить, рационализировать и облегчить выработку целей государственного управления. Одним из главных достоинств открытого установления целей является возможность сплотить одних и ясно показать другим, что они могут обратиться к другим организациям как к источнику экономического и морального удовлетворения.
Доказана действенность нескольких подходов к организации дискуссий по выбору целей. Среди них такие методы, как «мозговая атака'», «ориентация группы», «альтернативные сценарии будущего» и метод «Дельфы». Организованный интеллект позволяет выстроить лучшее дерево целей государственного управления, чем то, которое создано одним, даже талантливым, умом. То же происходит и при реализации целей должны быть организованы функции, структура, деятельность, используемые принципы и т. д. А что касается «дерева целей» государственного управления, то о его практическом осуществлении без организации не может быть и речи.
В качестве ресурсов целеполагания в государственном управ­лении необходимо учитывать и такие сугубо субъективные элементы, как знания, или, иными словами, инновационно-технические возможности общества. К началу XXI в. накоплен большой объем общественного, естественного и точного знания, подготовлен значительный и квалифицированный персонал по различным направлениям человеческой деятельности. Но все это слабо используется для того, чтобы намеченные цели государственного управления непременно осуществлялись. Вероятно, большего внимания заслуживают менталитет народов, укоренившиеся среди людей социально-психологические стереотипы. Ведь в подобных характеризующих признаках кроются не только определенные консерватизм и традиционность, но и известные рационализм и конструктивность представлений, подходов и действии. И каждый имеет свое значение, актуален в разных ситуациях, вполне может обеспечивать реализацию некоторых целей государственного управления.
Особого разговора заслуживает соотношение целей и средств их осуществления. Часто их взаимной адекватностью пренебрегают, и цели, благородные и нужные по замыслу, реализуют такими средствами, что в итоге они теряют всякий истин­ный смысл. Яркий пример — история социалистического строительства, которое велось в целях осуществления чуть ли не христианской мечты о братстве и равенстве, но такими средствами, которые, увы, мало продвинули людей по этому пути. Много расхождений между целями и средствами обнаруживается и в наши дни. Между тем здесь проявляется один принципиальный момент, который в управлении не всегда учитывается. Непосредственно воспринимаемый результат дают, как правило, не цели, а средства, используемые при их реализации. Несоответствие средств ведет и к существенному различию целей и получаемых результатов, что по принципу обратной связи дискредитирует сами цели.
Рациональное и эффективное государственное управление требует связанности целей, средств и результатов их реализации, ибо только оно создает кругооборот в системе государственного управления, рождает к нему доверие общества, людей и стимулирует управленческие процессы.
Цели государственного управления, представленные в определенном «дереве», призваны отвечать таким блокам требований
а) быть объективно обусловленными и обоснованными, ис­ходить из объективных закономерностей и тенденций общественного развития и деятельности людей, соответствовать объектив ной логике функционирования того или иного явления, процесс, отношения, учитывать формы и механизмы последних;
б) быть социально мотивированными, т. е. идти от потребностей, запросов и интересов людей, отвечать им и вызывать тем самым понимание, поддержку целей, стремление воплотить их и жизнь;
в) быть обеспеченными в ресурсном отношении как с интеллектуальной, так и с материальной стороны, основываться на реальном, а не на мнимом, на наличном, а не на предполагаемом или возможном потенциале, привязываться к конкретным условиям и факторам общественной жизнедеятельности.

2. Организационная структура государственного управления.
2.1 Черты организационной структуры государственного управления.
Субъектом государственного управления, как уже отмечалось, выступает государство в целом. Однако это не означает, что все его органы, предприятия, организации и учреждения непременно участвуют в управлении. Многогранность функций государства, разнообразие его связей с обществом определяют разнонаправленность и разнохарактерность деятельности различных государственных органов, их подразделений и служащих, разную меру и разные способы их участия в формировании и реализации государственно-управляющих воздействий.
Организационная структура государственного управления — это особое государственно-правовое явление, обусловленное общественно-политической природой, социально-функциональной ролью, целями и содержанием государственного управления в обществе. Она заключает в себе определенный состав, организацию и устойчивую взаимосвязь человеческих ресурсов, технических и других средств, выделяемых и затрачиваемых обществом на формирование и реализацию государственно-управляющих воздействий и поддержание жизнеспособности самого субъекта управления. В ней концентрируются многие социальные и организационные качества государства.
В качестве системообразующего элемента организационной структуры государственного управления выступает, государст-венный орган связанный с формированием и реализацией государственно-управляющих воздействий, причем как в целом, в единстве их составных проявлений, так и по отдельным проявлениям целеполагание, организация и регулирование.
В научных работах можно обнаружить различные характеристики государственного органа функциональные, раскрывающие его в качестве структуры, выполняющей определенные функции государства; социологические, рассматривающие его как коллектив людей, выделенный обществом в порядке общественного разделения труда для выполнения возложенных на него государственных задач в соответствующей сфере государственной деятельности; юридические, указывающие на наделение определенной структуры (коллектива людей) необходимой компетенцией (совокупностью функций и полномочий) либо государственно-властными полномочиями; организационные, делающие акцент на принадлежности данной (выделенной, самостоятельной) структуры к государственному аппарату, на ее внутреннее построение — организацию элементов и их взаимосвязей.
Основу — «несущий стержень» организационной структуры государственного управления — составляют органы исполнительной власти. В совокупности они представляют собой наиболее объемную и сложную часть государственного аппарата, сосредоточившую в себе практически всю управленческую информацию и важнейшие средства государственного принуждения. Такое их положение объективно обусловлено тем, что они при­званы оказывать непосредственные управляющие воздействия на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. Можно иметь высокие и благородные замыслы, научно обоснованные программы, качественные и полные по объему законы, но если все это не будет претворяться ежедневно и по всем аспектам в жизнь, не будет переходить в организованную продуктивную деятельность людей, то оно останется благим пожеланием на бумаге или словах.
Поэтому исполнительная власть должна иметь разветвленную и «пронизывающую» вертикаль, обеспечивающую прохождение, дифференциацию и конкретизацию управленческой информации, особенно директивной, обязательной, начиная с принятой на самой верхней точке власти, по всей иерархии исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, доведение ее до исполнителя и подчинение его поведения соответствующим требованиям.
В демократическом, правовом государстве отсутствуют отношения организационного соподчинения между представительными органами все ограничено правовыми отношениями, при которых нижестоящий орган обязан соблюдать законный правовой акт вышестоящего. Разделены законодательная и исполнительная власть, каждая из которых имеет свои механизмы формирования и деятельности. Исходя из этого делается вывод о том, что представительные органы государственной власти и местного самоуправления якобы совсем не участвуют в государственном управлении и даже не влияют на органы исполнительной власти. С такой интерпретацией названных организационных связей трудно согласиться. Во-первых, их взаимозависимость проявляется через механизмы сдержек и противовесов, что особенно ощутимо при решении кадровых вопросов и принятии законов. Во-вторых, представительные органы весьма влияют на исполнительные органы посредством бюджета, а также финансового, кредитного, налогового и иного регулирования; здесь они во многом целенаправляют исполнительные органы. В-третьих, представительные органы путем принятия законов или иных нормативных правовых актов формируют правовые основы общественной жизни и создают нормативную базу для деятельности органов исполнительной власти.
Следовательно, если понимать под организационной структурой государственного управления не только совокупность органов исполнительной власти, традиционно занимающихся исключительно управлением, но и систему организационных связей, влияющих на управление, то нельзя не признать, что эта структура подключает к управлению различные проявления, стороны, зависимости практически всех органов государственной власти и местного самоуправления, которые в той или иной степени соучаствуют в формировании и реализации государственно-управляющих действии.
2.2 Построение организационной структуры государственного управления
Среди внешних условий и факторов, находящихся как бы вне государственного управления, особое значение принадлежит комплексу объективных условий, в пределах и на основе которых функционирует данное государство. Как показывает опыт, попытки, не замечая этих условий, «внедрять» взятую откуда-нибудь модель организационной структуры государственного управления, даже вроде бы удачную (в соответствующих условиях), мало что дают. Любое копирование без адаптации к собственным объективным условиям не обеспечивает должной эффективности организационной структуры государственного управления
Сильное, во многом определяющее влияние на организационную структуру государственного управления оказывают состояние и размещение управляемых объектов. Субъект управления (государственный аппарат) не должен воспроизводить в себе все элементы и взаимосвязи общественной системы. Достаточно выделения актуальных управляемых объектов и обеспечения воздействия на их управляющие параметры. Но если это сделано и государство берет на себя функции управления теми или иными общественными процессами, то оно в организационной структуре своего управления обязано предусматривать необходимые взаимосвязи с данными процессами и прохождение по ним требуемой силы управляющих воздействий. Традиционно по объектному основанию в организационной структуре государственного управления различают «блоки» органов управления а) экономическими процессами; б) социально-культурными процессами; в) административно-политическими процессами. В этом аспекте все зависит от структуры управленческих потребностей управляемых объектов.
По отношению к организационной структуре государственного управления в качестве объективных выступают общественные функции государства, проводимая им государственная политика и возникающие на их основе цели и функции государственного управления. Разумеется, что в организационной структуре государственного управления должно быть сосредоточено столько организационного потенциала, сколько достаточно для рационального, полного и эффективного осуществления каждой из общественных функций государства — политической, социальной, экономической и международной. В серьезном организационном обеспечении нуждается также каждое из основных направлений государственной политики. И конечно, цели и функции государственного управления должны опираться на определенные организационные возможности.
Многое определяется также внутренними условиями и факторами, содержащимися в самом государственном управлении. Это человеческий потенциал, особенно находящийся в государственном аппарате, замещающий политические и административные государственные должности. Слабая подготовка и малая компетентность управленческих кадров обычно ведут из-за необходимости компенсации данных явлений к разбуханию и усложнению организационной структуры государственного управления.
Информационное обеспечение государственного управления, связанное, с одной стороны, с адекватным отражением управленческих потребностей и интересов управляемых объектов, а с другой — с концентрацией и направлением управленческих ресурсов субъектов управления на практическую реализацию целей и функций государственного управления. Информация призвана соединять в управлении объективное и субъективное, нести достоверные данные об объективизации и объективации любого управленческого процесса. Когда такой информации нет или ее недостаточно, то государственное управление функционирует либо вхолостую, либо с большими помехами.
Демократизм государственного управления, позволяющий обществу свободно и постоянно выдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и запросы, вводить в управление свой интеллектуальный потенциал, а государственным органам непосредственно ощущать общественную пользу своих управляющих воздействий. Наконец, это стиль государственного управления, в котором воплощается способность управленческих кадров осваивать современные научные методы и технические средства управления и использовать их в целях более рационального и эффективного управления общественными процессами.
Для выбора модели построения организационной структуры государственного управления и отвечающих ей организационных оснований важное значение имеет понимание организации как свойства определенного общественного явления и одновременно как источника («генератора») возможностей этого же самого общественного явления. Организация — это комплекс взаимосвязанных элементов, к которым относят «во-первых, цель, задачу (или задачи); во-вторых, разработку системы мероприятий для реализации цели и разделения задачи на отдельные виды работ, которые могут быть поручены определенным членам внутри организации; в-третьих, интеграцию отдельных работ в соответствующих подразделениях, которые могли бы их координировать различными средствами, включая сюда и формальную иерархическую структуру; в-четвертых, мотивацию, взаимодействие, поведение, взгляды членов организации, которые отчасти определяются мероприятиями, направленными на реализацию ее целей, а отчасти же носят личный, случайный характер; в-пятых, такие процессы, как принятие решений, коммуникации, информационные потоки, контроль, поощрение и наказание, имеющие решающее значение для обеспечения выполнения функций организации; в-шестых, единую организационную систему, которая понимается не как особый дополнительный признак, а как внутренняя согласованность, которая должна быть достигнута между всеми вышеуказанными элементами организации.
Когда делается выбор модели построения и идет процесс построения или модернизации организационной структуры государственного управления, то при этом учитывается много условий и факторов, а также элементов, включаемых в организацию, и вместе с тем преследуется много сугубо управленческих целей. От избранной и созданной модели организационной структуры зависит впоследствии рациональность и эффективность государственного управления.
В организационных структурах, в том числе и государственного управления, используется несколько организационных оснований, формирующих соответствующие типы структур.
Линейное основание создает структуру, при которой преобладает вертикальная, однонаправленная подчиненность государственных органов, образующая в завершенном виде строгую иерархическую пирамиду. Здесь обычно строго соблюдается единоначалие, когда одно лицо на каждом уровне вертикали сосредоточивает в своих руках ведение управленческих процессов в возглавляемом им государственном органе, и единство распорядительства, когда исполнительные команды передаются строго от одного лица к другому. Линейный тип структуры жестко формализован и придает ей устойчивость, надежность, последовательность. Он благоприятен для исполнения, четкого проведения в жизнь властных требований. Но в нем слабо выражены обратные связи, ограниченно представлено многообразие жизни, что снижает его универсальность и эффективность.
Функциональное основание ведет к формированию государственных органов, специально приспособленных к ведению конкретных функций управления. Это позволяет под каждую из реализуемых функций управления подобрать высоко профессиональный аппарат специалистов. В то же время данное основание порождает очень сложную проблему межфункциональной координации, которая ограничивает достоинства специализированного ведения отдельных функций управления.
Линейно-функциональное основание обеспечивает соединение достоинств линейного и функционального оснований и способствует созданию структуры, в которой одни органы принимают управленческие решения и властно проводят их в жизнь, а другие обеспечивают их информацией консультативного, статистического, планирующего, координационного и иного свойства. В итоге повышается уровень государственного управления.
Развитие самоуправленческих механизмов в управляемых объектах в условиях демократии и рынка заставляет искать новые организационные основания для структур управления. В последние десятилетия во многих странах все большее внимание уделяется программно-целевому основанию, в соответствии с которым в основу организационной структуры закладывается какая-либо цель (либо сумма целей) или комплексная программа и им подчиняются соответствующие элементы и их взаимосвязи
Это способствует интеграции интеллектуальных, природных, производственных, информационных и иных ресурсов для решения актуальных общественных проблем.
Свою роль в этом отношении может сыграть так называемое матричное основание структур управления, совмещающее линейное и программно-целевое управление. Данный тип структуры, связанный, как правило, с территориальным управлением, обеспечивающим комплексный подход к управленческим процессам на определенной территории, будучи дополненным программно-целевыми структурами, управляющими решением отдельных проблем, дает возможность гибкого, адаптационного подхода к развивающимся, динамическим управляемым объектам и умелой координации их многообразия.
В распоряжении проектировщиков организационной структуры государственного управления или отдельных ее подсистем имеется немало организационных оснований (типовых модулей), которые при необходимой «привязке» их к объективным и субъективным условиям и факторам способны поддерживать эту структуру в гармоничном и действенном состоянии. Все зависит от желания и умения ими воспользоваться.
2.3 Орган, звено, подсистема субъекта государственного управления.
Признание государственного органа в качестве системообразующего элемента организационной структуры государственного управления требует специального рассмотрения типовых внешних взаимосвязей, формирующих (предопределяющих) его внутреннюю организацию
Каждая самостоятельная единичная структура управления должна иметь такие внешние связи, которые были бы в состоянии обеспечивать и регламентировать
полноту ответственности каждого управленческого органа за достижение поставленной перед ним цели (подцели) либо функции управления;
сбалансированность целей всех звеньев определенного уровня управления по отношению к целям вышестоящего уровня;
комплексность выполнения (взаимосвязанность) всех функций управления, относящихся к реализации каждой поставленной цели, как по вертикали, так и по горизонтали взаимодействия;
наиболее рациональные разделение и кооперацию усилий между звеньями и уровнями государственного аппарата с точки зрения выполняемых функций управления, минимизацию их дублирования, а также обоснованное взаимодействие линейно-функционального и программно-целевого типов структур;
концентрацию прав (полномочий) и ответственности при решении каждой управленческой задачи за счет рационального перераспределения компетенции на каждом уровне управления по горизонтали и делегирования полномочий по вертикали;
полное соответствие организационно-экономического механизма контроля исполнения объему компетенции в области ответственности и прав (полномочий) принятия решений по каждой управленческой задаче.
При создании (преобразовании) государственного органа необходимо видеть его положение в организационной структуре государственного управления и, следовательно, руководствоваться существующими классификациями государственных органов, особенно тех, которые реализуют функции исполнительной власти. Единой классификации государственных органов, действующих в сфере государственного управления, нет, ибо в каждой стране и в каждый исторический момент она своеобразна и призвана отвечать запросам дня. Но все же предложены следующие критерии, на основе которых она может проводиться
территориальный масштаб компетенции, исходя из которого органы делятся на федеральные (центральные), органы субъектов Федерации, их местные органы, а также органы местного самоуправления;
соподчиненность органов между собой, вследствие чего среди них различают вышестоящие и нижестоящие;
порядок образования органов, по которому они подразделяются на образуемые (вышестоящим органом в рамках его компетенции) и избираемые (либо населением, либо представительным органом);
характер и содержание компетенции, что ведет к разделению на органы общей, отраслевой и межотраслевой (функциональной) компетенции;
порядок разрешения вопросов компетенции, служащий основанием для выделения органов коллегиального управления и органов единоличного управления.
По источнику финансирования иногда различают органы бюджетные и экономически самостоятельные (за счет отчислений от управляемых объектов), но представляется, что органы государственного управления (в широком смысле), связанные с властью, должны быть только бюджетными, хотя и сохранять определенную стимулирующую зависимость, обусловленную качеством управления.
Государственные органы в отношении управляемой системы выступают во взаимосвязи и взаимодействии, объединенные в специализированную по тем или иным признакам целостность. Такая целостность образует соответствующую подсистему органов в организационной структуре государственного управления.
Несмотря на множественность и разнообразие подсистем органов, среди них можно выявить немало общего, определяюще­го место и роль подсистемы в управлении общественными процессами
в состав подсистемы входят государственные органы, компетенция которых сформулирована по какому-либо одному веду­щему признаку (область экономики, сферы услуг, функция государственного управления, комплексная программа, территория);
между органами, входящими в соответствующую подсистему, устанавливаются прямые структурно-функциональные связи субординации;
каждая подсистема государственных органов внутренне организована (имеет свою собственную структуру), обособлена от других подсистем и возглавляется определенным центром — высшим органом в данной подсистеме;
органы и взаимосвязи определенной подсистемы государственных органов обладают значительной устойчивостью, постоянством и выступают вовне (в том числе и в организационной структуре государственного управления) в качестве специфического единого целого;
подсистема государственных органов (и входящие в ее состав компоненты) имеет особые, только ей присущие виды взаимодействия с управляемыми объектами и другими подсистемами государственных органов.
Подсистемы государственных органов имеют как вертикальное построение (к примеру, федеральные органы исполнительной власти), так и горизонтальное (органы территориального управления субъекта, города, района). Необходимо рациональное сочетание возможностей и ограничений каждой из подсистем, их взаимодополнение и формирование сбалансированной организационной структуры государственного управления. Это обеспечивается взаимосвязями ее компонентов, благодаря чему достигается целостность подсистем и их объединение в организационную структуру. В качестве существенных выделяются следующие взаимосвязи
построения, через которые происходит установление и преобразование как всей организационной структуры, так и ее подсистем, отдельных органов, а также внутренней организации и со става;
функциональные, отражающие каналы формирования и реализации внутренних управленческих функций государственны органов и обеспечивающие целостность и динамичность организационной структуры и ее составных частей;
типа «обратная связь», позволяющие постоянно контролировать активность и целесообразность движения и структуры различных звеньев и отдельных органов, проверять их соответствие объективным запросам;
информационные, создающие условия взаимообмена информацией между всеми компонентами организационной структуры государственного управления.
Множественность и разнохарактерность компонентов (органов, звеньев, подсистем) организационной структуры государственного управления обусловливают актуальность ее правильного построения, необходимость постоянного совершенствования структур различных звеньев, подсистем, их взаимодействий и, главное, непрерывной рационализации ее связей с управляемыми процессами. Основная проблема необходимого здесь системного подхода заключается не столько в учете всего многообразия (т. е. всей совокупности) связей, существующих в организационной структуре государственного управления, особенно межиндивидуальных, сколько в анализе и построении систематизированной типологии, фиксирующей разнокачественность связей на каждом уровне и в каждом вертикальном срезе. А для этого нужны как соответствующие знания, так и умение применить их на практике.
2.4 Организация государственного органа.
Под структурой государственного органа обычно понимается совокупность его подразделений, а в них должностей, схема распределения между ними функций и полномочий, возложенных на орган, система взаимоотношений этих подразделений и должностей. Структура государственного органа зависит от его места в организационной структуре государственного управления, объема и содержания его компетенции и соответственно роли в управлении общественными процессами. Она всецело подчинена реализации компетенции государственного органа и строится сверху вниз.
Необходимо учитывать, что между структурами различных государственных органов существует организационная взаимозависимость. Особыми являются отношения между органами со сложной и простой структурой. Смысл структуры конкретного государственного органа можно понять лишь через раскрытие его связей со структурой управляемых объектов и других государственных органов, в том числе и различных по функциональному предназначению. Те органы, которые непосредственно связаны с управляемыми объектами, прямо воздействуют на общественные процессы, должны иметь структуру, во-первых, отвечающую объективно необходимым запросам управляемых объектов в управляющих воздействиях, во-вторых, обеспечивающую дифференциацию и усиление управляющего воздействия со стороны вышестоящих органов. Для государственных органов, занимающих в «иерархии» высшие ступени и осуществляющих воздействие на управляемые объекты опосредованно, через другие органы, необходима приспособленность структуры для выполнения этой их целевой роли. Структура государственного органа призвана также создавать условия для рациональной организации и эффективного руководства деятельностью его собственного аппарата. Соответственно она должна отвечать некоторым требованиям и формироваться на основе определенных правил.
Среди них можно выделить следующие
требование мобильности, в соответствии с которым численный состав и количество внутренних подразделений государственного органа устанавливаются по оптимальным критериям управляемости;
требование оперативности, определяющее сложность внутренних и внешних связей государственного органа, быстроту и сохранность прохождения управленческой информации, своевременность принятия и организации исполнения решений;
требование экономичности, которое обусловливает необходимость определения стоимости содержания аппарата управления и затрат на осуществление управленческой деятельности его сотрудниками.
Особую проблему при формировании и оценке структуры государственного органа представляет определение потенциальной нормы управляемости, отталкиваясь от которой можно полагать, что данная структура справится с возложенными на нее целями, функциями и полномочиями, является достаточной и может гарантировать необходимый уровень управления соответствующими процессами.
Поэтому если подходить к структуре государственного органа с точки зрения ее рациональности и эффективности, то надо просчитать («взвесить») немало факторов, порой противоречащих друг другу, прежде чем прийти к выводу о ее соответствии закрепленной компетенции. Точкой отсчета здесь являются два момента организационно-правовая форма реализации компетенции (нормативно установленная) и соответственно руководящее звено, уполномоченное на реализацию этой компетенции в должной форме.
Первая задача в построении структуры любого государственного органа — четкое определение руководящего звена, т. е. той совокупности государственных должностей, которая по правовому статусу органа непосредственно связана с использованием властных полномочий, фиксируемых в управленческих решениях. В коллегиальном государственном органе это состав должностей, образующих соответствующую коллегию — руководящее звено данного органа. В единоначальном государственном органе это его руководитель и тот из его заместителей, кто уполномочен на принятие решений при его отсутствии. Категорически нельзя согласиться с бытующим мнением о том, что компетенция государственного органа будто бы распределяется между его структурными подразделениями. Ведь таким образом разрушаются единство воли, логика решений и упорядоченность ответственности. Структурные подразделения не осуществляют компетенцию государственного органа, а в профессиональном отношении обеспечивают деятельность руководящего звена.
Вторая задача исходит из первой и требует такого построения подразделений, при котором они могли бы полностью и качественно способствовать руководящему звену в осуществлении компетенции своего государственного органа. Естественно, что в рамках закрепленных за ними объемов и видов управленческой деятельности подразделения выполняют необходимые управленческие действия, в которых они выступают именно как подразделения. Есть разные подходы к построению подразделений при горизонтальной структуре создается крупная группа должностей, которая возглавляется одним руководителем (к примеру, один руководитель на шесть подчиненных); при вертикальной структуре создаются небольшие группы должностей с подчиненностью нескольким руководителям (из тех же семи должностей создаются два сектора по две должности во главе с руководителем сектора и над ними — руководитель подразделения).
Многие аналитики считают более рациональной горизонтальную структуру, ибо она сближает исполнителя с руководителем, улучшает общение, обеспечивает гибкость и возможности взаимозамены, позволяет объективнее оценивать исполнение должностей, яснее делает ответственность, создает благоприятную среду. Оптимальным подразделением с горизонтальной структурой признается такое, с руководством которым может справиться один человек. В среднем оно состоит из 7 человек.
Между тем в практике преобладают вертикальные структуры подразделений. Это в основном объясняется стремлением к большей оплате соответствующих усилий, что порой нельзя сделать иначе как замещением более высокооплачиваемой должности. В результате в федеральном министерстве обычно от министра до реального специалиста-исполнителя можно насчитать семь-восемь ступеней руководящих должностей. Идет во многом пустая передача управленческой информации сверху вниз и снизу вверх с дополнительной задержкой во времени и «шумами». Сказывается и аспект мотивации, ибо отдаление исполнителя от руководящего звена снижает эффективность его усилий, так как положительная реакция на них обратно пропорциональна расстоянию между исполнителем и руководящим звеном.
Преобладание вертикальных структур в построении подразделений и прямой их выход на руководящее звено ведут и к тому, что между ними слабо осуществляются горизонтальные организационные связи (горизонтальная координация) и, более того, проявляются элементы конкуренции за влияние на реализацию компетенции государственного органа. Групповой интерес начинает доминировать над общим интересом коллектива государственного органа. Надо искать точки сочленения, с тем чтобы нейтрализовать последствия вертикальной структурализации государственных органов.
К третьей решаемой задаче относится выделение и описание в государственном органе должностей и рабочих мест. Разница между государственной должностью и рабочим местом видится в том, что по должности выполняется деятельность, которая в той или иной мере, но непосредственно связана с реализацией компетенции государственного органа, с обслуживанием властных полномочий руководящего звена. Государственная должность — это постоянное юридическое установление в государственном органе, характеризующее объем, содержание и ресурсы деятельности по реализации компетенции последнего.
Рабочее место представляет собой вид и объем деятельности по обслуживанию, вспомогательному обеспечению управленческих процессов в государственном органе (содержание в порядке помещений, связь и техническое обслуживание информационных систем, транспорт и тд). Должность описывается через управленческие обязанности и полномочия по ней, и она исполняется. Это ключевое понятие для осознания того, что должно происходить по должности. Исполнение должности измеряется не временем пребывания в своем кабинете и не числом участии в подготовке и реализации управленческих решений и действий, а соотнесением своих усилий с компетенцией государственного органа и их влиянием на ее осуществление. Последствия управленческих решений и действий, реальный уровень управляемости соответствующих процессов — вот критерий анализа и оценки исполнения должности в органах государственной власти и местного самоуправления. Формирование должностей также требует знания и соблюдения определенных правил. К примеру, таких, как
согласование обязанностей, полномочий и ответственности;
соответствие объема деятельности физическим возможностям человека;
значимость и детальность порученных задач (проблем);
равномерность стимулов и санкций;
возможность самовыражения и повышения квалификации;
специализация и автоматическое замещение отсутствующего;
обеспеченность информацией и орудиями труда;
координация должностных усилий по вертикали и по горизонтали и др.
В построении структуры государственного органа используются те же основания, что и в построении организационной структуры государственного управления с модификацией применительно к особенностям органа линейное, функциональное, линейно-функциональное, программно-целевое. Добавляется линейно-штабное, при котором в органе при руководящем звене создается специальное подразделение для его интеллектуально-информационного обеспечения.
Определяющая проблема организационной структуры государственного управления — превращение государства и его аппарата (совокупности всех органов и должностей) в рациональную, динамичную и эффективно функционирующую систему, каждый элемент которой и каждая взаимосвязь осуществляли то, что необходимо обществу, людям.
3.Принципы организации отраслевой структуры управления (Министерство экономики Республики Беларусь).
3.1 Структура, задачи, функции Министерства экономики Республики Беларусь.
Министерство экономики Республики Беларусь является республиканским органом государственного управления, подчиненным Правительству Республики Беларусь, проводящим государственную политику, осуществляющим регулирование и управление в сфере разработки и реализации государственной социально-экономической политики, координирующим деятельность в этой сфере других республиканских органов государственного управления.
Минэкономики проводит государственную политику и осуществляет регулирование и управление государственным имуществом и приватизацией, поддержки предпринимательства, осуществляет общую координацию проведения государственной инвестиционной политики, обеспечения противодействия монополистической деятельности и развития конкуренции.
Минэкономики в своей деятельности руководствуется Конституцией Республики Беларусь, иными актами законодательства Республики Беларусь и настоящим Положением.
Минэкономики осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими республиканскими органами государственного управления, местными исполнительными и распорядительными органами и иными организациями.
Основными задачами Минэкономики являются
1. разработка государственной экономической политики, общей стратегии и главных направлений социально-экономических преобразований в республике на основе комплексных научных исследований, изучения и использования мирового опыта;
2. разработка методов и средств достижения макроэкономической стабилизации, создание условий для устойчивого экономического роста и повышения благосостояния населения на основе сочетания инструментов рыночного и государственного регулирования;
3. разработка научно обоснованных концепций, государственных программ и прогнозов социально-экономического развития Республики Беларусь на долго-, средне-, краткосрочную перспективу и на текущий период в целом по республике, секторам экономики, отраслям и административно-территориальным единицам республики и изменений к ним;
4. проведение государственной инвестиционной политики, формирование экономической среды, способствующей привлечению и повышению эффективности использования внутренних и внешних инвестиций, и на этой основе обеспечение устойчивого экономического развития Республики Беларусь;
5. анализ и оценка социально-экономической ситуации в Республике Беларусь, выработка в связи с этим необходимых мер и предложений;
6. участие в государственном регулировании в бюджетно-финансовой, налоговой, денежно-кредитной, ценовой и социальной сферах как составных частях социально-экономической сферы;
7. разработка мер, стимулирующих рациональное использование ресурсного, производственною, научно-технического и кадрового потенциала Республики Беларусь;
8. прогнозирование денежных и товарных потоков, подготовка платежного, торгового, финансовых и товарных балансов, баланса денежных доходов и расходов населения и других балансов;
9. разработка методологии формирования издержек производства и обращения, формирования и оценки обеспеченности организаций оборотными средствами, определение методов совершенствования расчетов в народном хозяйстве;
10. разработка и реализация государственной амортизационной политики, обеспечение функционирования системы воспроизводства основных фондов и нематериальных активов, формирования и эффективного использования средств амортизационных фондов;
11. разработка основных направлений развития топливно-энергетического комплекса, определение потребностей республики в топливе, электрической и тепловой энергии;
12. разработка и реализация государственной политики в области управления государственным имуществом и приватизацией, защиты имущественных прав и интересов Республики Беларусь на ее территории и за рубежом, поддержки предпринимательства, малого и среднего бизнеса, противодействия монополистической деятельности и развития конкуренции;
13. разработка и осуществление мер по укреплению экономического сотрудничества с государствами — участниками СНГ, по развитию интеграционных процессов с Российской Федерацией, а также по участию Республики Беларусь в экономической интеграции с иными государствами.
В соответствии с основными задачами Минэкономики осуществляет следующие функции
1. разрабатывает и реализует меры по обеспечению устойчивого экономического роста, по сдерживанию инфляции, обеспечивает подготовку концепций, программ и прогнозов социально-экономического развития республики, мероприятий, ориентиров и показателей, направленных на выполнение определенных Президентом и Правительством Республики Беларусь задач, в том числе путем подготовки соответствующих актов законодательства;
2. разрабатывает и реализует исходя из общегосударственных интересов принципы либерализации и функционирования рыночной системы хозяйствования, реформирования форм собственности, структурной перестройки экономики, поддержки и развития предпринимательства, малого и среднего бизнеса, демонополизации, создания конкурентной среды хозяйствования, свободного ценообразования;
3. участвует в проведении экономических экспертиз проектов решений и соглашений по вопросам международного технического сотрудничества, иностранным инвестициям и кредитам, созданию межгосударственных финансово-промышленных, других хозяйственных групп и иных экономических образований, а также проектов решений по созданию указанных групп и образований на территории республики;
4. осуществляет совершенствование механизма распределительных отношений в экономике, принимает участие в проведении реформ в области социального обеспечения, а также социального и медицинского страхования;
5. осуществляет регулирование и контроль за ценообразованием в соответствии с законодательством;
6. проводит анализ финансовых отношений и вносит предложения по их регулированию, разрабатывает методологию формирования издержек производства и обращения, методологию и порядок проведения амортизационной политики, иного формирования финансов отраслей народного хозяйства и организаций в рамках общей экономической стратегии. Совместно с Министерством финансов. Министерством по налогам и сборам и Национальным банком вырабатывает налоговую, бюджетную, денежно-кредитную и валютную политику государства;
7. дает оценку текущему социально-экономическому состоянию республики, анализирует наиболее важные экономические проблемы и вырабатывает меры по их решению;
8. проводит комплексный анализ социально-экономического состояния регионов с выделением ключевых проблем и выработкой путей их решения с учетом общереспубликанских и региональных интересов;
9. разрабатывает принципы и механизмы координации государственной инвестиционной политики, включая стимулирование, привлечение и использование внутренних и внешних инвестиций, меры по сотрудничеству с национальными и иностранными инвесторами, обосновывает объемы необходимых централизованных капитальных вложений, финансируемых из бюджетных источников, инвестиционных средств республиканских органов государственного управления, а также их эффективное распределение и использование;
10. совместно с республиканскими органами государственного управления, Национальной академией наук Беларуси разрабатывает механизмы повышения эффективности инновационной деятельности, внедрения научно-технических открытий, государственной поддержки науки;
11. проводит всестороннюю проработку и методическое обеспечение формирования заказа на поставку продукции, выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, подготавливает предложения о перечнях продукции (работ и услуг), относящихся к государственным нуждам, о назначении государственных заказчиков и системе финансирования государственного заказа исходя из его целесообразности и экономической эффективности. Координирует проведение такой работы в республиканских органах государственно­го управления;
12. осуществляет экономический анализ состояния важнейших отраслей, выработку направлений их структурных преобразований и развития на основе использования экономических методов регулирования;
13. участвует в разработке основных направлений внешнеэкономической политики, подготавливает прогнозы и программы развития внешнеэкономической деятельности, составляет прогнозы торговых и платежных балансов;
14. подготавливает предложения по формированию экспортно-импортной политики государства, включая меры таможенного, тарифного и нетарифного регулирования во внешнеэкономической деятельности;
15. подготавливает предложения по развитию интеграционных процессов с Российской Федерацией, другими государствами — участниками СНГ, по развитию взаимовыгодных торгово-экономических отношений с другими государствами;
16. осуществляет координацию управления программами и проектами международного технического сотрудничества и заключает в установленном порядке международные договоры межведомственного характера, принимает участие в работе международных финансово-экономических организаций;
17. участвует в работе по созданию необходимых условий для функционирования на территории республики свободных (специальных) экономических зон;
18. вырабатывает меры по обеспечению отраслей народного хозяйства стратегически важными материальными ресурсами;
19. осуществляет совместно с другими республиканскими органами государственного управления координацию мер по регулированию деятельности топливно-энергетического комплекса, подготавливает предложения по обеспечению народного хозяйства и населения республики топливно-энергетическими ресурсами, устанавливает предельные величины их потребления, формирует инвестиционную политику в топливно-энергетическом комплексе, обеспечивает разработку и реализацию государственной политики цен в топливно-энергетическом комплексе;
20. принимает участие в выработке мер по реформированию непроизводственных отраслей, развитию и укреплению их материально-технической базы;
21. ведет Реестр имущества, находящегося в республиканской собственности, является держателем данного Реестра, осуществляет контроль и анализ эффективности использования находящегося в республиканской собственности недвижимого имущества (зданий и сооружений), контроль за распоряжением имуществом, находящимся в республиканской собственности, соблюдением республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, законодательства, регулирующего вопросы управления и распоряжения указанным имуществом. В пределах компетенции распоряжается имуществом, находящимся в республиканской собственности, согласовывает вопросы распоряжения указанным имуществом с республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь;
22. согласовывает в установленном законодательством порядке создание, реорганизацию и ликвидацию республиканских юридических лиц, передачу их в собственность административно-территориальных единиц, аренду, доверительное управление;
23. согласовывает проекты контрактов, заключаемых республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, с руководителями республиканских юридических лиц в части управления и распоряжения имуществом, находящимся в республиканской собственности;
24. запрашивает и рассматривает предложения республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, о разгосударствлении, приватизации подчиненных им (входящих в их состав) организаций, вносит соответствующие предложения в Совет Министров Республики Беларусь;
25. в пределах компетенции принимает решения о преобразовании республиканских унитарных предприятий в открытые акционерные общества, приватизации объектов, находящихся в республиканской собственности, выступает в установленном законодательством порядке от имени Республики Беларусь учредителем (участником) хозяйственных обществ и товариществ;
26. организует в предусмотренных законодательством случаях работу по оценке стоимости имущества, находящегося в республиканской собственности, экспертизу достоверности оценки имущества;
27. выступает от имени государства держателем акций, принадлежащих Республике Беларусь, осуществляет в установленном законодательством порядке владение и распоряжение данными акциями, передает их в управление республиканским органам государственного управления и иным государственным организациям, подчиненным Правительству Республики Беларусь, в доверительное управление юридическим и физическим лицам, осуществляет контроль за управлением данными акциями;
28. обеспечивает участие Республики Беларусь в управлении открытыми акционерными обществами, иными хозяйственными обществами, доли в уставном фонде (акции) которых принадлежат Республике Беларусь;
29. взаимодействует с республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами по вопросам приватизации имущества, находящегося в республиканской собственности;
30. разрабатывает предложения, программы государственной поддержки предпринимательства и осуществляет реализацию государственной политики по поддержке предпринимательства, развитию конкуренции, координирует деятельность республиканских органов государственного управления по этим вопросам;
31. взаимодействует с общественными объединениями, международными организациями по вопросам поддержки и развития предпринимательства;
32. осуществляет в установленном законодательством порядке государственный контроль за деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, совместно с республиканскими органами государственного управления разрабатывает программы и осуществляет меры по демонополизации экономики и предотвращению монопольных тенденций, формирует и ведет Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках;
33. рассматривает в установленном порядке материалы о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о предпринимательстве и принимает необходимые меры по их устранению, при необходимости дает заключения о соответствии соглашений и других действий организаций и индивидуальных предпринимателей, ведущих к ограничению конкуренции антимонопольному законодательству;
34. осуществляет меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, обеспечению условий для реализации процедур банкротства в соответствии с законодательством;
35. подготавливает предложения по экономическим вопросам обороны, организует планирование мобилизационной подготовки экономики республики, осуществляет экономическое сопровождение создания, содержания и использования государственного и мобилизационного материальных резервов, рассматривает экономические аспекты разрабатываемых проектов, решений и мероприятий по вопросам обороны и национальной безопасности;
36. проводит анализ и организует информационное сопровождение социально-экономических процессов, определяет необходимые для этого показатели, осуществляет по дан­ным вопросам соответствующую работу с Министерством статистики и анализа, другими республиканскими органами государственного управления и местными исполнительными и распорядительными органами;
37. обобщает практику применения законодательства по вопросам социально-экономического развития республики, управления государственным имуществом, предпринимательства, антимонопольного регулирования и ценообразования;
38. осуществляет контроль выполнения экономических программ, прогнозов и решений по социально-экономическим проблемам, вопросам управления и использования государственного имущества, приватизации, предпринимательской деятельности, ценообразования и противодействия монополизации.
В структуре Минэкономики образуются департаменты и фонды с правами юридического лица, департаменты без права юридического лица, управления и отделы.
В соответствии с постановлением Советом Министров Республики Беларусь от 31.10.2001г N 1575 “Вопросы Министерства экономики Республики Беларусь” в структуре Минэкономики созданы следующие департаменты
департамент макроэкономического анализа и прогнозирования;
департамент антимонопольной и ценовой политики;
департамент по делам инвестиций;
департамент по экономическим вопросам обороны;
департамент экономики отраслей топливно-энергетического комплекса, химической, микробиологической, фармацевтической промышленности и балансов топливно-энергетических ресурсов.
Департаменты осуществляют исполнительные, контрольные, регулирующие и другие функции, отнесенные к сфере ведения и компетенции Минэкономики.
В систему Минэкономики входят подчиненные ему по вопросам реализации государственной политики территориальные органы государственного управления. Научно-исследовательский экономический институт Минэкономики.
В ведении Минэкономики находится Республиканское унитарное предприятие «БелВТИ».
Минэкономики возглавляет Министр, который назначается на должность и освобождается от должности Президентом Республики Беларусь.
Министр экономики имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в установленном порядке. Численность заместителей Министра экономики определяется Президентом Республики Беларусь по представлению Совета Министров Республики Беларусь.
Министр экономики
1. осуществляет руководство Минэкономики на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Минэкономики задач и функций;
2. вносит в установленном порядке в Совет Министров Республики Беларусь проекты актов законодательства по вопросам, входящим в компетенцию Минэкономики;
3. вносит предложения в Совет Министров Республики Беларусь о назначении на должность заместителей Министра, директоров департаментов с правами юридического лица и фондов, об освобождении их от должности;
4. распределяет обязанности между заместителями Министра и определяет полномочия руководителей структурных подразделений Минэкономики и руководителей организаций, учреждений, подчиненных Минэкономики, а также степень ответственности указанных должностных лиц;
5. утверждает
структуру и штатное расписание Минэкономики, его структурных подразделений, а также территориальных органов в пределах расходов на их содержание;
положения о структурных подразделениях Минэкономики, территориальных органов государственного управления, положения (уставы) организаций, находящихся в подчинении (ведении) Минэкономики;
6. назначает на должность и освобождает от должности работников Минэкономики в установленном им порядке, руководителей организаций, находящихся в подчинении (ведении) Минэкономики;
7. без доверенности действует от имени Минэкономики, в установленном порядке распоряжается его средствами и имуществом, открывает счета в банках, заключает договоры;
8 издает приказы и подписывает постановления Минэкономики, дает указания в пределах своей компетенции;
9. создает в установленном порядке фонды на представительские цели и другие внеплановые мероприятия;
10. организует обеспечение охраны государственных секретов в Минэкономики и подчиненных ему организациях.
3.2. Организация управления Министерства экономики Республики Беларусь.
Минэкономики имеет право
Согласовывать, утверждать в установленном порядке и издавать обязательные для исполнения всеми республиканскими органами государственного управления, местными исполнительными и распорядительными органами, юридическими и физическими лицами решения (в том числе в форме нормативных правовых актов) по вопросам, отнесенным к компетенции Минэкономики, давать по ним разъяснения, организовывать и контролировать выполнение указанных решений.
Привлекать в установленном порядке республиканские органы государственного управления, облисполкомы и Минский горисполком, Национальную академию наук Беларуси, другие научные учреждения, высшие учебные заведения и другие организации, а также специалистов и экспертов для участия в решении наиболее важных вопросов, находящихся в компетенции Минэкономики.
Заключать в установленном порядке с научно-исследовательскими институтами, высшими учебными заведениями и другими организациями, временными научными коллективами, специалистами и экспертами договоры о разработке и экспертизе проектов, подготовке аналитических обзоров и прогнозов по проблемам социально-экономического развития и реформирования экономики, управления государственным имуществом, предпринимательской деятельности, а также по решению иных относящихся к компетенции Минэкономики проблем.
Получать от органов государственной статистики, республиканских органов государственного управления, облисполкомов, Минского горисполкома, иных организаций информационные и статистические материалы по вопросам, относящимся к компетенции Минэкономики.
Проводить в республиканских органах государственного управления, организациях проверки хода выполнения экономических программ, прогнозов и решений по социально-экономическим проблемам, вопросам управления и использования государственного имущества, приватизации, предпринимательской деятельности, ценообразования и противодействия монополизации, давать предписания по устранению выявленных недостатков.
В целях выполнения функций Минэкономики уполномочивать должностных лиц Минэкономики на посещение в установленном порядке органов государственного управления, иных организаций.
Заслушивать на заседаниях коллегии Минэкономики отчеты и доклады руководителей республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, других организаций по вопросам, входящим в компетенцию Минэкономики.
Создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке организации, учреждения.

Заключение.
Государственного управления тесно связаны с общественными функциями государства. Если общественные функции государства раскрывают, в чем его общественная природа и роль, то функции государственного управления показывают, с обществом оно их осуществляет. Функции государственного управления раскрывают и характеризуют взаимосвязи государства как целостного субъекта управления. Каждая из таких функций представляет собой определенный вид управляющего воздействия, который как бы пронизывает иерархию государственных органов и является общим, типовым для них. Поэтому в структура государства функция государственного управления получает известную дифференциацию, распределение и рассредоточение в управленческих функциях различных государственных органов, их звеньев и подсистем. Выделение специфики функций государственного управления и управленческих функций государственных органов имеет важное значение и создает методологические посылки для рассмотрения управленческих проблем.

Литература.
Постановление совета Министров Республики Беларусь «Вопросы Министерства Республики Беларусь» от 31 октября 2001 г. №1575 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2001 г. №4 5/9306.-с.20-24.
Алексеев Н.Н. Русский народ и государство.М. АГРАФ,1998.
Атаманчук Г.В. Новое государство поиски, иллюзии, возможности.М. Славянский диалог, 1996.
Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М. Юридическая литература, 1990.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М. Юридическая литература,1997.
Атаманчук Г.В.Управление всегда есть варианты.М. РАГС,1999.
Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность.М. РАГС,1995.
Васькин А.А. Оценка эффективности управленческого труда.М. Компания Спутник, 1999.
Введение в государственное управление. В 3-х кн. Кн. 1. Право,государство и политика.М. Финстатинформ,1998.
Драго Р. Административная наука. Пер. с франц. М. Прогресс,1982.
Законность в Российской Федерации. М. СПАРК,1998.
Зотов В.Б. Территориальное управление методология, теория, практика.М. ИМ-ИНФОРМ,1998.
Иванцевич Дж.М.(США),Лобанов А.А.(Россия).Человеческие ресурсы управления.М. Дело,1993.
Исполнительная власть в Российской Федерации.Проблемы развития М. Юисть,1998.
Киллен К. Вопросы управления. Пер. с англ. М. Экономика,1981.
Ковалевский С. Научные основы административного управления. Пер.с польск. М. Экономика,1979.
Лазарев Б.М. Компетенция органов управления.М. Юридическая литература,1972.
Манко Г. Организация и проведение технических соещаний.Пер. с англ.М. Прогресс,1974.
Марков Марко. Технология и эффективность социального управления. Пер. с болг.М. Прогресс,1982.
Мильнер Б.З. Теория организаций Курс лекций Учебное пособие для студентов вузов.М. ИНФРА-М,1999.
Общая теория управления.М. РАУ,1994.
Планкетт Л.,Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений.Пер. с англ.М. Экономика,1984.
Покровский С.П. Министерская власть в России.Ярославль,1906.
Пщоловский Т.Принципы совершенной деятельности (Введение в праксеологию) Пер. с польск.Киев Институт праксеологии,1993.
Теслинов А.Г. Развитие систем управления методология и концептуальные структуры.М. Глобус,1998.
Управленческие процедуры.М. Науки,1988.
Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления.Пер. с англ. В 5-ти т. М. ВИПКэнерго, 1992.
Эффективность государственного управления. Пер. с англ. М. Консалт-банкир,1998.

«