Статистический анализ трудовых ресурсов
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Лён его значение в народном хозяйстве
2.Льноводство в экономике хозяйств
3.Анализ динамики урожайности и себестоимости
льнопродукции
4.Индексный метод анализа
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
6.Группировка хозяйств
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень
себестоимости льнопродукции
8.Корреляционный метод анализа
9.Анализ эффективности производства льна
Заключение
Список литературы
1.Введение
Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.
Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.
Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.
Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.)
2. Значение льна в народном хозяйстве
Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими свойствами
-в 2 раза крепче хлопкового волокна;
-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.
Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы. Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта.
Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий. Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед.
Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши. Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.
Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён — незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве России, но и в экономике страны.
2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств
Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство в их экономике.
Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен
-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции растениеводства;
-в затратах труда (всего).
Таблица№1
Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях
Годы
Денежные поступления от реализации продукции, тыс. руб.
Доля поступления от продукции льноводства, %
Всего по району
продукции растениеводства
продукции льноводства
к общим поступлениям
к поступлениям от прод. раст-ва
Нерехтский район
1997
24335,1
6425,7
1021,4
4,2
15,9
1998
24908,0
4494
662
2,7
14,7
В среднем
24622,45
5459,85
841,7
3,45
15,39
Солигалический район
1997
11261
2307
435,51
3,7
18,9
1998
12116
1953
505
4,2
25,9
В среднем
11688,5
2130
470,26
3,95
22,4
Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина.
Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против 15,39% в Нерехтском районе.
Таблица№2
Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда
Годы
Прямые затраты, тыс. руб.
Доля затрат труда в льноводстве, %
Всего
В рас-ве
В льно-ве
к общим затратам
к затр-м в раст-ве
1
2
3
4
5
6
Нерехтский район
1997
63910
19910
4816
7,53
24,19
1998
61559
17464
4918
7,99
28,16
В среднем
62734,5
18687
4867
7,76
26,18
Солигалический район
1997
26453
12041
1814
6,9
15,1
1998
23688
13621
1177
4,97
8,6
В среднем
25070,5
12831
1495,5
5,4
11,85
Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.
Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в растениеводстве выше в Нерехтском районе.
Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в Солигалическом приблизительно в 2 раза.
Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района.
3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции
Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет.
Таблица№3
Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции
Посевы льна, га
кол-во хоз-в
Валовое пр-во,ц
Общая S посева,г
Полная себестоимость, тыс. руб.
Затраты труда в льноводстве, т.р.
Прямые общие затраты, тыс. чел/час
сем
сол
сем
сол
сем
сол
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Нерехтский район
1997
1608
13
3878
30204
34059
716,7
2303,4
4816
26
41
1998
2112
13
999
26441
33959
234
2783
4916
13
46
Солигалический район
1997
546
7
1919
8072
10255
214,6
648,3
1814
11
21
1998
790
7
163
9334
10196
359
590
1177
2
23
Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.
Таблица№4
Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов
Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить , что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).
Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического районов Костромской области.
Таблица №5
Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным Нерехтского и Солигалического районов
Район-продукция
Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. руб.
1994
1995
1996
1997
1998
1
2
3
4
5
6
Нерехтский
семена
35,627
107,776
291
218,5
282
соломка
8,894
30,302
64
55
62
Солигалический
семена
31,072
99,56
156,17
316
368
соломка
7,3
29,018
47,7
75,4
77,4
Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки. Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.
В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости 1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996 года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.
если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки, особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке 55 против 64).
Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период увеличение себестоимости 1ц льнопродукции по семянам в 2,5 раза, по соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.
Графическое изображение изменения себестоимости семян и соломки в обоих районах можно представить таким образом
Рис1 Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Рис2 Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные в то время, как графики Солигалического района более стабильные.
Динамику изменения себестоимости продукции можно исследовать с помощью специфических показателей, как абсолютных, так и относительных, причём все показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами
базисным
цепным
При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.
Абсолютными показателями являются
А-абсолютный прирост
П-абсолютное значение 1% прироста.
Относительными показателями являются
1.к-коэффициент роста
2.Т-темп роста
3.Тпр-темп прироста
4.у0-обозначается первоначальный уровень в данном ряду
5.уi-1-предыдущий уровень в ряду.
Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.
Таблица№6
Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция Годы
Себ-ть 1ц тр
Базисные показатели
Цепные показатели
А т.р.
К
Тр%
Тпр%
А2
К2
Тр2
Тпр2
П.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Нерехтский район
1994
сем
36,627
сол
8,894
1995
сем
107,77
71,14
2,94
294
194
71,16
2,94
294
194
0,367
сол
30,302
21,5
3,41
341
241
21,5
3,41
341
241
0,089
1996
сем
291
254,4
7,94
794
694
183,2
2,7
270
170
1,078
сол
64
55,10
7,2
720
620
33,7
2,11
211
111
0,304
1997
сем
218,5
181,8
5,97
597
497
-72,1
0,75
75
-25
2,884
сол
55
46,10
6,18
618
518
-9
0,86
86
-14
0,643
1998
сем
282
245,3
7,7
770
670
63,5
1,29
129
29
2,19
сол
62
53,10
6,97
697
597
7
1,13
113
13
0,538
Солигалический район
1994
сем
31,072
сол
7,3
1995
сем
99,56
68,48
3,2
320
220
68,48
3,2
320
220
0,311
сол
29,018
21,78
3,98
398
298
21,78
3,98
398
298
0,073
1996
сем
196,17
134,1
6,31
631
531
96,61
1,97
197
97
0,996
сол
47,7
40,4
6,53
653
553
18,62
1,64
164
64
0,192
1997
сем
316
284
10,17
1017
917
119,8
1,61
161
61
1,964
сол
75,4
68,1
10,33
1033
933
27,7
1,58
158
58
0,478
1998
сем
368
337
11,84
1184
1084
52
1,16
116
16
3,25
сол
77,4
70,1
10,6
1060
960
2
1,03
103
3
0,662
Формулы по которым производить вычисления
1.А=уi-у0 5.А2= уi-уi-1 9.П= А2/Тр2
уi уi
2.К=—— 6.К2=——
у0 уi-1
уi
3.Тр=——*100% 7.Тр2= К2*100%
у0
4.Тпр=Тр-100 8. Тпр2= Тр2-100
Необходимо отметить, что А показывает, на, сколько единиц сравниваемый уровень больше или меньше базисного;
К — показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного;
Т — показывает, сколько процентов составляет сравниваемый уровень по сравнению с базисным;
Тпр — показывает, на, сколько процентов сравниваемый уровень больше 9меньше) базисного;
Схожим образом определяются А2, К2, Тр2, Тпр2.
Из таблицы №6 видим, что в Нерехтском районе базисные и цепные показатели в период 94-98 года имеют тенденцию как возрастать, так и уменьшаться, что означает рост себестоимости льнопродукции в один период и её снижение в другой период. Если же анализировать изменение себестоимости льнопродукции в Нерехтском районе беря за базу 1994 год, а за отчёт 1998 год, то из таблицы видим, что себестоимость в 1998 году по сравнению с 1994 годом выросла по семенам на 245,373 единицы, по соломке на 53,106 единиц; в 7,7 раз по семенам и в 6,97 раз по соломке; темп роста по семенам составил 770%, а по соломке 697%; темп прироста по семенам 670%, по соломке 597%. Базисные показатели показывают, что в Нерехтском районе произошло существенное увеличение себестоимости продукции льноводства с 1994 года по 1998 год. Анализируя же цепные показатели данного района, можно сказать, что рост себестоимости в каком-либо году по сравнению с предыдущим не столь значителен, как при сравнении этого года с базисным годом.
В отличие от показателей Нерехтского района, базисные показатели Солигалического района имеют тенденцию только к повышению. Это означает, что в рассматриваемый период 94-98 года в этом районе происходил только рост себестоимости льнопродукции, без какого-либо её уменьшения.
Начиная с 1997 года базисные показатели Солигалического района намного больше аналогичных показателей по Нерехтскому району. А себестоимость в 1998 году увеличилась по сравнению с 1994 годом по семенам на 336,928 единиц, по соломке на 70,1 единиц; в 11,84 раза по семенам и 10,6 раза по соломке; темп роста составил по семенам 1184%, по соломке 1060%; темп прироста по семенам 1084%, по соломке 960%. Очевидно, по сравнению с 1994 годом в 1998 году в Солигалическом районе произошёл наиболее существенный рост себестоимости льнопродукции, чем в Нерехтском районе. Цепные показатели свидетельствуют, что в Солигалическом районе себестоимость от года к году возрастала более плавно.
Рассчитаем средние величины динамического ряда
Таблица№7
Средние величины динамического ряда себестоимости 1ц льнопродукции в двух районах
Продукция
Средний уровень ряда (у)
Средний абсолютный прирост
Средний коэф-т роста (hу)
Средний темп прироста (Тпр)
1
2
3
4
5
Нерехтский район
сем
187,11
49,15
1,11
11
сол
44,04
10,62
1,48
48
Солигалический район
сем
202,16
67,39
1,64
64
сол
47,38
14,02
1,6
60
Формулы по которым производились вычисления
у
1.у=—— 3.hy=
n
Ау
2.А=——— 4.Тпр=(h-1)*100%
n
Из таблицы №7 видим, что все средние показатели и по семенам и по соломке больше (причём, значительно больше) в Солигалическом районе. Здесь, как уже делались выводы, себестоимость льнопродукции увеличивается гораздо на большую величину, чем в Нерехтском районе. Особенно очевидно это при анализе такого показателя, как средний темп прироста, который показывает, на, сколько процентов ежегодно в среднем увеличивается (или уменьшается) уровень динамики. Приблизительно в 6 раз по семенам и в 1,5 раза по соломке в Солигалическом районе этот показатель больше, чем в Нерехтском.
Проанализируем изменение урожайности льнопродукции за ряд лет в Нерехтском и Солигалическом районах.
Таблица №8
Динамика изменения урожайности по годам в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция
Урожайность, ц/га
Год
1994
1995
1996
1997
1998
1
2
3
4
5
6
Нерехтский район
семена
3,0
2,2
1,2
2,6
0,6
соломка
29,1
18,1
24,5
18,9
13
Солигалический район
семена
2,5
1,6
1,3
2,2
0,17
соломка
25,8
16
25,8
13,8
13,1
Из вышеприведённой таблицы видим, что и в Нерехтском районе и в Солигалическом районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается снижение урожайности семян; далее с 1996 по 1997 год некоторое её повышение, и вновь снижение в 1998 году. Урожайность соломки в обоих районах так же колеблется погодам. Нельзя не отметить, что наиболее низкая урожайность и семян и соломки в обоих районах наблюдается в 1998 году. Более наглядное представление об изменении урожайности льнопродукции можно получить, построив графики.
Графическое представление урожайности льнопродукции по годам в Нерехтском и Солигалическом районах
Рис 3 Урожайность льносемян по годам в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Рис4 Урожайность льносоломки по годам в Нерехтском (а) и в Солигалическом (б) районах.
Видим, что все четыре графика схожи между собой, т. к. урожайность льнопродукции и в Нерехтском и в Солигалическом районах имеет тенденцию то понижаться, то повышаться, то понижаться вновь на ещё более низкую отметку. Самый высокий урожай соломки и семян получен и в Нерехтском и в Солигалическом районах в 1994 году, а самый низкий урожай в обоих районах отмечен в 1998 году.
Можно сказать, что в Нерехтском районе урожай семян в 1998 году по сравнению с 1994 годом уменьшился в 5 раз, а в Солигалическом районе в 12 раз, т. е. в Солигалическом районе уменьшение урожайности семян более значительно, чем в Нерехтском.
Что касается соломки, то в обоих районах уменьшение её урожайности менее значительно, чем по сравнению с урожаем семян.
Рассчитаем базисные и цепные показатели по урожайности
Таблица№9
Динамика урожайности льнопродукции по годам в нерехтском и в Солигалическом раонах (цепные и базисные показатели)
Годы
Продукция
Урожайность
Базисные показатели
Цепные показатели
А т.р.
К
Тр%
Тпр%
А2
К2
Тр2
Тпр2
П.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Нерехтский район
1994
семена
3,0
соломка
29,1
1995
семена
2,2
-0,8
0,73
73
-27
-0,8
0,73
73
-27
0,03
соломка
18,1
-11
0,62
62
-38
-11
0,62
62
-38
0,289
1996
семена
1,2
-1,8
0,4
40
-60
-1
0,55
55
-45
0,022
соломка
24,5
-4,6
0,84
84
-16
6,4
1,35
135
35
0,183
1997
семена
2,6
-0,4
0,87
87
-13
1,4
2,17
217
112
0,012
соломка
18,9
-10,2
0,65
65
-35
-5,6
0,77
77
-23
0,243
1998
семена
0,8
-2,4
0,26
20
-80
-2
0,23
23
-77
0,026
соломка
13
-16,1
0,45
45
-55
-5,9
0,69
69
-33
0,086
Солигалический район
1994
семена
2,5
соломка
25,8
1995
семена
1,6
-0,9
0,64
64
-36
-0,9
0,64
64
-36
0,025
соломка
16
-9,8
0,62
62
-38
-9,8
0,62
62
-38
0,258
1996
семена
1,3
-1,2
0,52
52
-48
-0,3
0,81
81
-19
0,016
соломка
25,8
0
1,0
100
0
9,8
1,61
161
61
0,066
1997
семена
2,2
-0,3
0,88
88
-12
0,9
1,69
169
69
0,013
соломка
13,8
-12
0,53
53
-47
-12
0,53
53
-47
0,253
1998
семена
0,17
-2,33
0,068
6,8
-93,2
-2,03
0,077
7,7
-92,3
0,022
соломка
13,1
-12,7
0,514
51
-49
-0,7
0,95
95
-5
0,140
Из таблицы №9 видим, что такой базисный показатель, как абсолютный прирост, имеет во все годы в обоих районах отрицательное значение, т. е. в обоих районах урожайность льнопродукции имеет тенденцию понижаться. Можно отметить, что лишь в Солигалическом районе в 1996 году был такой же урожай соломки, как и в 1994 году, поэтому в 1996 году в данном районе А=0, К=1, Тр=100, Тпр=0. Это был самый большой урожай соломки в период 1995-98 года. Самый же низкий урожай соломки в данный период наблюдался в 98 году в Нерехтском районе, поэтому А=-16,1 (самое большое в таблице), К=0,45, Тр=45, Тпр=-55. Самый большой урожай семян был в 1994 году в нерехтском районе, а самый низкий урожай в Солигалическом в 1998 году.
По сравнению с 1994 годом в 98 году произошло существенное снижение урожайности льнопродукции в обоих районах. Так, например урожай семян в Нерехтском районе в 1998 году составил всего лишь 20% от урожая в 1994 году. В Солигалическом районе эта цифра ещё меньше и составляет 6,8%. Уменьшение же урожайности соломки в 1998 году по сравнению с 94 годом примерно одинаковое в обоих районах (45% и 50%).
Исходя из анализа цепных показателей, можно отметить, что в Нерехтском районе в 1996 году был больше урожай соломки, чем в 1995 году, а так же был больше урожай семян, поэтому А2 для этого периода имеет положительное значение. Тоже относится и к Солигалическому району. Здесь в 1996 году был больше урожай соломки, чем в 1995 году, а в 97 году был больше урожай семян по сравнению с 96 годом, т. е. для этих годов А2 в данном районе так же имеет положительное значение. Незначительное уменьшение урожая соломки произошло в Солигалическом районе с 1997 года по 1998 год ( 95% от урожая в 1997 году составил урожай 1998 года), но в этом же районе существенно снизился урожай семян в 98 году по сравнению с 97 годом (7,75 от урожая в 1997 году составил урожай 98 года).
Рассчитаем средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции.
Таблица №10
Средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция
у
А
Ку
Тпр
Нерехтский район
семена
1,96
-1,08
0,725
-27,5
соломка
20,7
-8,4
0,85
-15
Солигалический район
семена
1,55
-0,95
0,583
-41,7
соломка
18,9
-6,9
0,871
-12,9
Видим, что А по семенам и по соломке больше в Солигалическом районе, хотя в обоих районах этот показатель имеет отрицательное значение. В Нерехтском районе Ку незначительно отличается от аналогичного показателя в Солигалическом районе. А вот средний темп прироста (Тпр) значительно ниже по семянам в Солигалическом районе, т. к. здесь снижение урожайности семян за ряд лет более существенно, чем в Нерехтском районе.
4.ИНДЕКСНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА
Проблема несоизмеримости элементов решается в статистике с помощью теории индексов.
Индекс — сложный относительный показатель, характеризующий среднее изменение в совокупности, состоящей из непосредственно несоизмеримых элементов.
Таблица №11
Расчёт данных для анализа валового производства льнопродукции
Район
Исходные данные
S посева
Урожайность, га,ц
Валовой сбор
год
97
98
97
98
97
98
Условный
g0
g1
y0
y1
g0y0
g1y1
g1y0
сем
сол
сем
сол
сем
сол
сем
сол
сем
сол
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Н.р.
1608
2112
2,4
18,8
0,47
12,5
3878
30204
999
26441
5090
69705,6
С.р.
546
790
3,5
14,8
0,21
11,8
1919
8072
163
9334
2765
11692
Рассчитаем индексы с помощью специальных формул
g1y1
1.Индекс валового сбора Увал=——
g0y0
Нерехтский район
999 26441
Усем,вал=——-=0,26 Усол,вал= ———-=0,88
3878 30204
Солигалический район
163 9334
Усем,вал=——-=0,085 Усол,вал=———-=1,16
1919 8072
g1
2.Индекс размера посевных площадей Iр.п.п. =———
g0
Нерехтский район
2112
Iр.п.п.=———=1.31
1608
Солигалический район
790
Iр.п.п =———=1.45
546
3.Индекс структуры посевных площадей
Уусл. g1y0 g0y0
Iс.п.п=—— Iусл.=——— I0=——-
у0 g0 g0
Нерехтский район
5090 3878 39705,6 30201
Iс.п.п.сем.=—-——- =1 Iс.п.п.сол=————-——— =1
2112 1608 2112 1608
Солигалический район
2765 1919 11692 8072
Iс.п.псем =—————- =1,44 Iс.п.п.сол=———-——-=1
790 546 730 546
Построим Огиеву Гальтона
Итак, с помощью индексного метода анализа можно определить, что в Нерехтском районе валовой сбор семян в отчётном году по сравнению с базисным уменьшается на 74%, а валовой сбор соломки в этом районе уменьшился на 12%.
В Солигалическом районе, напротив, произошло увеличение валового сбора соломки на 16% в отчетном году по сравнению с базисным, а вот валовой сбор семян в данном районе уменьшился на 91,5%.
В Нерехтском районе увеличился размер посевных площадей на 31%, а в Солигалическом это увеличение составило 45%, т. е., возможно, что валовой сбор соломки в этом районе увеличился за счёт такого увеличения размера посевных.
В Солигалическом улучшилась структура посевных семян льна на 445.
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
Таблица№12
Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 1998 год
Хоз-ва
Валовой сбор, ц
Себ-ть ц/т.р.
Примерн. затр. ц/ч.ч.
сем
сол
сем
сол
сем
сол
1
2
3
4
5
6
7
Нерехтский район
Солигалический район
Итак, из таблицы №12 видим, что в Нерехтском районе лучше всего работает такое хозяйство, как ТОО Фёдоровское. В этом х-ве в 98 году валовой сбор семян и соломки намного больше, чем в др. х-вах.
Если сравнивать результаты работы ТОО Фёдоровское с результатами работы например, ТОО Нива (здесь был самый низкий в 98 году валовой сбор и семян и соломки), то ТОО Фёдоровское получило на 233 ц больше семян и на 3250 ц больше соломки, причём себестоимость семян ТОО Нива намного больше, чем в ТОО Фёдоровское. Но следует отметить, что прямые затраты на соломку больше в ТОО Фёдоровское. Относительно др. х-в ТОО Фёдоровское имеет сравнительно небольшую себестоимость как семян, так и соломки, но вот прямые затраты на льнопродукцию по сравнению с др. х-вами довольно высокие.
6. Группировка хозяйств Нерехтского и Солигалического районов
Целью группировки в статистике является выявление взаимосвязей между различными производственными показателями.
Таблица№13
Данные для проведения группировки хозяйств Нерехтского и Солигалического районов по удельному весу льна в общих посевах
№ х-ва
Общая S посевов, га
S посевов льна, га
Удельный вес льна, %
1
2
3
4
1
3994
100
2,5
2
2822
107
3,8
3
2816
200
7,1
4
1999
201
10,06
5
1188
100
8,4
6
5190
300
5,7
7
2564
150
5,9
8
4053
200
4,9
9
1497
104
6,9
10
2572
200
7,8
11
1549
100
6,5
12
1517
150
9,9
13
2198
100
4,5
14
2593
100
3,9
15
450
40
8,9
16
1879
200
10,6
17
1886
100
5,3
18
1110
150
13,5
19
1556
100
6,4
20
792
100
12,6
Интервальный ряд распределения хозяйств выглядит таким образом
Таблица№14
Интервальный ряд распределения
№ Группы
Границы
Число хозяйств
1
2
3
1
2,5-6,17
8
2
6,18-9,84
7
3
9,85-13,5
5
Из таблицы видим, что больше всего хозяйств, где удельный вес льна в посевах невелик (2,5-6,17) и всего лишь 5 хозяйств, где довольно большой удельный вес в посевах льна (9,85-13,5).
Изобразим интервальный ряд графически
Чтобы провести расчёт и анализ основных показателей производства льнопродукции в хозяйствах по группам, воспользуемся сводными данными в хозяйствах по группам.
Таблица№15
Сводные данные по группам
№ группы
Границы интервалов
Число х-в
S,га
Валовой сбор,ц
Общие затраты на лён,т.р.
Посевы льна,га
Пашни
Посевов
сем
сол
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2,5-6,17
8
26669
24569
438
15939
2934
1207
2
6,18-9,84
7
13251
11658
502
9477
1763
844
3
9,85-13,5
5
9328
7928
212
10359
1398
751
Всего
20
49248
44155
1152
35775
6095
2802
С помощью показателей таблицы №15 рассчитаем таблицу№16
Таблица№16
Показатели по группам
№ группы
Число х-в
Урожайность, ц/га
Затраты на 1 га посевов, т.р.
Средний размер посевов на 1 х-во
Произ-во на 100 га пашни, ц
сем
сол
сем
сол
1
2
3
4
5
6
7
8
1
8
0,36
13,2
2,43
150,9
1,6
59,8
2
7
0,59
11,2
2,1
120,6
3,8
71,5
3
5
0,28
13,8
1,86
150,2
2,3
111,1
В среднем
0,41
12,8
2,13
140,6
2,6
80,8
Из выше приведённой таблицы видим, что затраты на 1 га посевов больше в первой группе хозяйств, здесь же больше и средний размер посевов на 1 хозяйство (он даже больше среднего). Производство на 100 га пашни семян выше всего во второй группе (более чем в 2 раза, чем в 1-й группе), а вот производство на 100 га пашни соломки больше в 3-й группе (приблизительно в 1,5 раза, чем во 2-й).
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции
Таблица№17
Данные для анализа влияния затрат труда на уровень себестоимости льнопродукции
Затраты на 1 га посевов находим как x/y;
Прямые затраты на 1 ц по семенам находим как r0/0;
по соломе как r1/1;
Оплата труда 1 чел. час определяется как ;
Себестоимость 1 ц семян находим как ;
Себестоимость 1 ц соломки находим как 11.
Из таблицы №17 видим, что в I группе хозяйств самые большие общие затраты труда в тыс. руб., затраты труда в чел. час. самые большие по соломке, в этой же группе самые большие затраты на 1 га посевов, а прямые затраты на 1 ц больше по соломке и оплата 1 чел. час. тоже довольно высокая. Видим, что в данной группе хозяйств высока себестоимость 1 ц семян, а так же себестоимость 1 ц соломки.
Во второй группе х-в высокие самые затраты труда в тыс. чел.час. по соломке, затраты на 1 га посевов тоже довольно высокие, в этой группе самые большие затраты прямые на 1 ц и оплата 1 чел. час тоже самая высокая. Поэтому в группе 2 высока себестоимость 1 ц по семенам и самая высокая себестоимость 1 ц соломки.
В третьей группе х-в самые низкие затраты на 1 га посевов, довольно высокие затраты прямые на 1 ц в чел.час, оплата 1 чел.час сравнительно небольшая. В этой группе х-в самая низкая себестоимость 1 ц соломки, но самая высокая себестоимость 1 ц семян. Это связано с тем, что валовой сбор семян в данной группе небольшой, а полная себестоимость льнопродукции самая большая по группам.
8.Анализ эффективности производства льна в хозяйствах
Таблица №18
Определение рентабельности по группе хозяйств в льноводстве
Из таблицы видим, что самая высокая себестоимость 1 ц льнопродукции-семян-в третьей группе х-в, а самая низкая во 2-й группе. Поэтому можно сказать, что относительно 2-й, себестоимость 1 ц семян повлияла на прибыль от реализации 1 ц семян. Относительно соломки, себестоимость 1 ц её в 3-й группе х-в так же повлияла на прибыль от реализации 1 ц, полученную в 3-й группе.
Заключение
Итак, в ходе данной курсовой работы бал проведён статистическо-экономический анализ производства льнопродукции по группе хозяйств Нерехтского и Солигалического районов.
Закреплены были навыки применения основных статистических методов.
С помощью широко использованных в статистике методов и приёмов удалось установить, в каком из двух районов такая культура как лён играет более значительную роль в экономике хозяйств, в каком урожайность льнопродукции и её себестоимость за ряд лет увеличилась (уменьшилась) более значительно, какое из 20 хозяйств работал лучше, с помощью группировки были выявлены взаимосвязи между производственными показателями.
Список литературы
1.Зинченко С. С. Практикум по общей теории статистики.
2.Сергеев С. С. С/х статистика с основами социально-экономической статистики.