Оценка работы сотрудников аппарата городского совета

УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ
Днепропетровский филиал
Вечернее отделение
ДУ ОО В
Кафедра Философии, социологии государственного управления
Дисциплина Социальная и гуманитарная политика
Модуль Социальные системы и социологические методы их исследования

Программа социологического исследования

Оценка работы сотрудников аппарата
городского совета

Руководитель д.соц.н. профессор Сурмин Ю.П.
Исполнитель Киньшаков Е.В.

Днепропетровск
2001

План работы

І. Введение;
ІІ. Анкета;
ІІІ. Ответы на вопросы анкеты;
ІV. Краткая характеристика ответов;
V. Заключение;
VІ. Список использованной литературы.
І.
Первой сессией Днепропетровского городского совета, состоявшейся 29 марта 1998 года, было принято решение № 16, которым была утверждена структура аппарата городского совета и его исполнительного комитета.
Основной задачей аппарата городского совета является организационно-техническое, юридическое, аналитическое, консультативное и методическое обеспечение деятельности городского совета, его депутатов, а также постоянных и временных депутатских комиссий.
Депутатский корпус ХХІІІ созыва работает три года. Было принято решение провести социологическое исследование, основной целью которого является определение уровня подготовки специалистов работающих в аппарате городского совета, оценка их работы, оперативность взаимодействия с управлениями и службами исполкома, выработки определенных рекомендаций по улучшению их деятельности.
Для этого депутатам городского совета предлагается ответить на вопросы анкеты, касающиеся работы сотрудников аппарата городского совета.

ІІ.

Уважаемые коллеги, обращаемся к Вам с особенной просьбой ответить на вопросы, связанные с работой аппарата городского совета.
Анкета является анонимной. Результаты опроса будут использованы только в обобщенном виде.
При заполнении Анкеты просим Вас внимательно прочитать все варианты ответов и отметить значком «+» те из них, которые наиболее соответствуют Вашему мнению.
Заранее благодарим Вас за помощь в работе.

АНКЕТА
1. Как Вы относитесь к участию депутатов в общегородских мероприятий?
— Депутат должен участвовать в жизни города;
— Не возражаю против участия в некоторых мероприятиях;
— Нет времени, занят основной работой;
2. Всегда ли сотрудники аппарата городского совета информируют Вас о планируемых городских мероприятиях?
— Всегда;
— Иногда;
— Затрудняюсь ответить;
3. Устраивает ли Вас оперативность взаимодействия сотрудников аппарата городского совета с управлениями и службами исполкома?
— Устраивает;
— Не устраивает;
— Затрудняюсь ответить;
4. Получали ли Вы отказ при обращении к сотруднику аппарата городского совета?
— Нет;
— Иногда;
— Затрудняюсь ответить;
5. Оказывалась ли помощь сотрудниками аппарата городского совета, при выполнении Вами депутатских полномочий?
— Всегда;
— Иногда;
— Затрудняюсь ответить;
6. Устраивает ли Вас уровень профессионализма сотрудников аппарата городского совета?
— Устраивает;
— Не устраивает;
— Затрудняюсь ответить;
7. Как Вы считаете, влияет ли количество сотрудников аппарата городского совета на качество выполняемых поручений (организуемых мероприятий)?
— Не влияет;
— Влияет;
— Затрудняюсь ответить;
8. Как Вы оцениваете работу сотрудников аппарата городского совета в целом?
— Хорошо;
— Удовлетворительно;
— Затрудняюсь ответить;
9. Ваша оценка уровня подготовки документов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?
— Хорошо;
— Удовлетворительно;
— Затрудняюсь ответить;
10. Считаете ли Вы актуальными вопросы рассматриваемые на информационных совещаниях депутатов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?
— Да;
— Не всегда;
— Затрудняюсь ответить;
11. Достаточно ли проведения информационных совещаниях депутатов двух раз в месяц?
— Да;
— Нет;
— Затрудняюсь ответить;
12. Вы предлагали вопросы для рассмотрения на информационных совещаниях депутатов?
— Да;
— Нет;
— Затрудняюсь ответить;
13. Вы давали рекомендации для улучшения работы аппарата городского совета?
— Да;
— Нет;
— Затрудняюсь ответить;
14. Оперативно ли реагирует руководитель аппарата городского совета на пожелания и замечания депутатов?
— Да;
— Нет;
— Затрудняюсь ответить;
15. Считаете ли Вы, что общение с сотрудниками аппарата городского совета в неформальной обстановке будет способствовать улучшению работы?
— Да;
— Нет;
— Затрудняюсь ответить;
ІІІ. Ответы на вопросы анкеты

1.
60 10 6

9.
60 9 7

2.
63 10 3

10.
67 5 3

3.
57 12 7

11.
70 3 3

4.
68 5 2

12.
10 58 13

5.
65 7 4

13.
5 60 11

6.
60 8 8

14.
60 9 7

7.
54 18 3

15.
31 40 5

8.
64 4 7

ІV.

Были полностью заполнены и возвращены 76 анкет, которые приняты за 100%.
Охарактеризуем каждую группу ответов.
Варианты ответа № 1 на заданные вопросы, которые предлагают дать положительную оценку работе, уровню подготовки мероприятий, положительно характеризует взаимоотношения между депутатским корпусом и сотрудниками аппарата городского совета выбрало от 54 до 70 респондентов, что составляет 83% от общего количества опрашиваемых.
Варианты ответа № 2 на заданные вопросы, которые характеризуют недоработки и указывают на недостатки в работе сотрудников аппарата городского совета выбрало от 3 до 18 респондентов, что составляет 11% от общего количества опрашиваемых.
Варианты ответа № 3 на заданные вопросы, которые дают отрицательную оценку работы сотрудников аппарата городского совета, неудовлетворительное выполнение поручений либо говорит о недостаточном владении вопросом на который необходимо дать ответ, выбрало от 2 до 8 респондентов, что составляет 6% от общего количества опрашиваемых.
Вопросы № 12 и №13 больше относятся к активности депутатского корпуса. Ответы на них принимаем к сведению.
Ответы на вопрос № 15 практически разделил мнения респондентов, при 5 затруднившихся дать ответ.
V.

Таким образом, работе сотрудников аппарата городского совета, в целом, дана положительная оценка. Рекомендовать руководителю подразделения проводить работу по повышению профессионального, общеобразовательного уровня сотрудников. Как возможный вариант, принимать участие в курсах, семинарах, тренингах, проводимых для сотрудников исполкома.
VІ.
— Решения І сессии Днепропетровского городского совета ХХІІІ созыва, Днепропетровск, 1998 год.
— Социология – учебник, Ю.П. Сурмин, Кировоград, 1995 год;
— “Социология” — учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора
Н.И. Горлача, Харьков, 1996 год;
— Социология — учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора
В.Г Городенко., Киев, 1999 год.