Невежество населения и гей-равенство

Пол Варнелл
Общество в целом обращает очень мало внимания на нюансы в общественно-политических спорах. Напрашивается вывод, что попытки выступать в защиту прав сексуальных меньшинств с использованием нюансов и логики так же бесполезны, как и битье головой о стенку, – тем не менее, благодаря подобным попыткам можно многого достичь.
Те из нас, кто выступает в защиту свободы и равенства гомосексуалов, должны всегда помнить о всеобщем невежестве касательно политики и общественно-политических вопросов. В номере журнала Критическое обозрение» (осень 1998 г.), который было посвящен проблеме «общественного невежества», редактор Джеффри Фридман отметил «То, что население является преимущественно невежественным, когда дело доходит до политики [..], – открытие, вновь и вновь повторяемое политологами; и в самом деле, это один из важнейших выводов, к которым приходят все общественные науки, – возможно, самый важный».
Большинство людей не следят за политическими дебатами, не знают позиций политиков по общественным проблемам и неправильно их воспроизводят, когда у них об этом спрашивают. Например, подавляющее большинство американцев никогда не слышали о «Контракте с Америкой» 1994 г., благодаря которому республиканцы получили контроль над Конгрессом.
По Фридману «Политические суждения большинства основаны не на внимании к политическим дебатам на высоком уровне, а на крайне поверхностных суждениях о «природе нашего времени» (что это? процветание? мир?) и об интересах общественного слоя, к которому они себя причисляют». Если это верно, то большинство людей также не имеет понятия о причинах, по которым мы настаиваем, чтобы к нам относились как к гражданам с равными правами и достоинством.
Но что это означает для нас, если, несмотря на все наши усилия, общество не слышит или не обращает внимания на наши аргументы, наши проблемы и наши законные требования? Такая ситуация особенно удручает тех из нас, кто следит за общественными дискуссиями и пытается внести в них вклад, продумывая и формулируя аргументы в пользу гей-равенства.
Нет легкого ответа на этот вопрос, но есть три фактора, на него влияющие.
Номер один составление и проговаривание наших аргументов может иметь определенный эффект для «интеллектуалов» — немногих, воспринимающих аргументы серьезно, и умеющих определять, когда аргумент разумен и когда нет.
Определенно, после 40 лет разработки и разучивания гей-утверждающих аргументов мы убедили большинство серьезных интеллектуалов в законности наших требований о равенстве.
Даже если большинство населения год за годом не вникает в детали общественных проблем, есть некоторые причины верить, что со временем, по мере того как интеллектуалы выполняют свою работу по переработке аргументов, их в целом благоприятный настрой благотворно повлияет и на окружающих.
Несомненно, наши идеи передаются только лишь в самой упрощенной форме «геи несчастны», «у геев нет равенства», «геи не изменятся», но вместе с этим передается и более позитивное отношение к геям «геи не так уж плохи», «геев много», «геи не изменятся». Это уже само по себе прогресс.
Номер два когда мы используем любую возможность представить публике наши взгляды, то, что бы мы ни говорили, несомненно одно нас замечает все больше и больше людей. Это помогает людям привыкнуть к нам и бороться с враждебностью, основанной на страхе и невежестве. Много лет назад вместе с одной лесбиянкой я выступал в колледже перед группой студентов. Выступление длилось 50 минут; мы излагали интересные факты о гей-сообществе, энергичные аргументы в пользу нормальности геев и проницательно анализировали гомофобию. Так мы выступили более 100 раз.
Однажды после выступления ко мне подошел молодой человек атлетического телосложения и объявил «У меня есть вопрос». «Конечно», — ответил я, готовясь к чему-то враждебному. «Вы, похоже, качаетесь, — сказал он. – Какой вес выжимаете?»
Сейчас я убежден, что очень немногое из всего сказанного нами имело какое-то воздействие на студентов. Имело эффект лишь то, что мы были настоящие, живые гомосексуалы. Студенты не слушали, что мы говорили; они смотрели на нас, чтобы увидеть, что мы за люди, можем ли мы нравиться, есть ли у них что-то общее с нами. Так что молодой человек просто нашел способ выразить это.
Маршалл Маклюэн стал известным благодаря своей формуле «The Medium is the Message» — «средство передачи информации и есть информация». Я бы перефразировал ее «Тот, кто передает информацию и есть информация». Но нас никогда не пригласили бы выступать перед студентами, если бы у нас не было интересных, связных, интеллектуально состоятельных идей.
Третья причина для аргументов, несмотря на всеобщее «общественное невежество», — по крайней мере, для тех из нас, кто работает в гей-прессе – мы должны давать нашим читателям информацию и возможность более эффективно защищать себя.
Одна из наших целей – вызвать у читателей ощущение ценности их жизни и моральной оправданности их политических и социальных требований, чтобы помочь им противостоять огромному потоку презрения, с которым приходится сталкиваться большинству геев и лесбиянок.
Эта задача включает в себя определение обоснований для наших разнообразных этических, политических и социальных требований, а также исследование и разъяснение ложности различных антигомосексуальных взглядов, с которыми часто сталкиваются читатели.
Человек, читающий подобного рода анализ, возможно, не запомнит его в деталях, однако сможет, по крайней мере, вспомнить, показался ли ему аргумент убедительным. Это может помочь ему совладать с негативными последствиями враждебности по отношению к гомосексуалам. Возможно, это скромные результаты, но они тоже имеют определенную ценность.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http //www.queerumir.ru/

«