К вопросу о содержании экономических понятий

М.С. Атлас, профессор-консультант консультационного совета, К.Н. Лебедев, соискатель кафедры Экономическая теория»
Добиться адекватности отражения экономической реальности невозможно без пересмотра существующего экономического языка. Преодоление того, что Дж. М. Кейнс назвал «терминологическим столпотворением» [1] (* Здесь и далее цифра указывает на источник или примечание в конце материала), а П. Самуэльсон — «тиранией слов в социальных науках» [2], возможно на пути поиска объективного содержания экономических понятий.
Объективную основу содержания экономических понятий, по нашему мнению, следует искать в специфическом способе отражения экономических объектов. Экономический объект может быть отражен наблюдателем только в виде системы взаимоувязанных показателей или в виде математической модели. Показатели, в которых отражается экономический объект, и составляют объективную основу экономических понятий.
Способ отражения экономических объектов (в виде математической модели) обусловлен спецификой экономического движения как особой формы движения материи и системой отражения этого движения, адекватной экономическому объекту. Механическое, физическое, химическое и др. движение воспринимается как экономическое, когда этапы этого движения (например, этапы прохождения через фирму предметов труда от заготовления через стадии переработки и до передачи готового изделия получателю) фиксируются в виде смены форм стоимости. Тогда и сам материальный объект воспринимается как часть экономического объекта, к примеру — фирмы. Экономическое движение представляет собой кругооборот (КО), или движение, состоящее в смене форм стоимости, последовательность которых образует замкнутый круг.
Специфической форме движения материи должна соответствовать адекватная система отражения. Такой системой (теорией и практикой) отражения, адекватной экономическому объекту, является бухгалтерский учет. Формы, в которых в бухучете фиксируется экономическое движение (КО или сам экономический объект), и образуют систему показателей или математическую модель, о которой было сказано выше.
Адекватность отражения экономического объекта в бухучете обеспечивается принципом двойной записи, в соответствии с которым каждая хозяйственная операция в одной и той же сумме отражается по приходу одного счета и по расходу другого. Принцип двойной записи представляет собой модель рыночного мышления. Рассмотрим, к примеру, ситуацию поиска максимума производителя. «Чтобы максимизировать прибыль, фирма должна использовать достаточное количество каждого ресурса, дабы величина предельной доходности ресурса была равна предельным издержкам ресурса» [3]. Это правило записывается в виде равенства MC=MR, которое представляет собой не что иное, как двойную запись. В регистрах бухучета фирмы предельная доходность ресурсов отражается в момент реализации товара по приходу счета задолженности получателей, а предельные издержки — по расходу счетов готовой продукции и прибылей и убытков. При этом себестоимость списанной на реализацию готовой продукции отражает предельные издержки материальных и трудовых ресурсов, а прибыль — предельные издержки предпринимательских ресурсов. Адекватность отражения экономических объектов в бухучете подтверждается и всей практикой хозяйственного управления фирмами, основанной на бухгалтерской системе информации.
Рассмотрим принципиальную схему отражения КО в бухгалтерском учете. КО будет совершать стоимость, вложенная в производственные ресурсы, полученные от фирм-поставщиков — материальные запасы, включая основные фонды (МЗ). Издержки трудовых и предпринимательских ресурсов будем называть «инъекциями» в КО. В соответствии с условностями бухучета эти издержки будут добавляться к стоимости МЗ не на всех стадиях КО, а как это принято в практике бухучета стоимость трудовых ресурсов — на стадии производства, стоимость предпринимательских ресурсов — на стадии реализации в виде разницы между реализационной стоимостью и себестоимостью реализованной продукции (прибыли). Этот порядок ничего не меняет в характере наших выводов.
Первая стадия КО отражает операцию по получению МЗ (средств производства) от фирм-поставщиков. Стоимость полученных МЗ в бухучете записывается по приходу (Пх) счета по учету МЗ и по расходу (Рх) счета кредиторской задолженности (КЗ) за полученные материальные запасы
Пх МЗ — Рх КЗ.
Вторая стадия КО соответствует отпуску или использованию в производстве как МЗ, так и ресурсов рабочей силы. Использование ресурсов отражается по приходу счета производства (П) и одновременно по расходу счета МЗ и по расходу счета кредиторской задолженности по зарплате. Эта стадия в бухучете, таким образом, отражается в виде следующих записей
Пх П — Рх МЗ
Пх П — Рх КЗ.
Стадия выпуска готовой продукции (Т), или третья стадия КО, в бухучете отражается следующим образом
Пх Т — Рх П.
Четвертая стадия КО означает реализацию готовой продукции. Продажная цена реализованного товара записывается по приходу счета дебиторской задолженности (ДЗ) за отгруженные товары, а его себестоимость — по расходу счета готовой продукции. Разница между продажной ценой и себестоимостью отражается по приходу счета прибылей и убытков. Если рассматривать КО применительно к первой версии КО продуктов и доходов, в которой вся экономика представлена только фирмами (Ф) и домохозяйствами (ДХ), то результат от реализации есть не что иное, как использование предпринимательских ресурсов общества, которое отражается по расходу счета КЗ за соответствующие ресурсы. Стадия реализации, таким образом, будет отражена в следующем виде
Пх ДЗ — Рх Т
Пх ДЗ — Рх КЗ.
Представленная выше схема КО стоимости на фирме, состоящая из четырех стадий, в которой отсутствует денежная форма стоимости, исходя из единства логического и исторического, характеризует КО стоимости у хозяйственных единиц при том уровне развития форм обмена в обществе, который соответствует полной или развернутой форме стоимости (когда, например, вследствие отделения скотоводства от земледелия обмен между общинами стал регулярным). В терминах бухучета эта форма обмена отражается как погашение КЗ за полученные ресурсы дебиторской задолженностью за передаваемые в обмен готовые продукты. Соответственно, операция, отражающая вступление ресурсов в экономический оборот, в качестве стадии КО должна рассматриваться как приобретение дебиторской задолженностью за переданные получателям готовые изделия формы материальных запасов.
Появление денег приводит к тому, что ДЗ за поставленные товары обменивается не на МЗ, а на деньги. Получение денег (Д) отражается по приходу счета по учету денег и по расходу соответствующей дебиторской задолженности
Пх Д — Рх ДЗ.
Погашение же кредиторской задолженности за полученные ресурсы осуществляется теперь не поставкой товаров, а путем обмена ее на деньги. Эта операция отражается по приходу счета по учету КЗ за полученные ресурсы и по расходу счета по учету денежных средств
Пх КЗ — Рх Д.
Мы видим, что появление денег добавляет к формуле КО еще две стадии, связанные с движением денег. Таким образом, полная формула КО включает шесть стадий.
Записи стадий КО образуют первую группу показателей или форм, в которых воспринимается КО средств или сам экономический объект в бухучете. Мы видим, что вследствие использования принципа двойной записи одна и та же хозяйственная операция, отражающая стадию КО, фиксируется одновременно и в одной и той же сумме в двух формах или показателях. Эти показатели составляют объективное содержание экономических понятий, которые в макроэкономике называются потоками.
Далее, можно заметить, что в системе бухгалтерского отражения используются потоки как по приходу, так и по расходу определенной стоимостной формы, характеризующие, как правило, соседние стадии КО, и эти потоки, очевидно, могут быть не равны. Разница между ними образует изменение запаса соответствующей материальной ценности или обязательства. Историческая разница между соответствующими потоками по приходу и расходу образует еще одну группу форм, в которых воспринимается КО или экономический объект. Не ошибемся, если скажем, что эта группа форм в макроэкономике называется запасами и обозначается такими экономическими понятиями, как денежный остаток, основные фонды, материальные запасы и т.д.
Пример отражения в бухучете операций абстрактной фирмы наглядно демонстрирует потоки и запасы, составляющие содержание общеэкономических понятий. В целях упрощения остатки всех запасов на начало периода равны нулю.

№ п/п

Поток
Запас

I. Снабжение

1.
Получение средств производства
Пх МЗ 100

Начисление КЗ фирмам-поставщикам
Рх КЗ 100

материальный запас (Омз)

5 (100-95)

II. Производство

2.
Потребление средств производства
Пх П 95

Отпуск в производство средств производства
Рх МЗ 95

3.
Получение и использование рабочей силы
Пх П 23

Начисление КЗ по зарплате
Рх КЗ 23

запас незавершенного производства (онп)

10 (95+23-108)

III. Выпуск готовой продукции

4.
Выпуск готовой продукции
Пх Т 108

Уменьшение запасов незавершенного производства
Рх П 108

запас готовой продукции (От)

16 (108 — 92)

IV. Реализация готовой продукции

5.
Начисление ДЗ за поставленную готовую продукцию
Пх ДЗ 92

Уменьшение запасов готовой продукции
Рх Т 92

6.
Начисление ДЗ за поставленную готовую продукцию
Пх ДЗ 25

Начисление КЗ за предпринимательские ресурсы
Рх КЗ 25

остаток дз за реализованную продукцию (Одз) (ДЗ = 92 + 25 = 117)

2 (117-115)

V. Получение денег за реализованную продукцию

7.
Поступление денег
Пх Д 115

Погашение ДЗ за поставленную продукцию
Рх ДЗ 115

ОСТАТОК ДЕНЕГ (Од)

4 (115-111)

VI. Оплата ресурсов

8.
Погашение КЗ за полученные ресурсы
Пх КЗ 111

Расход денег
РХ Д 111

остаток кз за полученные ресурсы (Окз) (КЗ = 100 + 23 + 25 = 148)

-37 (111-148)

Мы видим, что способ отражения фирмы в бухучете представляет собой математическую модель, показатели которой связаны друг с другом через отношения сложения и вычитания. В этой модели любой поток может быть выражен через любой другой поток и изменение соответствующих запасов, причем поскольку последовательность стадий КО образует круг, это может быть сделано через изменение двух групп запасов. Изобразим две формулы связи между показателями Пх ДЗ (объем реализованной продукции) и Пх МЗ (объем приобретения товаров у фирм-поставщиков)
1. Пх ДЗ = Пх МЗ — Омз — Онп — От + «инъекции»
117 = 100 — 5 — 10 — 16 + 48 (23+25).
2. Пх ДЗ = Пх МЗ + Од + Одз + Окз + «инъекции»
117 = 100 + 2 + 4 — 37 + 48 (23+25).
Критерием выделения или образования понятий, по нашему мнению, является их соответствие выделенным потокам по приходу и по расходу ценностей и обязательств и соответствующим запасам, а также специфическим частям выделенных элементов. Например, понятию «амортизация» соответствует часть потока по приходу П или расходу МЗ. Употребление же одного из двух понятий потоков для обозначения операции, очевидно, определяется тем, по отношению к какому запасу рассматривается данная операция.
Существование экономических объектов разного уровня (фирмы, группы фирм, сектора), а среди объектов одного уровня — специфических, т.е. совершающих КО по специфической формуле (фирмы, домохозяйства, правительственные учреждения), обусловливает необходимость использования для отражения одних и тех же элементов структуры специфических понятий, обозначающих также и характер объекта. Закономерно использование понятий, характеризующих отношения запасов и потоков (оборачиваемость, фондоемкость и т.д.).
Смысл использования в качестве экономических понятий конкретных слов, очевидно, состоит в том, что их обыденный смысл как-то ассоциируется с обозначаемым экономическим содержанием (к примеру, в понятии «сбережения»). Если «похожего» слова не находится, то в этом случае, вероятно, содержание элемента следует отражать в более громоздких бухгалтерских терминах, исполняющих роль экономического языка более низкого уровня. К примеру, нет слова для обозначения потока погашения кредиторской задолженности, хотя есть экономическое понятие «платеж» для обозначения его контрпотока в операции Пх КЗ-Рх Д.
С другой стороны, адекватным способом определения или уточнения содержания экономических понятий может быть только их привязка к элементам структуры экономического объекта. Способ определения содержания понятий через другие экономические понятия (например, «сбережения» есть превышение дохода над потребительскими расходами) приводит к образованию порочного круга понятий. Так, Дж. М. Кейнс, согласившись с приведенным выше определением понятия «сбережение», просто перевел стрелку «Таким образом, всякие сомнения по поводу содержания, вкладываемого в понятие термина сбережение, должны относиться либо к определению дохода, либо к определению потребления» [4]. Работа с моделями структуры экономических объектов, очевидно, переведет в иную плоскость содержание теоретических проблем, в основе которых лежат структурные соотношения (соотношение между инвестициями и сбережениями, проблема количества денег, необходимых для обращения и т.д.).
А теперь выясним содержание экономических понятий, которые используются в современной макроэкономике, написанной в духе экономикс. Наш анализ показывает, что в их основе лежит содержание стадий КО, выделенных К. Марксом для характеристики специфического капиталистического закона товарного обращения. Именно поэтому формула КО К. Маркса Д-Т (Рс, Сп)… П… Т’-Д’, содержащая три стадии, не может служить теоретической моделью экономического объекта. Напомним, что первая и третья стадии КО (Д-Т и Т’-Д’) у К. Маркса означают обмен товаров на деньги, а вторая (Т… П… Т’) — выпуск готовой продукции.
И на самом деле, в макроэкономике получение товаров и ресурсов и денежные платежи в их оплату, а также передача товаров и ресурсов и получение денег за эти блага совпадают по срокам и объему, т.е. рассматриваются как два потока (Д и Т или Т’ и Д’), характеризующих одну и ту же операцию. В макроэкономических моделях объемы реализации или приобретения товаров и соответствующие денежные платежи воспринимаются как одна операция. «Совокупный спрос — это сумма планируемых расходов…» [5], тот «реальный объем национального производства, который потребители, предприятия и правительство готовы купить при любом возможном уровне цен» [6]. Совокупные расходы «показывают общую сумму, которая будет израсходована при каждом потенциально возможном уровне производства и дохода» [7].
Далее, из внутренних стадий КО в макроэкономике выделяют только стадию выпуска готовой продукции. Эта операция отражается понятием «совокупное предложение», «под которым понимают суммарную стоимость всех товаров и услуг, произведенных в экономической системе» [8].
Поскольку ресурсы и товары обмениваются на деньги, из поля зрения мак-роэкономики исчезают дебиторская и кредиторская задолженность. Поскольку стадия отпуска в производство ресурсов, полученных от фирм-поставщиков, отсутствует, потребление определяется по стадии получения ресурсов, или, иначе говоря, по той же стадии Д-Т!
Очевидно, что вопрос о содержании экономических понятий перерастает в проблему адекватности отражения тех экономических объектов, для которых существенны элементы, не учитываемые в макроэкономике. В качестве объективной причины характерного для экономической теории видения структуры экономики мы можем указать стабильность западных экономик, для которых не существует проблемы неплатежей, задолженности по зарплате и т.д.
Нельзя не отметить и субъективного фактора, обусловливающего путаницу с понятиями. Теория отражения в макроэкономике основана на механистических представлениях о движении экономических объектов! Вот как в учебниках по макроэкономике предлагается наглядно представить себе поток денег «жидкость», которая течет по «трубам» экономической системы и заставляет ее работать, и есть деньги [9]. При механистическом подходе содержание экономических понятий определяют запасы, причем те из них, которые могут совершать пространственное перемещение — деньги, готовая продукция, основные фонды и т.д. Ясно, что такие запасы, как дебиторская и кредиторская задолженность, перемещаться не могут, в связи с чем их место в структуре экономики непонятно. В основе же понятий потоков при механистическом подходе лежит начальный и конечный пункт движения запасов. Так, содержанием понятия «доходы» является движение денег от фирм к домохозяйствам, а понятия «расходы» — движение денег от домохозяйств к фирмам.
На наш взгляд, «тирания слов» является отражением борьбы двух типов представлений о содержании экономического движения за соответствующие экономические понятия. Наглядно эту ситуацию иллюстрирует положение с содержанием понятия «продукт» и «доход» в экономической теории и в концепции системы национальных счетов (СНС).
Продукт и доход являются бухгалтерскими понятиями, соответствующими определенным элементам объективной структуры экономики. Потоки продукта и дохода не могут быть представлены в виде механического движения, в связи с чем их определения, понятные для экономистов, не могут отражать их действительного содержания. Равенство потоков продуктов и доходов определяется не механическим равновесием в кругообороте, а тем, что потоки продуктов и доходов в СНС являются характеристиками одних и тех же хозяйственных операций (стадий КО), которые в нашей схеме назывались «инъекциями» — использованием трудовых и предпринимательских ресурсов (Пх П-Рх КЗ и Пх ДЗ-Рх КЗ). В соответствии с механистическими представлениями об экономическом объекте в экономической теории поток продукта не может быть представлен иначе, чем в виде движения ценностей из цехов на склады готовой продукции. И на самом деле, понятие «продукт» в экономической теории является синонимом понятий «выпуск готовой продукции» и «совокупное предложение»! По единодушному мнению экономистов, «валовой национальный продукт — это рыночная стоимость товаров и услуг, произведенных с использованием внутренних ресурсов страны…» [10], т.е. оборот по выпуску готовой продукции из производства!
Отметим, что в системах координат графических динамических макроэкономических моделей (модели «совокупный спрос — совокупное предложение» и «равновесие расходов и доходов») содержанием показателей «продукт» или «доход» является именно выпуск готовой продукции.
Комплексно охарактеризовать ситуацию с пониманием в экономической теории содержания показателя «продукт» поможет таблица, в которой представлены варианты расчета показателя добавленной стоимости, приводимые в разных учебниках по экономической теории. В скобках мы уточняем содержание уменьшаемого и вычитаемого в расчете с помощью обозначений соответствующих потоков.

№ п/п
Уменьшаемое
Вычитаемое
Источник, указанный в списке литературы

1.
Стоимость материальных благ, являющихся результатом производственной деятельности (Пх Т)
Затраты на приобретение материальных ресурсов и услуг (Рх Д)
[ 11]

2.
Продажи фирм (Пх ДЗ или Пх Д)
Покупки фирмами материалов и т.д. у других фирм (Пх МЗ или Рх Д)
[ 12]

3.
Стоимость продукции, произведенной фирмой (Пх Т)
Сумма, уплаченная другим фирмам за приобретенное сырье и т.д. (Рх Д)
[ 13]

4.
Объем продаж фирмы (Пх ДЗ или Пх Д)
Стоимость купленных материалов (Пх МЗ)
[ 14]

5.
Объем продукции, произведенной фирмой (Пх Д)
Стоимость потребленных сырья и т.д., приобретенных у поставщиков (Пх П — Рх МЗ)
[ 15]

6.
Выручка от продажи (Пх Д)
Расходы на оплату материалов и т.д. у других фирм (Рх Д)
[ 16]

Даже с учетом того, что поток денег представляет собой ту же операцию, что и поток товаров, на который обмениваются деньги (Д-Т или Т’-Д’), потоки, на основе которых рассчитывается показатель добавленной стоимости, указаны верно только в расчетах 2 и 4, а о необходимости учета изменения соответствующих запасов вообще нигде не упоминается!
Мы уже говорили, что в СНС равенство «продукта» и «дохода», или возможность увязки двух блоков информации, обусловливается тем, что обозначаемые ими потоки являются отражением одной и той же хозяйственной операции. Вместе с тем органы госстатистики, имея информацию о начисленных доходах в экономике (Рх КЗ), не имеют информации о потоках из левой стороны записи. Но в статистические органы направляется информация об объемах реализации продукции и изменении материальных запасов. На основе этих данных можно вычислить поток продукта или «инъекций», воспользовавшись формулой связи между показателями Пх МЗ (объем приобретения средств производства у фирм-поставщиков) и Пх ДЗ (реализация готовой продукции) Пх ДЗ = Пх МЗ — Омз — Онп — От + «инъекции», на которой основан порядок расчета показателя «валовой внутренний продукт» или «добавленная стоимость» в счете производства в СНС. Исходя их этой формулы «инъекции» = (Пх ДЗ + Онп + От) — (Пх МЗ — Омз). Показатель «выпуск» в счете производства равен Пх ДЗ + Онп + От, а показатель «промежуточное потребление» — Пх МЗ — Омз. И на самом деле, в СНС «выпуск оценивается на основе данных о стоимости реализованной продукции и стоимости незавершенного производства, а также изменений запасов готовой продукции» [17], а промежуточное потребление представляет собой «стоимость приобретенных за данный период и использованных на производственные нужды продуктов (товаров) за вычетом прироста аналогичных продуктов на складах производственных единиц» [18].
Таким образом, представления о структуре экономического объекта, выражающиеся в содержании экономических понятий, неизбежно влияют на адекватность отражения экономической реальности и, вероятно, не могут не сказываться на характере выводов и рекомендаций экономической науки.
* * *
Необходимость «чистки» экономической терминологии, выработки точного и непротиворечивого экономического языка назрел уже давно. Цель данной статьи — предложить способ решения этой проблемы.
Список литературы
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. Гелиос АРВ, 1999. С. 63.
2. Самуэльсон П. Экономика В 2 т. М. НПО «Алгон»,1992. Т. 1. С. 11.
3. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб. Литера плюс, 1997. С. 242.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 63.
5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. Дело, 1998. С. 458.
6. Макконнел К.-Р., Брю С.-Л. Экономикс Принципы, проблемы и политика В 2 т. М. Туран, 1996. Т. 1. С. 176.
7. Там же. С. 219.
8. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. СПб. Литера плюс, 1994. С. 35.
9. Там же. С. 30.
10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. С. 435.
11. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М. Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. С. 267.
12. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина. Киров «АСА», 1997. С. 278.
13. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М. «Дело и Сервис», 1999. С. 25.
14. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. С. 435.
15. Макконнел К.-Р., Брю С.-Л. Экономикс Принципы, проблемы и политика. Т. 1. С. 134.
16. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. С. 183, 184.
17. Национальное счетоводство / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М. Финансы и статистика, 1997. С. 70.
18. Там же. С. 85.
«